Overleg gebruiker:Streettrain
| Welkom op Wikipedia, Streettrain! | Om te beginnen |
|
Hartelijk dank voor uw belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook u hieraan wilt bijdragen. De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.161.656 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat u aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat u in het diepe springt kan nooit kwaad.  Deze pagina, die nu op uw scherm staat, is trouwens uw persoonlijke overlegpagina, de plaats waar u berichten van andere Wikipedianen ontvangt en beantwoordt. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wilt u een bericht voor iemand anders achterlaten, dan doet u dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit uw bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afb.) heeft hetzelfde effect: uw bericht wordt automatisch ondertekend met uw gebruikersnaam en de datum en tijd waarop u uw boodschap voltooide. Versturen doet u met de knop "Wijzigingen publiceren".
|
De vijf zuilen |
| Verken Wikipedia | |
| Een overzicht van hulppagina's | |
| Jargon en afkortingen | |
| Aan de slag | |
| Coachingsprogramma | |
| De snelcursus | |
| Bronvermelding |
 Welkom op Wikipedia! |
|---|
|
Wikipedia is bedoeld als een vrij beschikbare, vrij bewerkbare en neutrale encyclopedie voor iedereen. Hoewel iedereen van harte is uitgenodigd om Wikipedia te bewerken, vond een medewerker aan de encyclopedie een of meer van uw bewerkingen niet constructief. Deze bewerking(en) is/zijn daarom teruggedraaid of verwijderd. Experimenteren en oefenen met bewerken kan in een speciaal daarvoor bedoelde pagina, die de Wikipedia-zandbak wordt genoemd. Klik hier om naar de zandbak te gaan. |
- 7 okt 2017 - Vele malen tussen 11:01 en 13:02 (CEST) - Ongewenste bewerkingen op pagina Kusttram
- 7 okt 2017 13:30 en 13:33 (CEST) Weinig zinvolle bewerkingen op pagina Kusttram
Bewerkingen op Kusttram
Beste Streettrain. Ik heb (helaas) al je bewerkingen in het artikel Kusttram teruggedraaid, want de toevoegingen zijn niet geschikt voor een encyclopedie. Zinnen als "Door de lange remweg van dit materieel is het aantal (dodelijke) ongelukken relatief groot.Maar door vele maatregelen al jaren sterk dalende.De Kusttram heeft ALTIJD voorrang! OOk op zebrapaden!!! Altijd goed opletten dus!Neem geen risico!" (jouw toevoegingen zijn onderstreept) passen niet in een encyclopedie. Je gebruikt erg weinig spaties. Bovendien is "Maar door vele maatregelen al jaren sterk dalende" geen lopende zin want onderwerp en gezegde ontbreken. En toevoegingen als "De Kusttram heeft ALTIJD voorrang! OOk op zebrapaden!!! Altijd goed opletten dus!Neem geen risico!" hebben geen encyclopedische waarde.
Verder plaats je veel toevoegingen tussen haakjes zoals in "Regelmatig worden plannen geopperd om de tramlijn vanaf Knokke door te trekken naar het Nederlandse Breskens(kansloos) of vanaf De Panne naar het Franse Duinkerke(teveel onwil) Op korte termijn is de verlenging van Knokke tot Westkapelle het meest kansloos(want delijn , knokke en zeeland willen niet)(meer)" of in "De trams rijden soms tot 78 km/u tussen twee gemeenten.(maar 90 km.p.u. is ook wel gezien)" en ook dat maakt geen mooi lopende zinnen. Merk ook op dat hier weer veel spaties, en tussen onwil en Op korte termijn zelfs een punt, ontbreken.
Je voegt referenties toe als "Ook zijn de trams uitgerust met een zeer luide toeter (de beroemde boerentramclaxon)(zie sncv/NMVB op YouTube)" of "De beruchte oversteek verdween toen ook.Op YouTube staan filmpjes van div. bijna-accidenten,met veel tramclaxon-geluid.", maar dat hoort met een nette bronvermelding met gebruik van <ref>''referentie''</ref>. Je gebruikt overigens nergens bronnen om je toevoegingen te onderbouwen. Daardoor is een toevoeging als "In juli 2016 werd een record aantal reizigers vervoerd: 2.024.560. IN 2017 opnieuw een nieuw record!!" zinloos, want er wordt geen aantal genoemd of een bron waar je die informatie vandaan hebt. En een dubbel uitroepteken past ook niet. Wikipedia is niet trots als een record gebroken wordt.
Het is ook niet zinvol om bij elke halteplaats te willen vertellen wat de historie is of wat daar voor bijzonders te zien is of was. Alleen als het echt gaat om encyclopedisch relevante feiten, kun je besluiten dat te doen.
Kortom, reden om je te vragen eerst eens goed te oefenen voor je opnieuw het artikel bewerkt. Goede tips staan in de links in het welkom dat gisteren op je overlegpagina werd gezet.
Het is nadrukkelijk niet mijn bedoeling om een nieuwkomer te ontmoedigen. Dat mag blijken uit het commentaar op de overlegpagina van het artikel Tramlijn 11 (Haaglanden). Lees ook dat eens door en help ook dat artikel te verbeteren nadat je je hebt verdiept in het gebruik van Wikipedia.
Succes! Met vriendelijke groet, Jan. JanCK Fietser (overleg) 8 okt 2017 11:48 (CEST)
Bewerkingen op Kusttram
Dit artikel is door iemand opgegeven voor de schrijfwedstrijd. Het is niet gewenst (hoewel uiteraard niet verboden) om hier series bewerkingen te gaan doen als je zelf niet de deelnemer aan de wedstrijd bent, tenzij je (Streettrain) nu onder een andere naam werkt dan de opgegeven naam, maar dat is niet toegestaan. (hoewel ik niet denk dat dit het geval is). Groeten, - Inertia6084 - Overleg 8 okt 2017 13:12 (CEST) Jurylid Schrijfwedstrijd
Toon bewerking ter controle
In dit artikel heb je kort na elkaar circa 50 bewerkingen gedaan. Iedere bewerking telkens apart opslaan maakt de bewerkingsgeschiedenis van de pagina echter onoverzichtelijk en vergroot bovendien de kans op bewerkingsconflicten. Daarom is het handiger meerdere bewerkingen in één keer te doen.
Door bovenaan de pagina op bewerken te klikken (in plaats van boven een kopje) is die in één keer te bewerken. Door daarna eerst op Toon bewerking ter controle te klikken, kun je zien hoe de pagina er na jouw wijzigingen uitziet. Omdat het bewerkingsveld helemaal onderaan de pagina aanwezig blijft, kun je door deze knop te gebruiken meerdere bewerkingen doen, vóórdat je op de knop Pagina opslaan drukt. Bedankt voor je begrip! Wikiwerner (overleg) 8 okt 2017 16:32 (CEST)
Reactie van Streettrain (verplaatst van overlegpagina JanCK_Fietser)
Hoewel ik zeer tolerant ben, kan ik het absoluut niet waarderen dat al mijn moeite teniet gedaan word. Als DE Kusttram-specialist wilde ik alleen maar andere mensen beter informeren. Maar als er zoveel haken en ogen aan zitten hoeft het van mij niet meer. Ik was blij dat ik eindelijk iets kon bijdragen , en nu ben ik toch wel zwaar ontmoedigd. Dan houd ik het maar bij bijdragen op YouTube,want daar word je tekst tenminste met rust gelaten. En dan kan ik ook nog eens niet vinden hoe ik er op kan reageren. Dus probeer ik het zo maar . Wat betreft bronvermelding: al mijn kennis komt uit boeken of heb ik persoonlijk gezien, zoals bij lijn 11 en de Kusttram. Het zijn vaak juist details die niet in boeken staan die ik wel meld. Voor de echte liefhebber is elk detail interessant. Doch als ik op zoveel tegenwerking stuit houd ik er meteen weer mee op. Ik ben niet snel boos, maar nu wel. Dus doe ik ook geen vriendelijke groeten. Want dat zou niet oprecht zijn. En het ergste is dat er nu dus weer fouten in het Kusttram -artikel staan. Die door anderen overgenomen kunnen worden. De splitsing van de vervoerbedrijven was in niet in 1996 maar in 1991, en de verlenging werd niet in 1996 maar in 1998 in gebruik genomen . Ik was er zelf bij. Ik dacht dat Wikipedia bedoeld was om mensen zoveel mogelijk te informeren. Als men niet alles wil weten/lezen moet men dat zelf kunnen bepalen. Maar dit is puur censuur. U durft nogal door alle moeite van een ander brutaalweg te wissen. Nee, daar kan ik geen begrip voor opbrengen . En dat gebeurt bijna nooit . Hoezo de vrije encyclopedie??!! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Streettrain (overleg · bijdragen) 9 okt 2017 12:36
- Dat vind ik erg jammer. Maar uit de reacties hierboven heb je kunnen zien dat er veel mensen zijn die je graag helpen met het schrijven van een consistente encyclopedische tekst, waarin je kennis van zaken op de juiste manier verwerkt kan worden. Neem contact met een van hen op (dat je misschien met mij geen contact meer wil, kan ik accepteren), bespreek je kennis en werk samen aan een goed artikel. JanCK Fietser (overleg) 9 okt 2017 12:39 (CEST)
- reactie : nee ,ge word bedankt. Veel te ingewikkeld." Voor alles" is Wikipedia vrij staat er ergens. Jaja. Aan de ene kant niet vrij genoeg, aan de ander kant te vrij,omdat je zomaar iets kan verwijderen. Alleen als het feit onjuist is zou je dat moeten verwijderen. En ik vermeld geen onjuiste feiten. Dat een zin soms niet helemaal juist is opgebouwd vind ik niet zo belangrijk; als het maar begrijpelijk is. Het hoeft geen hogere wiskunde te zijn. Er staat dat Wikipedia geen wetten heeft, dus dan moet U ook geen regels gaan opleggen. Typisch Nederlands : zogenaamd zijn we een vrij land , maar er komen alleen maar meer regels en verboden. Heel jammer dat op deze manier gebruikers worden weggejaagd.En dan zeg ik het nog beleefd.Maar ik ben nog steeds beledigd. En dat is decennia lang geleden. (!) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Streettrain (overleg · bijdragen) 9 okt 2017 13:14
- Dag Streettrain, u bent teleurgesteld zo te lezen, dat is erg jammer om te lezen. Toch zijn het ook hier niet de boodschappers die aangesproken moeten worden. Wikipedia is een encyclopedie die stoelt op objectieve + verifieerbare bronnen. Dat is ook de enige manier om qua inhoud betrouwbaar te kunnen zijn. Om die betrouwbaarheid te garanderen zijn door de gemeenschap nog een aantal conventies afgesproken. U kunt ze teruglezen op Wikipedia, een verkorte weergave is te lezen in het welkomstbericht. Mocht u het met die afspraken niet eens zijn, dan is er altijd de mogelijkheid om dit op Wikipedia aan te kaarten, bij consensus in de gemeenschap kan ook tot aanpassingen worden besloten. Een encyclopedie als Wikipedia is duidelijk anders dan een medium als bijvoorbeeld YouTube of de zogenaamde sociale media waar ieder zijn of haar eigen waarheid kan plaatsen. Nog even over de door u genoemde onjuistheden: Als u neutrale + gezaghebbende + verifieerbare bronnen kunt noemen voor de door u aangegeven verbeteringen kan de inhoud worden aangepast. Een eigen waarneming is daarbij niet voldoende, die waarneming kan immers niet door anderen gecontroleerd worden. Hopelijk pakt u de uitdaging op. Met vriendelijke groet, Tulp8 (overleg) 9 okt 2017 19:08 (CEST).
- Reactie : het is vaak onmogelijk iets te bewijzen omdat het er niet meer is en niemand dat genoteerd heeft . Daarom houd het voor mij hier op . Uit kwaadheid ben ik een eigen website begonnen. Daar heb ik tenminste geen last van de "wikipedia-politie" . EINDE . – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Streettrain (overleg · bijdragen) 10 okt 2017 13:11
- Dag Streettrain, u bent teleurgesteld zo te lezen, dat is erg jammer om te lezen. Toch zijn het ook hier niet de boodschappers die aangesproken moeten worden. Wikipedia is een encyclopedie die stoelt op objectieve + verifieerbare bronnen. Dat is ook de enige manier om qua inhoud betrouwbaar te kunnen zijn. Om die betrouwbaarheid te garanderen zijn door de gemeenschap nog een aantal conventies afgesproken. U kunt ze teruglezen op Wikipedia, een verkorte weergave is te lezen in het welkomstbericht. Mocht u het met die afspraken niet eens zijn, dan is er altijd de mogelijkheid om dit op Wikipedia aan te kaarten, bij consensus in de gemeenschap kan ook tot aanpassingen worden besloten. Een encyclopedie als Wikipedia is duidelijk anders dan een medium als bijvoorbeeld YouTube of de zogenaamde sociale media waar ieder zijn of haar eigen waarheid kan plaatsen. Nog even over de door u genoemde onjuistheden: Als u neutrale + gezaghebbende + verifieerbare bronnen kunt noemen voor de door u aangegeven verbeteringen kan de inhoud worden aangepast. Een eigen waarneming is daarbij niet voldoende, die waarneming kan immers niet door anderen gecontroleerd worden. Hopelijk pakt u de uitdaging op. Met vriendelijke groet, Tulp8 (overleg) 9 okt 2017 19:08 (CEST).
- reactie : nee ,ge word bedankt. Veel te ingewikkeld." Voor alles" is Wikipedia vrij staat er ergens. Jaja. Aan de ene kant niet vrij genoeg, aan de ander kant te vrij,omdat je zomaar iets kan verwijderen. Alleen als het feit onjuist is zou je dat moeten verwijderen. En ik vermeld geen onjuiste feiten. Dat een zin soms niet helemaal juist is opgebouwd vind ik niet zo belangrijk; als het maar begrijpelijk is. Het hoeft geen hogere wiskunde te zijn. Er staat dat Wikipedia geen wetten heeft, dus dan moet U ook geen regels gaan opleggen. Typisch Nederlands : zogenaamd zijn we een vrij land , maar er komen alleen maar meer regels en verboden. Heel jammer dat op deze manier gebruikers worden weggejaagd.En dan zeg ik het nog beleefd.Maar ik ben nog steeds beledigd. En dat is decennia lang geleden. (!) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Streettrain (overleg · bijdragen) 9 okt 2017 13:14
