Overleg gebruiker:Sonuwe/archief2010: verschil tussen versies

Sonuwe, Speha702 wil hier koste wat kost een lijstje met de belangrijkste wegen, maar mij lijkt dat nogal onnodig en weinig meerwaarde biedend, gezien die wegen net erboven reeds in de tekst worden vermeld (vóór deze bewerking althans). Ofwel in tekst, ofwel in een lijstje, maar niet alletwee. Wat vind jij? Gr, Wikifalcon 3 jan 2010 18:18 (CET)Reageren

idd niet alle twee. Of dat nu in een lopende tekst is of in een lijstje (als dat niet te lang wordt) maakt weinig verschil. Sonuwe 4 jan 2010 07:56 (CET)Reageren

Beste Sonuwe, zojuist heb je een titelwijziging doorgevoerd van de pagina Albert Van Hoogenbemt. De maker van het artikel betoogt op de overlegpagina dat echter de naam "Albert van Hoogenbemt" correct is, in tegenstelling tot de gebruikelijke Vlaamse spelling ("Van"). Zou jij eens naar dat overleg willen kijken? Alvast bedankt. Fruggo 19 jan 2010 21:17 (CET)Reageren

 Uitgevoerd Sonuwe 19 jan 2010 21:47 (CET)Reageren

Beste Sonuwe,
nav de problemen rond de bijdragen van Februari en discussies rondom de nominaties van diens artikelen heb ik een discussie gestart in de kroeg. Ik wil je uitnodigen te participeren in deze discussie zodat we hopelijk tot een structurele oplossing komen.
Groeten, JZ85_overleg 20 jan 2010 10:13 (CET)Reageren

Ik sla je uitnodiging af. Als je niet de moeite kunt doen om Februari te verwittigen van het feit dat je een discussie opstart in de kroeg, dan houdt het op voor mij en zijn je bedoelingen heel duidelijk voor mij. Aan dat spelletje doe ik niet mee. Sonuwe 20 jan 2010 14:53 (CET)Reageren

Jammer, ik had Februari inderdaad geen bericht gezonden, dat was ik vergeten en is jammer. Op zijn opmerking in de discussie heb ik echter wel uitnodigend reageert natuurlijk want ik ben opzoek naar een oplossing anders dan een blok. Als ik een blok wilde ging ik namelijk wel naar WP:VRB. JZ85_overleg 20 jan 2010 15:20 (CET)Reageren

Beste Sonuwe, ik kom zelf ook uit België en meermaals ben ik ook zelf knarsentandend bezig de hele neerlandocentrische reutemeteut te lezen op deze encyclopedie. Toch zijn bijdragen, van wie dan ook, van nut voor Wikipedia ... mits ze aan de standaardeisen voor een artikel voldoen. Februari is de gebruiker die dergelijke raadgevingen in de wind slaat, ook na ontelbare opmerkingen (zie hierbij ook de archieven van jaren ver) op zijn overlegpagina. Ik weet dat je het voor hem/haar wil opnemen, maar dat lijkt me in deze situatie niet helemaal de juiste houding. Dat betekent uiteraard niet dat we hem/haar de rug toekeren. Het is nog niet te laat om te handelen, maar dan moet Februari bereid zijn om mee te werken. Zoniet zullen er door de gemeenschap ernstiger stappen worden ondernomen, waarvan ik liever de gevolgen nog niet inschat. We zijn hier tenslotte niet om constant de bijdragen van 1 gebruiker te reviseren, we willen ook zélf schrijven aan een encyclopedie. Ik hoop dat je bereid bent tot een open en koelbloedig gesprek/discussie op een volwassen niveau, want het niveau dat je in de kroeg toonde (en ja, ik weet het: het lijkt nogal ondemocratisch in de kroeg, maar de discussie moet ooit gevoerd worden; en roddelen achter iemands rug was het al helemaal niet, want de kroeg is een "open" discussieplaats) was allesbehalve volwassen. Belgische groeten, C (o) 21 jan 2010 10:19 (CET)Reageren

Beste Sonuwe - Nu Eddy en jij kennelijk aan weerszijde van het spectrum van de Februari-discussie opereren, maakt het niet een erg sterke indruk wanneer jij en Februari, nu opeens alle lemma's die Eddy heeft aangemaakt, gaan nomineren voor verwijdering. Het valt me bovendien behoorlijk van je tegen dat je het nomineren van lemma's die Februari heeft aangemaakt, alleen maar wilt zien als getreiter. Zelf heb ik - toevallig - enig verstand van sommige onderwerpen die Februari beschrijft, zoals de conclaven. Zijn artikelen zijn stuk voor stuk ver ondermaats en het vergt - per lemma - een weektaak om er iets fatsoenslijks van te maken. Mij - en anderen - oproepen om dat vervolgens te doen, ervaar ik als tamelijk onbehoorlijk. Mijn plezier schuilt meer in het zelf aanmaken van nieuwe lemma's, dan in het fungeren als stofzuiger voor de artikelen die Februari heeft aangemaakt. Ik heb hem zelf al heel vaak aangesproken op zijn slordigheid, zijn slechte vertalingen, zijn kennelijk geringen begrip voor de materie die hij beschrijft, maar - vanzelfsprekend - heb ik daar nooit een reactie op gekregen. Februari ervaart zichzelf kennelijk als onaantastbaar, en zijn lemma's als een waardevolle bijdrage aan de encyclopedie. Aantoonbaar is dat - althans voor de lemma's waar ik enig verstand van heb - niet het geval.

Voor mij is dat al lange tijd een bron van ergernis. Te meer daar Februari - als gezegd - weigert te overleggen, en weigert iets te verbeteren aan zijn werkwijze. Februari dumpt tekst, en wij mogen het verder opruimen. Ik vind dat een zodanig oncollegiale houding, dat ik niet vermag in te zien waarom jij - notabene zelf zo'n waardevolle bijdrager - het zo graag voor hem opneemt. In elk geval overschrijdt je - wat mij betreft - bij het, uit wraak, nomineren van de Landzaat-lemma's de grens van het betamelijke. Met vriendelijke groeten, RJB _overleg 25 jan 2010 10:11 (CET)Reageren

Tja, Landzaat zoekt het zelf en krijgt een koekje van eigen deeg. Wat betreft Februari, bedenk dat Wikipedia een encyclopedie in opbouw is, niet elke gebruiker een even hoog scholingsniveau heeft en zeker niet gediend is met de verwijten die naar zijn hoofd geslingerd worden zoals daar zijn "prietpraat", "onzin" en ironische titels zoals "uw noeste vertaalarbeid". Zoals je merkt heeft dit op sommige Vlamingen het averechtse effect. Sonuwe 25 jan 2010 10:34 (CET)Reageren

Waarom dit nu weer iets met Vlamingen van doen zou hebben, ontgaat mij. Als je de archieven van Februari zou doornemen, zou je daar in aantreffen hoe ik - aanvankelijk met engelengeduld - getracht heb om met Februari te overleggen. Dat had evenwel geen enkel effect, want Februari wenste in geen enkel geval daarop te reageren, maar ging onderwijl gewoon ijzerheinig verder met het aanmaken van haastig vertaalde lemma's over onderwerpen waar hij zelf kennelijk maar een beperkte kennis over heeft. Ja, wikipedia is een encyclopedie in opbouw. Het aan die encyclopedie toevoegen van slordigheid heeft niets met scholingsniveau te maken. Wel met gemakzucht, en oncollegiaal hopen dat anderen jouw rommel opruimen. Dat jou dat ontgaat, verbaast me in hogelijk. RJB _overleg 25 jan 2010 11:08 (CET)Reageren

Beste RJB, als je de archieven nog verder doorneemt zul je merken dat ik de persoon ben die Februari verwelkomd heeft met de blijde melding dat hij "eindelijk" een gebruikersnaam gekozen had. Ik heb er in 2005 en begin 2006 zelf een hele tijd achteraan gelopen en weet dus perfect waarover je spreekt. Om anno 2010 deze gebruiker nog te gaan bekladden met alle zonden des werelds gaat mij toch zeven bruggen te ver. Dan had er maar veel eerder moeten ingegrepen worden. Ik vond en blijf nog steeds vinden dat er op Wikipedia plaats en gelegenheid moet zijn voor gebruikers die tegen de stroom inroeien zoals daar zijn: Februari, dAb, Tjako, en nog een aantal anderen. Sonuwe 25 jan 2010 11:24 (CET)Reageren

Ah dus vanwege het uitblijven van maatregelen in het verleden moeten we de zaak nu maar laten aanmodderen? Het is geweldig dat je je zo voor Februari hebt ingespannen maar laten we wel zijn: hij/zij scheldt vrij regelmatig op andere gebruikers, levert vele (soms) onjuiste bronloze artikelen af die soms niet of nauwelijks uitvertaald zijn. Ik vind niet dat we vanwege een verleden (zonder afspraken) nu maar lijdzaam op ons lauweren moeten rusten. Groeten, JZ85_overleg 25 jan 2010 11:45 (CET)Reageren

Ik ben het volstrekt eens met JZ85! Ik beklad Februari bovendien niet met de zonden der wereld (zoals de correcte genitief luidt - Lam Gods dat wegneemt de zonden der wereld - is je mogelijk bekend), ik heb alleen al verschillende malen - volstrekt vruchteloos - getracht hem tot bezinning te brengen. Waarom het tegen de stroom inroeien een verdienste is, ontgaat mij. Ik vergelijk Wikipedia graag met een voetbalelftal. Aan verdedigers die stelselmatig hun eigen doelman passeren hebben we niets. Als deze verdedigers - erop gewezen dat het doel aan de overkant ligt - hun middelvinger naar mij opsteken, niet bereid zijn tot enig overleg en gewoon doorgaan met het zo hard mogelijk in het eigen doel schoppen van de bal, verlies ik op een gegeven moment mijn geduld. Treurig, bovendien, dat zoiets wordt gezien als Hollandse arrogantie. Met zulk soort drogredeneringen, die weinig anders verraden dan een minderwaardigheidscomplex, bewijst men de Vlaamse zaak geen goed. RJB _overleg 25 jan 2010 13:56 (CET)Reageren

Hallo Sonuwe,

Je stelde een vraag op de aanvraagpagina's voor bots. Mexicano en ik hebben beiden even geëxperimenteerd. Beide bevindingen staan op deze pagina. Mexicano vindt dat 2e bronnen boxje in de infobox niet kunnen, ik vind het persoonlijk wel meevallen. Echt storend is het niet en het is later stukken makkelijker botmatig te vervangen. Zou jij jouw reactie daar ook even kunnen geven? Alvast bedankt! DustSpinner 25 jan 2010 16:54 (CET)Reageren

 Uitgevoerd -Sonuwe 26 jan 2010 13:48 (CET)Reageren

Klassiek foutje bij de jaarwende, betrap me er zelf op. Groeten. Spotter 28 jan 2010 12:19 (CET)Reageren

Beste Zonneschijn, je hebt gelijk natuurlijk, Surlet was nooit eerste minister. Ik had al de categorie 'eerste minister' onderaan weggedaan. Tijdens de korte tijd dat hij staatshoofd was, had hij een ministerie Goblet en een ministerie de Sauvage/Lebeau. Ik zal binnenkort wat méér informatie over het leven van Surlet toevoegen, want wat er nu staat is een beetje mager. Met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele 3 feb 2010 17:21 (CET)Reageren

Beste Sonuwe. Met verschillende mensen zijn wij bezig de Lijst van artikelen met links naar doorverwijspagina's aan het opruimen. Het is mij opgevallen dat een aantal Belgische onderwerpen daarbij blijven staan. Het gaat hierbij onder meer om de lemma's Lijst van parochies van het bisdom Brugge (nr. 3) en Lijst van plaatsen in België en Luxemburg met hun patroonheiligen (nr. 4). Andere Belgische onderwerpen staan op nummer 11, 13, 14, 54, 120. Mogelijk heb ik nog wat gemist. Ik neem aan dat jij in deze materie beter thuis bent dan ik of Pompidom. Zou je er eens naar kunnen kijken? Eddy Landzaat 8 feb 2010 04:50 (CET)Reageren

Ik zal er straks eens naar kijken. Sonuwe 8 feb 2010 07:55 (CET)Reageren

Ik heb een aanzienlijke bijdrage geleverd. Dp's van heiligen zijn echter een groot probleem. Ik beheers die materie niet genoeg. Sonuwe 8 feb 2010 13:21 (CET)Reageren

Ik zie toevallig hier de vraag van Eddylandzaat, maar in ieder geval bedankt voor de moeite. Pompidom 11 feb 2010 16:20 (CET)Reageren

Graag gedaan. Sonuwe 11 feb 2010 16:28 (CET)Reageren

Hoi Sonuwe. Deze doorverwijzing kan verwijderd worden, of zie je nog een reden om deze te behouden? Groet, Pompidom 11 feb 2010 16:20 (CET)Reageren

Hoi Pompidom, deze mag inderdaad weg. Sonuwe 11 feb 2010 16:27 (CET)Reageren

Bij dezen gedaan. Groet, Pompidom 11 feb 2010 17:37 (CET)Reageren

Hij stond ook in jouw lijstje; misschien aanvullen met gegevens die jij hebt. Groet Paul Hermans 13 feb 2010 23:38 (CET)Reageren

Dag Paul, bedankt voor je berichtje. Ik heb inderdaad nog wat informatie over hem liggen en zal in de loop van de week eens werk maken met het aanvullen van het artikel. Groeten, Sonuwe 14 feb 2010 10:12 (CET)Reageren

Had het al gezien. Prima! Paul Hermans 17 feb 2010 23:14 (CET)Reageren

Beste,

ik zag je naam op de pagina van Beerse met als notatie 'opgekuist', ik vermoed dat jij de pagina (mede)beheert.

ik heb volgende vragen:

1 waarom staat Walter Michiels, acteur bekend van zijn rol als Pico in FC de Kampioenen, bij Beerse??? volgens mij woont de man in Dessel

2 is het interessant om het Beerse dialect te vermelden? http://blog.seniorennet.be/1001_dialect

dank bij voorbaat

Fons Wuyts Beerse

al punt wuyts at skynet punt be

Beste Fons, ik ben maar een gewone gebruiker hoor. Ik zal alvast de naam Walter Michiels verwijderen op de pagina van Beerse. Verder kun je zeker iets vermelden over het Beerse dialect. Bijvoorbeeld in een drietal zinnen wat het dialect zo speciaal maakt en een drietal zinnen als voorbeeld (met de vertaling erbij natuurlijk zodat iedereen het kan lezen). Zorg ervoor dat je zeker niet teveel in detail gaat. Beste groeten, Sonuwe 25 feb 2010 20:13 (CET)Reageren

Zonneschijn,

Indien je deze man echt kent, ben je waarschijnlijk aangedaan door zijn dood. Aan jouw om met argumenten zijn bio te schetsen. Er valt zeker iets te vertellen over deze man, niet? Ik ga nu slapen, tot morgen. Carolus 26 feb 2010 00:38 (CET)Reageren

Zoals al vermeld heb ik liever geen artikel en wacht ik af tot de verwijderprocedure doorlopen is. Als het artikel behouden blijft, zal ik het wel wat verder aanvullen. Ik had met Peeters geen persoonlijke band en kende hem vooral als ex-dorpsgenoot. Sonuwe 26 feb 2010 08:10 (CET)Reageren

Sorry, maar ik lach me hier te pletter, een collega heeft de kwalificatie "Ontvoerder" aan toegevoegd...Carolus 26 feb 2010 13:25 (CET)Reageren

Hij was inderdaad een ontvoerder of mede-ontvoerder, het woord crimineel ging mij veel te ver. In Zonhoven kon indertijd niemand geloven dat zo'n toffe gast hierbij betrokken was. Ik herinner mij dat enkele duizenden mensen uit de gemeente een genadeverzoek voor hem getekend hebben. Sonuwe 26 feb 2010 13:33 (CET)Reageren

Beste Sonuwe. Je hebt gelijk dat het artikel wat opgekuist moet worden, wat inmiddels is gedaan. De grote fout is dat in het eerste artikel twee commerciele bedrijven stonden vernoemd met naam. Deze zijn inmiddels verwijderd. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Pascal Schoots (overleg · bijdragen).

Hallo Sonuwe, weet jij toevallig iets van kastelen? Ik kwam Château-Le-Duc tegen net, misschien weet jij (iemand die) hier meer van (weet)? Op zich kan het zo ook wel als beginnetje, dunkt me, maar ach, nooit geschoten is altijd mis. Mvg, Niels^? 2 mrt 2010 21:55 (CET)Reageren

Jammer genoeg kan ik je niet helpen. Ik vind het vreemd dat deze ruïne nergens als bezienswaardigheid gemeld wordt en dat de hoeve gebouwd zou zijn door de voorouders van Godfried van Bouillon, daar zet ik toch vraagtekens bij. Sonuwe 2 mrt 2010 23:31 (CET)Reageren

Hallo Sonuwe, ik zie dat je ook niet goed kunt leven met het neerlandocentrische perspectief van waaruit hier door sommigen geschreven wordt. Ik kan hier volledig inkomen, terwijl ikzelf overigens een Nederlander ben. Groet, De Wikischim 3 mrt 2010 10:55 (CET)Reageren

Daarom de aanvulling. Ik stem al sinds 1993 met stemcomputers die er tegenwoordig bijna als museumstukken uitzien. Sonuwe 3 mrt 2010 10:58 (CET)Reageren

Sonuwe, weet jij waar ergens (recente) cijfers over arbeidsplaatsen per gemeente in België/Vlaanderen te vinden zijn? Gr, Le Fou (fka Wikifalcon) 9 mrt 2010 23:28 (CET)Reageren

Is dit misschien wat je zoekt? De gemeente links invullen en rechts "Tewerkstelling-werkgelegenheid" kiezen. Veel cijferplezier. Sonuwe 9 mrt 2010 23:46 (CET)Reageren

Ah, kijk eens aan. Dank. Bij de werkgelegenheid worden ook de zelfstandigen meegerekend, neem ik aan? Of enkel plaatsen voor arbeiders, bedienden en ambtenaren? Le Fou (fka Wikifalcon) 10 mrt 2010 00:00 (CET)Reageren

Het zijn het aantal jobs in loondienst inderdaad het totaal aantal jobs. Zie hier voor de juiste definitie. Meer uitleg onder het puntje "accuraatheid". Sonuwe 10 mrt 2010 00:10 (CET)Reageren

Inderdaad, had het net ook gelezen. Goeienacht 😉 Le Fou (fka Wikifalcon) 10 mrt 2010 00:30 (CET)Reageren

Onder dit kopje is slechts een gedeelte van het overleg gearchiveerd. Een aantal reacties van Muijz en ChrisCE zijn om onduidelijke redenen door Sonuwe uit het overleg gefilterd. Deze zijn terug te vinden in de geschiedenis van Overleg gebruiker:Sonuwe Chris(CE) 21 mrt 2010 13:52 (CET)Reageren

Hallo Sonuwe. Even een tip om te voorkomen dat elke keer de gehele code van je handtekening in het bewerkingsscherm komt te staan. Daarvoor moet je met een extra pagina gaan werken. Uitleg daarover staat hier. Groet, Pompidom 14 mrt 2010 15:14 (CET)Reageren

Dag Pompidom. Dank je wel voor deze waardevolle tip. Inmiddels heb ik de extra pagina aangemaakt en komt de gehele code niet meer in het bewerkingsscherm te staan. Verder heb ik de handtekening iets minder opvallend gemaakt. Sonuwe (✉) 15 mrt 2010 00:51 (CET)Reageren

Ik wil nog even opmerking dat ik dit een grote stap in de goede richting vond. Dank. Muijz 18 mrt 2010 14:24 (CET)Reageren

Ik luister tenminste naar advies. Sonuwe (✉) 18 mrt 2010 15:15 (CET)Reageren

O, dus nog niemand heeft je geadviseerd om je toon te matigen en je beschuldigingen aan mijn adres voortaan wat beter te onderbouwen? Dan dat advies bij deze. Gratis. Muijz 18 mrt 2010 21:37 (CET)Reageren

Inderdaad, er is geen enkele moderator geweest die mij geadviseerd heeft om mijn toon ten opzichte van de grote en almachtige Muijz te matigen. Dus doe ik dat dan ook niet. En advies van een would-be psycholoog die zo'n hoge dunk van zichzelf heeft dat het ervan af druipt heb ik ook niet echt nodig. Was jij niet gepokt en gemazeld in de omgang met lastposten. Daar heb ik anders weinig van gemerkt. Doei! Sonuwe (✉) 18 mrt 2010 23:02 (CET)Reageren

Je schreef 'ik luister tenminste naar advies'. Dat dat van een moderator zou moeten komen stond er niet bij. Vervolgens geef ik je een advies, en nu blijkt meteen dat je daar niet naar luistert. Dus je demonstreert hier je eigen ongelijk. Zoals je op de overlegpagina bij je verzoek om maatregelen tegen mij tenslotte ook je eigen ongelijk hebt gedemonstreerd. Stoer vanachter de veilige bescherming van je pseudoniem tegen mij tekeer gaan - wat toch eigenlijk erg laf en onvolwassen gedrag is - zal daar niets aan veranderen. Kennelijk kun je het tot nu toe niet opbrengen om gewoon een keer 'sorry' te zeggen en toe te geven dat je je hebt vergist, zoals een volwassen mens na het uiten van onterecht gebleken beschuldigingen betaamt. Muijz 19 mrt 2010 00:01 (CET)Reageren

P.S Het is natuurlijk een vrij onbelangrijk detail, maar ik had het niet over lastposten, maar over lastige gebruikers. Zou je overigens het artikel psychologie eens een keer kunnen doorlezen?

Ik schreef dat ik naar advies luister. Ik schreef niet dat ik naar ALLE advies luister. Ik stel voor dat je bij gelegenheid eens een cursus "begrijpend lezen" gaat volgen. Misschien kun je dit combineren met een cursus "begrijpend schrijven" zodat ik minder tijd verlies met het lezen van je ellenlange prietpraat. Een advies van een omhooggevallen blaaskaak zoals jij zal ik trouwens toch nooit volgen. Ik ken jouw soort wel: je wilt steeds je gelijk halen en steeds het laatste woord voeren. Sonuwe (✉) 19 mrt 2010 00:11 (CET)Reageren

Hallo Sonuwe, ik verbaas me een beetje over de manier waarop je reacties van Muijz van je overlegpagina verwijdert. Reacties nota bene, direct volgend op de passage waarin je hem een "omhooggevallen blaaskaak" noemt. Die kun je toch niet afdoen als getrol en gewoon verwijderen? Als iemand bij jou zo een persoonlijk aanval zou plaatsen dan mag jij daar toch ook op z'n minst op reageren? Ik heb zijn reacties daarom opnieuw geplaatst. Als je e.e.a. wilt verwijderen doe dat dan wel volledig s.v.p. en laat niet jouw bijdrage als laatste staan. Vriendelijke groet, Chris(CE) 19 mrt 2010 19:14 (CET)Reageren

Ocharme, nu is Muijz ook nog eens bij jou komen uithuilen. Nogal zwak lijkt mij. Wat een nederlaag voor hem! Sonuwe (✉) 19 mrt 2010 19:47 (CET)Reageren

Sonuwe, je vergist je, niemand is bij mij komen uithuilen; geen idee waarop je dat baseert en dus ook niets zwaks. Wat ik wel zwak vind is wanneer ik zie dat iemand een ander beledigt en vervolgens iedere repliek daarop verwijdert. Zowel beledigen alsook het verwijderen van andermans reactie daarop lijkt een gebrek aan argumenten te zijn. En dat gebrek wegpoetsen mbv censuur is niets anders dan geschiedvervalsing. Je mag deze reactie ook gerust weghalen als je daarmee mijn gelijk wilt aantonen. Chris(CE) 19 mrt 2010 21:01 (CET)Reageren

Waar bemoei je je dan mee? Wanneer gaan die Hollanders eens leren hun neus niet in andersmans zaken te steken? Dit was iets tussen mij en Muijz. Sonuwe (✉) 19 mrt 2010 21:11 (CET)Reageren

Dank dat je met het verwijderen van mijn bijdrage direct m'n gelijk hebt aangetoond. Wat is het leven toch verrassend eenvoudig, nietwaar? Chris(CE) 19 mrt 2010 23:30 (CET)Reageren

En waarom willen die Hollanders altijd het laatste woord op een pagina waar ze te gast zijn? Sonuwe (✉) 19 mrt 2010 23:36 (CET)Reageren