Overleg gebruiker:Sonuwe

Dag Sonuwe,

Mag ik je vragen waarom je in het artikel Paul Boey de informatie hebt weggehaald dat Boey lange tijd weigerde zijn stem op plaat op te nemen? Ik heb dit rechtstreeks uit de recentste editie van de Vlaamse showbizzencyclopedie gehaald, dus het is echt wel een feit. Boey was namelijk bang dat als men in Vlaanderen zijn platen kon kopen dat men op de Antwerpse Vogeltjesmarkt niet meer naar hem zou komen luisteren. Omdat hij toch nooit naar Nederland zou gaan stond hij toe dat er daar platen rond zijn muziek werden uitgebracht. Toen dan vanzelfsprekend een aantal van die albums in Vlaanderen belandden was hij zo razend dat hij een punt achter zijn carrière zette. Gebruiker:Knudde Kjell 2 februari 2010 15:03 (CET)

Beste Kjell,

In de Vlaamse Show-encyclopedie (editie 2009, ik weet niet of dit de recentste editie is) staat: "Toen hij reeds 2 elpees had opgenomen, nodigde Willem Duys hem uit ..." en verder "Paul Boey bleef halsstarrig weigeren om zijn platen in de handel te brengen..." en nog "Hij sloot een overeenkomst met Monopole waarbij hij het exclusieve verkoopsrecht van zijn werken bezat". Om kort samen te vatten: Vóór 1979 had Paul Boey dus op zijn minst 2 elpees opgenomen die niet in de handel werden verkocht maar door hemzelf aan de man werden gebracht. Vandaar de overeenkomst met Monopole Records, het platenlabel van Leon Lambrechts, dat enkel zijn platen perste maar niet distribueerde. Sonuwe (✉) 2 feb 2011 15:24 (CET)Reageren

Hi,

wat denk je van de gedrochten (naar mijn mening) de artikels Arrondissement Mechelen en Arrondissement Antwerpen geworden zijn. Opsommen van bezienswaardigheden, bekende personen, scholen, geografische details van arrondissementen lijkt me al te gek.... het zijn ocharme maar kleine puur administratieve entiteiten men beperkte bevoegdheden. Fijnmazige details kunnen in gemeente- en plaatsartikelen, zaken in een ruimere context kunnen in een artikel van provincies, gewesten, het land of landstreken.

Bv. Bekende personen opsommen per arrondissement: what's next: ze nog eens opsommen per provincie in het provincie-artikel, dan per gewest in het gewest-artikel, nu we bezig zijn, nog eens per land ?

Het kopje "toponymie" bijvoorbeeld: wat een lacher. Dat is platte wikipediavulling om te kunnen vullen. Neem nu Arrondissement Antwerpen... tuurlijk is het genoemd naar Antwerpen, de rest van de toponymie hoort daar niet. Uit het administratieve verhaal kan wel wat behouden worden en de bestuurlijk indeling is natuurlijk ook relevant.

Sport, cultuur per arrondissement bespreken is ook al te gek. Per gemeente is prima, of hier en daar op ruimere schaal per provincie (bv. iets cultureels dat voor een groot stuk van de provincie geldt, sport die provinciale structuren heeft, etc...).

Wat mij betreft gaat hier een flink schaar in deze doorgeslagen "artikelen"... Wat is jouw idee? --LimoWreck (overleg) 12 feb 2011 22:41 (CET)Reageren

Helemaal mee eens. Arrondissementen zijn een niets betekenende administratieve laag. Het is nogal onzinnig om meer info te geven dan de gemeenten waaruit het bestaat en wat statistische info. De andere zaken hebben niets met het arrondissement zelf te maken.

Straks kunnen we in de politiezoneartikelen ook nog lezen dat er een bezienswaardig kerkje in de zone staat.--Drieskamp (overleg) 12 feb 2011 22:46 (CET)Reageren

Nu ja, een kopje met wat randinfo misstaat niet (bv. dat Arrondissement Eeklo in het Meetjesland ligt en in een poldergebied 😉 of zo), dat Arrondissement xyz een stedelijk of industrieel gebied is, etc..., maar de boel op die twee artikelen lijkt me serieus doorgeslagen... --LimoWreck (overleg) 12 feb 2011 23:00 (CET)Reageren

En misschien even Antwerpen (provincie) in het oog houden, want dit dreigt op dezelfde manier te gaan verglijden.... --LimoWreck (overleg) 13 feb 2011 03:09 (CET)Reageren

Sorry voor het zeer late antwoord, ik kom net thuis (en zie alles dubbel :-)). Deze gebruiker is al een tijdje bezig met anderen op stang te jagen met zijn bijdragen. Zo is hij erin geslaagd om Gebruiker:Kvdh weg te pesten door zijn geklieder op de pagina over Bart De Wever. Wat de arrondissementen, provincies betreft heb je natuurlijk groot gelijk: daar moet flink de schaar in. Ik vrees dat hij er zich niet goedschiks bij zal neerleggen. Gelukkig heb ik die dingen niet meer op mijn volglijst staan zodat ik er mij niet meer moet aan ergeren. Ik heb vroeger genoeg afgezien en heb voor mijn gemoedsrust mijn actieterrein wat verlegd zodat ik terug het plezier in het bijdragen op wikipedia heb teruggevonden. Groeten, Sonuwe (✉) 13 feb 2011 04:38 (CET)Reageren

Hallo Sonuwe, In het verleden hebben we wel eens een meningsverschil gehad en een onhandige omgang, en misschien hebben we dat nog. Wat ik in ieder geval kenbaar wil maken is dat ik je ook erg waardeer met de dingen die je voor Wikipedia doet. Het klinkt misschien vreemd, maar ik blij dat je de lacune in aantal artikelen die er over België gaan helpt beperken met goede artikelen. Daar wil ik mijn complimenten en waardering voor uitspreken. Groetjes - Romaine (overleg) 17 feb 2011 00:52 (CET)Reageren

Hoi Romaine, wij waren in het verleden niet de beste vrienden maar ik ben tot het besef gekomen dat we allen op de een of andere manier het beste voor hebben met Wikipedia. Ik ben daarom ook veel milder geworden en wat mij betreft is alles al lang vergeven en vergeten. Daarom hou ik mij de laatste tijd ook meer bezig met het schrijven van wat uitgebreidere artikels. Jouw waardering hiervoor wordt in dank aanvaard en is een stimulans om op de ingeslagen weg voort te gaan. Hartelijke groeten, Sonuwe (✉) 17 feb 2011 01:37 (CET)Reageren

Daar ben ik het helemaal mee eens. Ik ben zelf me veel meer gaan richten op de hoofdzaak van Wikipedia, daar beleef ik de meeste plezier aan: een artikel over een onderwerp schrijven dat dan vervolgens helemaal verweven en opgenomen wordt in andere relevante artikelen door middel van links er heen. Bij voorkeur dan ook nog een artikel dat echt ontbreekt, een apart onderwerp betreft, me fascineert, of het gevolg is van een vraag die ik heb (zoals bv hoe een bepaald type torenspits heet). En dat is Wikipedia op z'n best. Ik wens dat meer gebruikers minder tijd zouden besteden aan de bijzaken, en meer aan waar het echt om gaat: de artikelen met informatie. Groetjes - Romaine (overleg) 17 feb 2011 02:33 (CET)Reageren

Dag Sonuwe. Dank voor je correctie op het lemma van Sutcliffe. Ik had blijkbaar per abuis de interwiki's verwijderd. Groet, Pimbrils (overleg) 24 feb 2011 08:55 (CET)Reageren

Graag gedaan hoor. Ik kijk er steeds naar uit om jouw nieuwe artikels te lezen. Doe zo verder. Groeten, Sonuwe (✉) 24 feb 2011 09:58 (CET)Reageren

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Sint-Jans-Molenbeek dat is genomineerd door Thegreatcornholio. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110306 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 7 mrt 2011 01:01 (CET)Reageren

Heb hier nooit echt veel inhoudelijk aan bijgedragen. Sonuwe (✉) 7 mrt 2011 01:06 (CET)Reageren

Beste Sonuwe, met deze titelwijziging heb je in principe gelijk wat betreft Vlaamse achternamen. Maar er zijn genoeg uitzonderingen, bv afstammelingen van de Nederlanders. Ook in dit geval lijkt mij de titelwijziging niet juist. Ik kan me niet voorstellen dat Bruno zijn eigen naam op zijn eigen blad 't Pallieterke foutief zou (laten) schrijven, zie hier. Met groet, Mexicano _(overleg) 10 mrt 2011 21:08 (CET)Reageren

Verdorie, je hebt gelijk. Zelfde geval als Geert van Istendael die officieel Geert Vanistendael heet. Sommige schrijvers en journalisten hebben inderdaad de gewoonte om de kleine letter te gebruiken. Ik heb alles inmiddels teruggedraaid. Sonuwe (✉) 10 mrt 2011 21:16 (CET)Reageren

Bedankt! [1] 🙂 Romaine (overleg) 29 mrt 2011 01:14 (CEST)Reageren

Graag gedaan. Blijkbaar was het verzoek om de foto al een jaar oud. Ik zag de verzoekpagina gisteren voor het eerst. Jammer genoeg heb ik geen detailfoto van de toren. Sonuwe (✉) 29 mrt 2011 09:58 (CEST)Reageren

Ik weet niet of u hiertoe in staat bent, maar Kan het verwijderingsbericht van de pagina af?? Naar mijn mening is het wikipedia waardig, ook zal ik het nog verder met feiten aanvullen.

Bedankt bobpsv 1 apr 2011

Zie mijn antwoord op je overlegpagina. Sonuwe (✉) 1 apr 2011 22:57 (CEST)Reageren

Dankjewel voor het aanvullen van de literatuur. Hopelijk blijft NE daar niet staan. Ik denk eraan om ook nog het belangrijke item 'Vlaemsch Duitsch Zangverbond' aan te maken. Beste groeten! --80.201.246.35 5 apr 2011 17:13 (CEST)Reageren