Overleg gebruiker:Sjoerddebruin

MediaWiki message delivery 10 jun 2024 22:17 (CEST)Reageren

MediaWiki message delivery 18 jun 2024 01:46 (CEST)Reageren

Ben jij op dit moment bezig met Arabisch? Ik denk dat ik daar een meebezig-boxje had gezet en dat ben vergeten weg te halen. Of heb jij het er net gezet? HOEDANOOK: van mij mag het dus weg, ik ben er niet meer mee bezig. groetjes Inktaap (overleg) 18 jun 2024 13:09 (CEST)Reageren

Je had hem onderaan gezet, hij hoort bovenaan te staan zodat men het gelijk ziet. Als je klaar bent mag je hem inderdaad weghalen. Gelukkig zat ik je dus niet in de weg! Sjoerd de Bruin (overleg)‍ 18 jun 2024 13:11 (CEST)Reageren

Hi Sjoerd! Ik had een vraagje 🙂 Ik zie dat je op veel wetenschapsartikelen de sidebar-sjablonen hebt veranderd. Hoewel ik het met je eens ben dat de code in veel gevallen wat simpeler/gestroomlijnder kon, vind ik absoluut niet dat de opmaak van de sjablonen erop vooruit is gegaan. Je hebt bijna overal {{zijbalk generiek}} ingevoerd. Dat is op zich prima stroomlijnwerk, maar ik wil je eraan herinneren dat er geen standaard richtlijnen bestaan voor de opmaak van zijbalken – die in mijn ogen nu sterk zijn aangetast; ik zie op de Categoriepagina bijvoorbeeld heel veel verschillende lay-outs voorbijkomen. Uiteraard moeten die wel binnen bepaalde grenzen acceptabel zijn, maar dat was hier zeker het geval. Ik vind het jammer dat je dit nu op grote schaal zonder overleg hebt doorgevoerd. Ik wilde met je discusseren over een weg om de opmaak (in bepaalde mate) te herstellen. TheBartgry (overleg) 19 jun 2024 15:45 (CEST)Reageren

1. De oude opmaak stond vol met hardcoded kleuren, dit is ivm de aankomende donkere modus en de al bestaande donkere modus in de app onwenselijk.
2. Het was voor de mobiele website en app onduidelijk dat dit een zijbalk was, hierdoor zag de lezer eerst het sjabloon en dan pas de openingszin van het artikel.
3. Het is voor de lezer onprettig als inhoud elke keer op een andere manier gepresenteerd wordt.
4. We hebben voor infoboxen en afbeeldingen een standaardbreedte, het is fijn dat zijbalken deze ook gebruiken.
5. Het zorgt voor extra onderhoud in de toekomst als we geen algemene manier van werken aanhouden, dat zie je al aan bovenstaande punten.
6. Bovenstaand punt is ook nog maar de reden dat 25% van de zijbalken gebruikt maakt van het algemene sjabloon. Het geeft juist aan dat er nog genoeg werk te doen is.

Het staat je vrij om gebruik te maken van de andere opties van {{Zijbalk generiek}}, maar de oude situatie was imo zeer onwenselijk. Sjoerd de Bruin (overleg)‍ 19 jun 2024 16:09 (CEST)Reageren

Hi, dank voor je argumenten. Ik wist niet dat deze redenen erachter zaten, en ben het met je eens dat de opmaak op mobiel nu beter is, en dark mode vriendelijkheid ook belangrijk is. Ik zal nog wat aanpassingen doen hier en daar maar inderdaad gebruik maken van het zijbalksjabloon, hoewel dat een stuk minder vrijheid geeft. TheBartgry (overleg) 27 jun 2024 04:51 (CEST)Reageren

Sorry... ik weet niet hoe dat gebeurde. Maar was niet de bedoeling. Goed werk Sjoerd! Elly _{Sta jij al hier? (Overleg)} 20 jun 2024 09:27 (CEST)Reageren

MediaWiki message delivery 25 jun 2024 00:29 (CEST)Reageren

Hoi Sjoerd, is over dit soort sjablonen een afspraak gemaakt? Want ik vind dit nogal een verslechtering. Die packed modus gebruik ik juist niet omdat hij zo instabie is. Ymnes (overleg) 30 jun 2024 16:26 (CEST)Reageren

Kun je aangeven wat je met "instabiel" bedoelt? Dit sjabloon is niet gemaakt voor deze usecase en gaat bij brede afbeeldingen niet perfect om met de mobiele weergave. Je mag ook een andere galerijweergave kiezen, maar ik vind packed de afbeeldingen het best uitlichten. Sjoerd de Bruin (overleg)‍ 30 jun 2024 16:36 (CEST)Reageren

Ik kijk nu juist mobiel en hij zet ze allemaal onder elkaar. Bij packet mode vergroot en verkleint hij (flikkert hij met) de foto's, dat is heel instabiel. Met het sjabloon combi is het zelfs perfect als ik mijn mobiel als landscape vasthoudt. Het gaat dus juist wel perfect en nu niet meer. Ymnes (overleg) 30 jun 2024 16:45 (CEST)Reageren

Apart, bij mij springt het sjabloon buiten de pagina. Welke browser gebruik je? Sjoerd de Bruin (overleg)‍ 30 jun 2024 16:52 (CEST)Reageren

Firefox, zowel op de pc als Samsung. Ymnes (overleg) 30 jun 2024 17:13 (CEST)Reageren

Ook in Firefox gaat ie bij mij buiten de pagina bij een smal scherm. Sjoerd de Bruin (overleg)‍ 30 jun 2024 17:17 (CEST)Reageren

Niet bij landscape. Rechtop is het trouwens niet vervelend, maar wel handig. Terwijl hij ze bij packed allemaal onder elkaar zet, beeldvullend. Ymnes (overleg) 30 jun 2024 17:22 (CEST)Reageren

Op een smal scherm wil je ze toch juist onder elkaar hebben? Sorry, ik begrijp niet helemaal meer welke situatie we het over hebben, de oude of de nieuwe. Wellicht is 250 iets te optimistisch voor de nieuwe, mag ook naar 200. Sjoerd de Bruin (overleg)‍ 30 jun 2024 17:26 (CEST)Reageren

Ik kijk trouwens mobiel in de desktop modus, maar neem aan dat het er niet beter van wordt in de mobiele versie. Dat ze over de rechter kantlijn heen gaan (sjabloon) is wel oké, want je kunt ze nog allemaal bekijken, maar alles onder elkaar idd wel wat te optimistisch. Ymnes (overleg) 30 jun 2024 17:32 (CEST)Reageren

Is het volgende een oplossing in het sjabloon combi? Breedte scherm = 100%, breedte van de drie afbeeldingen = 33% van de opgegeven breedtes van de drie afbeeldingen. Ymnes (overleg) 30 jun 2024 19:46 (CEST)Reageren

Dat zou mogelijk kunnen zijn, maar ik zie niet in waarom zulke galerijen niet onder elkaar mogen zijn op de mobiele weergave. Sjoerd de Bruin (overleg)‍ 30 jun 2024 19:48 (CEST)Reageren

Omdat er keuze mag zijn voor situaties waarin dat beter past. Onder elkaar is ook geen dienst aan de lezer. Als mijn oplossing werkt, dan zijn we er. Zou je die bug op deze manier ui het sjabloon willen halen? Ymnes (overleg) 30 jun 2024 19:58 (CEST)Reageren

Het lijkt mij niet de bedoeling dat we onze mobiele lezers afbeeldingen op postzegelformaat gaan aanbieden. Sjoerd de Bruin (overleg)‍ 30 jun 2024 20:00 (CEST)Reageren

Dat is niet zo, zo ziet dat er helemaal niet uit met drie afbeeldingen naast elkaar, met de huidige techniek. Er is geen reden meer om lezers een zuil aan schermdekkende afbeeldingen te tonen, wat het nu is geworden. Ik zet het in het betreffende artikel terug wegens btni. Als mijn oplossing dan ook in het sjabloon is verwerkt, hebben we helemaal een winwin. Ymnes (overleg) 30 jun 2024 20:10 (CEST)Reageren

Spijtig dat je zo omgaat met de toegankelijkheid van onze encyclopedie op mobiele apparaten en het onderwaarderen van foto's. We hoeven onze lezers niet alleen maar eindeloze paragrafen aan tekst te serveren, maar we mogen trots zijn dat we kwalitatieve foto's in onze vrij-te-gebruiken collectie hebben en wat afwisseling kunnen bieden aan onze lezers. Sjoerd de Bruin (overleg)‍ 30 jun 2024 20:15 (CEST)Reageren

Voor de meelezers hier ben ik benieuwd wat de voorkeur geniet, zie hier (links sjabloon, rechts galerij-tag). Sjoerd de Bruin (overleg)‍ 30 jun 2024 20:17 (CEST)Reageren

Dat is toch niet het verhaal volgens de oplossing die ik aanreik... Ymnes (overleg) 30 jun 2024 20:25 (CEST)Reageren

(Nbwc) @Sjoerd - Daar ben ik mij heel erg van bewust en daar maak ik mij nu ook juist sterk voor. Die betreffende foto's heb ik zelfs zelf gemaakt in oktober 2022 tijdens mijn reis naar Suriname, 3 uit 840 die ik uploadde, speciaal omdat ik mij bewust ben dat foto's belangrijk zijn. Ymnes (overleg) 30 jun 2024 20:21 (CEST)Reageren

MediaWiki message delivery 2 jul 2024 01:56 (CEST)Reageren

Dag Sjoerd. Alle lof ervoor dat je het oneigenlijke gebruik van tables bestrijdt, maar hierdoor is het sjabloon twee keer zo hoog en opvallender geworden, met veel lege ruimte onder de tekst, en dat komt door de div met Wiki_letter_w.svg. Ik ga er niet dood aan, maar ik vind het niet zo fraai. Kan dit nog worden opgelost? Bdijkstra weet er ook alles van natuurlijk, misschien willen jullie wel even brainstormen. Hartelijke groet, ErikvanB (overleg) 3 jul 2024 01:53 (CEST)Reageren

ErikvanB's stokoude browserversie begrijpt die moderne CSS niet, zoals 'gap'. Ik weet niet of het verstandig is om stokoude browserversies, die een beveiligingsrisico zijn, moeten aanmoedigen. –bdijkstra (overleg) 3 jul 2024 09:14 (CEST)Reageren

Ik ben wel benieuwd naar de browser inderdaad. Bij mij springt ie naar twee regels als er niet genoeg ruimte is voor de gehele zin, waarbij de tekst netjes bij elkaar blijft staan ipv. een loos woord op de tweede regel. Sjoerd de Bruin (overleg)‍ 3 jul 2024 10:38 (CEST)Reageren

O, komt het daar weer door. Ja, ik gebruik momenteel even Chrome-versie 49.0.2623.112 op Windows Vista (niet lachen), omdat mijn kompuuter kaduuk is en ik deze nog niet heb vervangen. Deze oude kompuuter had ik nog staan. Nou goed, dan heb ik niets gezegd natuurlijk. Ik zal de volgende keer eerst even op mijn draagbare Samsung Galaxy of een telefoon kijken voor ik conclusies trek. Bedankt. ErikvanB (overleg) 3 jul 2024 14:11 (CEST)Reageren

Wees er ook van bewust dat je aanzienlijke veiligheidsrisico's loopt met een browser uit 2016. Je browser biedt wel ondersteuning voor display:flex;, echter laat die de tekst in het midden niet echt in het midden staan. Sjoerd de Bruin (overleg)‍ 3 jul 2024 14:14 (CEST)Reageren

Ja, ik ben me ervan bewust. Bedankt, Sjoerd. ErikvanB (overleg) 3 jul 2024 14:17 (CEST)Reageren

Ik heb wat fallbacks toegevoegd, hoe ziet het er nu uit? Sjoerd de Bruin (overleg)‍ 3 jul 2024 14:31 (CEST)Reageren

Heeee, nu ziet het er perfect uit. 🙂 Wat knap. ErikvanB (overleg) 3 jul 2024 14:34 (CEST)Reageren

Beste Sjoerd,

Ik begrijp dat je bezig bent met het ondersteunen van het (mij onbekende) verschijnsel "donkere modus", en daarbij wil ik je zeker niet in de wielen rijden. Het lijkt me knap ingewikkeld.

Recentelijk heb je toernooischemasjablonen aangepast, en nu zie ik dat sommige voorheen gecentreerde cellen nu links uitgelijnd staan. In bijvoorbeeld deze bewerking zie ik dat sommige align="center" instructies er nu uitzien als align="center zonder afsluitende apostrof. Voor mijn lekenverstand zou het een met het ander te maken kunnen hebben. Maar misschien heb ik het wel helemaal mis.

Enfin, om kort te gaan: zou je hier nog even naar kunnen kijken? De codes die in dit sjabloon worden gebruikt, gaan mijn kennisniveau te boven. Alvast dank voor de te nemen moeite. Pommée (overleg) 4 jul 2024 19:29 (CEST)Reageren