Overleg gebruiker:RonnieV: verschil tussen versies

Laatste bericht van Robotje

• 
  Omdat je je al vijf jaar (11 januari 2008 - 11 januari 2013) inzet voor Wikipedia, hierbij de jubileumster. - C (o) 20 jan 2013 16:00 (CET)Reageren

Dank je wel! Op naar de volgende vijf jaar 😉 Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 21 jan 2013 10:31 (CET)Reageren

En waag het niet om bijvoorbeeld op zaterdag 30 maart terug te keren he... Geen dag eerder, ik hou je in de gaten! Goudsbloem (overleg) 25 jan 2013 09:14 (CET)Reageren

• Dank je.... Af en toe is dit ook een geweldige afleiding... Kan ik ook wel weer gebruiken... Vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 25 jan 2013 09:39 (CET)Reageren

		Doorgeefster
		Bedankt voor jouw hulp aan nieuwe gebruikers en zorgvuldige (overleg)bijdragen. Bas (o) 3 jul 2016 13:33 (CEST)Reageren

Hallo RonnieV,

Ik ben de afgelopen dagen een aantal keer een overlegbijdrage van je tegengekomen. Wat me opvalt is dat je telkens erg vriendelijk, rustig en uitgebreid anderen te woord staat. Met name bij nieuwe gebruikers denk ik dat dat erg waardevol is. Daarom wil ik je graag bedanken dat je telkens de tijd neemt om rustig en vriendelijk anderen te woord te staan, of te helpen als ze enige moeite hebben. Hopelijk dat je op deze manier nog veel gebruikers mag helpen.

Mvg, Bas (o) 3 jul 2016 13:07 (CEST)Reageren

Ik zag dat de doorgeefster ook alweer een jaar stil staat en jij deze nog niet had ontvangen. Is het goed als ik je die dus bij het bedankje erbij geef? Bas (o) 3 jul 2016 13:33 (CEST)Reageren

Beste Bas, bedankt voor deze mooie ster en je vriendelijke woorden, ik hoop nog lang op deze wijze door te kunnen gaan. Ik zal zorgen dat de ster geen jaar blijft liggen. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 6 jul 2016 00:22 (CEST)Reageren

3 juli 2017 laat niet zo lang meer op zich wachten :P. Femkemilene (overleg) 21 mei 2017 20:52 (CEST)Reageren

Nee... En uiteindelijk heb ik de mezelf opgelegde deadline niet gehaald. Ik heb in de afgelopen maanden diverse mensen overwogen, maar velen mochten eerder deze ster al ontvangen. Nu toch iemand gevonden die hem wel verdiend heeft. Hopelijk geeft de nieuwe ontvanger, Ecritures, de ster wel sneller door. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 22 jul 2017 23:56 (CEST)Reageren

Erm, dat zie ik nu pas. Dat plan van sneller doorgeven liep niet zo soepel. Ik dacht dat ik die ster ook gewoon een jaar mocht houden, net als RonnieV. , Ecritures (overleg) 27 apr 2018 15:25 (CEST)Reageren

Beste RonnieV, ik ben druk bezig met het vertalen van Franstalige artikelen naar het Nederlands via het Wikipedia:Educatieprogramma/ITV_Hogeschool_voor_Tolken_en_Vertalers. Van de artikelen die hier staan zijn of worden er op dit moment een aantal vertaald door mij en een collega, en nu ben ik op zoek naar nieuwe interessante artikelen om te vertalen. Kan ik hiervoor ook kiezen uit de Kwaliteitsartikelen_op_anderstalige_Wikipedia's, of moet er daarvoor eerst een adoptant zijn? Als dat zo is, zou je dan een verzoek uit kunnen zetten om nieuwe artikelen te plaatsen ter vertaling? Dat gaat waarschijnlijk sneller dan wachten op een adoptant. Bedankt! Groet, IngridHu (overleg) 10 jul 2019 23:11 (CEST)Reageren

Hoi Ingrid Hu, ik heb ook nog wel een aantal voorstellen voor het vertalen van Franse artikelen naar het Nederlands als je zou willen. Vind je het leuk om aan biografieën te werken? Of liever bijvoorbeeld andere onderwerpen? Groet, Ecritures (overleg) 10 jul 2019 23:19 (CEST)Reageren

Hi Ecritures, dat zou fijn zijn. Het maakt me eigenlijk niet zoveel uit, ik heb een brede interesse :-). Misschien kan ik wat verschillende onderwerpen doen, afhankelijk van de grootte van de artikelen. Zet maar op Wikipedia:Educatieprogramma/ITV_Hogeschool_voor_Tolken_en_Vertalers, dan kan ik ze daar uithalen. Ben benieuwd! Groet, IngridHu (overleg) 11 jul 2019 00:22 (CEST)Reageren

Doe ik! Ecritures (overleg) 11 jul 2019 00:52 (CEST)Reageren

Beste IngridHu, goed om te horen dat jullie zo hard bezig zijn! Ik zie geen reden waarom je de Kwaliteitsartikelen van anderstalige Wikipedia's niet zou kunnen oppakken. Ik ben natuurlijk bereid met je mee te kijken en eventueel als adoptant op te treden. Ook de Gapfinder doet nog wel een paar leuke suggesties. Ik ga even denken of ik zelf nog wat leuke voorstellen kan verzinnen de komende dagen, maar Ecritures doet hierboven ook een aanbod. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 11 jul 2019 01:08 (CEST)Reageren

Hallo RonnieV, ik heb zelf al even gekeken en heb het volgende artikel gevonden wat ik graag zou willen vertalen Rollkur. Daar kan ik gelijk mee beginnen, en dan kan ik daarna verder met een artikel van Ecritures. Groet, IngridHu (overleg) 11 jul 2019 12:49 (CEST)Reageren

Leuk 🙂 Ecritures (overleg) 11 jul 2019 12:51 (CEST)Reageren

Hallo IngridHu, prima dat je dit kwaliteitsartikel ook in het Nederlands beschikbaar wil stellen. Ik ga even kijken of ik een inhoudelijk meer deskundig iemand kan vinden die je vertaling kan meelezen, ik kijk in ieder geval zelf ook mee. Succes! Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 11 jul 2019 13:15 (CEST)Reageren

Hoi RonnieV, ik schiet al lekker op met mijn vertaling, wil jij alvast iets meelezen en zo ja, waar kan ik dat neerzetten?IngridHu (overleg) 16 jul 2019 23:31 (CEST)Reageren

Hoi Ingrid, Je bent lekker bezig! Natuurlijk mag je al een (voorlopige) versie neerzetten. Dat kan bijvoorbeeld op Wikipedia:Educatieprogramma/ITV Hogeschool voor Tolken en Vertalers/Rollkur of op Gebruiker:IngridHu/Rollkur. Ik ga dan zeker snel proberen mee te lezen. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 17 jul 2019 01:04 (CEST)Reageren

@IngridHu: was jij er al aan toegekomen een voorlopige versie neer te zetten? Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 23 jul 2019 14:19 (CEST)Reageren

RonnieV ik had je berichtje van 17 juli niet gezien of gekregen, dus vandaar dat ik het (voorlopige) artikel nog nergens had gezet. Maar hij staat nu op Wikipedia:Educatieprogramma/ITV Hogeschool voor Tolken en Vertalers/Rollkur. Het is een heel verhaal, succes met lezen 😉 IngridHu (overleg) 24 jul 2019 00:39 (CEST)Reageren

@IngridHu:, ik had inderdaad geen ping gegeven bij mijn berichtje. Als je dat op prijs stelt, zal ik daaraan denken. Ik heb alvast een blik geworden op de pagina en iets aangepast. Ik wil je graag toelichten waarom ik bepaalde dingen gedaan heb. Wat is voor jou de handigste plek? Het kan hier, het kan op jouw overlegpagina of op de overlegpagina van het artikel in wording. Als je dat liever hebt, kan het ook per e-mail, dan is het persoonlijk, maar is het soms wat meer werk om te verwijzen naar de betreffende versie van de tekst. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 24 jul 2019 13:00 (CEST)Reageren

RonnieV misschien het handigst op overlegpagina van het artikel in wording. Bedankt alvast! IngridHu (overleg) 24 jul 2019 13:59 (CEST)Reageren

@IngridHu:, ik ben daar vast begonnen. Meer volgt later. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 24 jul 2019 14:45 (CEST)Reageren

Ecritures, had jij toevallig al een of meerdere artikelen bij elkaar gezocht die ik zou kunnen vertalen? Ik ben morgen of overmorgen waarschijnlijk klaar met mijn vertaling van Rollkur, dus hopelijk kan ik dan gelijk door 🙂 IngridHu (overleg) 16 jul 2019 23:31 (CEST)Reageren

Zoals beloofd dit lemma: Reinhard von Scheffer-Boyadel en nog even over Polen-Litouwen heb het artikel net even verduidelijkt door haar ligging met zowel westerse bouwstijlen, als russische. En hier nog twee unescosites die ook in Wit-Rusland zijn te vinden, uit de tijd van het Grootvorstendom Litouwen, als een van de twee rijksdelen van Polen-Litouwen: Kasteel Mir en Kasteel van Njasvizj. Beiden eigendom van het Magnatengeslacht Radziwiłł.Reiziger82 (overleg) 14 jul 2019 00:42 (CEST)Reageren

Hi RonnieV,
Congratulations! Your poster has been accepted for Wikimania 2019. Now what?
Start designing your poster. Remember that this is an academic poster, not a promotional one: this means that you have to share insights, technical aspects, numbers, and any technical information that would allow a participant to understand your process better. For more information about academic posters, and examples that will inspire you, please visit the Poster session page.
If you'd like us to print the poster for you, please send it by Sunday, July 21st. We'll also take care of bringing the poster to the conference, and this option is at no cost to you. Find information about where to send your poster here.
Finally, on the day of the poster session, remember that every poster presenter is expected to stand by their poster and engage session participants in conversation about it. We will not display posters whose presenters are not in the room at the time of the session.
Thank you for submitting a proposal and making Wikimania more diverse! We look forward to seeing you in a few months,
María Cruz

Thanks, María Cruz, we are working on it. I will be there to present the poster during the poster session, within a month ;). See you there! RonnieV (overleg) 18 jul 2019 11:36 (CEST)Reageren

Dag RonnieV, zoals je weet ben ik bezig geweest met het invullen van wikidata met opleidingen van kunstenaars. Mijn doel was om "even" de lijst met alumni te vervangen door een automatische lijst, maar het blijkt heel erg veel werk te zijn. Misschien komt het door de hitte... maar dit soort rijstebrijbergen liggen mij helemaal niet. Het vullen van wikidata met dit soort handwerk is denk ik niet de goede weg. Op langere termijn hoop ik dat er een handiger interface komt, zodat je voor elke feit in een artikel direct een Wikidata item kan aanvullen. Of dat je als je een artikel schrijft meteen al Wikidata vult. Bijv. als je een artikel maakt over een persoon, dat je eerst allerlei standaard gegevens overneemt van de bron of het CV. Vervolgens maakt de software een standaard rompartikel op basis van die data. En daarna vul je dat aan met andere zaken in lopende tekst. Op termijn zal dat er wel komen, zoiets. Niettemin vind ik het heel mooi wat nu al kan met Wikidata. Met hartelijke groet, Elly (overleg) 24 jul 2019 08:50 (CEST)Reageren

Hoi Elly, als er een lijst(je) is met alumni, van wie de gegevens maar gedeeltelijk in Wikidata zitten, moet het mogelijk zijn om aan de hand van dat lijstje een bot de opleiding bij de overigen aan te laten vullen, zeker als de personen wel gelinkt zijn vanuit die lijst. Wel is het wenselijk dat de lijst vooraf goed gecontroleerd is, zodat er niet opeens allerlei namen gekoppeld worden aan personen. Kan jij aangeven welke lijst alumni je als eerste op het oog hebt? Dan kan ik wel kijken of ik er iets mee kan, of die vraag bij anderen neerleggen.

Een directere invoer in Wikidata is zeker nog het overwegen waard. Met hartelijke groet, RonnieV (overleg) 24 jul 2019 10:54 (CEST)Reageren

Het waardeloze is dat in dit specifieke artikel Rijksakademie van beeldende kunsten, een lijst staat met alumni en docenten door elkaar :-(. Dus dat vergt enorm veel controle. Elly (overleg) 24 jul 2019 10:57 (CEST)Reageren

Hoi Elly, Ja, dan is het best even puzzelen. Ik heb er net twee gedaan, de onderste twee van de lijst. Dat leidde tot deze wijzigingen: Maarten Zwollo en Ton Zwerver.

Ik denk dat we met deze lijst wel iets kunnen proberen te doen. Zou dat een handiger ingang zijn? Of in ieder geval een hulpmiddel om de huidige lijst te splitsen in alumni en niet-alumni? Overigens kunnen alumni later ook als docent actief geweest zijn. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 24 jul 2019 11:35 (CEST)Reageren

Dat is zeker een betere ingang. Het aantal docenten is uiteraard veel kleiner, dat kan misschien op een andere manier wel gegenereerd. Elly (overleg) 24 jul 2019 11:51 (CEST)Reageren

Hoi RonnieV, Ik begin met Carpentras, omdat die het oudst is.Follandaise (overleg) 25 jul 2019 23:59 (CEST)Reageren

Bonsoir RonnieV, De tekst zegt iets over 'les Juifs comtadins de Carpentras' dat comtadins zou verband kunnen houden met de Joden uit het graafschap Venaissin, want als ik doorklik op wikipedia die ik dat het de 'Juifs du Pape' zouden zijn die o.a. afkomstig zijn uit 'le comtat Venaissin'. Ik wil graag een juiste en beknopte vertaling van dat Juifs comtadins vinden. Enig idee waar ik deze vraag kan droppen?Follandaise (overleg) 26 jul 2019 00:58 (CEST)Reageren

Bonsoir Follandaise, Goed om te zien dat je aan de slag bent gegaan. Ik heb er even de Petit Larousse bij gepakt en die geeft als omschrijving bij Comtadin, comtadine adj. et n. Du Comtat Venaissin. Ik ben niet bekend met een Nederlands woord voor iets of iemand dat afkomstig is uit dat specifieke graafschap, maar ik weet ook niet of de Fransen aanduidingen hebben voor Utrechtenaren, Zeeuwen en Groningers.

Nog even gekeken onder Venaissin. Dat levert een doorverwijzing op naar Comtat Venaissin, waar ik Comtat Venaissin ou Comtat, pays de l'anc. France, dans le Vaucluse. Il appartint aux papes, avec Avignon, de 1274 à 1791 lees. Ik heb Comtat Venaissin er ook nog even bijgepakt.

'Joden uit Venaissin' of 'Joden uit het Comtat' lijken me dan mooie, korte vertalingen.

Succes met de rest, en mocht je nog meer vragen hebben, stel ze gerust! Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 26 jul 2019 01:34 (CEST)Reageren

Hoi daar, Fijn die snelle reactie, dat zoekwerk en dat uitgebreide. Ik moet zelf ook gewoon in de Petit Larousse. Dat graafschap (comtat, dus dan was 'comtadin(e)(s)' het bijvoeglijk naamwoord, zover was ik alleen nog maar) had ik uit een eerder hulpmoment van jou. Toen ging het over Alice de Koenigswarter. Klakkeloos overgenomen, pffff. Goed reflectiemoment voor mezelf. Bedankt voor deze zeer bruikbare oplossing(en).Follandaise (overleg) 26 jul 2019 15:55 (CEST)Reageren

Bonsoir RonnieV Ik lees "En 1524, la rouelle a été remplacée par un chapeau jaune pour les hommes et une cocarde de la même couleur pour les femmes." Zou jij misschien kunnen uitzoeken of 'cocarde' een lintje, strikje, rozet of zelfs iets anders zou kunnen zijn? Wellicht weet je het heeeeel toevallig zelfs. Thanks! Follandaise (overleg) 26 jul 2019 21:43 (CEST)Reageren

Bonsoir Follandaise, Wikipedia heeft het antwoord voor je. Het Franse artikel cocarde is gekoppeld aan het Nederlandse artikel kokarde. Daar lees ik: Een kokarde bestaat uit aan elkaar geknoopte strikken en wordt vaak op een hoofddeksel gedragen. In de 18e eeuw werd een kokarde vastgespeld aan de hoed of jaslapel van een man. Vrouwen droegen de kokarde vastgespeld aan hun hoed of haar. Het lijkt een rozet te zijn, gemaakt van linten. Nee, ik wist het niet, dus ik heb vandaag ook weer wat geleerd 😉 De rien, RonnieV (overleg) 26 jul 2019 23:27 (CEST)Reageren

En nog even verder gekeken. De rouelle waar het om gaat, wordt ook op de Franse Wikipedia beschreven. Bonsoir, RonnieV (overleg) 26 jul 2019 23:44 (CEST)Reageren

Bonsoir RonnieV

Ah, mais c'est super! Bedankt voor het zoeken. Ik zag al iets voorbij komen als ornament op een hoed, dus toch. Vond het zoveel minder dan die hoed voor de mannen, leek me niet logisch, maar het is blijkbaar wel een flink ding/versiersel (best groot als ik het zo lees). Ik ga het doornemen nog.

De 'rouelle' zou trouwens een jodenster zijn snapte ik vanmiddag; de Duitsers waren blijkbaar echt niet de eersten (zo staat het vreemdgenoeg wel in het woordenboek, grrr, maar daar vetrouw ik al heel lang niet meer op). Maar ik zal zeker nog alles goed nalezen via jouw aanwijzing voordat ik de tekst afmaak. Dus als jodenster niet goed is wijzig ik dat nog. Ben nog maar net begonnen met dit artikel te vertalen. Gaat veuls te traaaag, bah.

Mille fois merci! Bon week-end! Follandaise (overleg) 27 jul 2019 00:00 (CEST)Reageren

Bonsoir Follandaise, De Jodenster lijkt toch een bedenksel van de nazi's te zijn, maar het onderscheiden van mensen van verschillende geloven is al heel oud. De 'rouelle' (soms ook 'roue') is waarschijnlijk een 'Jodenring' en de gele hoed een zogenaamde Jodenhoed. Bon week-end à toi, RonnieV (overleg) 27 jul 2019 00:46 (CEST)Reageren

Bonjour RonnieV, Er staat: "Des témoins de 1740 indiquent que deux tribunes avaient été faites « depuis un temps immémorial » au-dessus des maisons contiguës à la salle de prière et s'ouvraient par des arcades." die arcades begrijp ik niet. Zou je kunnen speuren naar een afbeelding van dat / zo'n spreekgestoelte. 'S'ouvrir par' zoek ik uit.Follandaise (overleg) 27 jul 2019 12:11 (CEST)Reageren

reBonjour RonnieV, "Faute d’espace au sol, on a multiplié les tribunes" (Bij gebrek aan ruimte op de begane grond werden de spreekgestoeltes 'verdubbeld' (?)) Dat multiplié lijkt verdubbeld in de hoogte. Heb je de mogelijkheid hier ook een plaatje of iets dergelijks van te vinden. Beetje raar verzoek vind ik zelf, maar wikipedianen blijven mij verbazen, dus ik vraag het toch maar.Follandaise (overleg) 27 jul 2019 12:42 (CEST)Reageren

Bonjour @Follandaise:, ik ga kijken wat ik voor je kan doen.

Ik lees het zelf anders. Zoals ik het opvat, werden er niet twee spreekgestoelten bijgebouwd, waar waren er boven de aangrenzende huizen (dus buiten de synagoge) twee tribunes geplaatst, waardoor de ruimte voor gelovigen om de diensten bij te wonen werd uitgebreid. De aanwezigen daar hadden door de bogen in de wand van de synagoge zicht op de rabbijn. De getuigenissen die in 1740 werden vastgelegd, geven aan dat dit al sinds mensheugenis zo zou zijn. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 27 jul 2019 12:54 (CEST)Reageren

Hoi RonnieV, Ik twijfel. Ik zie ook het plaatje van de synagoge van Cavaillon (https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/3c/Int%C3%A9rieur_synagogue_Cavaillon.JPG/280px-Int%C3%A9rieur_synagogue_Cavaillon.JPG) Ik kan jouw redenatie daarentegen goed volgen. Ik wacht even af wat je verder nog vindt, zie maar. Groet,Follandaise (overleg) 27 jul 2019 13:19 (CEST)Reageren

Hoi RonnieV,

"Les boiseries destinées à recevoir les rouleaux de la Torah sont un don d'Abraham Alphandéry, daté de (5)567 (1807-1808) quand le culte a repris." Vier vragen.

1. Les boiseries zou de lambrisering kunnen zijn, maar dan meer in de vorm van een soort paneel (waar iets op kan staan) of een kast (de tekst lijkt het echter niet te hebben over een soort kast, anders was er vast een ander woord gebruikt, niet?! Ik denk dat ik het ga vertalen met "Het houtwerk/ De houten panelen waarop/-in de thorarollen geplaatst dienden te worden". Kun jij kijken?

2. daté de (5)567 (is dat rond 1807/1808 vastgesteld?) Hoe moet ik dat zien, denk je? Is het misschien een tikfout dat er 'datées' zouden moeten staan. Is het misschien een jaartelling uit het Jodendom en dat er vervolgens onze jaartelling als uitleg bijgenoemd is?

3. Verwijst daté de naar de schenking zelf?

4. ...daté de (...) quand le culte a repris --> is dat wellicht te vertalen met "uit de tijd dat het Jodendom weer opgepakt werd" echt hersenbrekers wat mij betreft. Groet, Follandaise (overleg) 27 jul 2019 16:42 (CEST)Reageren

Hoi RonnieV,

Als ik zo de foto's van wikipagina bekijk denk ik dat je gelijk hebt m.b.t. die 'tribune' Ik heb alleen een andere beeld in m'n hoofd van tribune, dat die altijd omhoog moet lopen. Daardoor kijk ik niet goed. Ik zie het wel maar het dringt dan niet door, hhh. Je kunt aan de muren en plafond denk ik ook wel zien dat het er later bijgetrokken is vanuit een aangrenzend gebouw door de balken die soort van uitsteken en zo markeren. Fijn weekend nogmaals, Follandaise (overleg) 27 jul 2019 19:33 (CEST)Reageren

Bonsoir RonnieV,

De vertaling is zojuist naar de reviserende medestagiair gemaild dus daar wordt binnenkort aan gewerkt. Mocht mijn stage voorbij zijn wanneer ik de revisie terugkrijg dan is dat geen probleem, maar ik zal daar dan pas aan toe komen na het schrijven van mijn eindverslag. I'll keep you posted. Groet, Follandaise (overleg) 30 jul 2019 21:39 (CEST)Reageren

Bonsoir @Follandaise:, Merci beaucoup pour tous tes traductions.

Om nog even terug te komen op je laatste vragen:

1. Als ik goed ben ingelicht, worden de Thorarollen op speciale constructies geplaatst om deze te lezen. Ik zou de specifieke naam niet weten. Het klinkt niet onlogisch dat die van hout zouden zijn.
2. 5567 is inderdaad een jaartal in de Joodse jaartelling, zoals je veronderstelt. Het Joodse jaar kent 354 dagen, maar ook kennen de Joden een groot aantal schrikkelmaanden, waardoor de gemiddelde jaarlengte overeenstemt met het jaar volgens de Gregoriaanse kalender. Het Joodse nieuwjaar valt in de Gregoriaanse maand september of oktober. Volgens deze omrekentool valt het Joodse jaar 5567 in de Gregoriaanse jaren 1806 en 1807.
3. Zoals het geschreven staat in het Frans, lijkt 'daté' te verwijzen naar het andere enkelvoud, 'un don'.
4. '...quand le culte a repris.' Het lijkt mij dat hier verwezen wordt naar het hervatten van de diensten, na de onderbreking sinds de Franse Revolutie.

Bedankt voor je bijdragen aan Wikipedia. Je bent van harte welkom om ook in de toekomst bij te dragen aan dit project. Dat mag met vertalingen, met het aanpassen van artikelen en natuurlijk ook met zelf geschreven artikelen. Sterkte met het schrijven van je eindverslag en ik hoor het graag als je dit artikel aan de gemeenschap overdraagt.

Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 31 jul 2019 01:50 (CEST)Reageren

Bonjour RonnieV,

Superbedankt voor je antwoorden. Bij de vraag over de thorarollen. Dat zou kunnen ja, dat het gaat om dat 'meubelstuk' zogezegd. Kan het niet gaan om een soort kast waarin het opgeborgen wordt? Deze link kwam ik gister tegen en heb ik ook aan de reviserende medestagiair gestuurd voor verheldering, m.b.t. hoe het gebouw eruit ziet: http://synagoguedecarpentras.fr/ Ik ga hier kijken voor een plaatje met zo'n thorarollen-geval.

Als ik de vertaling terugkrijg ga ik jouw antwoorden erin verwerken. Graag gedaan (de vertalingen enzo). Heet is zo leerzaam en leuk om te doen. Hoop dat ik er na mijn stage tijd voor overhou. We'll see.... on verra! hhh

M.vr.gr., Follandaise (overleg) 31 jul 2019 10:30 (CEST)Reageren

Als ik hier even in mag breken; Zo'n meubelstuk is een 'heilige arke', ofwel een aron hakodesj. In het artikel erover staan afbeeldingen. Vr. groet, JanB46 (overleg) 6 aug 2019 16:03 (CEST)Reageren

Beste @JanB46:,

Dat mag je zeker. Ik ga ernaar kijken. Tenminste ik heb 'm al aangeleverd bij degene die wikificeert; volgens is dat RonnieV en gaat hij dat doen na zijn wikibreak. (@RonnieV:, zou jij dit willen oppakken?). Bedankt voor je aanwijzing. Zou je een volgende keer mij willen pingen (zo: @Follandaise:of in ieder geval mijn gebruikersnaam met deze tekens ([[ ]]) willen gebruiken? Ik kreeg namelijk geen alert m.b.t. jouw reactie. BVD, Follandaise (overleg) 6 aug 2019 17:34 (CEST)Reageren

Hoi RonnieV,

De revisie van deze vertaling is binnen, maar ik hou me momenteel bezig met mijn eindverslag en heb de komende weken nog geen tijd, maar op enig moment gaat dat gereed zijn. Dan laat ik het je weten.

Groet, Follandaise (overleg) 6 aug 2019 14:52 (CEST)Reageren

Beste Ronnie,

Er zijn veel kleuren en soorten. Net als Wikipedianen. Ik waardeer in elk geval jouw werk als moderator. Elly (overleg) 28 aug 2019 18:49 (CEST)Reageren

Ook van mijn kant een blijk van waardering. Floortje Désirée (overleg) 28 aug 2019 20:53 (CEST)Reageren

Bedankt voor de hulp Ronnie, hopelijk is het zo wel goed. Vriendelijke groet, Piotrpavel (overleg) 8 sep 2019 02:11 (CEST)Reageren

Graag gedaan. Het staat nu helemaal op de goede plek. Vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 8 sep 2019 02:19 (CEST)Reageren

Iemand heeft de wisselkoersen verwijderd. Er is een link naar de actuele koersen. Is het zinvol de bewegende koersen regelmatig bij te houden?Smiley.toerist (overleg) 9 sep 2019 00:07 (CEST)Reageren

Hallo RonnieV,
Op Regblok heb je gezegd dat RonnieBot "op dit moment" geen bewerkingen uitvoert. Blijft dat zo? Voor mij hangt de beslissing om te stoppen of door te gaan met Wikipedia namelijk daarvan af. Ik wil niet meewerken aan een project dat non-informatie verspreidt. vriendelijke groet, Sijtze Reurich (overleg) 9 sep 2019 07:35 (CEST)Reageren

Sowieso gaat het alleen om bewerkingen op die gewraakte lijsten. RonnieV schreef: Op dit moment doet RonnieBot geen bewerkingen op de geboorte- en sterflijsten in de hoofdnaamruimte.

Bovenstaande opmerking werd geplaatst op 9 september 2019 om 08:39 uur door Floortje Désirée.

Daar gaat het mij ook om. Wat RonnieBot doet buiten die lijsten vind ik prima. Sijtze Reurich (overleg) 9 sep 2019 08:50 (CEST)Reageren

Dat leek mij ook ;), maar dat was meer voor de duidelijkheid. Floortje Désirée (overleg) 9 sep 2019 09:20 (CEST)Reageren

Hallo Sijtze Reurich, je mag mij eraan houden dat RonnieBot geen inhoudelijke bewerkingen doet op de geboorte- en sterflijsten in de hoofdnaamruimte op deze Wikipedia, totdat de gemeenschap daarmee instemt. De lijsten staan er, er staat (sinds kort) onderaan per wanneer de gegevens actueel waren, dus dat ze verouderen het zij zo.

Kwalificaties als 'non-informatie' dragen niet bij aan een open gesprek over dit project, een gesprek waarbij ik ook op jouw inbreng en kennis reken. Ik zal jou daarover pingen of wellicht persoonlijk uitnodigen. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 9 sep 2019 11:08 (CEST)Reageren

Dank voor deze belofte. Dan gooi ik mijn ontwerpje voor een afscheidsbrief op mijn gebruikerspagina in de prullenmand. Sijtze Reurich (overleg) 9 sep 2019 11:21 (CEST)Reageren

Sorry, ik had iets te vroeg op opslaan geklikt, zojuist op deze Wikipedia, totdat de gemeenschap daarmee instemt. toegevoegd. Laten we het duidelijk maken. Ik hoop dat dat ook genoeg is om jouw digitale prullemnad te vullen, Sijtze Reurich. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 9 sep 2019 11:26 (CEST)Reageren

Heb ik gezien. Aangezien ik tot de gemeenschap behoor, kan ik in er elk geval over meebeslissen of RonnieBot weer met die lijsten aan de gang gaat. vriendelijke groet, Sijtze Reurich (overleg) 9 sep 2019 11:37 (CEST)Reageren

Beste Ronnie, zou jij weer eens coördinaten willen toevoegen in Lijst van oorlogsmonumenten in Amsterdam bij Tranen voor het verzet. Het 4/5-mei comité geeft nl. de verkeerde plaats; ik heb het ze gemeld.Ceescamel (overleg) 28 sep 2019 12:17 (CEST)Reageren

Beste Ronnie, dank je wel voor je inzet als moderator. Je hebt je best gedaan om je inherente vriendelijkheid in te zetten in die moeilijke functie, op dit project met zoveel moeilijke mensen. Ik heb je vaak ontmoet, en niets dan aardigheid en beleefdheid in jou gezien. Ik heb er geen woorden voor, hoe je als grofvuil behandelt bent. Vandaar dit plaatje, geen zoete bos bloemen, maar een beeld hoe ik erover denk. Hopelijk krijg je die bos bloemen van iemand in jouw buurt. Ik hoop echt dat je je blijft inzetten voor Wikipedia. Iedereen gaat wel eens door een diep dal. Schrale troost voor nu, maar je komt er wel weer bovenop. Met hartelijke groet, Elly (overleg) 3 okt 2019 15:58 (CEST)Reageren

Ik sluit me aan bij Elly, enorm bedankt voor je diensten als moderator en je goede advies! Laat je niet de kop in drukken door deze omstandigheden. Gelukkig weet ik dat jij je ook zonder die knopjes enorm inzet voor de encyclopedie en de gemeenschap. Er komen nog mooie dingen aan waar we samen aan kunnen werken en daar heb ik in ieder geval heel erg veel zin in! Sjonge, het lijkt wel een afscheidsbrief maar gelukkig is dat niet het geval 🙂 enneh ja we spreken elkaar vanavond wel weer denk ik ;-). Groetjes, Tom (overleg) 3 okt 2019 16:18 (CEST)Reageren

Beste Ronnie, dank voor je acties als moderator. Lidewij (overleg) 3 okt 2019 17:05 (CEST)Reageren

Bedankt voor je werk als moderator. Ik heb je net als Elly irl mogen ontmoeten en ben het volledig met Elly eens. Mbch331 (Overleg) 3 okt 2019 19:57 (CEST)Reageren

Ook ik wil je graag bedanken voor alles wat je als moderator voor Wikipedia betekend hebt. Vergeet ook niet dat 66% ook gewoon voor behoud heeft gestemd en dat is toch een ruime meerderheid. Hopelijk blijf je wel betrokken als gebruiker op Wikipedia. MatthijsWiki (overleg) 3 okt 2019 20:04 (CEST)Reageren

Ik twijfelde enorm over wat mijn eindoordeel is over je functioneren als moderator, om die reden heb ik uiteindelijk niet gestemd. Bij deze in ieder geval mijn dank voor je welgemeende inzet voor wikipedia in de afgelopen periode. Bob.v.R (overleg) 3 okt 2019 20:25 (CEST)Reageren

RonnieV, ik ben jou heel erg dankbaar voor jouw inzet. Ook voor de momenten dat ik het niet met jouw beslissing eens was, want dat hoort bij het werk. Wij hebben in Kaapstad goed met elkaar kunnen praten en ik hoop dat in de toekomst weer te kunnen doen. Dqfn13 (overleg) 3 okt 2019 20:46 (CEST)Reageren

Verbijsterend dit.

Het verandert niets aan de sterke sympathie en steun die ik voel voor RonnieV's ideaal van Wikipedia een voor iedereen welkome omgeving te maken. Ik geloof niet dat dit zou snijden met de belangen van ervaren gebruikers, of een kwalitatief goede encyclopedie. RonnieV is idealistisch en bevlogen. Dat kan wel eens botsen. Ook met mij wel eens gebeurd, in het verleden. Maar met hem is het ook altijd mogelijk samen oplossingen te vinden. Dat een groep gebruikers dat (op dit moment nog) niet begrijpt of zo ervaart vind ik verschrikkelijk jammer. Het is ook hun verlies.

Ronnie: hopelijk blijf je verder gaan. Er is voldoende te doen zonder een bitje en in de toekomst kan er veel veranderen. Woudloper _overleg 4 okt 2019 05:07 (CEST)Reageren

Helemaal eens met Woudloper. Trouwens Ronnie, wil je je terugdraaibitje nog terug? Dat was je namelijk ontnomen omdat je moderatorrechten (en daarmee automatisch terugdraairechten) had gekregen, en ben je door het einde van je moderatorschap even automatisch weer kwijt, maar je hebt er nog recht op. Apdency (overleg) 5 okt 2019 16:02 (CEST)Reageren

Beste mensen,

Bedankt voor jullie lieve woorden, Elly, Tom, Lidewij, Mbch331, MatthijsWiki, Bob.v.R, Dqfn13, Woudloper en Apdency.

Ik zal me, ook zonder modbitje, inzetten voor een goede Wikipedia, onder een brede Wikimedia-paraplu. Een project als dit kan alleen maar bestaan als er een voldoende grote en betrokken gemeenschap is. Om die gemeenschap te krijgen en te behouden, is het nodig dat Wikipedia nieuwe bewerkers weet te trekken. Dat kan alleen als we open staan voor deze mensen en ze op een goede manier opvangen. Dat kunnen we, dat hebben we in het verleden ook gedaan. Maar tegenwoordig is een deel van de gemeenschap erg gebrand op het eigen gelijk en op het opkomen voor degenen die hier al een hele tijd rondlopen. Het uitdragen van wat Wikipedia is, het overdragen van kennis over Wikipedia en hoe je hieraan kan bijdragen is belangrijk voor het voortbestaan van Wikipedia. Ik ga dan ook zeker de uitdaging die Josq heeft aangegeven oppakken, en zal daarvoor nog heel wat keren naar de gemeenschap stappen. Tot gauw! Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 10 okt 2019 00:28 (CEST)Reageren

Ik meen dat er al eerder een discussie is geweest over het formaat van dit sjabloon. In ieder geval bij mij loopt dat ding genadeloos van mijn scherm af. En dat gaat alleen maar erger worden. Ik heb een tijdje terug eens zitten te spelen en daarbij het sjabloon gesplitst in een "historisch deel" (1999-2014) en een actueel deel (2015-heden). Ik heb dat knutselwerk staan in Gebruiker:The Banner/Klad6. Wat is jouw mening over die splitsing? The Banner Overleg 7 dec 2019 12:29 (CET)Reageren

Hallo The Banner, bij steeds meer nummers wordt gebruik gemaakt van een ander sjabloon, namelijk dit sjabloon. Dat laatste kan zo ingesteld worden dat de noteringen in een blok getoond worden, in plaats van in een brede tabel. Ook kan dit als grafiek. Een keuze daarin kan gemaakt worden, waarna het direct doorgevoerd kan worden.

Jouw tabellen zien er op zich niet verkeerd uit (ze zijn dan ook sterk gebaseerd op de bestaande tabellen). Maar als ik deze twee zou invoeren op U2, dan zou dat of twee tabellen opleveren met een hoop rijen waarin alleen maar streepjes staan (Bullet the Blue Sky, City of Blinding Lights, Elevation, Every Breaking Wave, Gloria (live), Running to Stand Still, The Saints Are Coming, When Love Comes to Town zijn pas in/na 2015 gekomen, terwijl Sweetest Thing er na 2013 niet meer in kwam) of je hebt tabellen met een ongelijk aantal regels. Voor beide zul je mensen vinden... Bovendien is de splitsing tussen 2014 en 2015 natuurlijk arbitrair. Ik zou hem zelf een jaartje eerder leggen, omdat je dan een blok van 15 jaren hebt, maar mensen die erg in het binaire stelsel rekenen zullen wellicht denken dat 16 een mooier getal is (al is 15 natuurlijk h1111). Wat zou je doen met iets als Adele#NPO Radio 2 Top 2000, waar de eerste tien jaar leeg zijn en zullen blijven?

Ik realiseer me echt (en ik ben daarin niet de enige) dat er op enige termijn iets moet gebeuren, maar het is me wat kort door de bocht om nu maar zonder meer dit in te gaan voeren. Ongetwijfeld zal er dit jaar op nog wat plaatsen, als dat mogelijk is, gebruik gemaakt gaan worden van het nieuwere sjabloon. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 13 dec 2019 18:22 (CET)Reageren

Mijn voorstel is op dit moment weinig meer dan een discussie-voorstel. Ik heb simpelweg de laatste vijf jaar van de veel te brede tabel afgeknipt en in een nieuwe vorm gegoten. Qua aantal velden zijn daar vele andere keuzes bij mogelijk.

Het "crop"-sjabloon (om het zo maar even te noemen) is inderdaad een verbetering. Bij een gesplitste tabel is dat sjabloon nog steeds goed bruikbaar. Ik ben mij er van bewust dat mijn voorstel alleen echte resultaten oplevert bij die band die slechts 1 hit in de parade hadden of hebben. Beatles, Rolling Stones en dergelijke zijn weerbarstiger gevallen. The Banner Overleg 16 dec 2019 13:38 (CET)Reageren

Hallo RonnieV!

Ik maak nog steeds dankbaar gebruik van deze lijst om nieuw in het publieke domein belande afbeeldingen te kunnen zoeken en te kunnen gebruiken. Zou je een dergelijke lijst ook voor 1949 kunnen maken? Ik denk dat iedereen die zich met de publiek domeindag 2020 bezighoudt er waarschijnlijk ook blij mee zou zijn. Alvast prettige feestdagen gewenst trouwens! Milliped (overleg) 21 dec 2019 19:40 (CET)Reageren

Hallo Milliped,

Fijn om te lezen dat deze lijsten gebruikt worden. Ik heb Gebruiker:RonnieV/Fotografen overleden in 1949 voor je aangemaakt, met daarin alle fotografen die (volgens Wikidata) in 1949 overleden zijn. Op Gebruiker:RonnieV/Kunstenaars overleden in 1949 vind je een overzicht van alle kunstenaars die in 1949 overleden zijn. Naast fotografen betreft dit veel meer beroepen, waaronder acteurs, schrijvers, architecten en dirigenten. Als je daar liever lijstjes per beroepsgroep van hebt, laat het me gerust weten! Jij ook alvast prettige feestdagen! Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 23 dec 2019 00:30 (CET)Reageren

Gebruiker:RonnieV/Illustratoren overleden in 1949 en Gebruiker:RonnieV/Kunstschilders overleden in 1949 staan ook voor je klaar 😉 Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 23 dec 2019 00:42 (CET)Reageren

Dankjewel! Ik ga ermee aan de slag! Nog even @Ciell:, dit is best handig voor de publieke domeindag. Milliped (overleg) 23 dec 2019 17:11 (CET

Ha! Ja, dat is wel erg handig. @Michelle van Lanschot van WMNL coördineert dat. Je zou haar even een mailtje kunnen sturen, zodat we geen dubbel werk doen? Ciell 23 dec 2019 23:03 (CET)Reageren

Beste Ronnie, super! Ik zou daar graag de BE en NL vrouwen uit willen halen - als ik tijd vind. Dank je dat je dit allemaal doet. En in navolging van @Trijnstel: een ster voor jou, voor al jouw werk dit jaar. Met hartelijke groet, Elly (overleg) 23 dec 2019 17:57 (CET)Reageren

Dag RonnieV,

Gisteren zag ik op Wikisource een aanbod van gebruiker:Nieuwsgierige Gebruiker om moderator te worden op Wikisource. Op Wikisource heeft hij nog geen inhoudelijke bijdragen geleverd. Op Wikipedia heb ik hem ook even gecheckt en daar lees ik nogal veel kleine probleempjes op zijn overlegpagina. Jij hebt hem ook verschillende keren ‘toegesproken’, jij kent hem wel. Wat vind jij van zijn plan om moderator te willen worden? Hartelijke groet, WeeJeeVee (overleg) 30 dec 2019 21:06 (CET)Reageren

Dag WeeJeeVee,

Bedankt voor je vraag. Ik denk dat het voor Nieuwsgierige Gebruiker nog veel te vroeg is om moderator te worden. Ik heb deze gebruiker inderdaad afgelopen zomer een aantal keren aangesproken omdat deze zich op zodanige wijze tot (nieuwe) gebruikers richtte, dat Wikipedia per saldo niet geholpen is met diens inbreng. Nadien is deze minder actief geworden op deze Wikipedia, maar als ik zie hoe deze op 6 november nog van leer trok tegen een nieuwe gebruiker die rechtenvrije teksten gebruikte als basis voor Wikipedia (waarbij overigens de afhandelend moderator beter naar de situatie had moeten kijken), dan ontbeert deze gebruiker de vaardigheden om zich te verdiepen in materie en om zich op een constructieve wijze tot een (nieuwe) gebruiker te richten. De betreffende teksten vallen onder CC-0, en dat had degene die iemand aanspreekt op het maken van inbreuk op het auteursrecht zelf vooraf moeten checken (en daarna de moderator, voordat die in deze actie onderneemt).

Daarnaast waren (zijn?) veel reacties van Nieuwsgierige Gebruiker heel erg defensief en lijken heel erg van een zwart-witstelling uit te gaan. Van een (aankomend) moderator mag verwacht worden dat deze in beginsel juist de nuance zoekt, en pas als dat niet werkt stelliger wordt in zijn optreden.

Mijn ervaringen op de Nederlandse Wikipedia zijn van dien aard dat ik zelfs met Wikipedia:VWN in mijn achterhoofd niet voor een moderatorschap zou stemmen.

Ik heb net ook even gekeken naar de 23 bijdragen van Nieuwsgierige Gebruiker op Wikisource. De bewerkingen laten niet zien dat Nieuwsgierige Gebruiker echt weet wat er speelt of gebeurt op Wikisource. De motivatie om moderator te worden vind ik erg zwakjes. Als er al behoefte is aan sjablonen, kunnen deze door iedereen aangemaakt worden, daarvoor hoef je geen moderator te zijn. Tegelijkertijd is een project met maar twee moderatoren, waarvan er eentje al meer dan twee maanden geen bewerkingen heeft gedaan, natuurlijk erg kwetsbaar. Dat de enige actievere moderator, Vincent Steenberg voor deze benoeming stemt, kan ik in dat licht wel begrijpen. Maar zelf vind ik Nieuwsgierige Gebruiker vooralsnog veel te licht om moderator te worden op enig project onder de vlag van de WMF. De opmerkingen die hier gemaakt worden, geven evenmin blijk van kennis van Wikisource, maar getuigen eerder van machtswellust. Voor zover ik heb kunnen zien, komt het hele woord verhogingsregel maar twee keer voor binnen Wikisource, in een tekst die verwijst naar Wikipedia en in dit antwoord. Er lijkt dus op Wikisource helemaal geen beleid te zijn rond een verhogingsregel. Daarnaast is het taalgebruik slordig. Met vriendelijke groet, 31 dec 2019 03:43 (CET)

Ronnie, bedankt voor je uitgebreide reactie! WeeJeeVee (overleg) 31 dec 2019 17:47 (CET)Reageren

Het is vandaag sterrendag, de dag waarop we elkaar nog even extra bedanken voor een jaar vol enthousiasme en prachtige bijdragen. Ik wil jou bedanken voor al je bijdragen dit jaar met in het bijzonder je werkzaamheden als moderator en alle hulp op het gebied van Python!

Tina (overleg) 31 dec 2019 00:39 (CET)Reageren

Ik sluit mij graag bij Tina aan. Japiot (overleg) 31 dec 2019 14:31 (CET)Reageren

Beste Ronnie,

Ik heb van Joseph Stevens een doorverwijzingspagina gemaakt. De pagina linkt echter naar jouw Lijst van personen geboren in 1819. Omdat ik niet graag aan iemands persoonlijke pagina sleutel meld ik het hier maar, zodat je jouw link kunt wijzigen in Joseph Stevens (schilder).

Groet, Piero (overleg) 10 jan 2020 15:26 (CET)Reageren

Beste Piero, bedankt voor het melden. Mijn botje zal het bij de volgende keer lezen en aanpassen, waarschijnlijk zondag of maandag.

Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 10 jan 2020 17:57 (CET)Reageren

Hoi RonnieV, eerder vandaag heb je op m'n OP een al maanden geleden ondertekende overlegbijdrage aangepast. Je bedoelde dat ongetwijfeld goed maar ik heb dat als ongewenst ervaren. Encycloon gaf me in overweging om je te vragen om dat een volgende keer achterwege te laten. Daar zit wel wat in. Bij deze dus mijn verzoek aan je om, ook al bedoel je het goed, geen edits van meer dan 48 uur geleden op m'n OP nog aan te passen. - Robotje (overleg) 14 jan 2020 23:42 (CET)Reageren