Overleg gebruiker:Peter b: verschil tussen versies

Hallo Peter b, ik heb je artikel Bedumerweg ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Sjoerd de Bruin (overleg) 19 jan 2015 13:10 (CET)Reageren

Dag Peter b. De door u aangemaakte pagina Bedumerweg is ter beoordeling voorgedragen. Omdat volgens mij iedere straat E is, heb ik een lijstje met tips gemaakt om de kans op behoud te vergroten. Het is geen garantie, maar misschien hebt u er iets aan, zie hier voor wat tips. Groetjes, Atsje (overleg) 19 jan 2015 17:11 (CET)Reageren

Moi Atsje, als ik achterover leun en dan zie dat een Friezin het lemma afmaakt dan is mijn dag weer helemaal goed 🙂. Peter b (overleg) 19 jan 2015 17:14 (CET)Reageren

H.N. Werkmanbrug / Werkmanbrug

Hallo Peter b, Enerzijds is er "De H.N. Werkmanbrug, in de Groninger volksmond beter bekend als de Museumbrug" en anderzijds is er dit kunstwerk dat je in bovenstaand artikel noemt. Zou de brug dan niet beter Museumbrug kunnen heten, en het kunstwerk Werkmanbrug? Of begrijp ik het gewoon allemaal niet? Milliped (overleg) 19 jan 2015 22:14 (CET)Reageren

Dat laatste, denk ik. Zoals je in het artikel over de brug bij het Groninger Museum kunt lezen, is er namelijk een andere brug die Museumbrug heet. Die ligt naast het gebouw waarin tot 1994 het Groninger Museum was gevestigd, en waarin naderhand het Natuurmuseum heeft gezeten (volgens mij wordt dat pand nu vooral door Academie Minerva gebruikt). Om er te komen volg je het verbindingskanaal vanaf het Groninger Museum naar het westen. In de Zuiderhaven aangekomen ga je noordwaarts en voilâ, de eerste brug die je dan tegenkomt, is de Museumbrug. Een tochtje over het water van ongeveer 300 meter. Maar dus wél een heel andere brug. WIKIKLAAS overleg 19 jan 2015 22:29 (CET)Reageren

Moi Milliped, ik heb weinig aan Wikiklaas toe te voegen, het kunstwerk is overigens een latere toevoeging aan het lemma over de Bedumerweg, ik denk van Ronn, ik had enkel een beginnetje aangemaakt dat terecht door Sjoerd was genomineerd, wat weer aantoont dat nomineren soms best wel loont. Wat de volksmond betreft, dat is een vinding van RJB, maar die komt dan ook uit Twente. Ik gebruik de volksmond eigenlijk alleen maar als onderbouwing voor het Hoofdstation. Peter b (overleg) 19 jan 2015 22:46 (CET)Reageren

Weer wat geleerd. Zal eens kijken of ik er bij een toekomstig bezoek plaatjes van kan schieten. (Nog iets: Weten jullie of bruggen in de stad Groningen nummers hebben? Google is niet evenduidig). Milliped (overleg) 19 jan 2015 23:04 (CET)Reageren

Nummers? Niet dat ik weet, lijkt me ook niet echt nodig. Peter b (overleg) 19 jan 2015 23:07 (CET)Reageren

(na bwc:) OK, zoveel bruggen zijn er ook niet meer inderdaad, en ik kon al niets vinden. Duidelijk, dank! Milliped (overleg) 19 jan 2015 23:19 (CET)Reageren

Nou, 'bij ons' in Amsterdam kan men er geen genoeg van krijgen. Ook ieder bruggetje in het Amsterdamse Bos (dat eigendom is van de gemeente Amsterdam maar onder Amstelveen valt) heeft een nummer. Leuk voor de hobbyisten, denk ik dan maar 😉 Paul B (overleg) 19 jan 2015 23:15 (CET)Reageren

Met de Amsterdamse bruggen ben ik nog niet klaar, nee 🙂 Milliped (overleg) 19 jan 2015 23:19 (CET)Reageren

Amsterdam zal vast een factor 20 schelen schat ik. Groningen is redelijk overzichtelijk, de diepenring en wat daar op uit komt, en dan nog de Gerrit Krolbrug, maar die is eigenlijk altijd in reparatie. Peter b (overleg) 19 jan 2015 23:21 (CET)Reageren

Als alles wat ***singel heet ooit eens water is geweest snap ik wel dat dat aantal wat minder is. Interessant om te kijken wanneer dat allemaal gedempt is. Milliped (overleg) 19 jan 2015 23:26 (CET)Reageren

De meeste singels zijn in Groningen straten die zijn aangelegd na de ontmanteling, voor zover ik weet is geen enkele singel een gedempt diep, ze lopen wel vaak langs de voormalige stadsgracht die onderdeel van de vesting was, die grachten zijn grotendeels wel gedempt, maar dat zijn niet de singels. Peter b (overleg) 19 jan 2015 23:31 (CET)Reageren

Een halve dag later

Het doet mij deugd om te lezen dat je mijn nominatie terecht vond, ik vind het zeer moeilijk in te schatten hoe jij gaat reageren op nominaties. Wellicht zat je, toen je mijn eerdere melding kreeg, wat minder in je vel of was de toon van mijn bericht niet helemaal je-van-het. Afijn, het is ook mooi om te zien dat andere gebrikers gelijk het artikel gingen uitbreiden. Complimenten aan hun. Het afhandelen van de nominatie laat ik echter aan iemand anders over. Jij en ik weten beiden denk ik wel dat het inschatten van de relevantie van straten aardig moeilijk is.

Het is erg prettig om weer eens andere Peter b te zien dan de voorgaande maanden. Waarschijnlijk liet ik mij ook niet van mijn beste kant zien. Als we samen ons onwiki-leven beteren is dat beter voor de rest. Ik zal morgen eens kijken of ik in ieder geval het Wikidata-item kan uitbreiden, ook zal ik mijn jacht naar een foto voortzetten. Ik heb zelf helaas de komende weken geen tijd om rustig de stad in te gaan. Sjoerd de Bruin (overleg) 19 jan 2015 23:30 (CET)Reageren

Wat een prettig bericht Sjoerd, dat kan ik zeer waarderen, bedankt, ook ik zal mijn best doen. Peter b (overleg) 19 jan 2015 23:32 (CET)Reageren

Een foto? Ik heb sinds kort weer een digitale camera. Kleine moeite om even langs de Bedumerweg te gaan. Speciale wensen? WIKIKLAAS overleg 20 jan 2015 00:58 (CET)Reageren

Moi Wikiklaas, ik wilde oorspronkelijk graag een foto van de oude wachtkamer van De Marnedienst, dat is archiefwerk, maar van de huidige ruimte is ook prima. Daarnaast zou het kunstwerk, de brug, ook mooi zijn. Peter b (overleg) 20 jan 2015 10:34 (CET)Reageren

Vanmiddag even naar de Bedumerweg geweest (gisteren was het nogal grauw weer, en de straat is toch al geen feest). Toen ik er aankwam, waren de luiken van de Wachtkamer nog dicht, en dat was geen porum. Heb daarom wel meer van de straat gefotografeerd. Onder meer de karakteristieke lage huisjes aan het begin van de ventweg, de wat hogere verderop in de straat, en de huizen van het bekendste deel van De Hoogte, met de Cortinghpoort. Helaas zat bij die met het beste perspectief m'n zonnekap deels in beeld (ik zei al dat ik de camera net heb). Ik zal dus nog eens terug moeten. Ik heb ook het kunstwerk De Brug, en wat opnamen van de Soendastraat (wijkvernieuwing) en de Bankastraat (karakteristieke andere gevelwand van de straat, al heet de ventweg daar geen Bedumerweg. Uiteindelijk ook De Wachtkamer, nu met de luiken open. Ik ben bezig ze klaar te maken voor uploaden. Heb nu alleen nog wat werk aan de titels.

Ik wil sowieso later in het jaar nog wel eens. Het was nu allemaal wat somber. Met de bomen in het groen wordt het wat vrolijker, en krijg ik waarschijnlijk ook betere opnamen van het kunstwerk. Nu tegen een achtergrond van donkere takken, nogal streperig, straks waarschijnlijk tegen meer egaal groen. Ik denk overigens wel dat ik nu een aardig tijdsbeeld heb gemaakt, met de auto's en het straatmeubilair van nu, paar wijkvernieuwingsprojecten (hoogbouw aan de Soendastraat, dubbele serviceflat op de hoek Bedumerweg-Borgwal). Ik geef een seintje als het op commons staat. Ik vond het sowieso leuk om te doen. WIKIKLAAS overleg 21 jan 2015 23:05 (CET)Reageren

In het artikel over Willem Bijlefeld, de architect van de wachtkamer, plaatste ik vorig jaar een link naar het Nieuwsblad van het Noorden d.d. 17 augustus 1954 met een aardige foto van de wachtkamer toen deze net gebouwd was. Gouwenaar (overleg) 25 jan 2015 14:20 (CET)Reageren

Dat is idd het beeld dat ik me er van herinner, hoewel 1954 nog voor mijn tijd is. Met de trolley naar het Noorderstation en dan uitstappen bij de Bedumerweg, stukje lopen naar de wachtkamer en dan met De Marne de provincie in. Peter b (overleg) 25 jan 2015 18:32 (CET)Reageren

Goed om te lezen, het is ook een vreemde weg. Als je vanaf Bedum komt en bij de stoplichten bij de Asingastraat staat lijkt het wel alsof je op een boulevard rijdt, en als je dan bij de wachtkamer komt rijd je opeens in een smal straatje, misschien toch maar het diep weer uitgraven. Ben benieuwd naar je foto's. Peter b (overleg) 21 jan 2015 23:10 (CET)Reageren

Open graven zal weinig veranderen aan het begin van de Bedumerweg, Peter. Het Boterdiep draaide immers af naar de Rodeweg (de groenstrook!) The Banner Overleg 26 jan 2015 23:36 (CET)Reageren

Hier het beloofde seintje. Op Commons:Category:Bedumerweg (Groningen) krijg je nu een aardig beeld van de weg. Omdat de gevels van de Soendastraat en de Bankastraat in feite één wand van de Bedumerweg vormen (wie niet beter wist zou denken dat die kant ook gewoon een ventweg was), heb ik dat deel ook meegenomen. De filenaam is dan weliswaar Bedumerweg, in de beschrijving van de file staan de juiste details.

Ik heb ook nog negen opnamen van de Werkmanbrug, onder verschillende hoeken en enkele wat ingezoomd op details. Ik denk dat ik ze wél nog toevoeg, maar de afbeeldingen die er al van beschikbaar waren, zijn in elk geval mooier. Ik ga dit definitief nog een keer overdoen als de bomen groen zijn.

Oh ja, dat het nog even duurde was doordat ik bij elke foto ook het camerastandpunt heb gegeven. Aangezien mijn camera geen gps heeft, moest ik dat met Google Maps uitvinden. Dat is veel werk maar het is wat mij betreft essentiële informatie bij een foto. Helemaal als die foto over tientallen jaren nog eens bekeken zou worden, en daar hoop ik toch een beetje op. WIKIKLAAS overleg 25 jan 2015 13:35 (CET)Reageren

Je hebt niet stilgezeten, persoonlijk vind ik die wanden mooi, wat de brug betreft, ik wist niet eens dat we al foto's van Gerardus hadden, Als jij zelf een van de Bedumerweg uitzoekt dan zal ik een van de brug van Gerardus plaatsen. Peter b (overleg) 25 jan 2015 18:32 (CET)Reageren

Mijn standpunt hierbij is dat ik alleen zelf een door mij gemaakte foto plaatst als er ergens geen foto van was en ik heb specifiek om in die lacune te voorzien één foto gemaakt. In andere gevallen lever ik met plezier het materiaal maar laat ik de keus aan iemand anders. Ik zal bijvoorbeeld nog een berichtje op de OP van De Hoogte plaatsen, want ik vind met name het poortgebouw en de gevelsteen met de tekst van de "Maatschappij tot verbetering van woningtoestanden" meesterlijke objecten in de werkelijkheid, maar ik ga ze niet in het artikel plaatsen omdat ik er toevallig zelf een foto van heb gemaakt. Meesterlijk is overigens ook een "trompe-l'oeil" die ik pas vandaag ontdekte. De eerste huizen aan de Bedumerweg hebben allemaal een vals (dichtgemetseld) raam op de eerste verdieping omdat op die plek de trapopgang zit. Maar bij één huis, nummer 24, is daar een kozijn op geschilderd. Het was me tot nu toe ontgaan, maar ik vind zoiets een detail dat in elk geval vastgelegd moet worden. Het blijkt maar dat je meer ziet als je fotografeert (of tekent of schildert, maar dat kost nog veel meer tijd). WIKIKLAAS overleg 26 jan 2015 00:01 (CET)Reageren

Die is idd heel bijzonder, overigens wel een vreemd effect als je naar jouw foto kijkt, dan staat er eigen werk, dat lijkt dan alsof jij ook de afbeelding hebt gemaakt, maar dat is misschien ook wel passend bij een trompe-lóeil.

Die gevelstenen aan de Borgweg zijn redelijk oude gevelstenen. Deze hadden namelijk eerst een plaats boven de entrees van de portieken van de gesloopte of onherkenbaar gerenoveerde woningen in de Selwerderwijk-Noord. Ik meen dat aan de Oosterhamrikkade ook zo'n collectie gevelstenen te vinden moet zijn, maar ik kan mij niet herinneren waar. Ik blijf steken op "de muren die de tuinen van de nieuwe woningen afsluiten" (= pré-2000 omschrijving) The Banner Overleg 26 jan 2015 23:11 (CET)Reageren

Ik heb het over deze steen. Die lijkt me vrij keurig op maat gemaakt voor juist deze huizen, en van een eerder gebruik ervan lijkt me geen sprake te zijn. WIKIKLAAS overleg 27 jan 2015 05:04 (CET)Reageren

Beste Peter b,

Ik zag je opmerking op de overlegpagina van Frankbergnl, zou je de toevoeging ik mag toch aannemen dat een leerkracht in staat is willen weghalen of anders willen opstellen? Dit kan erg kwetsend overkomen, omdat je iemand lijkt te diskwalificeren in zijn eigen werk en dat zal niet de bedoeling zijn. Ik verplicht je uiteraard nergens toe en wat je ook doet, overbodig om te zeggen, er zullen geen gevolgen aan zitten.

Groet, Sikjes (overleg) 25 jan 2015 01:13 (CET)Reageren

Ik twijfelde, maar als je pontificaal op je gebruikerspagina zet dat je leerkracht bent en dan zo doof bent of je zo doof opstelt dan is dat zo onbegrijpelijk dat ik me dat serieus afvraag. Peter b (overleg) 25 jan 2015 01:15 (CET)Reageren

Dat snap ik goed, maar wellicht weet Frankbergnl niet eens dat hij een overlegpagina heeft (hij heeft er nog nooit iets op gezegd). Laten we uitgaan van goede wil en anders hopen we maar dat hij het kan hebben. Sikjes (overleg) 25 jan 2015 01:21 (CET)Reageren

Ik heb mijn tekst ietsje aangepast. Het zou kunnen dat hij niet begrijpt dat hij een overlegpagina heeft, misschien moet je hem, als hij blijft doorgaan, een leespauze geven. Misschien dat dat helpt. Dat zijn wijze van werken op Flikken niet klopt had een collega hem al veel eerder uitgelegd. Peter b (overleg) 25 jan 2015 01:28 (CET)Reageren

Dank voor de aanpassing. Ik heb op zijn gebruikerspagina (die hij blijkbaar wel weet te vinden) een oproep geplaatst zijn overlegpagina te raadplegen, mocht dat niet helpen en blijft hij doorgaan, dan zal een korte leesblokkade onvermijdelijk zijn. Sikjes (overleg) 25 jan 2015 01:30 (CET)Reageren

Voor dit prachtige vooruitzicht dat zich langzaam maar zeker richting de kuip ontvouwt wil ik wel even uit een winterslaap ontwaken. Meerdervoort (overleg) 28 jan 2015 23:31 (CET)Reageren

Dit wordt ons jaar !! Net terug uit de Groene kathedraal, sneeuw, een kapotte auto, een trein die te laat komt, en dan terug naar huis horen dat je thuis tegen de club van Thijs mag spelen opnieuw in de kathedraal, dat kan niet meer mis gaan, nog niet met tien paarden, laat staan met elf. Peter b (overleg) 29 jan 2015 01:29 (CET)Reageren

Dank Peter voor je berichtje. Ik heb een voetnoot bijgevoegd naar een artikel in het NJB die ik in 2009 reeds heb gepubliceerd. Verder wat links bewerkt.

Het is idd een bijzonder onderwerp maar toch eentje die vele honderden personen treft waarvan we nu de eerste AOW gerechtigde opeens geconfronteerd worden met een korting op hun AOW. Er zijn op 14 januari 2015 kamervragen gesteld over deze gang van zaken. Wellicht ga ik wederom weer een artikel publiceren. TheodoraCatharina (overleg) 3 feb 2015 10:59 (CET)Reageren

Beste Peter b, Musselkanaal ligt sinds 1969 in de gemeente Stadskanaal (nieuwe gemeente door samenvoeging van Wildervank (ged.) met Onstwedde). Mijn vraag is nu: in welke gemeente lag Musselkanaal voor 1969? Ik kon dat helaas niet terugvinden in het artikel zelf. - 62.195.218.44 22 feb 2015 12:33 (CET)Reageren

Moi 62.195.218.44, Bij de volkstelling van 1960 viel Musselkanaal onder Onstwedde. Groeten, Meerdervoort (overleg) 22 feb 2015 21:04 (CET)Reageren

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst van wethouders van Groningen dat is genomineerd door Robotje. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150226 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 27 feb 2015 01:01 (CET)Reageren

Beste Peter b ,
bedankt voor je bewerkingen op Kantongerecht Heerenveen etc.
Maar, een vraagje:Kun je een bron / link / referentie geven voor de laatste geschiedenis en/of de opheffing ? Het lemma is nu erg bronloos en als ik zelf op het www probeer te zoeken, vind ik weinig... Wel kan ik officiële info vinden waaruit impliciet blijkt dat het kanton H niet meer bestaat, omdat de hele provincie FR nu een kanton vormt, maar het zou voor Wikipedia aardig zijn, om te verwijzen naar een tekst (in een officiële publicatie of in erkende krant) over het Kantongerecht Heerenveen en/of de opheffing daarvan. Paulbe (overleg) 7 mrt 2015 00:01 (CET)\Reageren

... en/of in een (officiëel gepubliceerd) boek en/of op een (huidige en/of anderzins verifiëerbare) officiële webpagina? Paulbe (overleg) 7 mrt 2015 00:07 (CET)Reageren

Moi Paulbe, ik behoor tot degenen die in een encyclopedie geen noten willen zien. Als er werkelijk getwijfeld wordt over iets dan ben ik steeds bereid een vindplaats te geven, maar uit jouw opmerking kan ik niet opmaken dat je serieuze twijfel hebt. Peter b (overleg) 7 mrt 2015 00:12 (CET)Reageren

Ha, bedankt voor het snelle antwoord !

Maar, dat is toch, mijns inziens, niet een echt antwoord... Er zijn allerlei encyclopie's, met verschillende voor- en nadelen en regels. De regels hangen, ook in dit gaval, samen met de voor- en nadelen. Op Wikipedia mag (in principe) een ieder op elk moment bijdragen en veranderen. Dat is een (groot) voordeel, maar ook een nadeel. Mede om dat nadeel te ondervangen zijn er op Wikipedia richtlijnen voor bronvermelding. En dat kan in de vorm van noten, die als storend ondervonden kunnen worden, maar ook, en zeker in het geval van een vrij eenvoudig lemma zoals dit, door vermelding onderaan in zoiets als Appendix(2)/refs. Graag wil ik in dit verband verder uitleggen en/of zelf bijdragen. Paulbe (overleg) 7 mrt 2015 00:38 (CET)Reageren

• • • Ah, nu zie ik de net toegevoegde Zie-ook's ! Dat ondervangt / lost mijn/ons probleem(pje) grotendeels op, hoop ik. Paulbe (overleg) 7 mrt 2015 00:44 (CET)Reageren

Hoi Peter b, bij de ontsnappingsclausule staat letterlijk dat als iemand een beroep doet op de ontsnappingsclausule

Afhankelijk van onder andere de aard van het misbruik kan de moderator bepalen om:

1. De blokkade volledig op te heffen.
2. De blokkade om te zetten naar een blokkade van een bepaalde tijdsduur.
3. De blokkade te behouden.

Dat staat er al jaren en je hebt zelf deelgenomen aan de stemming waarbij dat zo is bepaald (zie hier jouw stem]). Dan is het dus wel degelijk aan de moderator(en) om te kijken of de blok wel wordt opgeheven en zo ja, of dat meteen is of na een bepaalde tijdsduur waarbij o.a. wordt gekeken naar de aard van het misbruik. Je opmerking eerder vandaag: "Of dat om reden a,b of c was maakt niet echt uit. Bij gebruik van de ontsnappingsclausule belooft de dader het niet weer te doen, dat was altijd de reden om de man (heel soms de vrouw) te deblokkeren, ..." (onderstreping door Robotje) is dus op meerdere punten volkomen onjuist. Als je het niet begrijpt is het wellicht beter om eerst vragen te stellen in plaats van dit soort berichten te schrijven. Laat mij er voortaan maar buiten als je blijkbaar niet weet hoe het zit. - Robotje (overleg) 11 mrt 2015 23:03 (CET)Reageren

Zoals ik ter plekke opmerkte, altijd op zoek naar regeltjes, zelden tot nooit modereren, een duidelijkere bevestiging daarvan kon je eigenlijk niet geven. Peter b (overleg) 11 mrt 2015 23:09 (CET)Reageren

Peter, mocht dit er door komen, dan hoeven we nog maar een andere gebruiker te vinden, dan kunnen we samen elk artikel uit die onzinnige lijst weren, er zijn tenslotte maar 3 gebruikersstemmen nodig hiervoor. Misschien ff een projectje hiervoor opzetten? 🙂 Goudsbloem (overleg) 13 mrt 2015 11:37 (CET)Reageren

Ik moet jullie bij voorbaat teleurstellen, aangezien elke gebruiker slechts een beperkt aantal acties per maand zal kunnen uitvoeren. GreenDay2 13 mrt 2015 15:42 (CET)Reageren

Oh? JurriaanH (overleg) 13 mrt 2015 16:40 (CET)Reageren

Dat is toch het plan (vermoed ik), maar de exacte procedure ligt niet vast. Dat hoeft ook nog niet. Daar moet natuurlijk nog over overlegd worden. Ik corrigeer naar "waarschijnlijk slechts een aantal acties per maand zal kunnen uitvoeren". Juist om te vermijden dat een incrowd de gang van zaken regelt. GreenDay2 13 mrt 2015 16:45 (CET)Reageren

In het stemvoorstel staat "Een artikel kan door één geregistreerde gebruiker worden goedgekeurd voor opname en door drie geregistreerde gebruikers worden goedgekeurd voor verwijdering uit de lijst." Daar staat niks over een maximum aantal "edits". Hoe zit het dan? Ofwel we stemmen over invoering van een systeem waarvan onduidelijk is hoe het gaat werken (en dan is de stemming voorbarig! een peiling over wenselijkheid gevolgd door later een stemming over de invoering van de details zou de juiste procedure zijn); ofwel we stemmen en kunnen dan niet achteraf de spelregels eigenhandig veranderen. Er wordt nu gestemd, we kunnen niet meer achteraf dingen veranderen. Er kan wel, via WP:PUNT, opgetreden worden tegen gebruikers die alle artikelen nomineren puur omdat ze tegen het systeem zijn; maar als de nominaties vergezeld gaan van inhoudelijke kritiek, kunnen ze gewoon. CaAl (overleg) 13 mrt 2015 16:55 (CET)Reageren

We kunnen tijdens de stemming geen dingen meer veranderen, maar daarna, mits consensus op de overlegpagina wel. Denk je dat elk project meteen perfect op poten staat, zonder input van buitenaf? We stemmen over een systeem dat reeds op 72 wikipedia's wordt toegepast, een systeem waarvan we allemaal wel een notie hebben over hoe het ongeveer ineen steekt. Over details kan - zoals reeds gezegd - nog worden overlegd. Ik ben trouwens geen stemcoördinator. GreenDay2 13 mrt 2015 17:11 (CET)Reageren

We kunnen tijdens de stemming idd niets veranderen, wat we wel kunnen is tegenstemmen. Uiteraard moet iedereen dat zelf weten, mocht het worden ingevoerd, ik zal er geen energie aan besteden, het zal ook zonder mij een verspilling van energie blijken, maar dat is enkel mijn pov. Peter b (overleg) 13 mrt 2015 21:27 (CET)Reageren

Als je dan toch redeneert à la "je m'en fous", waarom geef je dan anderen niet de kans om er wél wat van te maken? "Het zal wel... blijken", daar koop je niks mee. En daar kan de rest ook niks mee aanvangen. GreenDay2 13 mrt 2015 21:40 (CET)Reageren

Als jij nou eens zelf al jouw bijdragen in het kader van de lopende stemming gaat nalezen? En vertel dan eens eerlijk hoeveel ruimte jij gunt aan gebruikers die niet overtuigd zijn van het nut? Omdat jij het een fantastisch initiatief vindt meen je dat alle kritiek enkel negatief gedoe is, een dergelijke houding is misplaatst. Iedereen kan zijn eigen mening bepalen en iedereen mag die uitten. Dat je op sommige uittingen kritiek hebt, prima, maar houdt wel een beetje maat. Peter b (overleg) 13 mrt 2015 22:07 (CET)Reageren

Hier kun je het nalezen. WIKIKLAAS overleg 16 mrt 2015 22:26 (CET)Reageren

overduidelijke reclame mag nuweg lees ik, en eerlijk gezegd, daar voldoet dit wel aan. Peter b (overleg) 16 mrt 2015 22:45 (CET)Reageren

Overduidelijke reclame, staat erbij, bevat geen beschrijvende delen.

Wat erg grappig is, is dat iemand die een gebruikersnaam heeft gekozen die gelijk ia aan die van een lid van de board, Project Manager Marketing Sophie Siemerink, verzocht om verwijdering van het artikel. Dat is op z'n minst opvallend, als een lid van de board het artikel liever ziet verdwijnen. Dan wordt het door de organisatie zelf in elk geval niet echt als reclame gezien. Ik kan me althans niet voorstellen dat daar een plan is gemaakt om te verzoeken het artikel te verwijderen, met als bedoeling dat het dan juist met hand en tand tegen verwijdering beschermd zou worden. Dan zou je Wikipedia door en door moeten kennen en zelfs dan is het een heel grote gok. WIKIKLAAS overleg 16 mrt 2015 23:09 (CET)Reageren

Er was eens een mevrouw, woonde geloof ik in de VS, die volstrekt NE was, en daarom ook werd genomineerd. Die riep zelf het allerhardst dat haar lemma moest worden verwijderd met het voorzienbare resultaat dat een grote groep gebruikers riep wie bent u wel niet dat u zou kunnen bepalen dat u niet E bent en dus bleef die meuk, volgens mij is die mevrouw nog steeds niet uitgelachen. Peter b (overleg) 17 mrt 2015 14:49 (CET)Reageren

Ik heb op de OP van Kleuske het volgende vermeld: Hoi Kleuske, aangezien "verwijzingen naar Mozart" duidelijk door meerdere gebruikers niet gewaardeerd worden heb ik je bewerking in het achterkamertje: deze verwijderd d.m.v. "pa-weg". Ik verzoek je dringend dergelijke opmerkingen niet meer te gebruiken, ook niet in het Achterkamertje.

Ik verzoek jou dringend om mij niet terug te draaien. Ik heb je bewerking ongedaan gemaakt. vr groet Saschaporsche (overleg) 22 mrt 2015 10:39 (CET)Reageren

Aan jouw geneuzel heb ik eerlijk gezegd inmiddels geheel geen boodschap, dat mensen anders over wat/wel/niet een pa denken, soit. Maar gebruikers die denken dat zij onbeschoft mogen zijn terwijl zij van anderen jegens hen direct moord en brand over gebrek aan fatsoen gaan roepen als ze een keer terechte kritiek krijgen zijn hier niet welkom. De lol van een blokverzoek gun ik je niet dus ik ga niet in op jouw editwarverzoek, maar serieus nemen doe ik je niet meer. Peter b (overleg) 22 mrt 2015 10:47 (CET)Reageren

Als je nu in het achterkamertje kijkt zie je dat Msj zijn excuses aanbiedt, hij/zij ziet zijn fout in.

Ik begrijp eerlijk gezegd niet waarom er zoveel negativisme zit in je bijdragen. Niet alleen hier tegen mij, maar ook op vele plaatsen tegen anderen. Ik hoop oprecht dat dat snel veranderd. vr groet Saschaporsche (overleg) 22 mrt 2015 10:54 (CET)Reageren

Ik had te snel geoordeeld, Kleuske verwees wel naar Mozart, maar niet naar het gewraakte stuk. Ik heb dit onterecht als een pa beoordeeld. mijn excuses (zie ook de OP van Kleuske). vr groet Saschaporsche (overleg) 22 mrt 2015 11:21 (CET)Reageren

Ik zie Msj zijn excuses niet aanbieden hoor. Msj zegt er enkel dat het bij nader inzien verstandig was de link te verbergen, maar kennelijk valt Msj nog altijd over woorden als "uit den boze" en een toonzetting waarvan ik me nog altijd afvraag wat er nou zo onvriendelijk aan was. EvilFreD (overleg) 22 mrt 2015 11:01 (CET)Reageren

Je hebt gelijk, hij zegt het niet met zoveel woorden, maar tussen de regels door lees ik wel een halve excusering. vr groet Saschaporsche (overleg) 22 mrt 2015 11:03 (CET)Reageren

Hier inmiddels een hele. EvilFreD (overleg) 22 mrt 2015 11:27 (CET)Reageren

Wat is er niet goed aan het artikel? Grasmat (overleg) 26 mrt 2015 15:41 (CET).Reageren

Het is erg slordig, maar dat is niet mijn grootste punt. Om 't Noorden een buurtschap te noemen gaat mij wat ver. Ik heb het overigens inmiddels wel kunnen vinden op de topografische kaart 1:50.000, maar feitelijk is het niet meer dan een enkele, doodlopende weg. Het heeft geen plaatsnaambord, ook geen wit bord, alleen een straatnaambordje. Op de topografische kaart 1:25.000 uit 1903 zijn wel de huizen te vinden, maar ontbreekt de naam 't Noorden. Dan lijkt mij dat we eigenlijk onvoldoende verifieerbare bronnen hebben om werkelijk van een buurtschap 't Noorden te kunnen spreken, en alleen het straatje met drie huizen lijkt mij onvoldoende E. Mocht je een bron kunnen vinden met meer gegevens dan kan het misschien net E worden, maar nu is het imo te weinig. (overigens lag het tot de herindeling van 1998 in zijn geheel in de gemeente Westerbork, waarom de Encyclopedie Drenthe ook Beilen noemt is mij niet duidelijk, de gemeentegrens liep over de Hoogeveenseweg, en de huizen staan allemaal aan de oostelijke kant daarvan) Peter b (overleg) 26 mrt 2015 23:24 (CET)Reageren

In de Veenhof wonen nu 6 volwassenen. Het is niet van belang hoe de situatie nu is, ook vroegere momenten zijn van belang. Het was in ieder geval een buurtschap. Voor 1998 was er volgens mij al eens een kleine grenscorrectie. Ik zal een deel van een ouder kaartje toevoegen waar de naam op staat. Lidewij (overleg) 26 mrt 2015 23:39 (CET)Reageren

De Veenhof is een buurtschap die al eeuwen bestaat en ook al eeuwen op kaarten staat vermeld, dat is niet vergelijkbaar met een doodlopende straat die in 1903 nog niet onder de naam 't Noorden op de kaart wordt vermeld. Als er ook maar enige aanleiding is om een buurtschap te beschrijven in Drenthe dan zal ik daar steeds voor zijn, maar dan moet het wel echt als zodanig in bronnen terug zijn te vinden. Bij 't Noorden zie ik dat voorlopig niet, ook de vermelding in de Encyclopedie Drenthe is zeer mager en deels ook niet juist. Peter b (overleg) 26 mrt 2015 23:44 (CET)Reageren

Ik heb de samenstellers van de Encyclopedie Drenthe om een reactie gevraagd met het verzoek om aan te geven welk deel van 't Noorden volgens hen dan tot de voormalige gemeente Beilen zou hebben behoord. Gouwenaar (overleg) 27 mrt 2015 10:39 (CET)Reageren

Moi Gouwenaar, doe je dat vaker? En krijg je dan redelijk snel een reactie? Het valt me overigens wel op dat de inhoud tegenwoordig beter is dan een jaar of tien geleden toen ik er nog wel eens in zocht. Of ligt dat aan mij? Peter b (overleg) 27 mrt 2015 10:45 (CET)Reageren

Deze heb ik geloof ik nog niet eerder benaderd. Andere instanties zijn vaak - binnen een redelijke termijn - bereid om de bron te vermelden waarop hun informatie gebaseerd is of om foutieve informatie te corrigeren. Parlement.com en de RKD hebben al diverse malen hun informatie bijgesteld. Of de informatie van Encyclopedie Drenthe verbeterd is durf ik niet te zeggen, maar ik kom er wel vaker fouten tegen, ook ontbreek er nog wel wat aan informatie. Gouwenaar (overleg) 27 mrt 2015 13:07 (CET)Reageren

Hoi Peterb,

Kan het artikel nu wel blijven? Er is ongelofelijk veel over gediscussieerd. Het is verandert, .Grasmat (overleg) 7 apr 2015 14:03 (CEST).Reageren

Typisch, ik was net ernstig aan het overwegen om er een NE-sjabloon op te plakken vanwege alle luchtfietserij (en geen iw's). Leuk om eens op dezelfde lijn te zitten, niet? Groet, De Wikischim (overleg) 3 apr 2015 10:38 (CEST)Reageren

Volgens die pagina heeft Milik er toch echt 2 gemaakt tegen Urk, in de 37e en 40e minuut. Kijk maar na.

Je hebt gelijk, ik word denk ik een beetje kippig. Peter b (overleg) 5 apr 2015 15:17 (CEST)Reageren

Hi Peter. I have answered you at my Danish talk page. Regards, Amjaabc (overleg) 6 apr 2015 18:05 (CEST)Reageren

Toch jammer te vernemen dat hij overleden is. Was absoluut een puike kerel met het hart op de juiste plaats. The Banner Overleg 11 apr 2015 07:42 (CEST)Reageren

Dat was hij zeker, hoewel hij ook echt een communist van de oude stempel was. Ooit was ik op een CPN-congres, het eerste waar pers officieel welkom was, en kreeg van de vernieuwers (BVD-ers in de ogen van Koert) verslag van hoe het er binnen de Groninger delegatie aan toe ging (die bijeenkomsten waren niet openbaar). Waar Fré nog wel bereid was om concessies te doen was Koert onvermurwbaar, ik denk dat hij het echt als een westers complot zag. Als je als buitenstaander met hem sprak was hij heel vriendelijk, anders dan bij Fré die veel politieker dacht. In die besloten bijeenkomsten schijnt hij echter bepaald niet aardig geweest te zijn voor zijn tegenstanders.

Als je nu door Beerta en Finsterwolde rijdt is er behalve de straatnaambordjes niet veel meer over van het bolwerk. Ook bizar dat de NCPN ten onder is gegaan aan verdeeldheid over de Blauwe Stad, waarbij Engel Modderman de juiste inschatting heeft gemaakt terwijl de nog oudere garde in Finsterwolde en Beerta boog voor het grootkapitaal. Maar ik moet nog steeds glimlachen als ik naar Alex Vissering luister in De Graanrepubliek, Koert Stek en zien Tjakkie rieden in Lada veurbie luister Peter b (overleg) 11 apr 2015 13:30 (CEST)Reageren

Hmm, nu ik dit zo lees herinner ik me weer dat ik nog 1 hoofdstuk moet lezen - over de Blauwestad - uit de Graanrepubliek van Frank Westerman. Het boek ligt al maanden naast m'n bed, maar kom er maar niet aan toe. Meerdervoort (overleg) 11 apr 2015 18:26 (CEST)Reageren

Dag Peter, ik ga met je akkoord dat de kerk boter op zijn hoofd heeft inzake ander onrecht.

Deze specifieke actie van de paus leidt momenteel tot een heuse rel met de Turkse overheid, dit lijkt me daarom wel vermeldenswaardig op het artikel.

(Een artikel met een heleboel hiaten trouwens...) MADe (overleg) 13 apr 2015 20:47 (CEST)Reageren

Waan van de dag, anyone? EvilFreD (overleg) 13 apr 2015 20:49 (CEST)Reageren

De oprisping van de huidige Paus is zeker waan van de dag, en dat het lemma veel hiaten heeft is een understatement, daartegenover staat dan wel weer dat er ook nog flink in kan worden geschrapt, maar dat zal dan wel weer tot gesputter van TheBanner leiden. Peter b (overleg) 13 apr 2015 22:51 (CEST)Reageren

Zolang je geen POV-redenen opgeeft voor verwijdering doe ik echt niet moeilijk hoor. Je hebt mij niet horen klagen over de verwijdering van het Kardashian-deel of de kunst-sectie. The Banner Overleg 13 apr 2015 23:41 (CEST)Reageren

Het gaat toch niet om de reden die ik opgeef? Het gaat er wmb om dat test die niet in het lemma thuis hoort wordt verwijderd, het commentaar bij die verwijdering geeft, in voorkomende gevallen, aan dat het om POV gaat die wordt verwijderd. Peter b (overleg) 13 apr 2015 23:52 (CEST)Reageren

Je zal niet de eerste noch de laatste zijn die uit persoonlijke voorkeuren een deel van het artikel verwijderd. Bij een hete appel als dit artikel moet je gewoon voorzichtig zijn en redelijk neutrale samenvattingen geven. The Banner Overleg 14 apr 2015 11:01 (CEST)Reageren

Heb gemerkt dat je telkens een aanpassing keer op keer ongedaan maakt, ivm Taalracisme, zonder enige uitleg of argument. Graag een woordje uitleg.
FDF

Dat staat op de bestemde plaats, de overlegpagina. Peter b (overleg) 14 apr 2015 23:40 (CEST)Reageren

hoi peterb,

net zoals we het de vorige keer over hadden over 't Noorden dus nu over oosthalen. toevallig bestudeer ik heel veel shell stratenboeken toevallig kwam de naam daar wel in voor, in die van 1998 en die van 1999. Grasmat (overleg) 18 apr 2015 16:02 (CEST).Reageren

het herinneringscentum kamp westerbork staat ook onder de straat oosthalen. Grasmat (overleg) 18 apr 2015 16:06 (CEST).Reageren

Dat er een straat is die Oosthalen heet weet ik, rijd er wel eens over. Maar een doorsnee straat, en dat is het, is geen lemma waard, zeker geen lemma waarin de straat wordt gepromoveerd tot buurtschap. Peter b (overleg) 18 apr 2015 16:11 (CEST)Reageren

maar wat zal ik dan moeten veranderen als ik het een straat moet maken? toevallig staat het wel op de navigatie van de gemeente midden-Drenthe als buurtschap zie hier:

groeten, Grasmat (overleg) 18 apr 2015 16:42 (CEST).Reageren

Ik heb collega Hardscarf gevraagd waarom hij Oosthalen in dat sjabloon heeft opgenomen. Peter b (overleg) 18 apr 2015 23:57 (CEST)Reageren

Mooi ik hoop snel op antwoord en verduidelijking. Grasmat ([[Overleg gebruiker:Grasmat|overleg]]) 19 apr 2015 11:17 (CEST).Reageren

Los van wat Hardscarf er over zal zeggen moet je ook kritisch naar je eigen werkwijze kijken. Probeer

meer bronnen te vinden, kijk of iets al langer op een kaart wordt vermeld en hoe het dan wordt vermeld, als straat of als buurt. Het lemma dat je aanmaakte over Plankensloot kende een vergelijkbaar probleem, je hebt geluk dat Vism1o veel van water weet en daarmee het lemma heeft uitgebreid, wat jij had opgeschreven was eigenlijk onzin want de buurtschap zoals jij die noemde, bestaat niet meer en was eigenlijk ook nooit meer dan een paar huisen langs een sloot. Prima dat je kleine kernen wilt toevoegen, maar besteed net even wat meer tijd voordat je een nieuw lemma aanmaakt. De toevoeging in de bewerkingssamenvatting: ik hoop dat iemand er wat meer van maakt is te gemakzuchtig. Peter b (overleg) 19 apr 2015 11:23 (CEST)

hallo peterb, op de friese wikipedia bestaat ook een pagina Oosthalen over het zelfde hier wordt ook gezegt dat Oosthalen een buurtschap is .Grasmat (overleg) 27 apr 2015 10:02 (CEST).Reageren

Moi Grasmat, les 1, wikipedia kan nooit een bron zijn voor een ander lemma in wikipedia. Als je nu

eens zou uitzoeken wat je nog kunt met de informatie die Hardscarf geeft op zijn overleg, misschie n kun je er dan iets van maken dat netaan behouden kan worden. In de huidige vorm zal dat denk ik niet lukken. Peter b (overleg) 27 apr 2015 11:09 (CEST)

Hallo peterb, Ziet het er al wat beter uit? Groeten. Grasmat (overleg) 2 mei 2015 15:09 (CEST)Reageren

Peter b, ik had een behoorlijk epistel geschreven op de overlegpagina van Wwikix, ik weet niet zeker of je het gelezen hebt. Inmiddels heeft Wwikix er een vertrokken-sjabloon opgezet, maar daar geloof ik niet zoveel van (vaak komt hij ieder uur nog iets kleins op zijn overlegpagina wijzigen als hij geblokkeerd is). Wanneer je nog geïnteresseerd bent in mijn schrijfsel, kun je dat uit de geschiedenis halen, en bijv. op mijn overlegpagina een reactie zetten als dat nodig mocht zijn. Met vriendelijke groet, ed0_verleg 20 apr 2015 14:07 (CEST)Reageren

Moi Edo, bedankt voor het melden, zou het anders idd hebben gemist. Ik vrees dat een opmerking op jouw overleg een beetje in de lucht blijft hangen, desondanks, goed dat je als een van de weinigen nog wel naar de inhoud van het conflict wil kijken. Peter b (overleg) 20 apr 2015 15:58 (CEST)Reageren

Ik doe dat allereerst omdat Wwikix mij dat in november destijds heeft gevraagd, én het onderdeel van de uitspraak van de ArbCom was. Al met al is het lastige materie, maar mocht je ideeën hebben om de boel vlot te trekken, dan ben ik altijd geïnteresseerd. ed0_verleg 20 apr 2015 16:24 (CEST)Reageren

Beste Peter en Sjoerd,

Zouden jullie de rol van waarnemer in dezen willen spelen? Collegiale groeten van  Klaas `Z4␟` V:  24 apr 2015 09:30 (CEST)Reageren

Moi Klaas, het is mij een compleet raadsel wat je hier aan mij vraagt. Moet ik er voor zorgen dat jij niet uit de bocht vliegt? Het kost mij al genoeg moeite om zelf binnen de stoeprand te blijven. Eerlijk gezegd, als je hier inmiddels 10 jaar actief bent dan moet je imo zelf in staat zijn te weten wat wel en wat niet door de beugel kan. Mocht je ooit behoefte hebben aan mijn mening in een concreet geval, prima. Maar ik ga niet jouw bewerkingen in de gaten houden. Peter b (overleg) 24 apr 2015 10:40 (CEST)Reageren

Prima, het was maar een vraag. Ik weet het wel, maar men houdt mij in de gaten lijkt het. Ik kan de discipline wel aan mezelf opleggen en houd je aanbod in de voorlaatste volzin in gedachten. Dank je. Als voorbeeld nam ik de maatregelen betreffende collega Richard die zelf 1 waarnemer aanstelde en de ArbCom een ander.  Klaas `Z4␟` V:  25 apr 2015 09:38 (CEST)Reageren

Moi Peter, Met stiekem toch een klein beetje trots gevoel zie ik de afgelopen week de berichten voorbij komen over de wedstrijd van het jaar. Fantastisch om te zien hoe de finale leeft hier in Grunn. Voor de FC hoop ik dat eenmaal zullen wij de kampioenen zijn aanstaande zondag opgaat. Wat wordt het? De kuip of de grote markt? Misschien dat ik mijn rode sjaal maar eens thuislaat en ga kijken op de grote markt. Meerdervoort (overleg) 2 mei 2015 00:19 (CEST) ps. Die burgemeester van stad heeft inmiddels al wat ervaring met huldigingen Reageren

Hoewel de Grote Markt ook wel wat heeft, De Kuip lijkt me toch mooier. Met de auto kun je wel via de A28, met een beetje geluk raak ik niet vast in een colonne blauwwit, misschien maar wat kraaiepootjes meenemen. 🙂 Peter b (overleg) 2 mei 2015 00:23 (CEST)Reageren

Jullie hebben toch die infiltrant bij PEC zitten. Leraar Duits geloof ik .... Komt goed zondag dus Niet vergeten die dennenappel mee terug te nemen Meerdervoort (overleg) 2 mei 2015 00:30 (CEST)Reageren

Het optimisme is wel heel erg groot, als dat maar goed komt.. Peter b (overleg) 2 mei 2015 00:33 (CEST)Reageren

|: Ja dus! HenriDuvent 3 mei 2015 22:49 (CEST)Reageren

Geen misplaatst optimisme :). Van harte! De grote markt heb ik niet gehaald, maar een café aan de meeuwederweg voldeed ook prima om de wedstrijd te kijken. De beker is jullie van harte gegund. Eindelijk eens de stofzuiger door dat spinnenweb in de prijzenkast Meerdervoort (overleg) 4 mei 2015 00:12 (CEST)Reageren

Dank je, de Kuip was fantastisch. Mooi om te zien bij het eerste doelpunt dat bijna twee/derde groen was. De wedstrijd was meer spannend dan goed, maar wat maakt het uit. De eerste beker in 81 jaar. Peter b (overleg) 4 mei 2015 02:54 (CEST)Reageren

Prachtig hè die botvodjes... Meerdervoort (overleg) 14 mei 2015 12:09 (CEST)Reageren

Ja daar wordt de lezer een stuk wijzer van, ook mooi dat zo'n instantie in staat is om te schatten dat het gehucht 91 inwoners heeft in 2006. Wat zou dat nu eigenlijk betekenen? Het kan ook 89 of 93 zijn? Maar wat betekent dat dan weer voor het percentage? En zo'n cirkelnavigatiegeval, wat zou iemand daar nu eigenlijk mee willen duidelijk maken? Ik overwoog om Andover voor verwijdering voor te dragen, maar ik neem maar even rust, Andavover mag vooralsnog blijven. 🙂. Peter b (overleg) 14 mei 2015 12:16 (CEST)Reageren

Nog erger is dat die twee inwoneraantallen helemaal niet te vergelijken zijn, omdat ze uit verschillende bron komen. Gelukkig hebben we nog duizenden van dit soort dartbordjes uit de VS over, en dat terwijl ik ze nog nooit pijltjes heb zien gooien . Technische kunde en nadenken zijn blijkbaar twee totaal verschillende werelden. Helaas. Meerdervoort (overleg) 14 mei 2015 12:35 (CEST)Reageren

Het scheelt toch mooi weer een rooie link op de doorverwijspagina Andover; voor wat betreft nederzettingen in de Verenigde Staten streeft deze Wikipedia kennelijk naar volledigheid, net als voor vieze beestjes en onbewoonde eilandjes. Hoe ze dat deden, dat schatten, vroeg ik me ook af, maar dat is te vinden bij de bron, namelijk hier. Groet, Balko Kabo (overleg) 18 mei 2015 01:45 (CEST)Reageren

Dank je Balko Kabo, het is wel een opmerkelijke manier van schatten. Dat dan de groei/daling tov 2000 redelijk fantasierijk wordt lijkt me duidelijk. Peter b (overleg) 18 mei 2015 11:31 (CEST)Reageren

Beste Peter, volgens mij is het niet de bedoeling om zo rigoureus te bepalen een heel onderdeel (wat er al heel lang in staat) niet geschikt te bevinden en te verwijderen. Dit soort ideeën dien je eerst op de overleg pagina te opperen.Kippenvoer (overleg) 17 mei 2015 17:51 (CEST)Reageren

Dat lijkt me niet. Iets wat niet op een artikel thuishoort kan gemotiveerd prima verwijderd worden. Het artikel gaat over de eredivisie, niet over allerhande wedstrijden in Europees verband. In de lijst waren nota bene clubs genoemd die uitkwamen in de Europacup II, een toernooi die je via de bekercompetitie bereikt. Dus ook een argument dat de clubs via de eredivisie in Europees verband zijn uitgekomen gaat niet op. Reden genoeg om het hele onderdeel te verwijderen. Meerdervoort (overleg) 17 mei 2015 20:46 (CEST)Reageren

Het is sowieso een wat nutteloze tabel: er staat enkel in welke teams per jaar de Europese competities ingestroomd zijn, maar niet hoe ver de teams gekomen zijn. Het maakt nogal een verschil of je meedoet met de Europa League en direct met 6-0 wordt afgedroogd en naar huis kan, of dat je meedoet met de Europa League en de cup mee naar huis mag nemen. En inderdaad, dat instromen gebeurt niet alleen uit de eredivisie (wel voornamelijk), maar ook uit de bekercompetitie en (zo nu en dan) de fair play-ranglijsten. Het is tot op enige hoogte best een informatieve tabel, maar het staat wel op de verkeerde plek. CaAl (overleg) 17 mei 2015 20:53 (CEST)Reageren

@Kippenvoer, ik begrijp niet zo goed waarom je dat terugplaatst en dan ook nog hier komt zeuren, want zo noem ik dat. Een lemma met de titel Eredivisie gaat over de Eredivisie. In een lemma Europees voetbal (Nedrland) of iets dergelijks zou zo'n tabel passen in het lemma over de Eredivisie is het volkomen misplaatst. Het terugplaatsen idem. Peter b (overleg) 17 mei 2015 23:37 (CEST)Reageren

Ja kijk, deze discussie hoort dus thuis op de overleg pagina van het desbetreffende artikel. Kippenvoer (overleg) 25 mei 2015 19:14 (CEST)Reageren

…voor uw oplettendheid. — Σ⁰⁷⁸_(?) 18 mei 2015 23:50 (CEST)Reageren

Iets minder negatief 🙂 Of schijnt de zon niet? Alles goed verder? Wae®th^tm©2015 | klagen over Waerth als je hem stout vindt ... maar pas op .... hij bijt! 20 mei 2015 18:28 (CEST)Reageren

Moi Waerth, hoe is het in Thailand? Ik ging tussen de middag even met de hond over het land en het kwam met bakken naar beneden, begin net weer een beetje droog te worden ! Peter b (overleg) 20 mei 2015 18:46 (CEST)Reageren

Hoi Peter,

Het is altijd een beetje vervelend als gebruikers elkaar afkatten, maar in het geval van jouw reactie op TheDJ lijkt dat vooral gestoeld op een tekort aan informatie. Hij is erg actief, alleen op een andere manier dan jij, kijk bijvoorbeeld eens hier en hier (en daarnaast is hij op nog wel meer plekken actief). Effeië T.Sanders 23 mei 2015 18:13 (CEST)Reageren

Wat iemand buiten dit project doet mag hij helemaal zelf weten, iemand die hier denkt dat hij tegen mij moet zeggen dat ik me met de missie moet bezig houden heeft aantoonbaar geen kennis van wie er hier werkelijk actief is, ik heb het nog vriendelijk gezegd. Ik heb het niet zo op collega;s die vooral van anderen vinden dat ze zeuren, jij begint ook meer en meer bij die groep te horen. Discussieer op inhoud en laat dat soort onzin achterwege. Peter b (overleg) 23 mei 2015 18:31 (CEST)Reageren

Grappig, jouw reactie in de kroeg op TheDJ was ook niet inhoudelijk maar ging om zijn edit-gedrag. The Banner Overleg 23 mei 2015 19:13 (CEST)Reageren

Goed lezen, ik reageer enkel op de opmerking dat ik back to the mission zou moeten, wat dat dan ook zou mogen wezen.Peter b (overleg) 24 mei 2015 01:13 (CEST)Reageren

Ik zie dat ook jij binnenkort je tienjarig jubileum hier kan vieren, maar mocht je nog niet bekend zijn met 'de missie' dan kan ik je verwijzen naar de vijf zuilen en de missie verklaring. Het heeft bij het werken aan deze doelen weinig zin, om in de stijl van een engels roddelblad te gaan zitten stoken op een forum en daar hoef je echt geen honderden artikelen voor te schrijven om dat te mogen zeggen.

Verder zie ik persoonlijk graag dat mensen zich in hun activiteiten bewust zijn van wat andere individuen bijdragen en dat dat een ander soort bijdrage kan zijn. Zoals ook de amateur sport verenigingen tegenwoordig steeds meer ervaren, is het moeilijk genoeg om vrijwillige bestuursleden, organisatoren, betaalbare locaties/donaties en ondersteunende diensten te regelen voor de vele, vele enthousiaste amateur sporters, wat dan uiteindelijk weer leidt tot een steeds verdergaande vercommercialisering van deze ondersteunende diensten. Ik vind het jammer dat zo'n houding blijkbaar ook bij sommige mensen in de wiki wereld speelt. Persoonlijk was ik afgelopen weekend bij een evenement met zo'n 200 mensen die dat desondanks wel (voor een groot deel vrijwillig) doen. Mensen die zich net als jij vaak al jaren op rij inzetten voor onze geschreven inhoud, maar dan in de breedste zin van het woord, omdat ze daar plezier aan beleven en omdat ze geloven dat deze inhoud belangrijk is voor de wereld om ons heen. Een diverse groep mensen, die ik in de loop der jaren goed heb leren kennen zowel online en in vele gevallen zelfs in persoon en sommige die ik inmiddels tot mijn vrienden mag rekenen, als ook vele nieuwe gezichten die hopelijk nog jaren lang zich hiervoor gaan inzetten en misschien het stokje over kunnen nemen van mensen die niet langer de mogelijkheid hebben bij te dragen. Ik vind het zeer opvallend dat van de extreme negativiteit en soms ronduit onbeschoftheid die ik met regelmaat tegenkom op onze projecten, vaak nooit iets terug te vinden is op een van de vele conferenties, edit-a-thons, conferenties en workshops. Blijkbaar hebben mensen minder remmingen wanneer ze makkelijk 3 zinnetjes in 3 minuten kunnen tikken op een forum.

Ik had in eerste instantie geen behoefte om verder op je commentaar te reageren. Het is meestal gezonder voor mijn gemoedstoestand om mezelf daartoe niet te laten verleiden, maar zwijgen is misschien nog meer kwalijk. Kijk ik loop ook al een tijdje rond en in tegenstelling tot iemand die inderdaad misschien niets meer dan een bewerking of 50 heeft gemaakt, laat ik mij niet wegjagen door jou commentaar. Maar ik snap wel steeds beter waarom onze instroom aan nieuwe gebruikers, bewerkers en andere vrijwilligers zo stroef verloopt. Als dit soort commentaar wordt geuit richting mensen die daadwerkelijk pas '50 edits in drie jaar, waarvan 90% niet inhoudelijk' hebben, zal het ze zeker niet motiveren actiever bij te dragen. Het demotiveert mij echter wel om te assisteren bij het bouwen van de software, wat uiteindelijk betekent dat de balans tussen ondersteunende vrijwilliger en de ondersteunende professional weer verder gaat opschuiven. Gelukkig had ik net een zeer motiverend weekend. Het beste, TheDJ (overleg) 27 mei 2015 12:34 (CEST)Reageren

Wat wil je nu eigenlijk tegen me zeggen? Dat het een verkeerde inschatting was dat ik me onvoldoende met de missie zou bezighouden? Ik geef overigens nooit commentaar met de intentie iemand weg te jagen, in dit geval gaf ik commentaar omdat ik jouw opmerking een beetje inhoudsloos vond. Dat de toon in De Kroeg van invloed zou zijn op de aanwas van nieuwe gebruikers is overigens een losse kreet. Misschien zou je je iets meer zorgen moeten maken over je eigen toon. Peter b (overleg) 27 mei 2015 13:00 (CEST)Reageren

Moi en dag mannen, ik zou zo graag even vrede komen stichten al weet ik niet goed hoe. Jullie zijn namelijk allebei heel waardevolle Wikipedisten en het zou zonde zijn als jullie van elkaar zouden vervreemden vanwege wat misverstand en onbegrip in de Kroeg. De een staat wat meer in de modder van nl-wikipedia, de ander is meer met de software bezig, misschien is er wel iets van de eeuwige tegenstelling tussen hoofdkantoor en werkvloer gaande. Sorry voor deze interventie, negeer hem gerust. Cheers, Balko Kabo (overleg) 27 mei 2015 15:31 (CEST)Reageren

Moi Balko Kabo, je interventie wordt in ieder geval door mij op prijs gesteld, ik vergeet wel eens dat relativeren eigenlijk de meest waardevolle eigenschap is die ik nastreef. Bedankt, en voor alle duidelijkheid, ik heb helemaal niets tegen TheDJ, we kwamen elkaar niet eerder tegen (ik ben ook geen bezoeker van allerlei fora irl) dus vervreemden zal wel meevallen. Peter b (overleg) 27 mei 2015 15:46 (CEST)Reageren

Kun je nu eindelijk eens ophouden met dit gedoe. Ik heb terdege wel ENWP als bron gebruikt EN ik heb de bronnen gecontroleerd. Dit is tamelijk zielig gesputter van jou. The Banner Overleg 2 jun 2015 21:36 (CEST)Reageren

Moi Peter b,

Ik vroeg mij af wat je, in het licht van je recente nominatie van Brouwerij Troost, van de volgende artikelen vindt:

• Brouwerij De 7 Deugden
• Bierbrouwerij De Boei
• Breugems Brouwerij
• Brouwerij Dampegheest
• Brouwerij Egmond
• Brouwerij Florindia
• Gooische Bierbrouwerij
• Brouwerij Heyloo
• Brouwerij De Prael

Lijken mij over het algemeen van hetzelfde pak een laken, soms nog erger. Mvg, Fontes 4 jun 2015 23:01 (CEST)Reageren

Als ik ze tegenkom zal ik ze zeker nomineren, maar of ze ook verwijderd worden? Vrees het ergste, de lat voor bier ligt zo laag dat je er dronken overheen kunt plassen. Peter b (overleg) 4 jun 2015 23:02 (CEST)Reageren

Wat desalniettemin niet aan te bevelen is. 🙂 Mvg, Fontes 4 jun 2015 23:03 (CEST)Reageren

Och een mens doet wel vreemdere dingen als die in de lorem is.. Peter b (overleg) 4 jun 2015 23:05 (CEST)Reageren

Excuus dat dit bericht zomaar op uw overlegpagina is geplaatst! Graag vragen wij uw aandacht voor het volgende: bureau Motivaction voert momenteel in opdracht van Wikimedia Nederland een enquête uit onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Kernvraag is hoe zij het bewerken van Wikipedia ervaren. Hierbij gaat het om zaken als werksfeer, werkdruk, omgangsvormen etc. Omdat de mening van zeer actieve bewerkers zoals uzelf voor het onderzoek heel relevant is, is in overleg met de gemeenschap besloten de 250 meest actieve Nederlandstalige Wikpedianen persoonlijk uit te nodigen om deel te nemen aan de enquête. Dat kan via deze link. Het invullen kost ongeveer 20 minuten. We hopen dat u in staat zult zijn om deel te nemen. Dank voor uw tijd. Bureau Motivation en Wikimedia Nederland 5 jun 2015 03:11 (CEST)

Geen idee waarom deze spam niet geblokkeerd wordt. Peter b (overleg) 5 jun 2015 09:07 (CEST)Reageren

Beste Peter, ongetwijfeld ten overvloede wijs ik je hier op. Met hartelijke groeten, RJB _overleg 8 jun 2015 12:43 (CEST)Reageren

Geachte Peter b,

De Arbitragecommissie heeft de door u ingediende zaak Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Blokkade Wwikix in behandeling genomen.

De Arbitragecommissie, 9 jun 2015 16:23 (CEST)

Beste Peterb, Heel goed werk dat je hebt gedaan over de stations en spoorlijnen in Ierland. Ik heb echter wel een vraag waarom zet je niet bij de stations en spoorlijnen ook de Ierse naam. Op de Engelstalige WP wordt dit wel gedaan. Officieel is Ierland tweetalig en de Ierse namen zijn ook officiele namen van de stations e.d. Met vriendelijke groetenLeonardH (overleg) 14 jun 2015 09:48 (CEST)Reageren

Moi Leonard, dat Ierland officieel tweetalig is was mij bekend, heb zelf ooit in een Gaeltacht gewoond, waar overigens alleen de postbode Iers sprak. Vooralsnog gebruik ik voor de stations alleen de constructie station plaatsnaam en soms een toevoeging zoals bij station Galway Ceannt. Dat voorbeeld toont overigens ook aan dat het gebruik van engels en iers door elkaar heen voor de Ierse spoorwegen geen probleem is. Misschien dat ik ooit de officiële ierse namen ga toevoegen, maar voorlopig gebruik ik de naam die ik tegenkom bij IrishRail/Iarnród Éireann, (wat heel soms een Ierse is zoals hier). Peter b (overleg) 14 jun 2015 11:52 (CEST)Reageren

Beste Peter, Leuk dat je in Ierland hebt gewoond en zelfs in een Gailtacht. Mijn vrouw is Ierse en daarom volg ik artikelen over Ierland altijd met extra aandacht. Met vriendelijke groeten.LeonardH (overleg) 14 jun 2015 12:58 (CEST)Reageren

• Uitstekend gedaan. Dank u. Andries Van den Abeele (overleg) 20 jun 2015 18:31 (CEST)Reageren
  • Graag gedaan Andries. Peter b (overleg) 20 jun 2015 18:53 (CEST)Reageren

Beste Peter, mag ik vragen waarom u mijn wijzigingen aan het terugdraaien bent. Die vlaggen lijken mij wellicht toegevoegde info. Tim vermeer (overleg) 21 jun 2015 01:01 (CEST) P.s. Ik heb uw samenvatting gelezen. Dit lijkt mij vooral niet storend. Het lijkt mij alleen maar toegevoegde info. Er waren al genoeg pagina's met dit soort inhoud van de infobox. Tim vermeer (overleg) 21 jun 2015 01:03 (CEST)Reageren

Uiteraard mag je vragen Tim, de meeste lemma's in de gemeente Aa en Hunze staan op mijn volglijst, een aantal heb ik ooit aangemaakt en daarbij heb ik steeds gekozen voor geen vlaggetjes omdat die vlaggetjes imo storend zijn in het paginabeeld. Voor de info zijn ze ook niet nodig want als je op Aa en Hunze of op Drenthe klikt krijg je alle info die je zou willen hebben, daar kun je zelfs die vlaggetjes vinden.Peter b (overleg) 21 jun 2015 01:05 (CEST)Reageren

Kunt u dan overal alleen de vlaggetjes weghalen, ik had ook overal een commenscat aan toegevoegd. Zou u die terug kunnen zetten. P.s. Kijk even op deze pagina. Tim vermeer (overleg) 21 jun 2015 01:07 (CEST)Reageren

Ik heb er even drie snel bekeken, maar die waren alle drie leeg, dan heeft terugzetten weinig zin. Peter b (overleg) 21 jun 2015 01:10 (CEST)Reageren

Een hoop waren wel vol, en de rest wilde ik nog in categorieën gaan plaatsen. Tim vermeer (overleg) 21 jun 2015 01:12 (CEST)Reageren

Ik zal als het zinvol is de commonslink terugzetten, dat kan wel even duren, want voorlopig gebruik ik de knop ongedaan maken.Peter b (overleg) 21 jun 2015 01:14 (CEST)Reageren

Hallo Peter b, ik zag uw edit maar begrijp de redenering niet zo goed, een woord dat kennelijk niet op de nl.wikipedia staat, kan toch best met een interwikilink verduidelijkt worden? Een goed bedoelde tip schaadt toch niet? Lotje (overleg) 21 jun 2015 17:11 (CEST)Reageren

Er is een tijdje geleden een vergelijkbare discussie geweest over linken naar Wikiquote, de teneur daarbij was, niet doen. Als je graag wil linken naar een woordenboek, niet doen wmb, dan adviseer ik je eerst te overleggen en zo nodig een peiling te organiseren. Tot dan gewoon niet doen. Peter b (overleg) 21 jun 2015 17:14 (CEST)Reageren

Okay, I see, maar ondertussen wil ik toch wel de typo corrigeren (met een interwikilink), daar zal toch wel geen bezwaar tegen zijn mag ik hopen. Lotje (overleg) 21 jun 2015 17:24 (CEST)Reageren