Overleg gebruiker:Vertrokken/Archief4: verschil tussen versies

<FONT=+2>Lees dit eerst voor je een vraag stelt of een opmerking maakt. Wanneer je iets aan me vraagt of vertelt op deze pagina, zal ik ook hier antwoorden. Wanneer ik een vraag stel op jouw gebruikerspagina, zet dan ook je antwoord daar neer. Ik zal die pagina tijdelijk volgen. Door deze werkwijze aan te houden, blijven discussies bij elkaar en worden ze niet verspreid over verschillende pagina's.

Vorige versie(s) van mijn overleg zijn te vinden als:

1. Overleg gebruiker:PatrickVanM/Archief1 (van 9 mei 2005 t/m 25 dec 2006)
2. Overleg gebruiker:PatrickVanM/Archief2 (van 25 dec 2006 t/m 25 jun 2007)
3. Overleg gebruiker:PatrickVanM/Archief3 (van 25 jun 2007 t/m 4 okt 2007)

---

In hoeverre is het artikel René karst nu goed? Het lijkt mij nog heel erg op [1]. De gebruiker heeft de pagina weer aangemaakt. Axis mundi | Overleg 9 okt 2007 12:11 (CEST)Reageren

Ik vind het er zo wel afwijkend genoeg uitzien. Kan nog wel wat opgeleukt worden (linkjes) en qua teksten nog wat afgezwakt (nieuwe weg ingeslagen, aanstekelijke refreinen). Die zanger is trouwens een verre neef van m'n ex. PatrickVanM 9 okt 2007 13:05 (CEST)Reageren

He Patrick, ook bezig met vandalismebestrijding? Misschien kun je deze wijziging verwijderen uit de bewerkingsgeschiedenis vanwege privegegevens? Josq 9 okt 2007 13:23 (CEST)Reageren

Hoi, wilde ik net aan beginnen, maar dan moet ik meer dan 500 vinkjes gaan aanzetten. Ik vraag even aan een andere moderator (Ninane is ook bezig zag ik) of die een snellere manier weet. Maar wees gerust, het komt in orde. PatrickVanM 9 okt 2007 13:24 (CEST)Reageren

Beste Patrick,

Ik heb geprobeerd een start te maken met een pagina over de CityEL. Deze informatie werd geschouwd als reclame. Omdat ik niet van plan ben deze informatie aan te passen, het is immers geen reclame maar een gebruikerservaring, heb ik de tekst weggehaald.

Ik doe trouwens niet aan rancune. Ik dacht een informatief stukje op te zetten, maar het is duidelijk hoe de beheerders van Wikipedia hierin staan.

Voor gebruikerservaringen zijn weblogs of fora uitermate geschikt. Wikipedia poogt een encyclopedie te zijn. Dus geen meningen maar feiten. PatrickVanM 9 okt 2007 14:50 (CEST)Reageren

Een gebruikerservaring is een feit totdat het tegendeel bewezen is. Hierna kan aanpassing van het betreffende feit volgen. Ooit was het een feit dat de aarde plat was, totdat iemand aantoonde dat het niet zo was. Marco van Popering

Een gebruikerservaring is een feit voor die gebruiker en dus een mening. Dat de CityEL apart is, is een mening, iemand anders kan dat totaal niet vinden. Het is ook nooit een feit geweest dat de aarde plat was. Al voordat iemand aantoonde dat de aarde rond was, was hij rond. Er heerste de overtuiging dat de aarde plat was. PatrickVanM 9 okt 2007 14:59 (CEST)Reageren

We zullen dus nooit weten of de aarde niet plat is geweest, ik niet althans want ik was er niet bij toen de aarde ontstond of gemaakt werd. Zelfs dat kunnen we niet als feit aanmerken. Goed we wachten twee weken tot het artikel is verwijderd. Veel plezier met modereren.

Dank je wel, dat modereren zal wel lukken. Wel jammer dat jij je kennelijk nogal aangevallen voelt, dat was zeker niet mijn bedoeling. Ik wilde alleen aangeven wat er vanuit Wikipediaans oogpunt nog mankeerde aan het artikel. PatrickVanM 9 okt 2007 15:10 (CEST)Reageren

Bernadet van Essen Dit artikel heb ik verwijderd. De tekst was gekopieerd van een website (zie [1]). Op wikipedia is het niet toegestaan om auteursrechtelijk beschermde teksten te plaatsen. PatrickVanM 12 sep 2007 09:07 (CEST)

beste patrick, misschien handig voor verwijderen te checken of de tekst wellicht geplaatst is door de eigenaar van de tekst ?? namelijk zijnde ikzelf.

satie.

Zou je kunnen aangeven om welk artikel het gaat?

Daarnaast zijn claims als "deze tekst is van mij" moeilijk te beoordelen. Op Wikipedia:Auteursrecht staat vermeld hoe je kunt aangeven dat de tekst echt van jou is en hoe je de tekst ook vrij kunt geven. PatrickVanM 10 okt 2007 12:40 (CEST)Reageren

Heej Patrick,

het was niet de bedoeling om alleen die link te plaatsen. Het was juist de bedoeling dat als mensen er op klikten dat ze dan naar de website over de woeste weide gingen. Maar dat lukte nog niet helemaal. Ben nog compleet nieuwe met wikipedia, dus vandaar.

cheers,

ruud

Antwoord op jouw overleg. PatrickVanM 10 okt 2007 13:50 (CEST)Reageren

Beste Patrick, een tijdje geleden (mei dit jaar) heb je bovenstaande gebruiker een waarschuwing gegeven voor deze wijziging. De gebruiker heeft nu via OTRS een mailtje gestuurd dat hij het daar niet mee eens is. Ikzelf denk ook dat het vergrijp niet zwaar genoeg is voor een ws. Heb de OP leeggehaald en in het mailtje uitgelegd waarom het is teruggedraaid. Groeten, Koen _Reageer 11 okt 2007 14:35 (CEST)Reageren

Heb je helemaal gelijk in. Ik weet niet waarom ik dat gedaan heb. Wel jammer dat de gebruiker nu pas reageert en dan ook nog via OTRS. Waarom niet direct bij mij gevraagd. In ieder geval bedankt voor je melding, groet, PatrickVanM 11 okt 2007 14:39 (CEST)Reageren

Dag Patrick, Dank en ja..ik sta nog in de Wikikinderschoenen. Kan er ook niet zoveel tijd in steken, maar ik ga mijn best doen. Peter Jacobus 11 okt 2007 15:14 (CEST)Reageren

Geeft ook niet, succes in ieder geval. PatrickVanM 11 okt 2007 17:55 (CEST)Reageren

Hoi, even ter info: ik heb Integron permanent geblokkeerd vanwege ongewenste gebruikersnaam. Dit betekent (helaas?) wel dat de gebruiker weer anoniem kan werken en een nieuwe naam kan aanmaken. Vriendelijke groet, Jvhertum 11 okt 2007 15:21 (CEST)Reageren

is goed, ik denk dat als die gebruiker hetzelfde gedrag ten toon spreidt, het wel opvalt. Ik had gehoopt dat de gebruiker na de blok alsnog een naamswijziging zou indienen. Maar een permanent blok vind ik ook wel goed. PatrickVanM 11 okt 2007 17:56 (CEST)Reageren

Fijn, bedankt - Jvhertum 11 okt 2007 21:52 (CEST)Reageren

Hoi Patrick, mag ik je verzoeken om als neutrale partij te kijken naar Categorie:Sant Sadurní d'Anoia? Ik weet niet zo goed wat ik hier mee aanmoet. De feiten: deze categorie is genomineerd voor verwijdering door Rood-geel-blauw op 25/09 en door mij verwijderd tijdens de verwijdersessie, maar direct daarna opnieuw aangemaakt door LimoWreck, weer verwijderd, en weer opnieuw aangemaakt door LimoWreck. Op mijn overlegpagina Overleg gebruiker:Jvhertum#Gebruiker:RGB claimt hij dat Rood-geel-blauw een sokpop is (hiervoor kan ik geen enkele aanwijzing vinden) en dat er geen "brede discussie" heeft plaatsgevonden, wat vreemd is aangezien het 2 weken op de nominatielijst heeft gestaan. Ik weet niet zo goed hoe nu verder, LimoWreck is een zeer actieve Wikipediaan dus ik heb geen zin om straffen uit te gaan delen, maar dit slaat m.i. nergens op. Alvast bedankt Patrick! Groeten, Jvhertum 12 okt 2007 15:09 (CEST)Reageren

WAt er nu staat is zoiezo al subjectief, tevens niet waar. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 82.174.116.103 (overleg|bijdragen) op 14 okt 2007 20:14 (CEST). Reageren

Als je nu ook nog zegt over welk artikel het gaat, kan ik er eens naar gaan kijken. PatrickVanM 15 okt 2007 07:40 (CEST)Reageren

Hoi, dank voor het aanpassen van de blokkade naar een redelijker termijn 😉 Als noodgreep heb ik hem geblokkeerd, ik was bang dat het iemand was die 20 schermpjes had open staan om in 1 keer allemaal op te slaan. Josq 17 okt 2007 13:56 (CEST)Reageren

Hartstikke goed gedaan, ik heb ook al op jouw OP wat neergezet. PatrickVanM 17 okt 2007 13:58 (CEST)Reageren

Hallo Patrick,

Ik begrijp niet helemaal waarom de link naar WAP is weggehaald in het artikel over Van der Vaart. Er worden op deze website weliswaar impliciet stukken te koop aangeboden, maar meer nog dan dat geeft het een goed overzicht met mooie foto's van het werk dat deze en andere kunstenaars hebben achtergelaten. Overigens is het niet de enige link met commerciële achtergrond, dus is het ook niet consequent. Graag je reactie.

gr.

R.

Als ik die link heb weggehaald is het omdat ik heb gezien dat ie werd toegevoegd en commercieel was. Als er meer links zijn met commerciele achtergrond moeten die ook nog weg. Wikipedia is een encyclopedie en kennis/informatie is dus het best op z'n plek in een artikel zelf. Links naar niet verwante onderwerpen (andere kunstenaars bijvoorbeeld) zijn sowieso niet gewenst. Je schrijft trouwens dat er impliciet stukken te koop werden aangeboden, maar als ik het mij goed kan herinneren, kwam je na het klikken al direct terecht op een pagina waar je kunstwerken kon kopen. PatrickVanM 18 okt 2007 15:35 (CEST)Reageren

Dat begrijp ik, maar ik had de link alleen toegevoegd omdat ik zag dat er een hoop vergelijkbare links stonden, vandaar mijn verbazing. Ik ben van mening dat het fotomateriaal een waardevolle toevoeging vormt op het artikel is en het feit dat de stukken te koop zijn is voor het artikel niet relevant.

Is inderdaad niet relevant en dus is de link niet nodig. Daarnaast is het beleid op wikipedia om niet te veel extern te linken, zeker als er een commerciele inslag achter zit. PatrickVanM 21 okt 2007 14:51 (CEST)Reageren

Sorry, maar we redeneren in een cirkel. Zijn de andere links minder commercieel of meer relevant?

Als andere links ook commercieel zijn, moeten die ook weg. PatrickVanM 23 okt 2007 09:28 (CEST)Reageren

He, waarom verwijder je die nu? Ik had er juist een {weg} van gemaakt. Geen onzin, alleen uiterst onduidelijk. Josq 30 okt 2007 11:19 (CET)Reageren

Er stond nu weg, uiterst onduidelijk en leek meer op puberale seksuele taal. Ik denk dat de {weg} van jou pas werd toegevoegd toen ik de versie met {nuweg} open had staan. Moet ie weer terug? PatrickVanM 30 okt 2007 11:20 (CET)Reageren

Helemaal met Josq eens, zie ook Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Direct te verwijderen‎. Axis mundi | Overleg 30 okt 2007 11:21 (CET)Reageren

Heb em al teruggezet. Gaat gewoon over een steurvis, vandaar dat ie het over kaviaar heeft (en dat zijn eitjes, vandaar dat het misschien wat seksueel lijkt). Josq 30 okt 2007 11:22 (CET)Reageren

Ik weet wat kaviaar is 🙂 Vind het niet lekker, maar dat is persoonlijk. Tekstueel kan het zeker aangepast worden. Zoals het beschreven werd leek het mij onzin, de zinsnede "die schijven heeft gegeten" is onduidelijk. De zinsnede "kan hij weer vol spuiten" is ook nogal plastisch uitgedrukt. We zien wel of het artikel verbeterd wordt (hopelijk wel). Wilde 'm al terugzetten, maar je was me voor. PatrickVanM 30 okt 2007 11:25 (CET)Reageren

Engelse artikel laat ook zien dat het geen onzin is en:Huso huso. Axis mundi | Overleg 30 okt 2007 11:26 (CET)Reageren

Zoals ik ook heb vermeld op de pagina met direct te verwijderen artikelen: De artikelnaam hoeft nog geen onzin te zijn, maar de inhoud slaat volgens mij op dit moment nog nergens op, veels te onduidelijk en slecht beschreven. Het is trouwens al lang weer geregeld, artikel is inmiddels terug gezet. PatrickVanM 30 okt 2007 11:28 (CET)Reageren

Dat was nergens voor nodig. Er komt namelijk steeds niet de gevraagde onderbouwing, die wel noodzakelijk is. Gijsvd^L 30 okt 2007 13:27 (CET)Reageren

Er zijn 3 links naar 3 stichtingen met elk hun eigen werkgebied op het gebied van diabetus. Lijkt mij onderbouwing genoeg. Maar ja, ik denk dat ik binnenkort maar eens een projectje start om alle externe links bij alle artikelen te verwijderen. PatrickVanM 30 okt 2007 14:30 (CET)Reageren

Hoi Patrick, dank voor je reactie. Ik dacht dat ik alles wat je noemt wel had geprobeerd. Ik heb iig op al die links geklikt, maar op de te verwijderen lijst van 20071102 staat dit artikel niet (of kan ik t niet vinden)... bijdrage van Gebruiker:Thom

Die aanpassing op 5 november van die anoniem zonet, dat is mijns inziens niet per definitie "Puberaal gedrag". Een jaartalletje aanpassen vind ik meer gezandbak. Met het etiket "puber" kun je evt. welwillende anoniemen gauw verjagen, dat lijkt me niet de bedoeling, toch? Groet, Tubantia disputatum meum 5 nov 2007 09:43 (CET)Reageren

Een jaartalletje aanpassen is bewust misinformatie aanmaken. Onder gezandbak versta ik toevoegen van teksten als 'Hallo, hier ben ik', of iets dergelijks. Maar laat zb maar staan. We zien wel wat er nog meer komt. PatrickVanM 5 nov 2007 09:45 (CET) PS - welwillende anoniemen passen in mijn ogen geen jaartallen aan die duidelijk goed zijn.Reageren

Joh, toen ik nog niet bekend was met het fenomeen Wikipedia (lees: 2002-2003 ofzo) was ik zelf uitermate verbaasd dat ik een jaartalletje kon aanpassen, zonder me aan te melden. Soms hebben mensen niet door dat het zo makkelijk is om iets te veranderen. Puberaal gedrag zie ik meer als het toevoegen van nutteloze opmerkingen als "Vet cool", bij voorkeur nog geschreven in HOOFDLETTERS. Groet, Tubantia disputatum meum 5 nov 2007 09:49 (CET)Reageren

Zo zie je maar weer, iedereen denkt verschillend (great minds don't think alike). Maar wel bedankt voor het mij daaraan herinneren. Ik zal in het vervolg wat eerder zb gebruiken en wat minder snel pbr. PatrickVanM 5 nov 2007 09:53 (CET)Reageren

Beste Patrick,

Zojuist zag ik dat artikel Joni Smeenk geplaatst is, met een WIU dat het reclame zou zijn. Dit artikel is niet als zijnde reclame bedoeld, maar als artikel over een Nederlandse ondernemer. Ook zijn er geen commerciële links aan toegevoegd, slechts links naar bronnen die gebruikt zijn voor het artikel.

Zie je reactie graag tegemoet.

mvg.

Ik heb ook niet gezegd dat het reclame is, maar dat het er wel op lijkt. De tekst is nogal lovend. Wikipedia is een encyclopedie en derhalve dienen artikelen neutraal opgesteld te zijn. Laat onverlet dat je best het wiu-blokje had mogen lezen, dan had je kunnen lezen dat je kritiek op de nominatie op de verwijderlijst had kunnen plaatsen en het blokje had moeten laten staan. PatrickVanM 5 nov 2007 14:59 (CET)Reageren

Begrijpelijk, ik heb het kopje gelezen maar kon het helaas niet meer terugplaatsen, mijn excuses daarvoor. Naar mijn mening is dit artikel neutraal genoeg om als Wikipedia artikel geplaatst te worden. Ik begreep uit eerdere commentaren van je dat de externe links minder goedkeuring kunnen krijgen. Wellicht maakt het artikel zonder links meer kans op een (wiu) vrije plaatsing?

Dat is sowieso niet aan mij om te beslissen, maar iets van de hele wikigemeenschap. Voor bronvermelding is trouwens een ander soort opmaak mogelijk. Misschien is het handig om je eerst wat meer in te lezen in wikipedia en de gebruiken. Via de geschiedenis van een pagina, kun je altijd simpel terug gaan naar een vorige versie. PatrickVanM 5 nov 2007 15:06 (CET)Reageren

Ter info zie hier - ik heb het artikel genuwegd als expliciete reclame en daarbij kwam nog zelfpromotie. Groet, MoiraMoira _overleg 5 nov 2007 15:48 (CET)Reageren

Ook goed. Ik denk wel dat de betreffende persoon wel E is. Laatst een paar artikelen gelezen over haar BTW-teruggave bedrijf. Is booming business. PatrickVanM 5 nov 2007 15:50 (CET)Reageren

Dan des te meer jammer dat zo iemand zelf Wikipedia als reclamegids gaat beschouwen voor haar goede naam - zie nu maar eens mijn overlegpagina <diepe zucht> MoiraMoira _overleg 5 nov 2007 15:57 (CET)Reageren

Ik zucht even met je mee 🙂 PatrickVanM 5 nov 2007 16:05 (CET)Reageren

Ondanks eerst onkenning ("was toeval dat ie aan dat artikel werkte") en later snoezige smoes van "we zitten in hetzelfde bedrijfspand" gaf checkuser uitkomst van sokpopperij. Sokpop maakte toen weer artikel maar eens aan. Ik heb het artikel zelf naar de beveiligd lijst verwezen (als iemand anders objectief over de inmiddels echt beroemd geworden mevrouw wat wil schrijven horen we dat dan wel tzt) en oscar blokpopt zometeen. Groetjes, MoiraMoira _overleg 5 nov 2007 17:39 (CET)Reageren

Nou je het zegt, dat is beter! Ik heb weinig verstand van de speedy rename regels op nl.wiki, zou jij het kunnen regelen? C mon 6 nov 2007 10:29 (CET)Reageren

Hoe plaats je overleg onderdelen in een archief? Als ik vragen mag? Vraag geplaatst door Gebruiker:TimT

Je kunt je overlegpagina hernoemen (dus de tekst "/archief1" toevoegen. De redirect die dan onstaat kun je dan in gebruik nemen als je nieuwe overlegpagina. PatrickVanM 6 nov 2007 13:30 (CET)Reageren

Hoi,

Bedankt voor de toevoeging. Ik wist dat niet, van de 1 DVD versie. Nu is m'n collectie toch weer incompleet 🙁 🙂

CaAl (overleg) 7 nov 2007 09:44 (CET)Reageren

Ik stond al met de 1 dvd versie in m'n hand bij de kassa. Gelukkig vertelde de verkoper mij dat er nog een 2 dvd versie was. Maar om ze nou allebei te moeten hebben, zo gek ben ik nou ook weer niet 🙂 PatrickVanM 7 nov 2007 09:46 (CET)Reageren

PS - ik had nog niet door dat op de CD 2 extra nummers stonden (Flash en The Hero). Nou moet ik alsnog de cd halen. Zo ben ik dan weer wel. PatrickVanM 7 nov 2007 09:47 (CET)Reageren

Ik was eerst niet van plan de DVD te kopen, ik had de 'We Will Rock You'-release al; maar ik las op queenforum.nl dat de beeld- en geluidskwaliteit ècht veel beter waren op de nieuwe versie, dus toch maar gekocht 🙂 CaAl (overleg) 7 nov 2007 10:11 (CET)Reageren

Van de We will rock you - release waren ook al 2 versies in omloop (voor zover ik heb begrepen). De tweede uitvoering had in ieder geval een beter geluid, maar die kon ik nergens vinden/bestellen. Ik ben dus erg blij met deze nieuwe uitgave, ook omdat het live-aid concert erbij zit. Het commentaar bij het Montrealgedeelte vind ik een beetje tegenvallen (heb nu zo'n half uur ervan beluisterd). Jammer dat John daar niet aan mee heeft gewerkt. Brian en Roger laten af en toe lange stiltes vallen. PatrickVanM 7 nov 2007 10:14 (CET)Reageren

Geachte, bedankt voor de tip het was een stomme fout van me maar zeker niet bedoeld als vandalisme ik probeer alleen maar geregeld te krijgen dat daan theys er op blijft hier zijn normaal geen problemen mee alleen is er één persoon die hem altijd terug op de verwijderlijst zet, ik heb men twijfels of die het doet uit vandalisme of niet. wat kan ik doen om hem er op te houden al dan niet want het is echt wel een geworstel van "welles,nietes" met die ene persoon. Bekijk het altublieft eens en indien je me kan helpen graag. Ik heb ook het artikel over Gerard Alsteens of GAL gestart en dat is in orde zie ik nu,wat is het verschil of wat is er mis met het artikel er zijn blijkbaar gemengde reacties. Alvast bedankt, Martin Blanc 7 nov 2007 11:00 (CET)Reageren

Is geen geval van welles-nietes. De periode van 2 weken is gewoon nog niet voorbij, dus moet de nominatie blijven staan. Het is natuurlijk nogal vreemd als de auteur van het artikel zelf gaat bepalen dat die nominatie weg kan. Ik zag dat het artikel op 24 nov is genomineerd, dus binnen enkele dagen wordt gekeken of het artikel kan blijven staan. PatrickVanM 7 nov 2007 11:06 (CET)Reageren

ALvast bedankt voor je hulp ik zal dus gewoon afwachten groetjes Martin Blanc 7 nov 2007 11:20 (CET)Reageren

Zie nu voor de aanvullende informatie hier]. Groetjes, MoiraMoira _overleg 7 nov 2007 11:12 (CET)Reageren

Ik zag al dat jij er fanatiek mee bezig was 🙂 PatrickVanM 7 nov 2007 11:18 (CET) steekt z'n duimpje opReageren

Waarom heb je de stedenlijst van Gelderland weer veranderd? Zie even de overlegpagina van degene die er een top-8 van heeft gemaakt! Je zet er ook helemaal niks bij waarom je dat hebt gedaan! En btw Wijchen is tegenwoordig een veel belangrijkere plaats dan vroeger, qua inwoners en voorzieningsniveau, zo komt er een compleet (groter) winkelcentrum als de huidige en een ziekenhuis etc. Wijchen is qua inwoners ook groter dan Tiel, Harderwijk en Zutphen die in het verleden wel groter waren!

Met vriendelijke groeten, StefFF 7 nov 2007 13:24 (CET)Reageren

Ik heb commentaar gegeven aan de gebruiker die het heeft veranderd. Stop nou gewoon met het pushen van je woonplaats. PatrickVanM 7 nov 2007 13:25 (CET)Reageren

Waarom zeg je niks in de overlegpagina?

Ik heb er wel wat neergezet. PatrickVanM 7 nov 2007 14:11 (CET) Voor het gemak neem ik even aan dat je StefFF bent. Ook al heb je niet ondertekend. En stop nu eens met het promoten van je woonplaats. Het begint zielige vormen aan te nemen. PatrickVanM 7 nov 2007 14:11 (CET)Reageren

Beste Patrick,

Ik vind dit niet waar, het gezegde 'je woonplaats pushen en 'het begint zielige vormen aan te nemen. Ik probeer alleen maar goede informatie erbij te zetten. Ik had eerst een top-8 op de pagina Gelderland gezet, en dan maakt iemand er zonder een echt goede rede een top-5 van. En als ik ook maar iets ander goeds probeer wordt ik meteen afgekraakt met 'pushen van je woonplaats' etc. Noemen jullie dit de kreet van Wikepedia 'Voel je vrij en ga je gang'?!?!, denk het niet hé. En bij bijv de pagina van de Stadsregio Arnhem - Nijmegen maak ik een kopje aan met de grootste steden, een top-3 dus een uiterst kleine variant. En wat maakt iemand anders ervan : Een top-3 van de gemeentes. Dat slaat toch helemaal nergens op! Wil ik terug veranderen naar de normale versie bewerkt iemand anders het weer terug en zegt erbij : tov pushen van je woonplaats of iets in die richting. Ik begin langzameraan Wikepedia een beetje anders in te zien als een maand geleden. Je bent lang niet zo vrij als ze stellen bij hun kreet. Zo kan ik nog véél meer onzinnigheden van deze site opnoemen,

StefFF 9 nov 2007 19:02 (CET)Reageren

ik heb er beter aan gewerkt, hoe vind je het nu?

Ziet er al beter uit, ik heb net wat linkfixes gemaakt voor de televisieseries Familie en Thuis. PatrickVanM 7 nov 2007 15:18 (CET)Reageren

Aaqngezien scheiden niet hetzelfde is als echtscheiden mag het zeker ook niet daarnaartoe linken. ( het probleem is ontstaan op het lemma scheidingsmelding dat echt niet alleen over echtschediding gaat. groetjes --joep zander 8 nov 2007 09:22 (CET)Reageren

Oh, ok, dan heb ik dat even verkeerd begrepen. PatrickVanM 8 nov 2007 09:27 (CET)Reageren

Jooo jugn sjapppp het was vet serieus!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!:@:@:@:@:@: bovenstaande intelligente bijdrage is gedaan door Gebruiker:Jacopf

Deze gebruiker blijft discussie terugzetten op de editsbewakenpagina. Ook staat diezelfde tekst nu op mijn overlegpagina. Ik heb hem en FlorisV gezegd discussie op de overlegpagina te voeren en juist *niet* op de editsbewaken pagina (en daar hoort zeker geen pa thuis). MoiraMoira _overleg 8 nov 2007 14:00 (CET)Reageren

Dat zag ik, maar hij mag toch wel 1 keer een weerwoord op dezelfde pagina hebben. FlorisV blijft ook aardig doordrammen met zijn religieuze geleuter en verwijzingen naar bijbelcitaten. PatrickVanM 8 nov 2007 14:05 (CET)Reageren

Op de overlegpagina ervan kan het maar waarom een PA op de pagina voor moderatoren waar we edits van suspecte gebruikers in de gaten moeten kunnen houden en geen ellenlange ruzies moeten vinden toch? De tekst staat overigens zoals ik al zei ook al hier op mijn eigen overlegpagina nu... Daar heb ik maar ff van repliek gediend. Groetjes, MoiraMoira _overleg 8 nov 2007 14:13 (CET)Reageren

Ik ben het helemaal met je eens dat de editsbewaakpagina niet gevuld hoeft te worden met ellenlange discussies. Ik vind wel dat als iemand een verzoek indient voor iemand, dat die persoon dan één keer een weerwoord mag geven. Ook vond ik de bijdrage op jouw OP grote onzin, maar daar heb jij wel vaker last van volgens mij. Jouw pagina wordt door veel mensen gevonden. PatrickVanM 8 nov 2007 15:32 (CET)Reageren

Daarom had ik aanvankelijk ook het verzoek *helemaal* naar de overlegpagina verplaatst conform de tekst in het kader (pagina is niet voor gebruikers die een conflict met elkaar hebben kortgezegd) maar Josq overrulede mij dus koos ik maar voor het (m.i. niet goede, want een gebruiker in diskrediet brengende) compromis "verzoek wel, discussie niet". Ik had bij nader inzien gewoon naar Josq toe mijn verhuizen moeten gestand doen. Afijn, hopelijk houden ze er daar mee op spoedig. Groetjes weer, MoiraMoira _overleg 8 nov 2007 16:59 (CET)Reageren

Ik heb antwoord gegeven op de vraah en hoe zou je moeten archiveren dan?

Je overlegpagina hernoemen (via de knop wijzig titel) en dan de ontstane redirect weer leegmaken zodat je een nieuwe lege overlegpagina hebt. PatrickVanM 9 nov 2007 15:19 (CET)Reageren

Beste Patrick, Waarom wordt de tekst over Tadorna Media verwijderd? Er is geen sprake van reclame, maar van informatie (tenminste: als de tekst kalar is). Ik kwam er op via een zeer onvolledig artikel met de naam De Nationale Eurometer (een programma dat door Tadorna geproduceerd is), dat ik bewerk heb met nieuwe gegevens en ontdaan van fouten. toen ik zag dat er een doorlink is naar IdtV (een vergelijkbaar bedrijf als Tadorna Media), leek het mij logisch ook een bericht over TM te maken. Waarom niet?

Patrick,

Via iemand anders moet ik vernemen dat je de tekst over Ninefoot hebt verwijderd daar het in jouw ogen reclame zou zijn. Ofschoon dit niet de intentie van de tekst is zal ik het wijzigen.

Met vriendelijke groet,

Johan Oudeman --Elderman 9 nov 2007 16:04 (CET)Reageren

Ohja, sorry. Ik had het artikel verwijderd en wilde je daarover berichten. Ik werd toen even afgeleid (dat stomme werk ook) en ben het daarna vergeten. Succes. PatrickVanM 9 nov 2007 16:10 (CET)Reageren

Hoi Patrick,

Ik heb inmiddels de tekst aangepast en nu wordt ik weer geblokt door ene Merlijn. Mijn inziens moet de tekst goed zijn en ja Ninefoot is een kledingmerk en ja Ralph Lauren ook. Ik heb de tekst zoveel mogelijk conform die van Ralph Lauren geschreven dus mijn inziens moet er geen belemmering meer zijn voor Ninefoot. Kan je nog eens kijken?

Met vriendelijke groet,

Johan Oudeman

--Elderman 9 nov 2007 16:48 (CET)Reageren

die ene merlijn ben ik :), en uw artiekel is niet geblokeer maar er staat alleen een sjabloon boven. u heeft vanaf vandaag nog 2 weken de tijd om te zorgen dat er voor ons geen reden meer is om het te verwijderen. kijk voor eventuele tips op de Conventies. gr Merlijn 9 nov 2007 16:59 (CET)Reageren

Johan, misschien moet je eens de tijd nemen om te lezen wat wikipedia precies inhoudt. Als er een stuk extra tekst boven je artikel staat, kun je in dat blok precies lezen wat er aan de hand is. PatrickVanM 10 nov 2007 11:57 (CET)Reageren

IK was inderdaad niet ingelogd, en wilde mijn oude gebruikerspagina, degene op basis van mijn ip-adres, wat niet altijd mijn ip-adres is, omdat vele anderen het ook gebruiken, verwijderen. ~ Niet ondertekend door gebruiker:86.90.217.25

heb jij dit net verwijderd? of mogen kleine grapjes niet? Groet, Tjako van Schie 14 nov 2007 15:29 (CET)Reageren

ja, kleine grapjes mogen best, maar niet in de encyclopedienaamruimte. Voor grappen is er eventueel Wikipedia:Humor en Onzin. Hoewel over wat wel en niet grappig is valt te twisten, vond ik het niet bijster grappig. PatrickVanM 14 nov 2007 15:31 (CET)Reageren

ik wist niet dat dat niet daar kon, zal mn volgende bijdrage in de door jou genoemde afdeling zetten. Maar om nou gelijk zon vette waarschuwing op mn overlegpaag te zetten, daar zie ik dan wel weer de humor van in 🙂Tjako van Schie 14 nov 2007 15:35 (CET)Reageren

Ik weet niet wie dat heeft gedaan, moet je even in de geschiedenis kijken. Gezien het vele vandalisme dat dagelijks plaatsvindt, wordt het niet op prijs gesteld als geregistreerde medewerkers ook nog eens onzinartikels gaan lopen aanmaken. Het artikel over newbies was nog tot daar aan toe (en enigszins humoristisch), maar enkele andere onzinartkelen waren precies dat -- onzin. Vandaar denk ik de waarschuwing. PatrickVanM 14 nov 2007 15:38 (CET)Reageren

Ik had in dat newbieschap artikeltje een paar linkjes gemaakt naar vierkante ogen, nutteloos, en editvermoeidheid 🙂 dat hoorde dus een beetje bij elkaar 🙂 Tjako van Schie 14 nov 2007 17:19 (CET)Reageren

Dit is natuurlijk geen encyclopedisch artikel, terecht dat het verwijderd is, maar misschien is het een idee om de pagina terug te plaatsen in een andere naamruimte? Wikipedia:Newbieschap, Wikipedia:Humor en onzin/Newbieschap, Gebruiker:Tjako van Schie/Newbieschap? Melsaran (overleg) 14 nov 2007 19:53 (CET)Reageren

Lol, dat vinnik 'n leuk idee. 't Staat nu zonder de linkjes op m'n overlegpaagje, overigens, Celloman had het toevallig nog net geknipt en geplakt, een minuutje voor de verwijdering 🙂 Tjako van Schie 14 nov 2007 21:50 (CET)Reageren

Je hebt de tekst nog, dus die kun je zo knippen en plakken in de humor en onzin pagina. PatrickVanM 15 nov 2007 07:26 (CET)Reageren

Hoi Patrick

Frans Theunisz heeft een vernieuwde site met veel info ga daar eens kijken

met groeten Guus Smeets– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.84.72.36 (overleg · bijdragen) 15 nov 2007 16:36

als je hiermee refereert aan de wijziging van jou die ik heb teruggedraaid, zou ik het in het vervolg op prijs stellen als je iets meer informatie zou geven. Nu moet ik zelf op zoek naar wat er precies gebeurd is. Het is alweer een week geleden en aangezien ik best veel (anonieme) wijzigingen controleer is het voor mij ondoenlijk alles te onthouden.

Als je weer zulke wijzigingen uitvoert (aanpassingen in spelling van titels) is het handig om de motivatie daarvoor in het samenvattingsveld in te voeren, liefst met een link naar een bron. Wil je veel uitleggen, zet het dan op de overlegpagina en vermeld dat in het samenvattingsveld. Naar aanleiding van jouw wijziging ben ik gaan googlen en ik vond veel links met de spelling zoals die eerder in het artikel stond. Vandaar dat ik het heb teruggedraaid. PatrickVanM 16 nov 2007 00:36 (CET)Reageren

Hoi Patrick - kijk als je wilt ff hier voor de update. Ik had al eerder contact met onze spaanse collega's opgenomen hierover en kreeg terugkoppeling vanmorgen. De dader staat nu op onze pagina voor langdurig structureel vandalisme en heeft een eigen sjabloon. Groetjes, MoiraMoira _overleg 22 nov 2007 10:57 (CET)Reageren

Ah mooi, ik zag al wat voorbijkomen in de bewerkingssamenvattingen. Zijn bijdrage kwam me bekend voor, vandaar dat blok. PatrickVanM 22 nov 2007 10:58 (CET)Reageren

Een heel vervelende vanwege dat zijn provider met dynamische adressen werkt én het feit dat-ie waarschijnlijk alle spaanse kustplaatspagina's nu langs zal gaan... Kortom - eentje om in de gaten te houden. MoiraMoira _overleg 22 nov 2007 11:01 (CET)Reageren

ps - ik heb al mijn bewerkingen maar als "klein" ingesteld want het zijn toch allemaal bijna onderhoudswerkzaamheden wat het makkelijker maakt voor de controleurs. Nu niet vergeten om het vinkje uit te zetten als ik weer eens een artikel schrijf LOL MoiraMoira _overleg 22 nov 2007 11:03 (CET)Reageren

Dag Patrick van M.

Ik ben inderdaad deel van het gezelschap, Naar mijn mening hoort de veenfabriek hier wel thuis, als ik kijk onder de categorien Theater, muziektheater en theatergroepen, mis ik een behoorlijke geschiedenis van deze tak van de kunsten.

Paul Koek alsook de Veenfabriek / Hollandia heeft een grote rol gespeeld in het ontstaan van zowel locatie theater als muziektheater. aangezien muziektheater een alom gewaardeerde kunstvorm is maar nog tamelijk onomschreven lijkt me enige aanvulende informatie hierover wel handig...

hoop dat met de verbeteringen de pagina wel gehonoreerd wordt.

Waar kan ik antwoord verwachten? overlegpagina van Veenfabriek?

mvg Bo Koek Veenfabriek 23 nov 2007 16:17 (CET)Reageren

Op deze vraag kun je hier antwoord verwachten. Je kunt op de verwijderlijst zie link in het sjabloon boven het artikel De Veenfabriek commentaar leveren op mijn nominatie. Over 2 weken wordt het artikel opnieuw beoordeeld, dus tot die tijd kun je verbeteringen aanbrengen. Voor technishe vragen kun je terecht op de Wikipedia:Helpdesk. PatrickVanM 24 nov 2007 07:27 (CET)Reageren

Je hebt m'n artikel over alfaabet35 gewist Maar het ging over 'n herziening van het gebruikelijke schriftsysteem vanuit de discipline van Grafisch-Ontwerp

Het komt misschien wat vreemd over maar het is toch echt Nederlands. Bovendien heeft het perspectieven voor internationaliteit.

Ik wil toch aandringen op plaatsing.

M.Vr.Gr.Jan J.P. Carlier

Hallo PatrickVanM,
Ik heb zojuist het artikel De Veenfabriek eens goed onderhanden genomen. Ik heb de indruk dat het zo wel geschikt is voor wikipedia (zowel het onderwerp als de kwaliteit van het artikel).

Zou je willen overwegen de verwijderingsnominatie op Wikipedia:Te_verwijderen_pagina's/Toegevoegd_20071123 en de wiu-markering op het artikel zelf door te halen? Groet, Johan Lont (voorbehoud) 26 nov 2007 18:38 (CET)Reageren

Ziet er goed uit Johan, ik heb de wiu weggehaald. PatrickVanM 27 nov 2007 08:30 (CET)Reageren

hi, Actimel op wikipedia in Engels bestaat wel en in Nl is mijn artikel reclame? why?