Overleg gebruiker:Nietanoniem: verschil tussen versies

Oude berichten zijn terug te vinden in de archiefpagina('s):

• Archief van 2012-juni 2015
• Archief van 2015 juli t/m september
• Archief van 2015 oktober t/m 2016 juni
• Archief van 2016 juni t/m 2017 jan 12

En ik heb ook een collectie Overleg gebruiker:Nietanoniem/Handigheidjes.

Hoi Nietanoniem, Ik zie dat jouw ondertekening onder een post een redirect oplevert naar Gebruiker:Nietanoniem/Top vijf, volgens mij is dat niet de bedoeling. Zie Wikipedia:Ondertekening Zou je dat kunnen aanpassen? vr groet Saschaporsche (overleg) 6 feb 2017 16:58 (CET)Reageren

Dus eigenlijk vraag je of ik mijn gebruikerspagina wil aanpassen? Volgens mij is daar geen noodzaak toe. Nietanoniem (overleg) 7 feb 2017 09:34 (CET)Reageren

Je ondertekening hoort (zoals bij elke gebruiker) te linken naar de juiste pagina, dat is Gebruiker:Nietanoniem en niet Gebruiker:Nietanoniem/Top vijf waar hij nu naar doorlinkt. Maar als je gewoon de gehele inhoud van die laatste pagina kopieert naar Gebruiker:Nietanoniem en de redirect weghaalt is het probleem opgelost toch? vr groet Saschaporsche (overleg) 7 feb 2017 12:37 (CET)Reageren

Ik zie dat niet terug in de regels, maar ik heb je blij gemaakt. Nietanoniem (overleg) 7 feb 2017 12:49 (CET) - ps - Probleem opgelost? Was er een probleem dan?Reageren

Dankjwel voor je handeling. de weergave als "redirect" zorgt voor een andere weergave als de standaardondertekening, dus daarom viel het mij op. vr groet Saschaporsche (overleg) 7 feb 2017 13:20 (CET)Reageren

Hi, ik heb op de pagina Els Keytsman de bron correct weergegeven maar blijkbaar is er iemand die met foutieve argument dat nu wil verwijderen niettegenstaande dat de gebruiker er op gewezen wordt. Is dat normaal? 94.111.113.14 28 feb 2017 17:16 (CET)Reageren

Je had wel de bron correct weergegeven maar het was geen correcte bron, zoals ik ook al heb uitgelegd op je eigen overlegpagina. Inmiddels staat er wel een neutrale tekst zonder interpretatie. Nietanoniem (overleg) 1 mrt 2017 07:21 (CET)Reageren

Hej! Ik hoop dat je hier geen bezwaar tegen hebt? Richard 10 apr 2017 17:37 (CEST)Reageren

Natuurlijk niet Richard. Dank je wel. Nietanoniem (overleg) 11 apr 2017 07:51 (CEST)Reageren

Beste Nietanoniem, Het is mijn eerste bijdrage hier! Indien je het niet goed vind na de aanpassingen, oké dan. Dan hoeft het voor mij niet meer. Arrows (Britse band) Marcel55

Ik geef enkel aan wat er aan het artikel mankeert. Als je dat niet wil (of kan) verbeteren, dan vind ik dat jammer. Liever zie ik iets dat je iets doet met de kritiek. Maar je kunt niet verwachten dat jij zomaar een tekst kan opvoeren en er dan blijkbaar vanuit gaat dat het geplaatst moet worden en dat anderen het wel aanpassen. Nietanoniem (overleg) 20 apr 2017 08:50 (CEST)Reageren

Hey collega-schrijver! Binnenkort gaat de editie 2017 van de Schrijfwedstrijd van start. Is dat niet wat voor jou? Het zou heel fijn zijn als je ook kon deelnemen! Je kunt je nog tot 31 augustus inschrijven. Groetjes,  DimiTalen 21 aug 2017 17:30 (CEST)Reageren

Dag Nietanoniem, ik begrijp de reactie die je op Corriebert gaf inhoudelijk wel. Maar het was volgens mij toch beter geweest om helemaal niet te reageren. Corriebert is hier om conflicten op te zoeken, en zich daar dan zo lang mogelijk mee te vermaken. Van de laatste 200 bijdragen waren er 180 aan discussies, en van de overige 20 waren er 3 ongemotiveerde rancuneuze terugdraaiingen van Brimz in Staedion, en 9 geruzie in de inhoud van Wir haben es nicht gewußt. Elke reactie op een bijdrage van Corriebert is munitie voor het voortzetten van een conflict.

Aangezien Corriebert de voorwaarden voor het openlaten van de OP schond, ga ik die zometeen afsluiten. Het is mijn stellige overtuiging dat het beter is als er geen (inhoudelijke) reactie op Corrieberts laatste bijdrage staat. Ik hoop dat je het met me eens bent dat in dat geval jouw bijdrage beter naar de geschiedenis kan verhuizen. Mijn vriendelijke maar dringende verzoek is om niet meer op Corriebert te reageren. Met vriendelijke groet, WIKIKLAAS overleg 24 aug 2017 15:15 (CEST)Reageren

Ik snap je overwegingen. Mijn volgende stap bij een reactie van deze trol was ook het aanvragen van een permanent blok geweest. Haal mijn bijdrage maar weg. Nietanoniem (overleg) 24 aug 2017 16:02 (CEST)Reageren

Bemoei je er svp niet mee. Een tijd terug bestempelde je mijn correcte verbetering van The Banners 'X is een voormalig restaurant'-zinnen geheel ten onrechte als btni (zie hier). Soms heb ik de stille hoop dat zulke miskleunen tot enige schaamte en grote terughoudendheid leiden, maar die hoop wordt helaas keer op keer de bodem ingeslagen. Marrakech (overleg) 11 sep 2017 09:42 (CEST)Reageren

LOL, je wilt vooral geen kritiek horen op jouw geen-verbetering-zijnde edits. The Banner Overleg 11 sep 2017 18:17 (CEST)Reageren

Je blijft maar tegensputteren om je opgeschroefde zelfbeeld te redden. Hoewel dat een trieste en deerniswekkende indruk maakt, is voor mij het belangrijkste dat je mijn verbeteringen van jouw fouten netjes laat staan. Zo, en nu mag jij naar jouw gewoonte een reactie plaatsen waaruit moet blijken dat mijn opmerkingen je absoluut niet deren en dat je geloof in jezelf ongeschonden is. Marrakech (overleg) 11 sep 2017 20:09 (CEST)Reageren

Misschien moet je eens naar jouw eigen botte gedrag en misplaatste eigenwaan kijken. Marrakech. The Banner Overleg 12 sep 2017 05:29 (CEST)Reageren

Nogmaals Nietanoniem, bemoei je er niet mee. Marrakech (overleg) 12 sep 2017 09:19 (CEST)Reageren