overleg gebruiker:Mondo

Hi Mondo, Ik zag dat je op Wikidata meerdere items voorzien hebt van een label en een beschrijving, in het Nederlands en Engels. Een belangrijk detail daarbij is het hoofdlettergebruik: labels en beschrijvingen beginnen niet met een hoofdletter (tenzij een eigennaam/het woord altijd met een hoofdletter geschreven wordt). Zou je hier in het vervolg op kunnen letten? Dank! Romaine (overleg) 17 dec 2022 23:37 (CET)Reageren

PS: Geografische onderwerpen hebben aan het eind van de beschrijving na een komma het land waar het object gelegen is. Bv: "gebouw in Amsterdam, Nederland" (Overal waar dit nog niet het geval is zal dit nog een keer aangevuld gaan worden. Romaine (overleg) 17 dec 2022 23:41 (CET)Reageren

Reeds ook links naar andere bronnen. mbt de links naar de You Tube video's: Niet gezaghebbende bron....maar ze geven weer wat er geschreven is/beweert wordt en in meer bewezen vorm dan welke woorden dan ook in die op een gezaghebbend platform staan. Heb die links niet voor niets vermeld. MWV Musicworldvision (overleg) 6 jan 2023 01:45 (CET)Reageren

Graag reageren op de beoordelingslijst. Gebruiker:Mondo (overleg) 6 jan 2023 11:13 (CET)Reageren

Hoi, ik kreeg het niet voor elkaar die 'verheugd' aan te passen naar 'Verheugd' omdat de pagina al bestond, hoe lukte jou dat wel? Schilbanaan (overleg) 21 jan 2023 17:17 (CET)Reageren

Hoi, ik heb gewoon op ‘Hernoemen’ geklikt en de nieuwe paginanaam ingevoerd, zoals gebruikelijk. Niks bijzonders. Mondo (overleg) 21 jan 2023 17:18 (CET)Reageren

Oh, dat heb ik twee keer geprobeerd en kreeg twee keer een foutmelding. Apart... Schilbanaan (overleg) 21 jan 2023 17:19 (CET)Reageren

Inderdaad. Blijkbaar had Wikipedia er even geen zin in en moest iemand anders even een schop onder de kont geven om Wikipedia wakker te schudden. 😉 Gebruiker:Mondo (overleg) 21 jan 2023 17:22 (CET)Reageren

Zelf heb ik een balletje opgegooid in de Kroeg met de vraag of men mij zou kunnen zien als moderator. De gemeenschap kan mijn joligheid over het algemeen niet zo goed hebben en ik ben zelf te laks met m'n bronnen bij het aanmaken van artikelen. Verder zijn mijn artikelen vaak ook wat te bondig (tgv een gebrek aan inspiratie). Met die drie bezwaren begrijp ik wel dat men liever heeft dat ik nog even wacht met aanmelden. Maar jij bent heel actief op TBP en wat meer ervaren / serieuzer ingesteld dan ik. Heb je zelf weleens overwogen je aan te melden? Schilbanaan (overleg) 21 jan 2023 18:16 (CET)Reageren

Klopt, dat balletje had ik gezien. Ik heb eigenlijk nooit zo nagedacht over het moderatorschap hier. Ik ben wel moderator op een paar fora geweest in het verleden (en momenteel op een subreddit), maar hier nog nooit over nagedacht. Misschien eens doen - bedankt voor de tip! 🙂 Mondo (overleg) 22 jan 2023 14:11 (CET)Reageren

Net als jij heb ik niet eerder de ambitie gehad. Toen ik jonger was wilde ik overal wel moderator ofzo worden, op fora, in games etc., wellicht als een soort van status, nu vind ik dat allemaal niet interessant meer en zou ik het alleen willen als ik zeker weet dat ik in die rol een serieuze bijdrage kan leveren aan het project: ik denk dat dat voor Wikipedia inmiddels wel geldt, maar dan zou ik de gemeenschap achter me moeten hebben. Schilbanaan (overleg) 30 jan 2023 20:12 (CET)Reageren

Nou ja, het grootste probleem bij mij is dat ik wel regelmatig zeg wat ik denk en wat streng kan zijn, en dat valt niet altijd even goed bij mensen. Soms ook bij moderators. Dus ik weet niet of ik überhaupt als kandidaat geaccepteerd zou worden. Mondo (overleg) 3 feb 2023 13:59 (CET)Reageren

Ja dat niet alles bij iedereen altijd even goed valt is me gisteravond ook maar weer duidelijk geworden (zie Regblok). Samenwerken met anderen is nou eenmaal lastig, maar goed: mocht je je aanmelden dan zie ik dat wel. 😉 Schilbanaan (overleg) 3 feb 2023 14:07 (CET)Reageren

Mijn opmerkingen naar collega's zijn vaak met een enorme knipoog en blijkbaar is dat niet duidelijk voor iedereen bij de manier waarop ik communiceer. Daar heb ik wel moeite mee want ik kan het bij anderen prima herkennen. Schilbanaan (overleg) 3 feb 2023 14:18 (CET)Reageren

Ha Mondo/Mondo, had je al gepoogd je gebruikersnaam te wijzigen? 🙂 Het zorgt voor veel verwarring met je handtekening, vooral voor nieuwe gebruikers. Ik hoor het graag! Dajasj (overleg) 4 feb 2023 15:01 (CET)Reageren

Ha Dajasj,

Ja, ik heb overleg gehad met Trijnstel, maar ik kan hem helaas niet laten wijzigen in Mondo. Mondo (overleg) 5 feb 2023 20:32 (CET)Reageren

Was het mogelijk om Mondo met bijvoorbeeld een getal te nemen? Want juist als de naam Mondo al ergens anders in gebruik is, heb ik wel bezwaar tegen daarmee ondertekenen... Dajasj (overleg) 6 feb 2023 08:45 (CET)Reageren

Zie Speciaal:CentraalAanmelden/Mondo, niet meer in gebruik sinds 2009. –bdijkstra (overleg) 6 feb 2023 09:24 (CET)Reageren

O, maar Trijnstel zei dat het niet mogelijk was en die is, dacht ik, toch gespecialiseerd hierin. Zie Overleg_gebruiker:Trijnstel/Archief_2022#Naamswijziging

Maar jij zegt dat het dus nog wel kan of begrijp ik je nu verkeerd? Mondo (overleg) 6 feb 2023 10:55 (CET)Reageren

Trijnstel heeft nooit gereageerd zo te zien, het was een andere gebruiker. Lijkt er wel op dat je zou mogen claimen. Dajasj (overleg) 6 feb 2023 11:01 (CET)Reageren

Oeps, je hebt gelijk: het was een andere gebruiker. Maar goed, hoe dien ik dan zo'n claimverzoek in? Mondo (overleg) 6 feb 2023 11:02 (CET)Reageren

Op Meta-Wiki bestaat deze pagina waar je als gebruiker een "globale" (projectoverstijgende) naamswijziging kunt aanvragen. Ik meen dat er tevens de mogelijkheid is om verschillende accountnamen te "fuseren" (dat lijkt in jouw geval vooral aan de orde), maar hoe het precies werkt kan een steward denk ik het beste uitleggen. Succes alvast. De Wikischim (overleg) 6 feb 2023 13:27 (CET)Reageren

A, dank je wel! Ik heb een verzoek ingediend. Mondo (overleg) 6 feb 2023 13:47 (CET)Reageren

Globale accounts fuseren/samenvoegen is niet mogelijk. –bdijkstra (overleg) 6 feb 2023 15:19 (CET)Reageren

O, maar hernoemen op WP:NL wel? Ik ben hier het meest actief, dus ik vind het hier het belangrijkst. Overigens lijkt het toch wel te kunnen, gezien mijn globale verzoek is aangenomen. Als het niet mogelijk was, zou het toch direct zijn afgewezen? Mondo (overleg) 6 feb 2023 15:24 (CET)Reageren

Je kan sinds 2015 op Wikimedia-wiki's alleen maar met een globale account bewerken. –bdijkstra (overleg) 6 feb 2023 15:30 (CET)Reageren

Er staat "Per standard procedure, accounts with valid edits are not usurped", blijkbaar is dat open voor interpretatie. –bdijkstra (overleg) 6 feb 2023 15:31 (CET)Reageren

Het kon blijkbaar toch wel, want het is nu doorgevoerd. Mondo (overleg) 8 mrt 2023 20:00 (CET)Reageren

Alle accounts zijn nu toch global? Schilbanaan (overleg) 7 feb 2023 00:29 (CET)Reageren

Dat is wat ik bedoelde met mijn opmerking van 15:30 gisteren. –bdijkstra (overleg) 7 feb 2023 08:33 (CET)Reageren

@Mondo

Versie 63923865 van Ad Verburg (overleg) ongedaan gemaakt. De aanvullingen zijn niet deugdelijk.

Wellicht kan een omschrijving(kje) helderheid verschaffen wat er "niet deugdelijk" is.

Met vriendelijke groet, Ad Verburg (overleg) 5 mrt 2023 12:25 (CET)Reageren

Wilt u de naam laten staan? Dit is een korte samenvatting van de problemen van het artikel. Rwzi (overleg) 9 mrt 2023 13:32 (CET)Reageren

Nee, want het probleem is de artikelinhoud, niet de aanmaker. Iedereen kan in de bws zien wie de aanmaker is. Mondo (overleg) 9 mrt 2023 13:33 (CET)Reageren

De door Paolingstein verzonnen bronnen zijn het probleem. Rwzi (overleg) 9 mrt 2023 13:37 (CET)Reageren

Precies! De bronnen zijn het probleem. Dat Paolingstein de bronnen toegevoegd heeft kan iedereen in de bws al zien. Mondo (overleg) 9 mrt 2023 13:38 (CET)Reageren

Het (structurele) gedrag van Paolingstein is het probleem en waarom zou ik dat niet mogen vermelden? Rwzi (overleg) 9 mrt 2023 13:42 (CET)Reageren

Omdat het op TBP over de artikelinhoud gaat. Of het nu Paolingstein of Thieu1972 of wie dan ook was die structureel iets verkeerd plaatst(e) is niet belangrijk, want dat kan men in de bws wel zien. En moderators nemen heus wel actie op basis van wie zij als aanmaker in de bws zien als het een structureel probleem betreft.

Het probleem is de artikelinhoud, dus laat het daar gewoon bij. Mondo (overleg) 9 mrt 2023 13:46 (CET)Reageren

Waarom zou ik ze in de geschiedenis moeten laten zoeken? Rwzi (overleg) 9 mrt 2023 13:51 (CET)Reageren

Dat doen ze toch wel, dus je bezorgt ze geen extra werk. Nogmaals: focus je op TPB nu gewoon op de artikelinhoud, niet op de aanmaker. Mondo (overleg) 9 mrt 2023 13:52 (CET)Reageren

Waarom denk jij dat ze dat toch wel doen? Rwzi (overleg) 9 mrt 2023 13:55 (CET)Reageren

Omdat ik dat van de moderatoren zelf gehoord heb. Mondo (overleg) 9 mrt 2023 13:56 (CET)Reageren

Heb je een linkje? Rwzi (overleg) 9 mrt 2023 13:56 (CET)Reageren

Heb je die uitspraak al teruggevonden? Rwzi (overleg) 11 mrt 2023 17:00 (CET)Reageren

Ik plaats het weer terug, zodra je die uitspraak teruggevonden hebt kunnen we verder praten. Rwzi (overleg) 21 mrt 2023 10:31 (CET)Reageren

Dag Mondo, ik zie dat je een hoop vandalisme terugdraait, heel fijn! Zou je voortaan dan ook de vandalistische edit als gecontroleerd willen markeren, dat scheelt weer dubbel werk. En is Wikipedia:Aanmelding terugdraaiers wellicht iets voor je? Groet, Vinvlugt (overleg) 13 mrt 2023 15:09 (CET)Reageren

Dag Vinvlugt, hoe markeer ik ze als gecontroleerd? Ik klik nu gewoon op ‘Vandalisme’, maar zie verder geen optie om te controleren. Groet, Mondo (overleg) 13 mrt 2023 15:28 (CET)Reageren

Dag Mondo, blijkbaar doe jij het op een andere manier als ik, want klikken op 'vandalisme', dat zegt mij juist weer niets. Zie jij bijvoorbeeld bij deze edit niet ergens staan "nieuwere bewerking-->markeren als gecontroleerd"? Zo is dat bij anoniem vandalisme ook. Vinvlugt (overleg) 13 mrt 2023 15:32 (CET)Reageren

Dag Vinvlugt, ik gebruik sinds kort de uitbreiding Twinkle, misschien dat die die vandalismeknop daar heeft neergezet? Ik zie inderdaad dat ik de gelinkte reactie als gecontroleerd kan markeren. Dank voor de uitleg! Mondo (overleg) 13 mrt 2023 16:17 (CET)Reageren

Twinkle ken ik niet, dus daar zal het wel aan liggen. Voordeel van terugdraaien is trouwens dat de teruggedraaide edit meteen als gecontroleerd is gemarkeerd, kijk maar eens of het iets voor je is. Vinvlugt (overleg) 13 mrt 2023 16:26 (CET)Reageren

Dag @Mondoen @Vinvlugt, Sorry dat ik me er ongevraagd mee bemoei maar ik bedoel het goed. 🙂

Bij Twinkle zie je inderdaad onder andere de knop “vandalisme” staan, die kan je inderdaad gebruiken en draait die het terug maar controleerd die inderdaad de bewerking die je terugdraaid niet. Met de knop die Vinvlugt gebruikt, de terugdraaiknop die terugdraaiers gebruiken worden de bewerkingen die worden teruggedraaid automatisch gecontroleerd. :). Met vriendelijke groetjes, AT (overleg) 17 mrt 2023 13:43 (CET)Reageren

Moi Mondo, ik begrijp dat je mijn reactie als zeer negatief hebt opgevat, dat vind ik vervelend. Het was enkel mijn bedoeling jou op een eenvoudige wijze duidelijk te maken dat zo'n sjabloontekst vreemd over komt, niet meer en niet minder. Gewoon als goedbedoelde feedback. Ik hoop oprecht dat dit voor jou geen reden zal zijn om er mee te stoppen, dan zou de feedback zijn doel volledig gemist hebben. Peter b (overleg) 6 apr 2023 14:57 (CEST)Reageren

En ik begrijp dat jij de tekst vreemd vond, daarom maakte ik vanaf het begin al duidelijk dat het een automatische tekst was waar ik geen invloed op had. Twinkle genereert immers automatisch die tekst. Maar vervolgens kreeg ik te horen “jij moet die cursus maar eens gaan volgen”. En dat terwijl ik heel netjes was geweest door je uit te leggen dat die tekst automatisch was. Hoe denk je dan dat dat op mij overkomt?

Maar het is niet alleen door jou en Lidewij, hoor: ik heb al vaker nare/zure dingen naar mijn kop gekregen hier voor het doen van iets goedbedoelds wat iemand blijkbaar keihard raakte. En dat terwijl ik nooit een bedankje krijg voor wat ik wél goed doe. En dat terwijl ik elke week nuttige bijdragen lever en artikelen probeer te redden. Ik hoef heus geen 1001 bedankjes, want ik lever alleen bijdragen om onze encyclopedie mooier/beter te maken en niet om in de spotlight te worden gezet, maar nooit een bedankje of iets anders positiefs en wel nare reacties als een goedbedoeld iets een keer niet goed valt of andere kritiek, dan houdt het een keer op. Mondo (overleg) 6 apr 2023 15:02 (CEST)Reageren

Ik las dit toevallig en weet niet wat de achtergrond is. Maar wilde wel naar aanleiding van jouw laatste opmerking zeggen dat ik je bijdrage aan Wikipedia heel erg waardeer (en die van Peter b) 🙂 Een fijne dag verder! Dajasj (overleg) 6 apr 2023 15:05 (CEST)Reageren

Dank je. En jij ook een fijne dag. Mondo (overleg) 6 apr 2023 15:08 (CEST)Reageren

Beste Mondo, Hopelijk ben je niet te lang gepikeerd, en ik zie vele goede bewerkingen van je moet ik zeggen! Ook als je het oneens bent met elkaar geldt voor mij, voor de persoon die achter zijn/haar toetsenbord zit probeer ik altijd begrip te hebben.

Wellicht zette Twinkle je ook wat op het verkeerde been, want dat een pagina reeds aanwezig is op Wikipedia onder een andere titel, is geen nuweg-reden. Dat is niet als kritiek op jou bedoeld. In tegendeel, dat automagische Twinkle kent gewoon een reden om een nuweg te verantwoorden, die niet bij de RVM op dit punt staat. Zou niet horen, lijkt me. En, daar kun jij natuurlijk niets aan doen. Take your time, komt vast weer goed. Ingonaton (overleg) 6 apr 2023 15:58 (CEST) (voorheen Leo de Beo)Reageren

Volgens moderator Dfqn13 is het wel degelijk een nuwegreden: https://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:Emvee#c-Bdijkstra-20230427153400-Emvee-20230427113900

“Als een onderwerp reeds op Wikipedia is beschreven, dan is er wel degelijk een nuweg-reden. In dit geval wordt het natuurkundig laboratorium op de pagina laboratorium zelfs beter beschreven dan op de "eigen pagina". Ik zag dus geen reden om het verwijderverzoek niet in te willigen. […] Ik zie het Emvee, het is in het "drop-downmenu" wel een reden.” Mondo (overleg) 4 mei 2023 17:06 (CEST)Reageren

Goedemiddag @Mondo, ik zag toevallig de discussie over het gebruik van Twinkle en de reactie dat dit achterlaat op iemands OP. Ik heb (en zal die vast nog wel eens maken) dit excact hetzelfde ook een keer gehad dat een vaste gebruiker het standaard rideltje kreeg en hier niet even blij mee leek te zijn. Als je een pagina nomineerd kan je kiezen de gebruiker wel of geen automatisch berichtje te doen, bij ervaren gebruikers is mij de tip gegeven dit handmatig te doen. Het kiezen voor een automatisch bericht kan je per keer doen en hoeft dus niet in de instellingen gewijzigd te worden. Maar ik zag dat Encycloon je ook al het een en ander had uitgelegd. ik hoop dat ik je zo een beetje op weg geholpen heb mbt Twinkle. :). AT (overleg) 6 apr 2023 15:06 (CEST)Reageren

Goedemiddag AT, ja, dat zou ik kunnen doen. Maar Twinkle is júist gemaakt om taken te automatiseren. Als ik alsnog handmatig berichtjes moet gaan achterlaten, dan heeft Twinkle voor mij geen enkele toegevoegde waarde. Mondo (overleg) 6 apr 2023 15:07 (CEST)Reageren

Daar kan ik me enigszins bij inkomen, het moet het vermakkelijken niet bemoeilijken. Mijn tip zou dan zijn gewoon standaard berichtje ergens vandaan te kopiëren en als dit dan voorvalt gewoon deze steeds te gebruiken. Overigens misschien kan deze feedback en ook die wbt nominatieredenen van nuweg naar tbp in Twinkle verbeterd/opgelost worden. AT (overleg) AT (overleg) 6 apr 2023 15:10 (CEST)Reageren

Zie ook hier. Maar ja, voor mijn gevoel is er een balans tussen gemak en collegialiteit. Bij het merendeel van de nuwegjes is het automatische bericht prima, maar net als in het dagelijks leven vind ik dat bij ervarener gebruikers ('collega's') minder geschikt. En bij uitzondering eens een paar zinnen extra typen is ook weer niet zoveel werk volgens mij. Mvg, Encycloon (overleg) 6 apr 2023 15:31 (CEST)Reageren

Aan de ene kant snap ik je punt, maar aan de andere kant kun je als ervaren gebruiker ook denken “ach, die ene link is niet op mij van toepassing, dus ik negeer die link en focus me op de inhoud van de rest van de melding”. Zo zou ik er over denken als iemand mij als ervaren gebruiker met die Twinkle-tekst op de hoogte zou brengen.

Vergelijk: op de kieslijst bij stemmingen (bijv. voor de Tweede Kamer) staat ook een uitleg over hoe je moet stemmen. Denk je dan: ik weet al hoe het moet, dus ik negeer die uitleg, of ga je dan even een belletje plegen naar de makers van de lijst en je beklag doen? Mondo (overleg) 6 apr 2023 15:34 (CEST)Reageren

Hi Mondo, Ik zag dat je een artikel dat je als duplicaat zag (Transmissienetbeheerder) per nuweg nomineerde. Een artikel dat duplicaat is wordt nooit per nuweg verwijderd, maar wordt genomineerd voor samenvoegen op Wikipedia:Samenvoegen. Bovendien voldoet het artikel totaal niet aan de nuweg-criteria. Maar voor de goede orde even terug ingelezen: een netbeheerder is niet gelijk aan een transmissienetbeheerder. Een transmissienetbeheerder is verantwoordelijk voor het hoogspanningsnetwerk of gastransportnetwerk, terwijl een netbeheerder ook andere energienetwerken kan beheren. (Een hond is een zoogdier, maar niet ieder zoogdier is een hond.) Romaine (overleg) 10 apr 2023 04:23 (CEST)Reageren

In Twinkle staat een optie om een duplicaat als nuweg aan te melden en er zijn ook duplicaten op mijn verzoek genuwegd, dus blijkbaar gebeurt dat regelmatig wél op die manier. Maar goed, in dit geval voldeed het inderdaad níet, daarom ook dat ik het een minuut later weer ongedaan maakte. Mondo (overleg) 10 apr 2023 10:45 (CEST)Reageren

Dat heb ik gezien, en ook alleen van jou, dat ging dan ook niet oké. zie hier Het gaat niet om de uitkomst, maar we zijn samen aan een project bezig. Lidewij (overleg) 10 apr 2023 15:26 (CEST)Reageren

Ja, we zijn samen aan een project bezig, maar dat wil zeggen dat ik niet af en toe eens een foutje mag maken? Jij maakt nooit fouten? Ik ben er overigens al in gegroeid, want vorige keer (waar jij naar verwijst) moest ik er nog op gewezen worden en dit keer had ik het zélf door.

Spreek overigens ook eens andere mensen aan op hun gedrag, want ik ben niet de enige die zo'n foutje of een ander foutje maakt. Maar je richt je pijlen nu al een tijdje alleen op mij en dat vind ik niet oké. Genoeg mensen op Wikipedia maken fouten en ik lever ook zat nuttige bijdragen, maar daar hoor ik je nooit over. Mondo (overleg) 10 apr 2023 15:29 (CEST)Reageren

Er gaat bij mij ook wel eens iets niet goed, maar dan onbedoeld. Ook spreek ik anderen wel eens aan, maar niet altijd openbaar. Een foutje maken of de richtlijnen naast je neerleggen is voor mij een verschil. Toen ik van de week bij PeterB reageerde, was dat na zelfde gevallen. Gebruiker: Rudolphous en Gebruiker:Mbch331 staan bv. op mijn volglijst. Deze overleggen heb ik gevolgd. Ga er maar vanuit dat men meer ziet dan je denkt. Het feit dat ik er energie in wil steken, zou je ook positief kunnen zien. Ik neem aan, dat je na nu beter nadenkt voor je iets doet. Wat op Wikipedia wordt gedaan, blijft bewaard. Lidewij (overleg) 10 apr 2023 16:13 (CEST)Reageren

O, dus ik denk nog niet goed na? Om mezelf even te citeren: “Ik ben er overigens al in gegroeid, want vorige keer (waar jij naar verwijst) moest ik er nog op gewezen worden en dit keer had ik het zélf door.” Dus ik leer er zeker wel van. Wellicht is dit voorkomen een kwestie van driemaal is scheepsrecht.

Dat van PeterB vind ik trouwens een slechte vergelijking, want daarbij ging het om een geheel nieuw artikel en dan is nuweg meer geoorloofd. Ook al had het misschien anders gekund, maar nuweg op een nieuw artikel is iets anders dan nuweg op een bestaand artikel, dus appels met peren.

Ik probeer gewoon om de kwaliteit van onze encyclopedie hoog te houden en ben daar wellicht wat strenger in dan anderen, maar dat maakt nog niet dat ik daarmee per se iets fouts doe (al was het in dit geval wel zo). Als je niet ook eens een keer wat positiefs te zeggen hebt, dan verzoek ik je bij deze om mij in het vervolg met rust te laten. Mondo (overleg) 10 apr 2023 16:50 (CEST)Reageren

Hee Mondo,

Ik schrok een beetje van je opmerking op de TBP over wat je zei over hoe je je voelde. Is alles in orde met je? Mocht je behoefte hebben aan een luisterend oor dan mag je mij als je wil ook mailen en ik ben ook beschikbaar via Discord. TheGoodEndedHappily (overleg) 16 apr 2023 01:04 (CEST)Reageren

Niet zo hard voor jezelf zijn, je deed dit niet bewust. Niemand kan het je kwalijk nemen. Schilbanaan (overleg) 16 apr 2023 05:33 (CEST)Reageren

Dank voor je ondersteunende bericht, maar zoals je in de discussie kunt lezen is niet iedereen het daar mee eens. Daarom ga ik vanaf nu eerst de overlegpagina van de aanmaker bekijken voordat ik een Twinkle-nominatie doe. Mondo (overleg) 16 apr 2023 10:10 (CEST)Reageren

Hé TheGoodEndedHappily,

Heel erg bedankt voor je meelevende bericht. Niet alles gaat altijd even goed, nee, om het maar even oppervlakkig te zeggen. Ik heb er vannacht even over nagedacht, maar aangezien ik graag bijdraag op Wikipedia, is het misschien wel prettig om een vertrouwenspersoon te hebben. Ik heb sinds eind vorig jaar Discord (hoewel ik het nauwelijks gebruikt heb), dus we kunnen daar inderdaad misschien eens praten. Mondo (overleg) 16 apr 2023 10:13 (CEST)Reageren

De Wiki-discord is hier te vinden als je dat zou willen 🙂 - TheGoodEndedHappily (overleg) 16 apr 2023 11:35 (CEST)Reageren

O, maar ik praat liever privé en niet in een algemene groep. Mondo (overleg) 16 apr 2023 17:42 (CEST)Reageren

Dat kan daar ook, als je dat wil 🙂 - TheGoodEndedHappily (overleg) 16 apr 2023 17:44 (CEST)Reageren

Dag Mondo,

Ter kennisgeving: ik zag dat je een account welkom heette, maar kennelijk niet zag dat het een niet-toegestane gebruikersnaam betrof. Lees Wikipedia:Gebruikersnaam#Criteria voor een gebruikersnaam. Ik heb dat account daarom alsnog voor blokkade voorgedragen. Zie HIER en HIER. Met vriendelijke groet, Erik Wannee (overleg) 16 apr 2023 19:50 (CEST)Reageren

Dag Erik,

Ik had dat wel gezien, maar ik had niet de behoefte om een nominatie te doen, want er zullen vast weer mensen zijn die het er niet mee eens zijn en de gebruiker in kwestie zou er ongetwijfeld “gekwetst” door zijn, waardoor ik ook weer gezeik zou krijgen. Ik laat de minder leuke taken van Wikipediaan zijn dus voorlopig even aan anderen over.

Met vriendelijke groet, Mondo (overleg) 16 apr 2023 19:56 (CEST)Reageren

Hm... Meestal komt er eigenlijk geen gedoe van en wordt de ongewenste naam gewoon buiten gebruik gesteld. In dit geval kwam er wel wat gedoe van, maar daar heb ik verder ook geen bemoeienis mee. Erik Wannee (overleg) 16 apr 2023 21:26 (CEST)Reageren

Hoi, zoals je wellicht hebt gemerkt werkt global.js alleen op Meta-Wiki. Zal ik deze lege pagina voor je verwijderen? –bdijkstra (overleg) 3 mei 2023 13:37 (CEST)Reageren

Hoi, je hebt gelijk, dus je mag hem verwijderen. 🙂 Mondo (overleg) 3 mei 2023 13:38 (CEST)Reageren

Beste Mondo, ter informatie: zie hier, zie ook hier. Groet, Wutsje 3 mei 2023 17:26 (CEST)Reageren

Beste Wutsje, ik weet dat je het met een s schrijft - was een typfoutje. Toch bedankt. Groet, Mondo (overleg) 3 mei 2023 17:29 (CEST)Reageren

Ik kan in WP:RVM geen reden vinden om dat kladblok te verwijderen. Met pagina wordt een pagina in artikelnaamruimte bedoeld, niet kladblok. Alleen voor cyberpesten/privacyschending/auteursrechtenschending maken we een uitzondering. In de eigen gebruikersnaamruimte staan we gebruikers meer vrijheid toe. Mbch331 (overleg) 4 mei 2023 15:21 (CEST)Reageren

Dat kan wel zo zijn, maar je insinueerde dat ik cyberpesten als reden had opgegeven, wat niet zo is. Ik had duidelijk geschreven “Onzin. Niks over te vinden op internet.” Het kan best dat dat in de gebruikersnaamruimte geen goede reden is (wat ik niet wist), maar noteer dan alsjeblieft wel de juiste reden. Mondo (overleg) 4 mei 2023 15:23 (CEST)Reageren

Kan ik hem wel op TBP zetten? Want het blijft een onzinpagina. Mondo (overleg) 4 mei 2023 15:55 (CEST)Reageren

Dat mag.

En misschien dat mijn reden voor terugdraaien niet duidelijk. Het was meer dat cyberpesten een reden was voor nuweg en dit geen cyberpesten was. Het was niet de bedoeling te insinueren dat jij cyberpesten als reden had opgegeven. Mbch331 (overleg) 4 mei 2023 16:19 (CEST)Reageren

Oké, duidelijk. Dank voor je toelichting en verduidelijking. 🙂 Ik zet de pagina op TBP. Mondo (overleg) 4 mei 2023 16:48 (CEST)Reageren

Dit: [1] was een ongelukje. Excuses. VanBuren (overleg) 5 mei 2023 12:29 (CEST)Reageren

Oké, excuses aanvaard. 🙂

Maar ja, ondanks dat het een ongelukje was, heb ik het wel teruggedraaid en daar zal ik wel weer gezeik over krijgen……… Mondo (overleg) 5 mei 2023 12:43 (CEST)Reageren

Wanneer dit op mij slaat, heb het niet begrepen. Lidewij (overleg) 5 mei 2023 13:06 (CEST)Reageren

Ik heb jou toch niet genoemd? Geen idee waar dit ineens vandaan komt. Mondo (overleg) 5 mei 2023 13:17 (CEST)Reageren

Het overleg van gisterenavond. Lidewij (overleg) 5 mei 2023 13:22 (CEST)Reageren