Overleg gebruiker:MoiraMoira/OverlegArchief47: verschil tussen versies

MOMENTEEL BEN IK BEPERKT ACTIEF EN NIET VAAK IN STAAT OM HIER SNEL TE REAGEREN. EEN ALGEMEEN MODERATORVERZOEK LIEVER DOEN OP DE BETREFFENDE VERZOEKPAGINA.

Welkom op mijn overlegpagina. LEES DIT EERST. Antwoord op onderstaande vragen krijgt u door op de vraag te klikken: 1. Waarom is de link die ik in een artikel plaatste verwijderd? 2. Waarom is het artikel over mijn band/ensemble/mezelf als musicus voor verwijdering voorgedragen? 3. Waarom is het artikel over mezelf voor verwijdering voorgedragen of verwijderd? 4. Waarom is het artikel over mijn bedrijf(sprodukt)/organisatie/dienst/site voor verwijdering genomineerd of verwijderd? 5. Waarom is het artikel wat ik een tijd geleden gemaakt/aan bijgedragen heb verwijderd en wat is daar aan te doen? 6. Waarom mag mijn persoon/mijn bedrijf/mijn produkt/mijn organisatie niet op Wikipedia en X (=willekeurig beroemder/bekender persoon/bedrijf/produkt/organisatie) wel? 7. Hoe kan ik vrijgave van auteursrechtelijk beschermde teksten ter plaatsing op Wikipedia regelen? 8. Hoe krijg ik live antwoord van een Wikipediaan en waar kan ik meer algemene informatie krijgen? Als uw vraag er hierboven niet bijstond (en hier staat een nog uitgebreidere versie) dan kunt u nu . Vragen en verzoeken poog ik tijdig te beantwoorden. Mocht er iets vergeten zijn, of uw vraag is nog niet beantwoord, laat me dat dan weten. Vragen over Wikipedia beantwoord ik enkel regulier hier in verband met de transparantie. Wilt u toch mailen in verband met privacygevoelige zaken schrijf hier dan een korte notificatie dan kijk ik in mijn wikimailbox. Wilt u een reactie schrijf hier dan niet anoniem en wees zo beleefd uw bericht te ondertekenen door af te sluiten met vier tildetekens (~). Op anonieme reacties wordt niet gereageerd. Overleg hier wordt hier gevoerd, overleg op uw eigen overlegpagina voer ik daar verder. Afgehandelde oudere berichten staan in de archieven. Heeft u een vraag over een lemma zet de naam dan tussen twee vierkante haken dan ik er makkelijker naar kijken, anders doe ik dat voor u. Heksen kan ik niet, toveren doe ik enkel op verzoek. En tot slot - voor de virtuoso's onder u - geniet mee van John Baston: "hier".

Hallo MoiraMoira. Ter info: ik heb zojuist Robert-Jan Booij genomineerd, die jij eerder hebt behouden, per sessie 24 sep 2007. Sorry, ik vind 'm NE, man met baan. Groet, Sander1453 (overleg) 17 mei 2014 00:34 (CEST)Reageren

Hoi Sander, geen probleem. Dank voor het melden. MoiraMoira _overleg 7 jun 2014 16:21 (CEST)Reageren

Translate with Google

Hi, just wanted to know the reasons why you have been reverted an edit of another user on my talk page. I guess the reasons are that arbitrarily takes time editing articles about the Old Great Bulgaria in various wikis. After spending a few days reverting these edits, finally a user comments on the reasons that lead to these changes.

I do not mean that the user is right, just that there is finally someone who expresses the reasons that lead to controversial issues and find that simply reverse these comments do not help the dialogue. I think it would have been reasonable to express certain users to track changes controversial than trying to remove a non-offensive comment for a talk page without expressing the reasons for the reversal.

Greetings. --Anskar (overleg) 17 mei 2014 15:21 (CEST)Reageren

I agree with you there is reaction and that would be nice in itself but in this case is not OK but have to leave now. A checkuser reuqest is standing here now and I will get back to you later when the results are in. It concerns cross wiki sockpuppet abuse to get nationalistic point of view edits across on a bulgarian topic - this is detrimental to a proper content of the encyclopedia. Talk more later about it. Kind regards, MoiraMoira _overleg 17 mei 2014 15:25 (CEST)Reageren

Beste MoiraMoira,

Je hebt bij het afhandelen van beoordelingssessie Engineering verwijderd wegens 1. matige vertaling 2. dubbelop met techniek 3. plaatjes. Aan die eerste kan ik werken met wat meer tijd; ik had het druk in die twee weken, de tweede dacht ik voldoende weerlegd te hebben met argumenten binnen de tekst maar zal dit meer expliciet onderbouwen en de derde valt eveneens op te lossen.

Ik heb geen kopie gemaakt van de tekst, zou je zo vriendelijk willen zijn om dit artikel in mijn gebruikersnaamruimte terug te plaatsen en pas naar hoofdnaamruimte verplaatsen als je met de tekst kan leven.

Ik zie jouw reactie graag tegemoet, met vriendelijke groet, BlueKnight 20 mei 2014 20:36 (CEST)Reageren

Hallo Blueknight, een terugplaatsverzoek kan en mag ik niet nu of later honoreren, dat is dan aan een collega op de betreffende verzoekpagina namelijk. Ik kan je voor je eigen gebruikersruimte de tekst wel geven en als je dan vindt dat die toch thuis zou horen in de hoofdnaamruimte dan kan je zelf daartoe een verzoek doen lijkt me. Wat mij betreft was het een doublure en kleefden er ook inhoudelijke bezwaren aan en tevens was de titel nogal vreemd. Laat maar weten of je de tekst wilt hebben - ik zou adviseren overigens delen ervan in te voegen in Techniek. Dat is ook de interwiki van het engelse engineering. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 mei 2014 20:41 (CEST)Reageren

Helder en dank voor de toelichting/advies. Het ging me er juist om het verschil tussen techniek / ingenieurswerkzaamheden en engineering uit te leggen, ik vraag na in de Taalcafe hoe ik deze nuance het beste kan uitleggen. Eventueel als een stukje in techniek-artikel. Ik zou de tekst graag willen hebben, onwiki of via mail. Ik heb in het verleden verzoeken om terugplaatsing op mijn overlegpagina wel gehonoreerd maar begrijp nu dat dit eigenlijk niet mag?

Bedankt voor je begrip, BlueKnight 20 mei 2014 20:50 (CEST)Reageren

Hoi, hier staat ie. Groet, MoiraMoira _overleg 20 mei 2014 21:05 (CEST)Reageren

MoiraMoira, bedankt! BlueKnight 24 mei 2014 20:45 (CEST)Reageren

Hi, I saw you had deleted ceb:Plantilya:Country data United States since the contents were written in English, not Cebuano. This template, however, was just used to display the country's flag on several pages, including ceb:Wikipedia:Embahada. Could you please restore the template since it is actually in use. Thanks! Malhonen (overleg) 22 mei 2014 15:50 (CEST)Reageren

Hi Malhonen, it s done! Kind regards, MoiraMoira _overleg 22 mei 2014 17:00 (CEST)Reageren

Hi,

I'm a French Wikipedia's sysop. I just noticed one of your modification ([1]) on this page. You were speaking about a cross wiki vandal, but I can't read german very well (and the checkuser discussion on de.wiki is quite old and long).

So I was wondering if we have to block the two following accounts: Canacici and Butler James? They both have moved the page "Daniel Varoujan" to "Taniel Varoujan", i.e. the opposite of your move. Thanks, Binabik155 (overleg) 22 mei 2014 19:27 (CEST).Reageren

Bonjour! C'est bien que vous m'ecrit en anglais parceque c'est plus facile pour moi ecrire exactement que je veux dire. Merci. The english languaged file now can be found here. As you can see all sockpuppets have been globally locked in the mean time so local blocks are no longer needed. If he resurfaces with you on fr-wiki feel free to contact me or add data to the file page. Kind regards, your nl-wiki colleague MoiraMoira _overleg 22 mei 2014 19:29 (CEST)Reageren

Great, thanks for your quick answer! Binabik155 (overleg) 22 mei 2014 19:41 (CEST)Reageren

A smart nl-contributor noticed this and I blocked them locally on nl-wiki after a checkuser here confirmed some socks and then I looked further into it and found the origins on de-wiki and also discovered that the same person had been active on tr-wiki as well and had been checkusered there too so decided to combine matters and also check vandalism and revert on the other languages he vandalised. And finally I made the file here but in English so every one can look there. Fortunately fellow admin here who also is a steward, TBloemink, could lock globally. Kind regards, MoiraMoira _overleg 22 mei 2014 21:19 (CEST)Reageren

Beste MoiraMoira, op 18 maart heb je Mijn Pop-uprestaurant verwijderd, dat op 18 mei weer opnieuw is aangemaakt. Nu heb ik niet zo héél veel tegen dit lemma omdat ook Mijn Restaurant bestaat en de NE kandidaten niet bij hun volledige naam worden genoemd (wel hun leeftijd!), maar bij de vorige nominatie lees ik onder meer: "Een spelletje dat drie jaar geleden is uitgezonden, geen onafhankelijke bronnen, geen herkenbare invloed op de rest van de wereld: fancruft gelardeerd met NE-personen" (Kleuske) en "het artikel is wel zonder enig encyclopedisch besef geschreven" (Marrakech). Welnu, ik zie nog steeds geen onafhankelijke bronnen en mocht de inhoud verder hetzelfde zijn als de vorige keer, dan moet de pagina ofwel direct verwijderd worden of op zijn minst opnieuw worden beoordeeld via de lijst. Jij kent de verwijderreden en kan ook de versies vergelijken, dus zou je het eens willen bekijken? Met dank en een zomerse groet, ErikvanB (overleg) 23 mei 2014 02:32 (CEST)Reageren

Betreft een andere inhoud en heeft een account als aanmaker. De vorige versies werden enkel oningelogd bewerkt. De fancruftfrase "ultieme droom najagen" stond er de vorige keer niet in... MoiraMoira _overleg 23 mei 2014 07:34 (CEST)Reageren

Dank je, dan laten we het hierbij. Ik heb de fancruftfrase verwijderd. Die bleek gekopieerd uit Mijn Restaurant, waar ik hem ook heb verwijderd. Jammer dat lezers wél wordt verteld dat Jeremy 22 jaar is, maar dat ze niet wordt uitgelegd wat nu eigenlijk een "pop-uprestaurant" is. Dat lijkt me tien keer wezenlijker informatie, maar ik heb zelf op internet moeten opzoeken wat dat zijn voor dingen. Fans schrijven nu eenmaal niet voor de lezer maar voor zichzelf, ben ik bang. ErikvanB (overleg) 23 mei 2014 12:40 (CEST)Reageren

Het verwijderen van redirects omdat er verband is met een LTA lijkt mij niet de bedoeling: naar Opstand in Syrië verwezen nog diverse pagina's. Ik heb de pagina daarom ook teruggeplaatst. Sjoerd de Bruin (overleg) 23 mei 2014 11:52 (CEST)Reageren

Hetzelfde geldt voor Chleuh, dit is gewoon een geldige redirect waar tevens nog pagina's naar verwijzen. Sjoerd de Bruin (overleg) 23 mei 2014 11:55 (CEST)Reageren

Opstand kan blijven de tweede is enkel een frans woord en de doorverwijzingen zijn gefixt. Graag niet zomaar dingen terugzetten, dit is een heel uitzoekwerk van vandalistische titelwijzigingen. Sommige kunnen blijven staan, anderen niet. MoiraMoira _overleg 23 mei 2014 11:58 (CEST)Reageren

Ik heb het recht om pagina's terug te zetten als deze onterecht verwijderd worden. Tevens deed je net een WP:BTNI-bewerking. Sjoerd de Bruin (overleg) 23 mei 2014 12:04 (CEST)Reageren

Sjoerd, wat is Chleuh dan? Dat woordt komt in het artikel Tashelhiyt, waar het naar verwijst, niet eens voor. Met een redirect moet er een direct verband zijn, of het woord/onderwerp moet in het doelartikel voorkomen. Dqfn13 (overleg) 23 mei 2014 12:06 (CEST)Reageren

Misschien moet je eerst even de geschiedenis van die pagina bekijken, Dqfn13. Het is zojuist uit het artikel verwijderd door MoiraMoira zonder opgaaf van reden. Sjoerd de Bruin (overleg) 23 mei 2014 12:07 (CEST)Reageren

Je hebt gelijk Dqfn13. Zie hier voor de uitleg. Is een hele uitzoekklus want overal ellende ook bij ons hierdoor waar ik rustig mee aan de slag ben. Chleuh is een frans woord enkel. MoiraMoira _overleg 23 mei 2014 12:09 (CEST)Reageren

Reden staat hierboven genoemd Sjoerddebruin, of twijfel je aan de bedoeldingen van MoiraMoira? Dqfn13 (overleg) 23 mei 2014 12:13 (CEST)Reageren

En waarom staat het dan best veel beschreven in Nederlandse boeken? Zullen we alle Franse redirects dan maar verwijderen? Ik heb nog nooit zo'n domme reden tot verwijdering gehoord... Sjoerd de Bruin (overleg) 23 mei 2014 12:15 (CEST)Reageren

De vandaal heeft heel veel ellende ook bij ons met zijn -tig sokpoppen veroorzaakt helaas. Zal nog heel wat tijd kosten om alles weer goed gelinkt en benaamd te krijgen ben ik bang. Ik check alles heel zorgvuldig maar er kan een vergissing zijn af en toe. Opstand in Syrië is mogelijk wel een behoudenswaardig iets hoewel wel ongelijksoortig - opstand evolueerde tot burgeroorlog. Dus laat die maar staan Sjoerd en geef me even de ruimte alsjeblieft want hier schiet niemand iets mee op wat je doet. MoiraMoira _overleg 23 mei 2014 12:16 (CEST)Reageren

Ik geef moderators die stelselmatig de regels overtreden geen ruimte op dit project. Sjoerd de Bruin (overleg) 23 mei 2014 12:18 (CEST)Reageren

MoiraMoira, ik zie hier op wikitionary dat Chleuh de Engelse en Franse benaming is voor de taal Tashelhiyt. Sjoerd heeft dus wel een punt.

Sjoerdebruin, één tip als je een fout van MoiraMoira ontdekt, wijs haar dan op die fout in plaats van meteen wild om je heen te gaan slaan zoals je nu deed. MoiraMoira kan dan de fout zelf herstellen, dat voorkomt geruzie zoals nu.

En dergelijke bewoording zoals hierboven is ook niet bepaald collegiaal. Misschien is het beter als jij ook even naar jouw eigen fouten gaat kijken... Dqfn13 (overleg) 23 mei 2014 12:21 (CEST)Reageren

Dank je wel Dqfn13. @Sjoerddebruin: Kritiek is prima, als er iets fout gaat geef het dan aan maar ik heb je al herhaald geadviseerd om je op een normale constructieve manier te gedragen naar anderen (en dus ook naar mij) toe. Lukt dit niet, dan is dat een probleem dat ik niet voor je kan oplossen ben ik bang. MoiraMoira _overleg 23 mei 2014 12:23 (CEST)Reageren

Het lijkt mij vrij duidelijk dat Sjoerd hier iets te hard op in is gedoken, maar laten we de discussie inhoudelijk houden. De geldigheid van een redirect heeft naar mijn mening niets te maken met de gebruiker die het aanmaakt, al begrijp ik waar de redenering vandaan komt. Frans is een erg belangrijke taal in Marokko, dus het weergeven van een term in zowel het Arabisch als het Frans lijkt mij niet heel vreemd. JurgenNL (overleg) 23 mei 2014 13:20 (CEST)Reageren

Nou ja, zeg... Groet, ErikvanB (overleg) 24 mei 2014 22:29 (CEST)Reageren

En de bewerking is foetsie. Mbch331 (Overleg) 24 mei 2014 23:36 (CEST)Reageren

En die doet ook niet meer mee hier nu. MoiraMoira _overleg 27 mei 2014 11:06 (CEST)Reageren

Dat was dus tegen het IP-adres, niet tegen jou... Groet Toth (overleg) 27 mei 2014 08:50 (CEST)Reageren

dat begreep ik al MoiraMoira _overleg 27 mei 2014 08:51 (CEST)Reageren

Better safe than sorry. Toth (overleg) 27 mei 2014 08:54 (CEST)Reageren

Kijk maar even hier. Is een boos iemand die zijn of haar zin niet krijgt blijkbaar. MoiraMoira _overleg 27 mei 2014 08:57 (CEST)Reageren

Ik loop tijdens het markeren ook nog wel eens tegen zo'n type aan. Sommigen zijn oprecht overtuigd van hun gelijk, bij anderen kan ik me met geen mogelijkheid aan de indruk onttrekken dat ze willens en wetens onwaarheden door willen drukken. Ik heb zo snel geen idee wat het hier is. Toth (overleg) 27 mei 2014 09:05 (CEST)Reageren

Deze bewerker is het Nederlands niet goed machtig. Ik heb net de laatste bewerkingen op Rožaje ongedaan gemaakt omdat de gebruiker de stad met de gemeente verwarde, en onder het kopje "geschiedenis" het resultaat van een computervertaling toevoegde. Zou dit dezelfde zijn als de crosswiki vandaal op Groot-Bulgaars Rijk?  Wikiklaas  overleg  27 mei 2014 10:51 (CEST)Reageren

Dit is iemand die thuis vanuit de regio Nieuwegein vanaf een statische huisaansluiting bewerkt en nederlands spreekt en er ook in kan vandaliseren . MoiraMoira _overleg 27 mei 2014 11:03 (CEST).Reageren

Nee Thot, ik verwar de gemeente niet met de stad (al hebben ze wel allebei dezelfde naam). En ik ben ook niet de groot-Bulgarije vandaal. Daar heb ik geen verstand van, dus daar heb ik ook niks nuttigs aan bij te dragen. Ik heb wel Rozaje aangevuld met extra info die ik op de engelstalige pagina over rozaje had gevonden (die een stuk uitgebreider is). Niks verkeerds mee zou ik denken. Maar als jij dat wel vind, dan kan je altijd zeggen waarom je dat wel vind.

Dat was niet Thot maar ik die dat beweerde. Als je even goed naar het artikel kijkt, dan zie je dat het de bedoeling was een pagina over de gemeente te maken. Een goede aanwijzing daarvoor is het kaartje dat erbij is geplaatst, wwar de hele gemeente rood is, en waar nota bene boven staat "Gemeente in Montenegro". Jij wijzigde de tekst zodanig dat die ineens over de stad ging. Dan moet de vraag gesteld worden of je wel begrijpend kunt lezen.

Het stukje wat je vertaalde uit het Engelstalige artikel over de stad (misschien het gevolgd van een scheve interwiki op Wikidata) was het resultaat van een computervertaling, of het gevolg van ondeskundig vertalen maar in geen geval correct Nederlands. Voor mij was de combinatie van beide fouten reden de hele bewerking ongedaan te maken. Ik zou namelijk denken dat er van alles verkeerd mee was.  Wikiklaas  overleg  27 mei 2014 16:39 (CEST)Reageren

Het gemeente/stad verhaal dat je verteld klopt,echter heb je geen gelijk. Gezien het feit dat ik een stuk over de geschiedenis van de stad (hoofdplaats)heb toegevoegd in de pagina van de gelijknamige gemeente.Dat Betekent niet dat dit geen toegevoegde waarde heeft voor de pagina van de gemeente. Want de geschiedenis van de hoofdplaats is ook de geschiedenis van de gelijknamige gemeente. Het is niet voor niets de hoofdplaats waar bijna de helf van de inwoners van de gemeente wonen. Dus het gaat niet ineens over de stad, maar over de directe oorsprong van de hele gemeente. Er is geen bestaande pagina over de stad Rozaje op de Nederlands talige Wikipedia waar ik dit had kunnen plaatsen. Dus dan zou ik me afvragen kun jij wel begrijpend nadenken. Je hoeft niet direct alles te verwijderen als je spelfouten ziet. Je kunt het ook gewoon normaal verbeteren. Wat mensen vaker doen op Wikipedia. – De voorgaande anonieme niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 81.206.104.150 (overleg · bijdragen)

Je noemt als voorbeeld het kaartje rechtboven op de pagina die compleet rood is op de gemeentelijke gebieden van Rozaje. Waarboven staat "Gemeente in Montenegro". Zou je mij dan ook kunnen verklaren waarom bij de "Gemeente Plav" (zelfde land) de stad wordt aangekaart op de pagina van de de gemeente en niet de hele gemeente rood is zoals bij Rozaje (precies dezelfde situatie, omdat de Gemeente Plav ook een gelijknamige hoofdplaats kent ). Ik vind niet dat je zo stigmatiserend hoeft te schrijven over de Engelstalige Wikipedia(waar ik mijn informatie vandaan heb), aangezien zijn veel verder gevorderd zijn dan de Nederlandstalige. Zij hebben WEL een afzonderlijke pagina voor de gemeentes en voor de steden. Ze geven meer informatie en ze maken geen fouten met afbeeldingen die zogenaamd de gemeente aankaarten, maar in werkelijkheid de gelijknamige stad aankaarten op de pagina van de gemeente. Deze fout wordt overigens niet alleen bij Plav maar ook meerdere andere gemeentes in Montenegro gemaakt (bijv: Herceg Novi). Hoor graag. – De voorgaande anonieme niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 81.206.104.150 (overleg · bijdragen)

Hallo 81.206.104.150, ik verzoek u vriendelijk doch dringend over de inhoud van betreffende artikelen te gaan overleggen op de daarbij behorende overlegpagina's en niet hier en uw bijdragen daar met vier tildes te ondertekenen. MoiraMoira _overleg 27 mei 2014 18:23 (CEST)Reageren

Beste MoiraMoira,

Dat Woudloper u eerder heeft ingeschakeld dan ik, betekent niet dat hij gelijk heeft. Ik had u (als hoger Wikipedia orgaan) ook kunnen benaderen. Maar dat had niet direct betekend dat ik gelijk had. Ik heb d percentages veranderd op de Nederlandse Montenegro pagina. Omdat ik er zelf vandaan kom weet ik dat het percentage islamieten daar tegenwoordig boven de 20% ligt. Op de pagina heb ik dit van 15% naar 20% bewerkt, daarna heeft Woudloper dit meerdere keren naar 16% gewijzigd. De link/referentie die er al een langere tijd aan gekoppeld staat en die de 16% zou moeten kunnen bewijzen/bevestigen lijkt nep te zijn en geen echte informatie te bevatten over dit onderwerp.

Ik zelf ben niet zo ervaren op Wikipedia, anders had ik wel een link toegevoegd die mijn bewering onderbouwd en(ongecensureerd)fundament geeft. Daarom zou ik dit na de waarschuwing die u me hebt gegeven voor mijn IP adres, willen bewijzen dat ik mijn wijzigingen (in tegenstelling tot Woudloper) wel op feiten kan baseren. Dit zal bewijzen dat Woutloper de echte referentievervalser is en een waarschuwing verdient (dus geen blokkade). Dit is ook de reden dat ik vind dat ik hem terecht een amateur heb genoemd voor iemand die zo lang actief is op deze community en beter zou moeten weten.

Hieronder zul je een link vinden naar de Engelstalige Wikipedia pagina die hier uitgebreid op in gaat. Zij gebruiken echte referenties en statistische cijfers van Montstat (Montenegrijnse variant van het CBS), om hun pagina waarde te geven. Ook zijn deze cijfers van 2011 en dus niet zo verouderd als de 2003 cijfers op de Nederlandse Wikipedia pagina over dit land. Zie hieronder geciteerd.

"Islam in Montenegro Muslims in Montenegro form the largest minority religion in the country. According to the 2011 census, Montenegro's 118,477 Muslims make up c. 19.11% of the total population.[1]""

Link 1: http://en.wikipedia.org/wiki/Islam_in_Montenegro Link 2: http://www.monstat.org/userfiles/file/popis2011/saopstenje/saopstenje(1).pdf

Alsnog hoor ik graag u mening hierover. En hoop ik in de toekomt nog meer bij te kunnen dragen aan de pagina van Montenegro. Om deze zo representatief mogelijk te maken en overeen te laten komen met de realiteit.

Met vriendelijke groet. - De voorgaande niet ondertekende anonieme opmerking werd toegevoegd door 81.206.104.150 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) op 27 mei 2014 14:46‎ (CEST)Reageren

Hallo, ik heb geen enkele inhoudelijke bemoeienis met deze zaken maar sprak u enkel aan (zoals ook hieronder eerder gebeurde door collega Wikiklaas) op uw gedrag. Zoals u ook onderaan kunt lezen kunt u over de inhoud elders overleggen. MoiraMoira _overleg 27 mei 2014 18:29 (CEST)Reageren

Het zeer terechte argument van Woudloper om je bijdragen niet te accepteren was dat je de bron waaruit de huidige getallen afkomstig zijn liet staan maar de getallen veranderde, zonder op maar enige manier aan te geven waarop je dat baseerde. Iemand die de referentie bij de getallen zou checken, zou dan zien dat de bron verkeerd geciteerd was. Dat is in een encyclopedie een doodzonde. Woudloper heeft dat naar mijn smaak ook voldoende duidelijk gemaakt toen hij hier aangaf dat er sprake was van bronvervalsing.

Toen je zelf hier in de samenvatting schreef dat je de "ongerevereerde aannames en wijzegingen" (je bedoelde waarschijnlijk bronloze of niet gerefereerde wijzigingen) ongedaan maakte, maakte je de fout om over het hoofd te zien dat er voor de gegeven getallen juist wél een bron was gegeven. Ik zie dat je hierboven verwijst naar de Engelstalige Wikipedia. Die is niet acceptabel als referentie omdat die tekst, net als de tekst hier, vrij bewerkbaar is. Wat je wél kunt doen is rechtstreeks naar de op die pagina opgegeven bronnen verwijzen, als daar de recentere getallen in staan waarmee je je wijzigingen wilt ondersteunen. In de tweede bron die je hierboven opgeeft lees ik op pagina 15 dat 15,97% van de totale populatie islamiet is, en 3,14% moslim. Dat strookt niet met de wijzigingen die je in het artikel deed. Daar komt bij dat de in het artikel opgegeven bron geldt voor de stand van zaken van 2014, die van jouw geldt voor 2011, en is daarmee minder recent. Je zult dus veel zorgvuldiger te werk moeten gaan om andere gebruikers ervan te overtuigen dat je wijzigingen terecht zijn, en vooral onmiddellijk je bron erbij moeten melden, hetzij in de bewerkingssamenvatting, hetzij (liever nog) als inline referentie.

Het maken van taalfouten helpt niet om je wijzigingen geaccepteerd te krijgen. Woudloper hier beschuldigen van referentievervalsing is de wereld op z'n kop zetten. Hem op zijn gebruikerspagina uitmaken voor amateur is zeer tegen de beleefdheidsregels op dit project, en een goede reden voor het opleggen van een bewerkingsblokkade. Je bent dus (opnieuw) gewaarschuwd.  Wikiklaas  overleg  27 mei 2014 16:29 (CEST)Reageren

Mijn bron van van Monstat is van 2011 maar is wel een census van Montenegro zelf (dus vrij recent statisch onderzocht). Waar haalt de Duitse site die jij ondersteund voor de 16% in 2014 haar percentages vandaan. Zou je mij dat kunnen vertellen? Want ik lees namelijk helemaal onderaan diezelfde site in het Duits dat een garantie voor de juistheid en volledigheid van de informatie niet kan worden aangenomen. – De voorgaande niet ondertekende anonieme opmerking werd toegevoegd door 81.206.104.150 (overleg · bijdragen)

Hallo 81.206.104.150, ook hier verzoek ik u vriendelijk doch dringend over de inhoud van betreffende artikelen te gaan overleggen op de daarbij behorende overlegpagina's en niet hier en uw bijdragen daar met vier tildes te ondertekenen. MoiraMoira _overleg 27 mei 2014 18:23 (CEST)Reageren

Dag, u heeft de aangemaakte website van PBLQ verwijderd. de kritiek was dat een een tekst voor de website was en een jong en hip bureau. Nu bestaat PBLQ al meer dan 20 jaar en is een vervolg op het expertise centrum dat ook op wikipedia staat. door een samengaan met het rijksopleidingeninstituut is de naam veranderd in PBLQ. PBLQ is niet commercieel maar een stichting en werkt alleen voor de overheid. PBLQ bestaat uit mensen die minimaal 10 jaar ervaring op management, bestuur of ICT hebben bij de overheid. kan de pagina teruggezet worden!? wanneer ik dingen moet aanpassen hoor ik dat graag maar ik ben nu volgens mij neutraal en informatief geweest. In ieder geval snap ik niet dat andere pagina's van bedrijven als Twijnstra Gudde en Ordina dan wel een plek kunnen hebben?! – De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Simone Langeveld (overleg · bijdragen)

Ik heb uw website niet verwijderd, wel de pagina die u over het bedrijf plaatste op Wikipedia. Zoals u al kon lezen toen u hier op deze pagina terecht kwam vindt u de antwoorden op uw vragen in het f.a.q. De punten 4, 5 en 6 zijn voor u relevant om door te nemen en geven de informatie die u hier vroeg. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 28 mei 2014 09:02 (CEST)Reageren

Hallo. waarom had u mijn bewerking ongedaan gemaakt? [[2]]

WP:BTNI MoiraMoira _overleg 28 mei 2014 10:09 (CEST)Reageren

Hoi, MoiraMoira. Geen idee wie de figuur is die hier en hier berichten plaatst. Er zal wel wat achter zitten, want de pagina is beveiligd (iets met pov-nationalisme of zo). Ik ga me vandaag met leukere dingen bezighouden dan het Groot-Bulgaarse Rijk. 😉 Groet, ErikvanB (overleg) 29 mei 2014 17:23 (CEST)Reageren

Negeren. Betreft deze crosswikivandaal. MoiraMoira _overleg 29 mei 2014 17:30 (CEST)Reageren

Aha. Oké. ErikvanB (overleg) 29 mei 2014 18:11 (CEST)Reageren

Half vijf 's nachts. Hij heeft nu een kaartje op Commons gevonden. Maar ik negeer. 😉 ErikvanB (overleg) 30 mei 2014 04:40 (CEST)Reageren

Moi ra2, ik heb hier een raar gevalletje. Gister werd er door een ipadres foute informatie toegevoegd (partnerstad) op Sofia (stad) door een ipadres en later op de avond teruggedraaid. Dit gebeurde kort geleden ook op een andere stad door een ander Duits ip-adres van dezelfde provider. Op de Duitse wiki worden de bewerkingen steevast teruggedraaid, lijkt dus een vandaal te zijn. Het gaat om de IP-adressen 85.179.190.174 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot) en 85.177.86.161 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot). Groeten, --Meerdervoort (overleg) 30 mei 2014 08:49 (CEST)Reageren

Ha Meerdervoort - er gaat me nog geen lampje branden maar ik zoek verder. MoiraMoira _overleg 30 mei 2014 08:51 (CEST)Reageren

Lijkt een Duitse LTA te zijn: zie dit (incomplete) dossier en dit misbruikfilter (en de logs van dat filter). JurgenNL (overleg) 30 mei 2014 09:09 (CEST)Reageren

Het Groot-Bulgaarse Rijk (Grieks (in Byzantijnse bronnen): Η παλαιά μεγάλη Βουλγαρία, I palaiá megáli Voulgaría, "oud groot Bulgarije, alternatieve naam: Onoguria/Onoghuria) was een rijk dat bestond van de zesde tot de tiende eeuw in Zuid-Rusland, ten noorden van de Kaukasus in de steppe tussen de Dnjestr en de Beneden-Wolga.[1]

you need to change the dates urgently.

the dates are 512 AD - 1185 AD – De voorgaande anonieme opmerking werd toegevoegd door 68.70.251.91 (overleg · bijdragen)

MoiraMoira, dit bericht is van je weet wel wie. ErikvanB (overleg) 2 jun 2014 14:57 (CEST)Reageren

Ja gezellig MoiraMoira _overleg 3 jun 2014 13:51 (CEST)Reageren

Voor MoiraMoira Dit vind ik niet acceptabel!!!! Mijn vrienden vinden dat ook jammer. Klik <linkspam weg> om te lollen. Klik <linkspam weg> om te leren. – De voorgaande anonieme opmerking werd toegevoegd door Coolgast (overleg · bijdragen) 3 jun 2014 11:25 (CEST)Reageren

Wat je daar deed en nu hier doet is hier niet acceptabel. MoiraMoira _overleg 3 jun 2014 11:25 (CEST)Reageren

Hi, I have included a new version of the MAASTRO Clinic pagina, but it has been removed. MAASTRO is a non-profit organization that treats cancer patients and conducts research on cancer. It is the only cancer institute of this kind in Limburg. So I will expect that it is relevant for Wikipedia. Could you please specify what was the creteria to remove the MAASTRO Clinic's Wikipedia page? Thanks. – De voorgaande anonieme opmerking werd toegevoegd door 195.240.106.28 (overleg · bijdragen) MoiraMoira _overleg 3 jun 2014 13:37 (CEST)Reageren

Vous trouverais déja mon notification avec les raisons pour que j'ai fait à votre page ici. MoiraMoira _overleg 3 jun 2014 13:37 (CEST)Reageren

Beste MoiraMoira

betreffende de pagina van Kamerlid Michel Rog: hij is geen vakbondsbestuurder meer. De suggestie wordt nu gewekt dat Rog beide taken tegelijk uitvoert. Dit is niet mogelijk. – De voorgaande anonieme opmerking werd toegevoegd door 62.58.80.115 (overleg · bijdragen) 3 jun 2014 17:03 (CEST)Reageren

U had gelijk - ik heb het verhelderd nu in de inleiding. MoiraMoira _overleg 3 jun 2014 17:03 (CEST)Reageren

Hoi Moi, heb jij de mogelijkheid om te controleren of Overleg gebruiker:SusanneOpitz crosswiki haar website spamt? Of kan je dit doorzetten naar iemand die hier raad mee weet? Mvg, YoshiDaSilva (overleg) 4 jun 2014 09:29 (CEST)Reageren

Dat kan je zelf ook bekijken als je de account voorziet van {{lgcw|accountnaam}}. En dan zie je dit: SusanneOpitz (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki). Je kan dan ook kijken of dat account wellicht crosswiki buiten gebruik is gesteld al. MoiraMoira _overleg 4 jun 2014 09:44 (CEST)Reageren

In dit geval is het echter een "ordinaire" spambot zag ik. Die maken de gebruikerspagina aan met een nonsenstekstje over "zichzelf" en dan een spamlink (niet op klikken, gegarandeerd dubieus!}. Ze vallen op doordat ze vaak in plukjes van 2-4 binnen korte tijd op een wikiversie aangemaakt worden en dan pogen te spammen op de gebruikerspagina. De namen zijn random engelstalige nonsens voornaam+achternaam en soms met wat cijfers erbij. Die kan je dan globaal buiten gebruik laten stellen ("locken") door een steward nadat je het lokaal hebt geblokt (hardblok). De steward kan ook het onderliggende ip-adres dan checken en indien het een proxy is deze langdurig buiten gebruik stellen. MoiraMoira _overleg 4 jun 2014 09:46 (CEST)Reageren

Ok, dank je voor de info. Ik heb vanaf hier alleen geen idee hoe ik met stewards in contact kan komen (dan behalve onze eigen NL-steward via de gebruikerslijst). YoshiDaSilva (overleg) 4 jun 2014 09:49 (CEST)Reageren

Ik heb TBloemink al gepingd via het wikichatkanaal en een hardblok lokaal gegeven alvast. Soms maken ze erna nog een spampagina in de encyclopedie aan namelijk. MoiraMoira _overleg 4 jun 2014 09:51 (CEST)Reageren

Tof. Ik kan vanaf mijn werk nog net zo ver gaan dat ik firefox installeer en Zeus + RTRC gebruik, maar IRC is me iets te link op kantoor. YoshiDaSilva (overleg) 4 jun 2014 09:53 (CEST)Reageren

Dat begrijp ik. Tot binnenkort! MoiraMoira _overleg 4 jun 2014 09:54 (CEST)Reageren

Denk dat dit er een is van het kaliber NTSAMR. Als iemand mij de inhoud kan mailen van de aangemaakte gebruikerspagina, kan ik het betreffende misbruikfilter tegen deze spambot aanscherpen. JurgenNL (overleg) 4 jun 2014 10:51 (CEST)Reageren

Zal ik doen, momentje. YoshiDaSilva (overleg) 4 jun 2014 10:53 (CEST)Reageren

Klassieke NTSAMR inderdaad (nothing to say about me really). Bestaat al globaal filter voor, maar die is hier niet actief. Jurgen, als jij m aan zou willen maken zou dat fantastisch zijn. :YoshiDaSilva, als je op het knopje CA drukt in de lgcw zie je dat hij inmiddels al vergrendeld is. Die kan dus in geen manier meer inloggen. Ik bedank je dan ook voor je melding, ook al was het niet op mijn overlegpagina en was ik niet degene die 'm vergrendelde. TBloemink _overleg 4 jun 2014 11:01 (CEST)Reageren

Dat filter bestaat al een tijdje, gekopieerd van het globale filter: Speciaal:Filter/64. Groet, JurgenNL (overleg) 4 jun 2014 11:04 (CEST)Reageren

Dag Moira Moira ,

ik wil absoluut geen kwaad bloed zetten op wikipedia , dus heb de firmanaam al reeds verwijderd en het stukje aangepast .

Ik begrijp niet goed wat ik fout doe , dat ik steeds verwijderd word ( kun je mij dat uitleggen ?)

ook zie ik niet in hoe een rallyrijder die ( niet verkeerd bedoeld ) in principe niets bijzonders gepresteerd heeft , en ook alleen maar met reclamemedia bezig is voor zijn sponsor , wel relevant is , en iemand die in crisistijd een besparende maatregel voor de bouwsector heeft uitgedacht , en in samenwerking met architecten en aannemers dit ook zo heeft weten te ontwikkelen dat het in de praktijk ook ( lees hier gratis !) gebruikt wordt.

Deze innovatieve manier van aanbesteden is zelfs in beeld geweest bij Eelco Brinkman ( voorzitter van Bouwend Nederland )

No hard feelings , maar ik hoor graag wat ik fout doe .

Groeten Teun – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 87.195.150.204 (overleg · bijdragen) 4 jun 2014 16:14‎

Hallo, Teun/Jan (?). U schreef eerst over uzelf of (achter)naamgenoot. Er werd uitgelegd waarom dat geen goed plan was aan u. Dat u Jan van de Hoek beroemder/relevanter vindt dan een ander die ook in dezelfde woonplaats woont is in the eyes of the beholder. Wat u daarna fout deed was boos worden dat Van de Hoek en diens produkt geen plekje gegund werd in de encyclopedie en toen deed u niet aardig tegen een ander. De rest van de antwoorden vindt u door op de punten 3, 4 en 6 van het f.a.q. hierboven te klikken en de inhoud tot u te nemen. Ik wens u veel succes met uw activiteiten. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 4 jun 2014 16:31 (CEST)Reageren

Dag MoiraMoira, ik heb vandaag weer eens een artikel kunnen uitbreiden. Dit keer van Marja Middeldorp van het programma Hoe schoon is jouw huis?. Ik heb haar cv afgekeken van haar eigen site: zie hier http://www.marjamiddeldorp.nl/historie.html. Ik wilde nu aan jouw vragen of je er wat aan kunt verbeteren. Sommige dingen heb ik te letterlijk overgenomen van haar site en sommige cv's overschrijven lijkt mij weleens lastig. Zo als je in het artikel leest heb ik bij de jaartallen steeds vanaf geschreven. Zelf vind ik dit wel wat slordig staan, daarom vraag ik jouw hulp dus. Hopelijk kun je er wat mee. Hoor ik nog van je? Groetjes Gympetic (overleg) 5 jun 2014 19:39 (CEST)Reageren

Beste MoiraMoira, met deze, deze, deze, deze, deze bewerkingen maakte u misbruik van het rollbackbitje. Volgens de richtlijnen voor moderatoren mag deze functie enkel gebruikt worden bij overduidelijk vandalisme of spam. Dat was hier niet het geval en dus had rollback hier niet gebruikt mogen worden. Zou u hier in de toekomst alstublieft rekening mee willen houden? Alvast bedankt. Met vriendelijke groet, JurgenNL (overleg) 6 jun 2014 09:12 (CEST)Reageren

Dag Jurgen, er is je door velen gevraagd op te houden met dit gedoe. Dit is niet OK. Voor de anderen zie Hier voor de uitleg waarom ik wat terugdraaide. Uiteraard is ook de persoon zelf geïnformeerd. MoiraMoira _overleg 6 jun 2014 09:18 (CEST)Reageren

Het is vrij ergerlijk dat MoiraMoira kijkt naar de plaatser van het bericht, niet de boodschap. Sjoerd de Bruin (overleg) 6 jun 2014 09:22 (CEST)Reageren

Ik heb Jurgen net wat achtergrondsituatie gegeven op IRC en Sjoerd, ga eens aan de inhoud werken zoals je zelf altijd zegt. Natuur12 (overleg) 6 jun 2014 09:31 (CEST)Reageren

Ik begin dit vrij vervelend te vinden. @Moira @Natuur, er was gebruik gemaakt van een script. Ik geloof niet dat Fry1989 een absolute vandaal is. Als hij geen vandaal is moet je gewoon géén rollback gebruiken tenzij je een script gebruikt waarbij je een reden kan opgeven (zoals hoo's smart rollback. Er zijn nog 3 andere mogelijkheden om iets terug te zetten met samenvatting, het kost alleen wat moeite. Maar dit constante gedoe naar Jurgen toe is hoogstens irritant. En nou niet gaan zeggen "dat doet hij ook bij mij", want dit was een legitiem bericht. En mocht je het van Jurgen niet willen horen, dan hoor je het wel van mij. Rollback gebruiken was in dit geval niet handig en in mijn ogen niet gewenst zelfs. Maargoed het kwaad is nu geschied en we kunnen er nu niks meer aan doen. Dus laten we nu alsjeblieft niet meer gewoon elkaar in de haren vliegen (Jurgen én MoiraMoira) en gewoon aan de inhoud werken. Niemand heeft er baat bij als er zo op elkaar gehamerd wordt. TBloemink _overleg 6 jun 2014 09:48 (CEST)Reageren

Hoi TBloemink, de uitleg staat helder op de overlegpagina van collega Dqfn13 zoals ik hierboven al uitlegde. Dat moet allemaal ook nog verder uitgezocht worden helaas. Ik sprak Jurgen aan op een rare onjuiste beschuldiging van "misbruik" want dat was niet OK. Mijn terugdraaiingen waren gewoon netjes volgens WP:RVM waar staat "Een moderator wordt geadviseerd van deze terugdraaimogelijkheid alleen gebruik te maken bij werkelijk vandalisme of ongewenste toevoegingen of verwijderingen en terughoudend te zijn in het gebruik van deze mogelijkheid bij wijzigingen van gewone gebruikers. Deze bijdragen waren duidelijk ongewenst en daarover is ook netjes gecommuniceerd. Kortom, prima als Jurgen iets normaal vraagt als hij iets niet begrijpt natuurlijk maar dat gebeurde niet. en dat is hem ook al herhaald verzocht. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 jun 2014 10:03 (CEST)Reageren

Beste Jurgen, Ik heb eens afgewacht of je zelf terug zou komen op je beschuldiging. Wat je hier deed heeft namelijk verdraaid veel weg van ruziezoeken. Je beschuldigt hier namelijk iemand van misbruik van haar knoppen met grote woorden, terwijl je misschien een flinterdun puntje zou hebben. De werkelijke richtlijnen voor moderatoren, graag volgende keer een juiste link geven, gaan namelijk niet verder dan een advies aan de moderator. Tegen een advies ingaan is vanzelfsprekend nog geen misbruik van de bevoegdheid.

Maar in dit geval is bovendien de rollback geheel terecht ingezet. Gebruiker Fry1989 heeft namelijk op Commons een bewerkingsoorlog gevoerd over de afbeelding van de vlag van Isle of Man en beslecht deze nu door een nieuwe afbeelding te uploaden en die crosswiki, in elk geval hier op nlwiki, overal te vervangen voor de oorspronkelijke vlagafbeelding en daarbij nog niet eens oog te hebben voor de naamruimtes. Natuurlijk had Fry1989 dit moeten oplossen op commons en niet zijn conflict moeten exporteren door overal met zijn eigen vlag te gaan zwaaien. Met alle respect is dat een manier van zin doordrijven die niet passend is en die we gerust kunnen aanduiden met spammen. Lokaal kennen we bovendien BTNI, wat door hem totaal werd genegeerd. "Bij overduidelijk vandalisme door een ingelogde gebruiker kan de moderator vanzelfsprekend wel de terugdraaiknop gebruiken" melden de richtlijnen voor moderatoren daarover.

Jurgen, er is tussen jou en MoiraMoira het kennelijk nodige misgegaan, nota bene grotendeels offwiki. Ruziezoeken en verder de sfeer verpesten gaat dat niet oplossen. Op deze manier gaan alleen meer mensen zich aan je ergeren, omdat je je presenteert als ruziezoeker. Volgens mij geen verstsandige keuze. Ik heb altijd geleerd dat je aan mensen kunt zien hoe ze zijn, door te kijken hoe ze omgaan met mensen waar ze niet goed mee zijn. Denk daar eens over. Groet, Lymantria _overleg 7 jun 2014 09:20 (CEST)Reageren

'=='Stan van Sterkenburg wilde dat zelf.== Dat kan je niet weten maar ter informatie. Groeten Coolgast (overleg)

Joh ga gezellig dat doen op jullie facebookpagina's ofzo. Dit is een saaie encyclopedie enkel, sorry. Als Stan serieus aan de slag wil is dat fijn natuurlijk maar dat mag ie dan zelf gaan laten zien. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 jun 2014 10:17 (CEST)Reageren

Dag MoiraMoira. Je bent beroepsmatig nogal geïnteresseerd in vreemde vogels. Hier is een vreemde vogel. Het doel van zijn crosswiki-bewerkingen ontgaat mij ten enenmale. Zonnig weekend gewenst. ErikvanB (overleg) 6 jun 2014 23:57 (CEST)Reageren

Op Commons alvast geblokt net zoals hier. Dit is doelbewust cross wiki klieren. Hopelijk kan Moira hier wat meer chocolade van maken. Natuur12 (overleg) 7 jun 2014 00:01 (CEST)Reageren

Joep. Dank u. ErikvanB (overleg) 7 jun 2014 00:09 (CEST)Reageren

@MM: Als de cacao op is, ben ik ook wel te vinden voor een stroopwafel. — Bedankt voor je gastvrijheid trouwens. Het is hier altijd aangenaam verpozen. Natuur12 en ik komen hier vaak even gezellig babbelen als jij niet thuis bent. Leuk behangetje heb je hier hangen ook. Je houdt van roze? We hebben de tv maar uitgezet, want beesbol was niet echt ons ding. Welkom thuis! ErikvanB (overleg) 7 jun 2014 01:22 (CEST)Reageren

Een Nieuwzeelandse verveelblotevrouwenliefhebber. MoiraMoira _overleg 7 jun 2014 16:18 (CEST)Reageren

Vannacht en vanmiddag was een groepje vandalen bezig met portretten in infoboxen vervangen door Adolf Hitler e.d. Ik weet niet of er nog meer actief zijn:

• 179.239.143.253 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot)
• 191.46.86.82 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot)
• 201.58.224.44 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot)

Groet, ErikvanB (overleg) 7 jun 2014 15:50 (CEST)Reageren

De eerste en de derde zijn 3g verbindingen (dus voor je ipad of mobiele telefoon) de twee een proxy-achtige. Alledrie uit Brazilië - ik vermoed zich vervelende voetbalsupporters aldaar op een wikihooligantripje want ze deden het enkel op de Nederlandstalige wikipedia. MoiraMoira _overleg 7 jun 2014 16:16 (CEST)Reageren

Laat de wedstrijd maar gauw beginnen dan. Dank je. ErikvanB (overleg) 7 jun 2014 16:27 (CEST)Reageren

Nederland begint pas aanstaande vrijdag geloof ik... MoiraMoira _overleg 7 jun 2014 16:30 (CEST)Reageren

Alweer. Ditmaal vond Rudolphous de afbeelding van Fidel Castro wel een goed idee, dus die foto heeft er een dag op gestaan. Groetjes weer. ErikvanB (overleg) 8 jun 2014 18:06 (CEST)Reageren

I create "damage" here you say? What about the damage that was caused by EvilFreD when they reverted me and created an inconsistency? Why isn't it considered damaging to revert a user's edit from 10 months ago for no reason other than because you don't trust them, and created image problems like that? Why is it only me who causes damage? Hypocrisy. Fry1989 (overleg) 7 jun 2014 19:47 (CEST)Reageren

Hi I asked you here if you would be willing to restore the damage. You never replied. Now you come here to blame a colleague for the mess you created. If this is your position here it is very simple - you have no place on nl-wiki to edit anymore as your contributions harm our project. Please react so we know what to do. The choice is yours. I move this to your talk page now which is on my watch list. MoiraMoira _overleg 7 jun 2014 20:13 (CEST)Reageren

Hoi, ter info, ik heb op verzoek van Sietske de beveiling van Mascha Feoktistova opgeven. Dit artikel was door jou in december 2013 beveiligd tegen opnieuw aanmaken. Groetjes, Jvhertum (overleg) 8 jun 2014 21:14 (CEST)Reageren

Ah ik zie het al. We zien wel of de dame en haar beautygloss deze keer encyclopedisch beklijft dan . Dank voor de melding! Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 jun 2014 21:17 (CEST)Reageren

Bedankt! In alle eerlijkheid had ik tot vanmiddag ook nog nooit van haar gehoord, maar ze blijkt toch een behoorlijke staat van dienst te hebben. Sietske | _Reageren? 8 jun 2014 21:24 (CEST)Reageren

Tijd dat we dus eens een beautyglossje aan gaan schaffen Sietske. We missen een trend da's duidelijk MoiraMoira _overleg 8 jun 2014 21:25 (CEST)Reageren

Haha, een keertje de viva lezen doet vast ook wonderen... 🙂 Sietske | _Reageren? 8 jun 2014 22:17 (CEST)Reageren

Ok ik geef toe - ik ben hopeloos verouderd en moet nodig een make over nemen in de beautysalon en jij daarentegen bent wel helemaal bijgelezen! Groet, MoiraMoira _overleg 8 jun 2014 22:21 (CEST)Reageren

Hihi, nou, zeg dat wel.... Heb de afgelopen paar uur voor m'n gevoel meer over beauty en make-up gelezen dan in de X jaren ervoor bij elkaar, dus als je ook weer even helemaal wilt worden bijgepraat weet ik nog wel een weblog... 😛 Sietske | _Reageren? 8 jun 2014 22:46 (CEST)Reageren

Het lijkt mij wenselijk dat het lemma verwijderd wordt: het staat nu vol fouten; correcties en aanvullingen worden verdacht gemaakt. Liever geen lemma dan een lemma vol aantoonbare onjuistheden (over HKU-functies), boektitels, werk van de auteur e.d. De beledigingen in de commentaren lijken me ook niet objectief, niet encyclopedisch verantwoord, en niet relevant. – De voorgaande anonieme opmerking werd toegevoegd door 83.160.27.12 (overleg · bijdragen) 8 jun 2014 22:15 (CEST)Reageren

Zie hier. MoiraMoira _overleg 8 jun 2014 22:20 (CEST)Reageren

Hey MoiraMoira, Ik zou willen vragen of dat de artikels over de landen van het Türkvizyonsongfestival niet terug mogen 'bestaan' (alleen de artikels over de landen die minstens twee keer deelnemen, daar is al iets meer over te vertellen). Want bij deze artikels werd er gezegd dat alle info in het sjabloon stond, maar omdat ze nu een tweede keer deelnemen valt er nu wat meer te vertellen. En ook aangezien dat het toch een recentelijk festival is. Dus ik vraag dat nu aan jou omdat ik wel vermoed dat jij wel weet of dat dit mogelijk is (en relevant/nuttig is)... MVG, DrSch (overleg) 9 jun 2014 08:03 (CEST)Reageren

Hallo MoiraMoira, Ik zie dat je wel op andere berichten reageert, maar niet op het mijne... Als ik hier met mijn vraag op het verkeerde adres zit, of je reageert er niet graag op, of jij kan/mag daar niet over beslissen, ... Dan mag je dat ook tegen mij zeggen hoor, want dan kan ik (zelf) naar een andere oplossing zoeken MVG, DrSch (overleg) 14 jun 2014 15:05 (CEST)Reageren

Dag DrSch, is er even tussendoor geschoten of kost meer nadenktijd is het meestal. Ik ben net thuis en zie het meteen. Ik denk eerlijk gezegd dat je beter een heel mooi uitgebreid artikel over het festival zelf kan maken met alle informatie er in, dus de tabelletjes met de artiesten per land en jaar daar. Dat lijkt me zinvoller dan allerlei subartikeltjes over artiesten waarvan een deel mogelijk gaat sneuvelen als "niet relevant zelfstandig" of jaaredities waar eigenlijk niet veel instaat extra wat ook al in het hoofdartikel staat. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 jun 2014 15:46 (CEST)Reageren

Hey MoiraMoira, Bedankt voor je 'hulp'. Ik zal m'n best doen om een mooi uitgebreid artikel te maken over het festival. Groet, DrSch (overleg) 14 jun 2014 19:54 (CEST)Reageren

Top. Als je hulp nodig hebt laat het me weten - ik kan allicht even redactiepoets doen voor je. MoiraMoira _overleg 14 jun 2014 19:56 (CEST)Reageren

Dag MoiraMoira,

Vanwege deze blokkeringen van 13 jun 2014 12:58/59 kwamen er twee van elkaar onafhankelijke klachten via OTRS binnen. Ik ben van mening dat het blokkeren van acht Belgische /16 ranges vanwege een enkele LSV, ook al is dat voor 12 uur teveel collateral damage geeft. - mvg RonaldB (overleg) 14 jun 2014 00:26 (CEST)Reageren

Dank je wel. Het was overigens uit mijn geheugen ooit jouw suggestie voor deze ranges. Duurt al vanaf 2005 (!) Zie ook hier. Wat is wijsheid? Ik kom hier nog op terug maar ben nu weg. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 jun 2014 06:52 (CEST)Reageren

Heb inmiddels via IRC onze collega Natuur12 even gesproken (ook otrser) die me wat meer achtergrond gaf en vooral die ene mailer was iemand die echt wist waar hij het over had bleek me uit wat hij me erover kon vertellen zonder privacyzaken te geven uiteraard. Blijft een probleem wel, met een paar manische-periodevandalen die daar op bewerken, vooral de relivandaal die als ie weer "in the mood" is in snel tempo veel accounts aanmaakt en dan aan het vandaliseren slaat en dan uitlogt om weer een nieuw ip te krijgen en doorgaat etc. Alternatief is zijn targetlemmata beveiligen en hopen dat ie geen nieuwe erbij kiest en enkel anoblok voor heel korte tijd dan. Groet, MoiraMoira _overleg 14 jun 2014 20:10 (CEST)Reageren

Nog even een korte toelichting op de BE problematiek.

Een quick and dirty query op mijn database geeft aan dat er een 8.5 mio IP's in BE geregistreerd zijn, tegenover ongeveer 50 mio in NL. Dat grote verschil is mij al lang bekend en te verklaren doordat NL een early adopter was m.b.t. internet, in tegenstelling tot veel andere landen om ons heen en de AMS-IX als draaischijf voor heel veel verkeer fungeert.

Landen met nu veel aansluitingen en relatief weinig voorraad IP adressen, werken vaak met dynamische adressen. Zo ook BE.

Als je dan 8 /16 ranges blokkeert, d.w.z. een half miljoen adressen, is dat dus een procent of 6 van Belgie, maar nog meer als je ervan uitgaat dat je eigenlijk alleen naar de Vlaamse adressen moet kijken.

Zou je die blokken op zhwiki of jpwiki dan is de collateral damage beperkt, maar op nlwiki niet. Omgekeerd zou je op nlwiki weer minder colateral damage hebben als je een zeker percentage van de 11 mio PL adressen voor een korte tijd zou blokken.

De alternatieven die je noemt lijken me dan ook een veel beter alternatief. - mvg RonaldB (overleg) 15 jun 2014 00:09 (CEST)Reageren

Beste u hebt mijn pagina verwijdert over de studentenvereniging Mereta. U hebt mij verteld dat deze pagina een schendig van de auteursrechten was. Graag zou ik weten op welk deel van onze tekst u dit bedoelt? Ook vertelde u dat ik een pagina had terug gezet die verwijdert was. Deze was verwijdert omdat er geen bronvermelding was. Ik heb met een moderator gesproken en hem gevraag om onze pagina terug te zetten. Het was een mail gesprek dat heel traag verliep. Het antwoord liet lang op zich wachten. Dus heb ik maar de pagina zelf terug gezet om zo onze 2de kans te grijpen en de pagina aan te passen zodat we de juiste eigenschappen hebben van een Wikipedia pagina. Nu ben ik nog steeds van mening dat deze pagina thuis kan horen op Wikipedia. Wij zijn helemaal niet gedoeld op reclame.

Mvg, mvg Gebruiker: KevinV003 – De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 2a02:1810:1a83:3c00:9dcc:4fe6:af8f:3b4e (overleg · bijdragen)

Volgens mij staat op de overlegpagina van uw account heel helder uitgelegd waarom dit lemma niet behoudbaar was - het had reeds ter beoordeling gestaan twee weken en was door een collega na evaluatie als niet opnamewaardig verwijderd en het betrof auteursrechtenschendende overname van de eigen site tevens. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 jun 2014 17:05 (CEST)Reageren

Wat bedoelt u hier juist mee: betrof auteursrechtenschendende overname van de eigen site tevens.?

En dat klopt van die 2 weken maar daarna heb ik gevraagd aan een moderator om mijn pagina terug te zetten zodat ik deze kon aanpassen naar de norm van Wikipedia. – De voorgaande anonieme opmerking werd toegevoegd door 2a02:1810:1a83:3c00:9dcc:4fe6:af8f:3b4e (overleg · bijdragen)

Het onderwerp was niet relevant bevonden voor opname in een encyclopedie reeds en de inhoud betrof auteursrechtenschendende overname van de eigen site. Een moderator mag beslist niet zomaar iets terugezetten dat reeds beoordeeld is en ook nog eens auteursrechten schendt. MoiraMoira _overleg 15 jun 2014 17:41 (CEST)Reageren

Geachte mevrouw, mijnheer,

zojuist zie ik dat een bijdrage die door mij geleverd is aan de pagina van de heer Cees van der Pluijm door u ongedaan is gemaakt en dat ik eerst met u moet overleggen voordat ik deze terugplaats. Heeft de gebruiker Gouwenaar dat ook gedaan voordat hij mijn bijdrage zonder overleg verwijderde? Eerder op de dag heb ik aan de gebruiker Gouwenaar volgend bericht gestuurd:

Geachte heer,

naar aanleiding van de recente wijzigingen op de pagina van dhr. C. van der Pluijm wil ik u graag op een aantal dingen wijzen. Aangezien ik al jarenlang verzamelaar ben van het werk van de heer van der Pluijm, zijn interviews lees en optredens bijwoon mag ik mij een autoriteit op dit gebied noemen. Ik vind het dan ook zeer beledigend door u sok- of vleespop van de heer van der Pluijm genoemd te worden. Ik heb er nooit een geheim van gemaakt dat ik zijn werk bewonder, maar dat moet toch geen belemmering zijn om zijn pagina zo volledig mogelijk weer te willen geven. En wat de reden is dat een recentere foto verwijderd wordt, daarnaar kan ik slechts raden.

U zegt steeds in uw commentaren dat de heer van der Pluijm niets voorstelt, maar als ik dan aangeef wat hij voorstelt, wordt het geschrapt. Ik vergelijk deze pagina met andere schrijverspagina's en daar is zulke informatie heel gewoon.

Sedert tientallen jaren volg ik het werk van Robert Long, Drs. P, Jules de Corte en Cees van der Pluijm. Ik voel me dan ook volkomen gerechtigd op de pagina's van deze heren veranderingen en toevoegingen aan te brengen.

Het feit dat deze wijzigingen steeds door u verwijderd worden doet me sterk denken aan een persoonlijke hetze tegen de heer van der Pluijm. Ik verzoek u mij van het tegendeel te overtuigen en me een steekhoudend argument te geven waarom u het nodig vindt om mijn wijzigingen ongedaan te maken. Want de argumenten waarmee u tot nu toe gekomen bent zijn dat absoluut niet.

Geacht Moira Moira, nu ook u het nodig vindt om mijn wijzigingen te verwijderen wordt voor mij steeds onduidelijker wat de redenen voor uw wijzigingen en die van de andere gebruikers zijn. Ik heb de vooropleidingen van de heer van der Pluijm weggehaald omdat die naar mijn mening niet relevant zijn voor het vak dat hij uitoefent, en daarom heb ik wel toegevoegd welke vakken hij doceert. Vervolgens maakt u dat weer ongedaan. Is het naar uw mening belangrijker te weten welke HAVO iemand gevolgd heeft, dan wat hij op dit moment doet?

Ik verzoek u vriendelijk mij mede te delen waarom ik geen wijzigingen die ik als relevant zie aan mag brengen op een Wikipedia pagina, de regels van Wikipedia zeggen toch dat eenieder wijzigingen of toevoegingen op pagina's mag doen, mits deze ter zake doen?

Ik weet niet of u enige invloed uit kunt oefenen op wat men wel en niet op Wikipedia kan zeggen. Mocht dat niet zo zijn dan zou ik het op prijs stellen wanneer u me een naam en/of e-mailadres kunt geven van iemand die wel bevoegdheid heeft.

Ik zie uw reactie graag tegemoet. Poeterke (overleg) 16 jun 2014 17:16 (CEST)Reageren

Dag, wellicht was ik niet helemaal duidelijk. Met mij hoeft u niet te gaan overleggen, ik deed slechts wijzigingencontrole. U kunt als u zaken wilt verwijderen uit een lemma waar overduidelijk geen consensus over is dat aankaarten op de bijbehorende overlegpagina van dat lemma zelf. Pas bij gebleken consensus van de inhoudelijk bijdragers er aan is dit mogelijk. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 16 jun 2014 17:20 (CEST)Reageren

Ik ben voornemens volgende wijzigingen aan te brengen in de pagina van de heer van der Pluijm:

Nu: Van der Pluijm volgde de middelbare school op het Veluws College in Apeldoorn, het Aartsbisschoppelijk Klein-Seminarie te Apeldoorn en behaalde zijn HAVO diploma. Hierna ging hij naar de Pedagogische Academie in Apeldoorn. Hij studeerde van 1975 tot 1988 Nederlandse taal- en letterkunde en Algemene Literatuurwetenschap aan de Katholieke Universiteit Nijmegen en Zuid-Afrikaanse taal- en letterkunde aan de Universiteit van Amsterdam. Sinds 1994 is hij parttime verbonden aan de Faculteit Theater van de Hogeschool voor de Kunsten Utrecht.

Wijziging: Van der Pluijm studeerde van 1975 tot 1988 Nederlandse taal- en letterkunde en Algemene Literatuurwetenschap aan de Katholieke Universiteit Nijmegen en Zuid-Afrikaanse taal- en letterkunde aan de Universiteit van Amsterdam. Sinds 1994 is hij verbonden aan de Faculteit Theater van de Hogeschool voor de Kunsten Utrecht waar hij poëzie schrijven, beschouwend schrijven en kunst- en cultuurgeschiedenis doceert. Tevens is hij werkzaam als communicatietrainer en trainingsacteur.

Motivatie: Waar van der Pluijm zijn vooropleiding gevolgd heeft doet niet ter zake, dat hij wel of niet parttime doceert is niet relevant. Wel relevant is wanneer vernoemd wordt dat hij aan de HKU doceert, welke vakken hij doceert, deze vakken zijn namelijk wel relevant voor zijn schrijversschap. Een tijdlang hebben de verkeerde vakken vermeld gestaan. Dit werd wel toegestaan, mijn wijziging is uiteindelijk slechts een correctie. De toevoeging van communicatietrainer en trainingsacteur is een aanvulling op de werkzaamheden als docent (die reeds eerder vermeld werd) en dus legitiem. De kop is tenslotte leven en werk!

Nu: Hij is een schrijver van poëzie, columns en theaterteksten die soms ernstig en soms speels zijn. Van der Pluijm recenseert boeken voor NBD Biblion. Hij was van 1994-2013 columnist voor de Gay Krant. Hij treedt tevens op bij conferenties als presentator of met een act. Hij heeft teksten bezorgd van Robert Long, Jules de Corte en Drs. P.

Wijziging: Hij is een schrijver van poëzie, columns en theaterteksten die soms ernstig en soms speels zijn. Hij was van 1994-2013 columnist voor de Gay Krant. Hij treedt tevens op bij conferenties als presentator of met een act. Hij heeft teksten bezorgd van Robert Long, Jules de Corte en Drs. P.

Motivatie: De bezigheden voor Biblion zijn zo klein dat deze activiteit te verwaarlozen is

U, gebruiker Gouwenaar en gebruiker Moira Moira hebben me niet kunnen overtuigen met duidelijke argumenten waarom deze wijzigingen niet toegestaan zouden zijn. Gouwenaar vermeldt op zijn overlegpagina de regel: Ook bijdragen die op de man in plaats van op de zaak zijn gericht kunnen direct door mij worden verwijderd, zelf houdt hij zich daar echter niet aan. Ik kan u nogmaals mededelen dat ik weiger me te laten uitschelden, of dit nu op Wikipedia is of ergens anders.

Het feit dat gebruiker Gouwenaar het meerdere malen nodig vindt me rechtstreeks aan te spreken met sokpop of vleespop ervaar ik als zeer beledigend.

De laatste keer dat ik iets op de pagina van de heer van der Pluijm veranderd heb was op 30 april, ik heb toen alleen de foto gewijzigd voor een recenter exemplaar. Afgelopen zondag zag ik opeens dat deze foto weer verwijderd was. Aangezien ik daar geen enkele motivatie voor zag meende ik dat het mijn goed recht was deze weer terug te plaatsen, en ook een aantal wijzigingen die inmiddels weer waren aangebracht te veranderen.

Zoals reeds gezegd, ik beschouw mezelf als een autoriteit op het gebied van leven en werk van de heer van der Pluijm. Wat andere, anonieme gebruikers wel of niet veranderen is niet mijn zaak, het feit dat ik niet anoniem blijf spreekt naar mijn mening voor zich!

Ik verzoek nu dan ook vriendelijk doch dringend de wijzigingen zoals ik ze voornemens ben door te voeren te laten staan en de discussie hiermee te beëindigen.

Poeterke (overleg) 18 jun 2014 21:05 (CEST)Reageren

Beste mevrouw MoiraMoira, Ik snap dat ik niet alles op wikipedia kan zetten maar ik bedoel het goed. Waarom wordt ik dan gelijk afgestraft? Voor iets wat ik goed bedoel? Ikbeneenraariemand (overleg) 16 jun 2014 21:10 (CEST)Reageren

U kunt elders uw goede bedoelingen kwijt, dit is een saaie serieuze encyclopedie enkel zoals u in de afgelopen tijd herhaald heeft gemerkt. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 16 jun 2014 21:13 (CEST)Reageren

Beste MoiraMoira,

Vind je het goed als ik het aritkel Lektober van de verwijderlijst afhaal en aanmeld voor een samenvoeging met Webwereld? Jij bent de nominator, dus jij hebt daarin natuurlijk het laatste woord, maar een andere gebruiker en ik hebben in ieder geval hier aangegeven dat ons dat een goede oplossing lijkt. Sikjes (overleg) 16 jun 2014 21:39 (CEST)Reageren

Hallo Sikjes, een korte vermelding daar zou w.m.b volstaan en die staat er al zie ik nu. Dus samenvoegen hoeft niet, dat zou enkel twee heel verschillende onderwerpen 1 "geschiedenis" gaan geven. Als je van Lektober een doorverwijzing maakt naar het hoofsdstukje Lektober in het andere lemma zou dat te prefereren zijn denk ik. MoiraMoira _overleg 16 jun 2014 21:42 (CEST)Reageren

Ja, een doorverwijzing lijkt mij dan ook het beste. Ik zal het op de beoordelingslijst erbij schrijven, want ik denk dat we in dat geval wel moeten wachten totdat de twee weken voorbij zijn, zodat de aanmaker eventueel nog kan reageren. Sikjes (overleg) 16 jun 2014 21:49 (CEST)Reageren

Ok! Groet, MoiraMoira _overleg 16 jun 2014 21:50 (CEST)Reageren

Dag MoiraMoira,

zou jij voor mij dit IP adres kunnen blokkeren: 83.84.27.213. Om de zoveel tijd veranderd mijn anoniem adres. Vandaag kreeg ik zojuist een negatie klacht van Wikiklaas omdat ik was vergeten in te loggen. Hierop zei hij "Je gedraagt je als een kleuter" en dit pik ik niet van hem en ook van andere gebruikers. Gewoon vrienden zijn van elkaar, anders durf en zal ik nooit meer bijdragen te leven aan Wikipedia. Groetjes Gympetic (overleg) 16 jun 2014 22:01 (CEST)Reageren

 Uitgevoerd gecheckt en is statische privé aansluiting dus kan. MoiraMoira _overleg 16 jun 2014 22:38 (CEST)Reageren

Kun je me uitleggen wat er ongewenst is aan het terugzetten van de juiste bronvermelding? Dat allerlei wijsneuzen die verder geen komma aan het betreffende lemma hebben bijgedragen allemaal hun plasje kwamen en komen doen mag toch geen reden zijn om onzin te laten staan? 2001:981:A5DF:1:F8B9:B98D:7434:2694 17 jun 2014 10:22 (CEST)Reageren

Ter info @ MoiraMoira: Dit is een IP van gebruiker:Peter b waarmee hij een dubbel blok ontduikt. Ik heb er een melding van gedaan op WP:VRB. Erik Wannee (overleg) 17 jun 2014 11:37 (CEST)Reageren

Dank je wel. Ik zag alle ellende al van gisteren bijlezende en hoopte met archiveren en noindexen van het andere ip-adres de boel (lees: Peter b) bedaard te hebben zojuist maar helaas... Het ging hier en ik zag zojuist ook op de overlegpagina van collega Wikiklaas gewoon door... MoiraMoira _overleg 17 jun 2014 11:39 (CEST)Reageren

[3] - RJB _overleg 17 jun 2014 10:30 (CEST)Reageren

Dank. Collega Natuur12 heeft al geblokkeerd en collega TBloemink heeft gecu'd en zijn range is nu kort dicht. Als hij uitwijkt gaan er meer kort dicht en worden lemmata beveiligd. MoiraMoira _overleg 17 jun 2014 11:08 (CEST)Reageren

Ter info: ik heb de lemma's over Demmink en Opstelten inmiddels semi-beveiligd, want het vandalisme (ook van anderen dan deze vandaal) begint te structurele vormen aan te nemen. CaAl (overleg) 17 jun 2014 11:10 (CEST)Reageren

Yup al sinds 2005 deze... Dank! MoiraMoira _overleg 17 jun 2014 11:12 (CEST)Reageren

Joannes Gijsen mag wat mij betreft ook semi-beveiligd worden. RJB _overleg 17 jun 2014 14:46 (CEST)Reageren

In zelfde vakje als bovenstaanden geplaatst dus een jaar semi. MoiraMoira _overleg 17 jun 2014 14:51 (CEST)Reageren

Beste MoiraMoira,

Deze week heb ik een pagina over Neckermann Reizen gepubliceerd: https://nl.wikipedia.org/wiki/Neckermann_Reizen

Deze pagina is genomineerd om verwijderd te worden om de volgende reden: Promopagina voor dochter van Thomas Cook door/namens Thomas Cook.

Hoewel deze pagina is aangemaakt door een medewerker van Neckermann bevat deze mijns inziens geen bedrijfsreclame maar enkel informatieve content over Neckermann Reizen en haar historie en is er dus een volledig neutraal standpunt ingenomen.

Ik wil graag informatie weergeven over Neckermann Reizen. Momenteel is er reeds een pagina over Neckermann shopping (https://nl.wikipedia.org/wiki/Neckermann) maar dit staat volledig los van Neckermann Reizen. Afgezien van de naam hebben Neckermann Reizen en Neckermann shopping geen enkele banden met elkaar. Dit willen we onze lezers dan ook duidelijk maken.

Daarnaast hebben kleinere collega (dochter)touroperators ook eigen pagina's met gelijkwaardige informatieve content. Zie bijvoorbeeld:

https://nl.wikipedia.org/wiki/Vacansoleil_(bedrijf) https://nl.wikipedia.org/wiki/Jetair https://nl.wikipedia.org/wiki/KRAS.NL

Graag hoor ik op welke wijze ik de pagina dien aan te passen zodat deze binnen jullie richtlijnen valt.

Alvast bedankt en met vriendelijk groet, Robert – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Robertvh123 (overleg · bijdragen) 18 jun 2014 14:48‎

Een eerste promopoets gedaan. --JanB (overleg) 18 jun 2014 15:46 (CEST)Reageren