Overleg gebruiker:MoiraMoira/OverlegArchief47

MOMENTEEL BEN IK BEPERKT ACTIEF EN NIET VAAK IN STAAT OM HIER SNEL TE REAGEREN. EEN ALGEMEEN MODERATORVERZOEK LIEVER DOEN OP DE BETREFFENDE VERZOEKPAGINA.

Welkom op mijn overlegpagina. LEES DIT EERST. Antwoord op onderstaande vragen krijgt u door op de vraag te klikken: 1. Waarom is de link die ik in een artikel plaatste verwijderd? 2. Waarom is het artikel over mijn band/ensemble/mezelf als musicus voor verwijdering voorgedragen? 3. Waarom is het artikel over mezelf voor verwijdering voorgedragen of verwijderd? 4. Waarom is het artikel over mijn bedrijf(sprodukt)/organisatie/dienst/site voor verwijdering genomineerd of verwijderd? 5. Waarom is het artikel wat ik een tijd geleden gemaakt/aan bijgedragen heb verwijderd en wat is daar aan te doen? 6. Waarom mag mijn persoon/mijn bedrijf/mijn produkt/mijn organisatie niet op Wikipedia en X (=willekeurig beroemder/bekender persoon/bedrijf/produkt/organisatie) wel? 7. Hoe kan ik vrijgave van auteursrechtelijk beschermde teksten ter plaatsing op Wikipedia regelen? 8. Hoe krijg ik live antwoord van een Wikipediaan en waar kan ik meer algemene informatie krijgen? Als uw vraag er hierboven niet bijstond (en hier staat een nog uitgebreidere versie) dan kunt u nu . Vragen en verzoeken poog ik tijdig te beantwoorden. Mocht er iets vergeten zijn, of uw vraag is nog niet beantwoord, laat me dat dan weten. Vragen over Wikipedia beantwoord ik enkel regulier hier in verband met de transparantie. Wilt u toch mailen in verband met privacygevoelige zaken schrijf hier dan een korte notificatie dan kijk ik in mijn wikimailbox. Wilt u een reactie schrijf hier dan niet anoniem en wees zo beleefd uw bericht te ondertekenen door af te sluiten met vier tildetekens (~). Op anonieme reacties wordt niet gereageerd. Overleg hier wordt hier gevoerd, overleg op uw eigen overlegpagina voer ik daar verder. Afgehandelde oudere berichten staan in de archieven. Heeft u een vraag over een lemma zet de naam dan tussen twee vierkante haken dan ik er makkelijker naar kijken, anders doe ik dat voor u. Heksen kan ik niet, toveren doe ik enkel op verzoek. En tot slot - voor de virtuoso's onder u - geniet mee van John Baston: "hier".

Speciaal:Bijdragen/94.212.253.51 lijkt er wel op. Mvg, YoshiDaSilva (overleg) 5 mrt 2014 13:05 (CET)Reageren

Nederlands Ziggo-IP uit het hoge noorden. Denk het niet Groet, JurgenNL (overleg) 5 mrt 2014 13:09 (CET)Reageren

Wel iemand met een pov dat ne is te noemen . Is een nederlands ziggo-ip en onze bekende figuur werkt tegenwoordig enkel nog vanuit België. Ik zag dat een collega voor jou wel herhaald terugdraaide maar de plaatser niets had uitgelegd helaas waardoor hij het bleef terugzetten. Denk dat deze melden dat dit uiterst ongewenst isopportuun is zodat deze weet dat hij hiermee moet stoppen. MoiraMoira _overleg 5 mrt 2014 13:10 (CET)Reageren

Ah, pech dan. Had gekund vanwege dat ip's bijdragen over katholicisme vs. vrijmetselarij. YoshiDaSilva (overleg) 5 mrt 2014 13:11 (CET)Reageren

Nader onderzoek leerde me zojuist dat onze Poolse vriend w&k&ng&r dit lemma Vrijmetselarij als een nieuw targetlemma had genomen. Dus wel een LSV maar een andere . De eerste keer tapte hij in op een nederlands IP dat gehackt was (zombiecomputer), toen gebruikte hij erna een open proxy en daarna deed ie het via een hoogdynamisch pools ip. Op 5 maart semibeveiligde je het toen maar maar daarna ging hij dus weer verder. MoiraMoira _overleg 8 mrt 2014 09:58 (CET)Reageren

Hoi MM, er is een vraag gesteld op de Helpdesk. Aangezien jij degene bent die hier heeft gerevert zou ik je willen vragen om deze vraag te beantwoorden. Vr groet Saschaporsche (overleg) 5 mrt 2014 17:01 (CET)Reageren

 Uitgevoerd MoiraMoira _overleg 5 mrt 2014 17:10 (CET)Reageren

Dag MoiraMoira, hartelijk dank voor uw reactie in de verwijderlijst over Ansje van Brandenberg. Het was echt niet mijn bedoeling om dit artikel weerdaadwerkelijk te verwijderen. Maar met dit sjabloon vroeg ik gewoon aandacht aan de andere Wikipedia-gebruikers om mee te helpen aan dit nieuwe artikel dat door mij is gestart. Graag hoop ik dat u zoals u in de beoordelingslijst zei, er wet van kunt verbeteren. Graag hoor ik nog van u.

Groetjes van Maurice 84.104.71.131 3 mrt 2014 21:51 (CET)Reageren

Dag Maurice - ik heb het gedaan en het is af. Ik denk dat je het zo mooi vindt. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 mrt 2014 09:38 (CET)Reageren

ps - als je wat gaat maken hier log dan eerst in als Gympetic (dat vind je rechtsbovenaan de pagina) dan snappen mensen beter wie je bent. MoiraMoira _overleg 8 mrt 2014 09:39 (CET)Reageren

Beste MM, vanwege opmerkingen als "Vrag gerust als je dacht dat dit een constructieve bewerking was" als reactie op dit en dit, lijkt het me zinvol als ook jij regelmatig even zou willen checken wat hier gebeurt, omdat je vaker met dit bijltje hebt gehakt. Zie bijvoorbeeld ook deze zinloze toevoeging/bemoeizucht en deze kinderlijke bewerkingssamenvatting. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 6 mrt 2014 12:18 (CET)Reageren

Een beginnende goedwillende wijzigingencontroleur. Je kan hem wat informatie op zijn overlegpagina zetten uiteraard zoals de pagina over hoe je wijzigingencontrole doet. MoiraMoira _overleg 6 mrt 2014 13:26 (CET)Reageren

Beste Moira, dat Babel verwijderd werd vindt ik zeer teleurstellend. Ik heb de tientallen, vaak onredelijke, vraagsjablonen toch met meer dan dertig bronnen beantwoordt? Wat kan je nog meer vragen? De citaten waren allemaal gescrold, daar kan geen fout in hebben gestaan... Wat Paul Brussel ook mag beweren. Ik zou graag van je horen wat je ertoe heeft bewogen om een artikel waarin zoveel werk is gaan zitten te verwijderen. Met vriendelijke groet, ~~ – De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Robert Prummel (overleg · bijdragen) 6 mrt 2014 23:29 (CET)Reageren

De teleurstelling kan ik me voorstellen. Daarom heb ik ook netjes uitgelegd en toegelicht op de betreffende pagina van de beoordelingslijst waarom dat is gebeurd en wat de bewerkers nu zouden kunnen doen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 mrt 2014 09:01 (CET)Reageren

Zie verwijderde artikel is een vertaling. Artikel dient terug gedraaid te worden als er op een juiste manier word omgegaan. --77.173.170.171 8 mrt 2014 15:43 (CET)Reageren

Graag reactie, eenzijdige en ondoordachte acties worden niet gewaardeerd 77.173.170.171 8 mrt 2014 15:49 (CET)Reageren

Een uitleg vindt u op uw eigen overlegpagina. Let wel: dit is niet de engelstalige wikipedia. Daar is dat artikel overigens geschreven door een hier i.v.m. sokpopmisbruik geblokkeerde account en later door uw IP-adres afwisselend ook verder bewerkt oningelogd. Zie hier Mocht u, wat gezien uw bewerkingen aannemelijk is, deze gebruiker zijn, doe dan eerst een beroep op de ontsnappingsclausule zoals op uw overlegpagina staat alvorens verder te bewerken. MoiraMoira _overleg 8 mrt 2014 15:52 (CET)Reageren

Hi: I left a message for you on your en.wikipedia talk page. An Olha IP created an article on de.wikipedia; I pointed out that it was a fork of an existing article section but editors there have improved it and want to keep it, see my inept German here. I'm sorry, I won't attempt Dutch. Yngvadottir (overleg) 8 mrt 2014 19:51 (CET)Reageren

I tried to write something on the german talk page in my limited german . Thanx for the heads up! Kind regards, MoiraMoira _overleg 8 mrt 2014 19:57 (CET)Reageren

Dag MoiraMoira,

na 2 en half jaar van het door mij aangemaakte artikel van pastoor Paul Vlaar (beter bekend als de Oranjepastoor) is na 2 en half jaar door gebruiker ErikvanB weer doorgewezen naar de Sint Victorkerk in Obdam. Ik vind dat deze pastoor relevant genoeg is voor een eigen artikel omdat hij door de Oranjemis die hij tijdens de WK finale in 2010 hield en waardoor hij later geschorst is. Deze gebeurtenis trok namelijk volop aandacht in de media en deze pastoor is dan ook meteen landelijk bekend geworden en dus ook relevant voor een artikel op Wikipedia vind ik zelf. Er zijn namelijk meerdere Nederlandse priesters die een artikel hebben zoals Antoine Bodar bijvoorbeeld. Je moet de relevantie van Paul Vlaar een beetje kunnen vergelijken als met die van Nel Veerkamp van haar realitysoap De Veerkampjes. Deze pagina heeft u mij ook helpen behouden. Ik hoop dat u dit bij Paul Vlaar ook kunt doen. Ik heb bij hem immers niet alleen geschreven dat hij de Oranjemis in Obdam hield maar ook bij welke parochies hij allemaal heeft gewerkt. En ook dat hij sinds 2012 aan de slag is gegaan als aalmoezenier bij de marine in Den Helder. Dit laatst genoemde is ook in het nieuws geweest. Geen onbekende pastoor meer dus. Er zijn namelijk site's met artikelen over Paul Vlaar die zijn overgenomen van het artikel op Wikipedia en niet andersom zoals hier: http://www.dichtbij.nl//west-friesland/regionaal-nieuws/artikel/2564245/paul-vlaar-tien-jaar-priester.aspx en hier: http://www.slideshare.net/NorbertCuiper/nieuwsbrief-apostolisch-genootschap-hoorn-december2012 op pagina 11 (scrol met de pijl op de nieuwskrant Het Apostolisch Genootschap naar onder) onderaan dit artikel staat ook "Bron: Wikipedia". Dit hebben ze wel aan mijn creativiteit te danken omdat ik het artikel heb aangemaakt. Paul Vlaar staat inmiddels genomineerd op de verwijderlijst http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20140309. Ik hoop dat u net als toen bij Kees Momma en Nel Veerkamp tegen het verwijderen bent en het verwijderen op 23 maart zoals bovenaan de verwijderlijst staat vermeld kan voorkomen. Tot slot wil ik je bedanken voor het bewerken van het artikel van Ansje van Brandenberg. Graag hoor ik nog snel van je.

Groetjes van Maurice --84.104.71.131 8 mrt 2014 22:45 (CET)Reageren

@MM: Ik ben een vandaal. Blok me. 😉 ErikvanB (overleg) 8 mrt 2014 22:48 (CET)Reageren

En nu serieus: Vlaar was bij sessie NE bevonden, zie mijn reactie hier. Groet, ErikvanB (overleg) 8 mrt 2014 23:42 (CET)Reageren

Laten we dan de herbeoordeling rustig afwachten. Opmerkingen kunnen het best aldaar geplaatst. MoiraMoira _overleg 9 mrt 2014 17:47 (CET)Reageren

• • Dag MoiraMoira, zou je dan tegen die tijd wel in de verwijderlijst uw mening kunnen geven of het artikel Paul Vlaar van u wel of niet mag blijven staan, net als wat je toen al eerder deed bij Kees Momma en Nel Veerkamp? Graag nog reactie. Met vr. groet Maurice 84.104.71.131 10 mrt 2014 20:06 (CET)Reageren

Wacht nu maar rustig af Maurice, daar moeten meer mensen eens naar kijken. MoiraMoira _overleg 11 mrt 2014 19:48 (CET)Reageren

Hoi MoiraMoira, moet hier nog iets mee of mag het naar afgehandeld? Jcb - Amar es servir 9 mrt 2014 13:16 (CET)Reageren

Jazeker - een rangecheck (/16) op sokpoppen wordt in het geval van deze lsv gedaan ivm het hoogynamische karakter gedaan en dan erbij gezet indien er sokken zijn. Ook de gebruikte IP-adres(sen) worden doorgegeven off-wiki (via wikimail of chat) waarvan de meest recente dan drie dagen blok krijgt. Als deze oningelogd werkt(e) worden de IP-adressen ook vermeld. In dit geval is er geen privacyprobleem omdat de ip-adressen meteen nadat deze lsv ze toegewezen kreeg weer vervallen en een ander ze krijgt. Daarom komt er ook geen dossier op zo'n IP-adres-overlegpagina te staan anders schrikt een goedwillende andere persoon die het dan erna krijgt zich een hoedje. Zie de archiefpagina van de sokpopverzoeken waar deze regelmatig langskomt in aanvragen. Zie ter info hier en hier en hier en hier voor voorbeelden van afhandelingen door vier verschillende checkusers eerder. MoiraMoira _overleg 9 mrt 2014 17:13 (CET)Reageren

Ik heb bij afhandeling diverse checks gedaan, waarbij ik geen dingen ben tegengekomen die m.i. vermeld dienen te worden. Laatst gebruikte IP is geblockt door Natuur12. Jcb - Amar es servir 9 mrt 2014 22:12 (CET)Reageren

Het verzoek was helder lijkt me, ivm de transparantie kan de resultante beter daar vermeld worden. De moderatormatige afhandeling wordt dan door een moderator gedaan afhankelijk van de doorgegeven zaken. Dat is nu niet helder helaas. MoiraMoira _overleg 10 mrt 2014 08:27 (CET)Reageren

Natuur12 heeft toch heel helder aangegeven dat hij de zaak heeft afgehandeld. Je vraagt mij een IP door te geven dat je al weet, zodat je een blokkade uit kunt voeren die al is uitgevoerd?!? Sorry, maar ik volg je niet. Jcb - Amar es servir 10 mrt 2014 18:05 (CET)Reageren

Moira, dat was inderdaad al afgehandeld en ik wist dat alles al goed gechecked was. Jcb wat Moira hier denk ik bedoelt is dat je op de sokpoppagina neerzet dat er geen andere sokken op de range zijn aangetroffen. Natuur12 (overleg) 10 mrt 2014 18:49 (CET)Reageren

Hello. You've got wikimail! Groet, JurgenNL (overleg) 10 mrt 2014 11:53 (CET)Reageren

Dank. Kom als ik tijd heb wel ff online overleggen. Laat maar ff zo zou ik zeggen vooralsnog. Meeste is toch al geblokkeerd. MoiraMoira _overleg 10 mrt 2014 13:39 (CET)Reageren

Overleg gebruiker:37.17.209.208/28 bijhorende Overleg gebruiker:37.17.209.220 en Overleg gebruiker:212.178.97.10. De hele boel is geblokkeerd maar volgens mij loopt ik te klunzen 😛 Natuur12 (overleg) 10 mrt 2014 12:25 (CET)Reageren

Dat je klunst zijn we wel gewend van je hoor Natuur12 Dqfn13 (overleg) 10 mrt 2014 12:30 (CET)Reageren

Komt goed. Kijk ik later nog naar want er moet nogal samengevoegd worden mbt die school en de locaties en de allocaties. MoiraMoira _overleg 10 mrt 2014 13:40 (CET)Reageren

Hoi Moira, Ik heb een sterk vermoeden dat een welbekende LSV opnieuw probeert artikelen te laten vertalen en te kliederen. Kan je hier zsm. naar kijken? Linkje: hier en Speciaal:Bijdragen/92.146.142.236. Alvast bedankt. YoshiDaSilva (overleg) 10 mrt 2014 13:05 (CET)Reageren

Vrijwel zeker een reincarnatie van Olha: Wikipedia:Checklijst langdurig structureel vandalisme/Olha YoshiDaSilva (overleg) 10 mrt 2014 13:07 (CET)Reageren

Yup is Olha. Zie dat Jurgen al eea heeft afgehandeld (3 daags globaal blok gevraagd en dossier hier aangevuld. MoiraMoira _overleg 10 mrt 2014 13:38 (CET)Reageren

Hallo waarom heeft u Jermayne Cxxxx verwijderd dit is mijn zoon??? – De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Salvatoro (overleg · bijdragen) 10 mrt 2014 16:54 (CET)Reageren

Of dit uw zoon is ons voor ons niet vast te stellen. Wel bewijst u hem geen dienst door uw handelswijze hier. Zie verder uw overlegpagina. MoiraMoira _overleg 10 mrt 2014 16:54 (CET)Reageren

Minstens 2 scholen zijn van range verandert: Christelijke Basisschool De Morgenster, Zwolle (NL) is van 213.126.124.128/25 naar 213.126.44.160/29 en 213.126.124.128/25 is nu deels van Stichting Openbaar Primair Onderwijs Skarsterlan (213.126.124.128/29). De Morgenster heb ik al toegevoegd voor de 213.126.44.160/29 verder heb ik niets aangepast. Mbch331 (Overleg) 11 mrt 2014 15:17 (CET)Reageren

Dank voor het doorgeven Mbch. Dat klopt - de oude /25 allocaties in die range worden verhuisd en worden /29 zodat er meer scholen binnen een /24 range passen. Ik ga er mee aan de slag. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 mrt 2014 15:20 (CET)Reageren

Ik weet niet meer wat ik met mijn account moet gaan doen, wil niet meer dat mensen mijn Wikipedia account kunnen zien. Het liefst wil ik mij helemaal van Wikipedia laten verwijderen, maar weet wel dat dat niet zomaar gaat. Herman Berghuis (overleg) 13 mrt 2014 10:29 (CET)Reageren

Ik heb al wat voor je gedaan en hier vind je de uitleg. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 13 mrt 2014 10:33 (CET)Reageren

Dankje, MoiraMoira. Verwijder mijn gebruikerspagina en archiveer mijn overlegpagina. Herman Berghuis (overleg) 13 mrt 2014 16:28 (CET)Reageren

 Uitgevoerd Linksbovenaan vind je klein het linkje als nog wat wil nazoeken ooit. Er staat daar een klein blauw sterretje (asterisk). Die archiefpagina en je overlegpagina zijn met een noindexcode ontgooglebaar gemaakt en zullen over een paar weken uit de googlecaches verdwenen zijn. MoiraMoira _overleg 13 mrt 2014 17:58 (CET)Reageren

De morgenstond hangt over het veld en kleurt de herfstdraad wit. Het venster aan de Zonnewoerd een minnedichter zit. Een dichter die gewoon is om na d'afloop van het ontbijt, Zijn harp te stemmen onbezwaard zijn liefje toegewijd

Mijn grote vriend "wikipedia" kan het niet vinden, en mijn andere vriend "goegel" ook niet. Ik neem aan dat het geen tekst van MM zelf is, maar van wie dan wel? En waar kan ik het (online) vinden? vr groet Saschaporsche (overleg) 14 mrt 2014 21:35 (CET)Reageren

Misschien wel vrij naar PP 😉 Gouwenaar (overleg) 14 mrt 2014 21:38 (CET)Reageren

. Als ik blij ben (en dat was ik bij deze modaanmelding) citeer ik graag uit het oeuvre van mijn all time favoriete Nederlandse romantische dichter. Dit is een hint. Het was de grootste romantische dichter die Nederland had. Dit gedicht kan ik overigens compleet "live" reciteren maar dat bespaar ik je! MoiraMoira _overleg 14 mrt 2014 21:40 (CET)Reageren

ps - Gouwenaar gaat door voor de koelkast! MoiraMoira _overleg 14 mrt 2014 21:44 (CET)Reageren

Mag het iets minder stoffelijk zijn ;-), Maar vooruit van mij een beeld uit Foudgum. Gouwenaar (overleg) 14 mrt 2014 21:51 (CET)Reageren

Mijn dank is groot. vr groet Saschaporsche (overleg) 14 mrt 2014 21:53 (CET)Reageren

Da's raar. Als ik google op "en kleurt de herfstdraad wit" (inclusief de aanhalingstekens), dan is de eerste hit al meteen François Haverschmidt alias PP. Wat ik dan weer niet kan vinden is waar MM dit op Wikipedia geciteerd heeft.  Wikiklaas  overleg  14 mrt 2014 22:59 (CET)Reageren

kijk hier maar eens. Gouwenaar (overleg) 14 mrt 2014 23:02 (CET)Reageren

Google werkt toch vreemd... Als ik "en kleurt de herfstdraad wit" google is de eerste hit het wikipedialemma : Herfstdraad. Zou de NSA hier achter zitten of toch Poetin ?...... vr groet Saschaporsche (overleg) 14 mrt 2014 23:07 (CET)Reageren

Hallo, MoiraMoira. Op de beoordelingslijst van 28 februari 2014 (sessie 14 maart 2014) gaf u aan dat u Maurice (Gympetic (overleg) en verschillende IP-adressen) al een aantal jaren coacht. U lijkt me dan ook de juiste persoon om in te lichten over het feit dat ik hem vandaag een laatste waarschuwing heb gegeven voor het stelselmatig zowel ingelogd als oningelogd (met verschillende IP-adressen) participeren in discussies op beoordelingslijsten (link). Mijns inziens voldoet dit gedrag aan een van de definities van sokpopmisbruik, te weten "[m]et behulp van sokpoppen de indruk wekken dat er meer steun is voor een bepaald (...) standpunt (...) dan het geval zou zijn zonder sokpopgebruik". Maurice heeft inmiddels op de overlegpagina van Paul-MD toegegeven dat hij ook wel eens bijdraagt via het IP-adres van de bibliotheek in Zoetermeer (213.124.4.82). Hij geeft daarbij ook aan: "(...) hoer meer IP adressen ik mijn stemming geef op de verwijderlijsten Voor verwijderen of Tegen verwijderen hoe eerder de kans is dat het artikel blijft bestaan. Als er 3 gebruikers zeggen Tegen verwijderen en 2 gebruikers Voor verwijderen den ik wel eens dat het artikel als het na 2 weken niet stemmingen in de verwijderlijst niet meer geworden zijn het artikel behouden zal blijven bij sessie of beter het motto: "De meeste stemmen gelden"." (sic!) (link) Ik hoef u niet uit te leggen dat dit zeer onwenselijk gedrag is, en omdat hij hier meermaals op gewezen is zal ik Maurice voor blokkering (voor onbepaalde tijd) voordragen als hij hiermee toch doorgaat. Als de indruk die ik heb gekregen van uw bijdragen op de beoordelingslijst van 28 februari juist is, namelijk dat u Maurice wat beter kent dan de meeste van ons, hoop ik dat u in deze situatie iets kunt betekenen, zodat we het niet tot blokkades hoeven laten komen. Bij voorbaat dank, Woody_|(?) 14 mrt 2014 23:51 (CET)Reageren

Hallo Woodcutterty, het beste wat u kan doen is hem vriendelijk vragen of hij in wil loggen dat lijkt me een betere benadering. Ik zie dat Paul MD ook al een goede reactie heeft gegeven. MoiraMoira _overleg 15 mrt 2014 08:05 (CET)Reageren

Zie ook hier. Mvg, ErikvanB (overleg) 15 mrt 2014 11:22 (CET)Reageren

Dag MoiraMoira, bedankt dat je mij wat positiever aanspreekt dan Paul-MD en Woodcutterty. Maar ik verwacht nog steeds een stemming van u op de beoordelingslijst van Paul Vlaar hier. Bij Nel Veerkamp en Kees Momma was u tegen het verwijderen. Ik wilde u nu wel graag vragen of u tot uiterst 23 maart (de dag waarop het artikel verwijderd kan worden) uw stemming heeft gegeven op de verwijderlijst. De rede waarom ik mij hier zorgen om maak is omdat ik het artikel geschreven heb en bijdragen probeer te doen voor Wikipedia. Voor mij is en ook voor Nederland is Paul Vlaar geen onbekende meer. Ook al is hij alleen door Oranjemis bekend geworden. Ik hen sinds de beoordeling het artikel een beetje aangepast door irrelevante weg te halen en relevante zinnen toe te voegen. Zou het misschien niet een idee zijn als jij ook een steentje helpt bij dragen op het artikel van pastoor Vlaar? Bijvoorbeeld door dit als bron te geven: http://www.dichtbij.nl//west-friesland/regionaal-nieuws/artikel/2564245/paul-vlaar-tien-jaar-priester.aspx net als wat je toen bij Nel Veerkamp heb gedaan. Zo werkt er dan toch nog een andere gebruiker mee aan dit artikel en dat ben jij in dit geval hoop ik. We kunnen elkaar toch goed en je bent één mijn beste collega's. Ook vind ik je wat minder streng en ook vriendelijker in bepaalde dingen dan ErikvanB en Paul-MD. Ik snap juist niet dat moordenaars die slecht maar één persoon te hebben vermoord direct in aanmerking komen met een eigen artikel met daarbij ook hun levensverhaal zoals Volkert van der G bij Pim Fortuyn en Mohammed B bij Theo van Gogh. Waarom zijn deze moordenaars dan niet irrelevant voor een eigen artikel? Graag hoor ik nog van je. Groetjes van Maurice 84.104.33.69 15 mrt 2014 21:37 (CET)Reageren

Beste Maurice, de door jou bedoelde pagina is geen stempagina. Er worden wél argumenten genoemd vóór of tegen het verwijderen van een artikel maar alleen als iemand iets zinnigs heeft toe te voegen aan de discussie is het zinvol daar een bijdage te leveren. Een nog niet genoemde invalshoek of een nieuw argument dus. Het gaat uiteindelijk om de relevantie van het onderwerp en de kwaliteit van het artikel, niet om wie het schreef en hoeveel moeite die daarvoor deed. En dus ook zeker niet om het aantal meningen vóór en tegen.  Wikiklaas  overleg  16 mrt 2014 09:39 (CET)Reageren

Dag Maurice, ik heb je op de overlegpagina van je account ook al uitgelegd hoe het zit. Wat Wikiklaas zegt klopt. Je mag me altijd vragen om hulp of mee te kijken bij een artikel maar of iets goed genoeg is van inhoud en of het onderwerp genoeg encyclopedisch is zal uiteindelijk bepalen of een artikel blijft. MoiraMoira _overleg 16 mrt 2014 09:42 (CET)Reageren

Dag MoiraMoira, ik heb nog een klein vraagje. Wat is eigenlijk het verschil tussen de sjablonen "Past dit onderwerp in Wikipedia?" en "Deze pagina is genomineerd voor verwijdering". Bij Paul Vlaar staat namelijk het eerst genoemde sjabloon en bij Hanny Veerkamp de tweede. Graag hoor ik nog van je hierover. Groetjes van Maurice 84.104.33.69 16 mrt 2014 14:11 (CET)Reageren

In dit geval is er eigenlijk geen verschil. Beiden houden in dat de pagina op de lijst van (voor eventuele verwijdering) te beoordelen artikelen is geplaatst; "past dit onderwerp in Wikipedia?" geeft daarbij bovendien aan dat de reden daarvoor is dat het onderwerp niet van voldoende belang/geschiktheid wordt geacht. "Deze pagina is genomineerd voor verwijdering" kan allerlei soorten van reden hebben. In dit geval is echter ook bij het tweede genoemde artikel hetzelfde type van reden gegeven. - André Engels (overleg) 16 mrt 2014 14:18 (CET)Reageren

Dag MoiraMoira, nog een klein vraagje. Is het eigenlijk zo dat de dag voor dat een artikel wel of niet verwijderd word het eerst nog word nagecheckt? Ik heb namelijk daarnet bij Paul Vlaar nog wat aanvulling gedaan over een opleiding aan de Koninklijke Militaire Academie hier http://www.haarlemsdagblad.nl/regionaal/haarlemeo/article17623363.ece en een gedichtenbundel van zijn hand "Dichter voor mensen én dichter bij Hem" zie hier: http://www.uitalkmaar.nl/oranje-pastoor-paul-vlaar-schrijft-gedichtenbundel. Graag wilde ik van je weten of dit nut heeft voor het artikel. Nogmaals Groetjes van Maurice/Gympetic. 84.104.33.69 16 mrt 2014 18:23 (CET)Reageren

Op de dag van de beoordeling behandelt de afhandelend moderatoer dit en kijkt naar alles wat er aan het artikel is gedaan en leest de opmerkingen. MoiraMoira _overleg 16 mrt 2014 19:23 (CET)Reageren

Dag, MoiraMoira. Ter kennisgeving: ik heb Keesje Kikker & Karel Krekel en Pietje Kortstaart in America met nuweg beplakt. Even afwachten wat een collega van je daarmee gaat doen. Groet, ErikvanB (overleg) 15 mrt 2014 01:06 (CET)Reageren

Pietje Kortstaart is een poes. Die kan ik niet verwijderen. Kattenkruid (overleg) 15 mrt 2014 03:18 (CET)Reageren

ErikvanB (overleg) 15 mrt 2014 03:22 (CET)Reageren

Zelfde dilemma hier (zie bovenaan links hier) maar Svanslos is toch echt Staartloos en niet kortstaartig dus foetsie ermee. Is crosswikivandaal uit Zweden die dwangmatig alles over een bepaalde tekenfilm crosswiki wil blijven rondstrooien. MoiraMoira _overleg 15 mrt 2014 08:09 (CET)Reageren

Beste MoiraMoira, Je hebt gisteren een bewerking van het lemma vrolijkheid van mij teruggedraaid omdat het lemma op een persoonlijke pagina staat. Ik begrijp dat. Maar misschien is het goed om te weten dat de gebruiker een student van mij is en dat we met een aantal studenten samen dit lemma willen bewerken om te oefenen met wikipedia. Dit is onderdeel van een groter project over online samewerking en wetenschap. Ad Huikeshoven en Frans Grijzenhout zijn zijdelings bij dit project betrokken en Ad had het lemma naar de pagina van Guusje verplaatst. Ik zet de tekst zo weer terug ja. Groet, Cbröer – De voorgaande anonieme opmerking werd toegevoegd door 86.85.173.80 (overleg · bijdragen) 16 mrt 2014 10:00 (CET)Reageren

Hallo, als u dit aangeeft terwijl u zelf wel ingelogd bent zodat helder is dat u dit inderdaad zelf bent bovenaan de betreffende pagina in uw gebruikersruimte is dat voor iedereen duidelijk. De laatste bewerker had ik al uitleg gegeven ook op diens overlegpagina overigens. MoiraMoira _overleg 16 mrt 2014 10:00 (CET)Reageren

Beste MoiraMoira, Kan jij misschien eens kijken naar de koppeling van 2 schooldossiers. IP 213.34.57.82 (behorend tot de 213.34.57.80/29 range) had vandalisme gepleegd op Stonehenge. Maar zodra ik het dossier wil aanvullen met de link (kan ook door hier te klikken) krijg ik een mooie lijst te zien waarbij de school in 2013 voor 2 jaar geblokkeerd is. En dan blijkt het plots te gaan om een school uit Breukelen met range 62.21.138.88/29, terwijl IP 213.34.57.82 toegewezen staat aan een school uit Boxmeer. ARVER (overleg) 17 mrt 2014 14:08 (CET)Reageren

Hoi Arver, het gaat om 1 school met drie deelranges op 1 verzamelsjabloonpagina. Die waren alledrie een maand geblokkeerd. Waar zie je die twee jaar staan? Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 mrt 2014 18:34 (CET)Reageren

Hoi MoiraMoira, Als ik op de Overlegpagina ben van IP 213.34.57.82 staat er in het 2e blokje de volgende tekst: Onderstaande IP-adressen behoren tot de schoolranges 62.21.138.96/29; 213.34.57.8/29 en 213.34.57.80/29. Vul dossier aan via verzamelpagina door hierboven op HIER te klikken en dan daar op bewerken (kan ook door hier te klikken). Kies bij blokkeren drie rangebloks door hier; hier en hier te klikken i.v.m. wisselende allocatie. Ik druk dan op de hier uit de (kan ook door hier te klikken), en vervolgens krijg ik Bezig met bewerken van Overleg gebruiker:62.21.138.88/29 te zien. En die staat gelinkt aan een school uit Breukelen, in plaats van Boxmeer. Hopelijk begrijp je wat ik bedoel. Groet, ARVER (overleg) 17 mrt 2014 19:47 (CET)Reageren

Ik kijk morgen er even verder naar. Dank voor je terugkoppeling! Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 mrt 2014 20:13 (CET)Reageren

Waarom heeft u mijn bewerking op Nederlandse Volks-Unie teruggedraaid, het lijkt me duidelijk dat ze het neonazisme aanhangen.LibDutch (overleg) 17 mrt 2014 20:07 (CET)Reageren

Uw toevoeging klopte, ik maakte een terugdraaifout en die is hersteld nu, sorry. MoiraMoira _overleg 17 mrt 2014 20:12 (CET)Reageren

Verzoek: kun je op deze pagina [1] zowel links in de tekst als rechts in het commentaar de naam doen verdwijnen? Dank. --VanBuren (overleg) 18 mrt 2014 09:21 (CET)Reageren

Is al gedaan door Jurgen. --VanBuren (overleg) 18 mrt 2014 09:30 (CET)Reageren

Yup - zat zelf druk in een povpushersokpopvandaaluitzoekklus Dank Jurgen! MoiraMoira _overleg 18 mrt 2014 10:02 (CET)Reageren

Beste MoiraMoira,

Ik probeer sinds vorige week de juiste cijfers over 2013 toe te voegen op de pagina van Boudewijn Poelmann, daarnaast staat er enkele verouderde informatie op (zo is de directie van Novamedia inmiddels gewijzigd). Telkens zie ik dat u mijn wijzigingen weer ongedaan maakt. Graag zou ik daarom in contact met u willen komen, zodat we toch de juiste informatie kunnen plaatsen. Groeten, Chantal – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door ChantalPesch (overleg · bijdragen) 18 mrt 2014 15:56 (CET)Reageren

Vanaf uw bedrijfs/organisatie-ip 81.175.102.250 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) plaatste u herhaald promoteksten voor een van uw activiteiten (een loterij) op dit lemma en elders en u haalde herhaald encyclopedisch relevante biografische gegevens zomaar weg op het lemma over Poelmann. Dat is niet de bedoeling en zeer ongewenst. Gelieve dit niet meer te doen. Indien de huidige functie van Boudewijn Poelmann gewijzigd is kan u dat met bron uiteraard vermelden. Personen, onderscheidingen, werkzaamheden enzovoorts verwijderen uit een encyclopedische biografie kan u niet doen. MoiraMoira _overleg 18 mrt 2014 15:56 (CET)Reageren

Er zijn geen encyclopedisch relevante gegevens weggehaald. Enkel zijn de juiste feiten beschreven omtrent de huidige stad van zaken. Ik zal de bron vermelden, gelieve dan deze aanpassing te handhaven.

Zeker niet. Gelieve dit *niet* meer te doen hier. MoiraMoira _overleg 18 mrt 2014 16:25 (CET)Reageren

Ik zie nu dat u het gewoon weer deed hier. Een collega heeft dit moeten terugdraaien. Bij doorgaan worden de bewerkingsrechten opgeschort. MoiraMoira _overleg 18 mrt 2014 16:32 (CET)Reageren

Dag MoiraMoira,

misschien heb ik je deze vraag al eerder gesteld, maar ik wilde je vragen of je vlak voor de verwijdering nog of desnoods vandaag de pagina van pastoor Paul Vlaar wil oppoetsen. Net als wat je al eerder heb gedaan bij Nel Veerkamp Kees Momma en Ansje van Brandenberg. Misschien zal het artikel dan wel behouden blijven. Ik vind het namelijk leuk om met jou samen te werken. Ik zal ook zoals je al eerder zei rustig afwachten. Groetjes van Maurice Gympetic (overleg) 18 mrt 2014 21:08 (CET)Reageren

 Uitgevoerd Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 mrt 2014 21:23 (CET)Reageren

MoiraMoira, je verwijdert nu weer redirects die misschien nu geen linken hebben, maar die wel neergezet kunnen worden als zodanig door mensen. Het voorkomt dubbel aanmaken en rode links, terwijl er wel artikelen bestaan. All of me (film) is nodig, omdat er twee films zijn met deze titel, en sommige mensen zetten nu eenmaal linken zonder hoofdletters neer. Dit wordt met vele redirects zo gedaan die naar dp's verwijzen, dit helpt die dp's op te lossen. Zo ook voor die muziekgerelateerde redirects, het is in het verleden gebeurd dat mensen linken neerzetten met die titel en dan song, nummer, lied of single tussen haakjes erachter. Ik maak voor elk muzieknummer waar een dp van is zulke redirects aan, ik heb al vele rode links op die manier opgelost. Dus graag dit soort redirects niet meer verwijderen. Vriendelijke groet, Goudsbloem (overleg) 19 mrt 2014 08:47 (CET)Reageren

Hallo, het betrof hier twee reeds verwijderde *ongelijksoortige* doorverwijzingen door iemand anders geplaatst. Op de dp staan zowel liedtitels als filmtitels namelijk. Ik adviseer je over zoiets eerst eens advies te vragen aan doorverwijsdeskundigen of dit wel of niet gewenst is als zoekterm. Deze waren al regulier verwijderd en ik liep de lijst na als onderhoud en zag dat ze zomaar weer terug waren gekomen vandaar. Zelf lig ik er niet wakker van maar of dit handig of gewenst is weet ik echt niet. Wellicht leest er hier iemand mee die er in zit en anders is een overleg gewenst oproepje wellicht handig. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 mrt 2014 08:50 (CET)Reageren

Ik ben zelf doorverwijsdeskundige (ahum), ik houd me voor meer als 50% bezig met zulks hier. Ja er staan en films en nummers op die dp, maar iemand kan neerzetten All of me (film) als hij/zij wil doorverwijzen naar een van die twee films, en hij/zij kan neerzetten All of me (song) als hij wil doorverwijzen naar een van de nummers. Vandaar dat ik ze plaats. En ja, die ander, dat was ik als sokpop, die onterecht geblokkeerd werd door Jurgen, maar dat is een ander verhaaltje, welke als het je interesseert aan Jurgen/Mathonius kan vragen of op de OP van Erik kan lezen. Goudsbloem (overleg) 19 mrt 2014 08:54 (CET)Reageren

OK - ik ben helemaal overtuigd en zeur niet meer enneh - Goudsbloem is een veel mooiere gebruikersnaam hoor! MoiraMoira _overleg 19 mrt 2014 09:02 (CET)Reageren

Beste Moira,

Zag dat dit zakelijke verhaal van een cursist van mij (zie Wikipedia:GLAM/Wikipedians_in_Special_Residence, Atria) door jou verwijderd is. ** Kan ik de uiteindelijk verwijderde tekst nog ergens zien? ** Het oorspronkelijke stuk - met bron als ik me goed herinner - leek me al relevant omdat het een economisch begrip betreft dat regelmatig in de krant enz. genoemd wordt. Mogelijk kunnen we het stuk verder aankleden. Bedankt, Hansmuller (overleg) 20 mrt 2014 09:42 (CET)Reageren

Jazeker! Het staat nu hier in uw eigen gebruikersruimte. Omdat de verwijderregel bij een sessie kort is en er dan enkel beknopt door de afhandelend moderator iets geplaatst kan worden, heb ik voor uw cursist er ook een uitgebreide toelichting bijgeplaatst waar hij/zij mee aan de slag kan gaan. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 mrt 2014 10:08 (CET)Reageren

Welbedankt! Overigens is de toelichting nu onduidelijk: in de eerste regel stond wel degelijk een definitie

Iemand wordt in Nederland als economisch zelfstandig beschouwd als zij of hij minstens 70% van het wettelijk minimumloon verdient met betaalde arbeid.

Natuurlijk wordt er niet meteen een uitputtende geschiedenis van het begrip gegeven: je vraagt om een heel boek. Een encyclopedie moet een bondige uitleg geven, met bronnen en eventueel voorbeeld zoals hier. De rest van de toelichting lijkt niet relevant en eigenlijk POV: "Ook de relatie tussen part time werken en economische zelfstandigheid als koppel wordt niet genoemd noch uitgewerkt (gelijkwaardigheid in relatie impliceert immers 1 huishouden voeren) en verder worden er ook geen andere factoren/actoren genoemd zelfs; enkel kort tabelletje over opleidingsniveau met enkel een geslachtsverdeling zonder andere factoren te noemen."

Het gaat niet om 1 huishouden, maar om het inkomen enz. Waarom het begrip in NL een rol speelt wordt met bronnen uitgelegd. Andere factoren (maatschappelijke klasse?) vertroebelen het begrip juist.

Dus ik zou graag terugplaatsing willen vragen. De discussie op de verwijderpagina leidde niet tot verwerping: er was alleen 1 persoon TEGEN verwijdering , dus procedureel mag het artikel in de naamruimte, zou je denken. Er is een defnitie en heldere uitleg met bronnen.

Welbedankt en vriendelijke groet, Hansmuller (overleg) 20 mrt 2014 10:50 (CET)Reageren

Hallo, er is nog veel werk aan de winkel dus ik zou u willen adviseren je cursist eerst aan het werk te zetten vooraleer terugplaatsing te verzoeken. Daar heeft deze nu immers de handvatten voor. Een uitlegzin aan het begin is overigens geen definitie. Die zou kunnen luiden Economische zelfstandigheid houdt in Nederland in ...... En nee, een encyclopedie is geen boek maar een begrip goed omschrijven is geen korte incomplete tekst met focus op slechts een deelaspect. Ik hoop dat dit wat verhelderend werkt. Ik ben geen econoom maar er moet met literatuur en bronnen die meer kunnen bieden toch wel iets moois van te maken zijn denk ik zo. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 mrt 2014 10:56 (CET)Reageren

Je definitie van een definitie is wel erg beperkt: natuurlijk mag een definitie concreet worden gegeven met een bijvoeglijk naamwoord in plaats van een zelfstandig naamwoord. Dit is didactisch zelfs beter. Hansmuller (overleg) 20 mrt 2014 16:34 (CET)Reageren

Even geen mening over dit artikel maar wat ik wel schokkend vind is dat een WIR kennelijk niet goed op de hoogte is van de werking van TBP. Er wordt een beslissing genomen op basis van argumenten en niet op basis van het aantal voor- en tegenwegs. Natuur12 (overleg) 20 mrt 2014 12:05 (CET)Reageren

Beste Natuur12, Dat stond er niet: aan de inhoudelijke bezwaren was tegemoet gekomen en er was ook nog een voorstander blijkbaar. Zie het als een beginnetje desnoods. Hansmuller (overleg) 20 mrt 2014 16:34 (CET)Reageren

Ik had het over de zinsnede: Dus ik zou graag terugplaatsing willen vragen. De discussie op de verwijderpagina leidde niet tot verwerping: er was alleen 1 persoon TEGEN verwijdering , dus procedureel mag het artikel in de naamruimte, zou je denken. Er is een defnitie en heldere uitleg met bronnen. En dan komt mijn opmerking tot aardig in de buurt. Procedureel mag een artikel nog net zo hard verwijderd worden wanneer het ondermaats is ook al is er iemand tegenweg en dat lijkt me hier duidelijk het geval. Daarbij maakt een kromme inleidende zin met een strot recente cijfers zonder context geen goed artikel. (minimum loon hoeft geen wettelijk voor en voor arbeid hoeft geen betaalde voor want dat zijn twee open deuren die ingetrapt worden.) In plaats van dat ik hier een bedankje zie aan EvilFreD zie ik hier enkel op de man gerichte argumenten opmerkingen. Misschien is hier ook een stukje zelfreflectie wenselijk aangezien het natuurlijk niet handig is om iemand met z'n onderwerp te laten beginnen. Een dergelijk onderwerp vergt nou eenmaal oefening en je kan niet elk onderwerp afdoen met één zin en een strot cijfertjes. Mensen zijn graag bereid een nieuweling advies te geven maar met uw benadering bent u bezig zijn glazen in te gooien want uw benadering roept weerstand op en dat is wel z'n beetje het belangrijkste op te vermijden wanneer men iets gedaan wilt krijgen. Een betere reactie zou zijn geweest om Fred te helpen vragen met herschrijven in plaats van zijn feedback waar hij zo te zien de nodige tijd in heeft gestoken te beantwoorden met dit: :Het is wel erg langdradig. Met jullie aanpak was de Wikipedia nooit groot geworden, realiseren jullie je dat? Excuus aan EvilFreD zou hier zeer gepast zijn. Natuur12 (overleg) 20 mrt 2014 18:52 (CET)Reageren

Op de overlegpagina van het artikel heb ik wat uitgebreider de (in mijn ogen) grootste struikelblokken van dit artikel uitgelegd. Doe er je voordeel mee. EvilFreD (overleg) 20 mrt 2014 12:50 (CET)Reageren

Dank EvilFred. Daar kan ik me helemaal in vinden. MoiraMoira _overleg 20 mrt 2014 12:52 (CET)Reageren

Ik was nog niet klaar (blijkbaar). Zou je eens willen kijken of je je er nog steeds in kunt vinden? EvilFreD (overleg) 20 mrt 2014 14:50 (CET)Reageren

Het is wel erg langdradig. Met jullie aanpak was de Wikipedia nooit groot geworden, realiseren jullie je dat? Gebruiker:Biepda gaat het niettemin bewonderen. Vriendelijke groeten, Hansmuller (overleg) 20 mrt 2014 16:34 (CET)Reageren

Met een dergelijke schampere ad hominem-achtige benadering van uw collegae hier die u allen goede adviezen en hulp en tips geven en die al jaren bijdragen om Wikipedia groot te maken door vrijwilligerwerk te doen hier, wijzigingen te controleren, moderatortaken op zich nemen en mooie artikelen schrijven kan ik me zeer zeker voorstellen dat u als WIR een zinvolle en waardevolle bijdrage hier zal kunnen leveren. MoiraMoira _overleg 20 mrt 2014 16:37 (CET)Reageren

Ik ben zo langzamerhand helemaal zat van Vetklepbot. Hij zet mensen op vetkleppenlijsten en doet voor de rest niets nuttigs. Ik zou graag zien dat hij niet meer op IRC zou komen. Kan hier niet iets aan gebeuren? Behh (overleg) 20 mrt 2014 12:32 (CET)Reageren

Hoi, ook collega YoshiDaSilva en ikzelf hebben dit herhaald gevraagd aan de botbeheerder, Jurgen. Helaas zonder resultaat tot op heden. Ik zal hem nog eens aanspreken hierover. Een grapje af en toe is prima als je allemaal hard aan het werk bent in #wikipedia-nl-vandalism maar dit is gewoon vervelend inderdaad een nonsensbot met een nare naam ook die enkel mensen als obese labelt. MoiraMoira _overleg 20 mrt 2014 12:42 (CET)Reageren

 Steun. YoshiDaSilva (overleg) 20 mrt 2014 12:45 (CET)Reageren

 Steun Het vandalismekanaal is een werkruimte en geen speeltuin en die bot voegt echt niks nada noppes toe. Natuur12 (overleg) 20 mrt 2014 12:46 (CET)Reageren

 Steun Ben de laatste tijd wel is waar niet vaak in het kanaal geweest, maar mij is het nut van de bot ook niet duidelijk geworden. En boelbot is om dezelfde reden al verbannen. Mbch331 (Overleg) 20 mrt 2014 12:48 (CET)Reageren

 Steun - Ook voor het elimineren van andere door bots gehanteerde denigrerende termen. Komt het respect voor anderen niet vanzelf, dan moet het maar afgedwongen worden (maakt me niet uit wie er verantwoordelijk voor is overigens). EvilFreD (overleg) 20 mrt 2014 15:14 (CET)Reageren

Jurgen liet me net weten dat de bot verhuisd is. Hij liet me ook weten dat het juist behh was die er uitgebreid mee aan het spelen was en iedereen irriteerde, totdat behh uitgesloten werd van het gebruik. Hierboven heeft dus iemand een niet geringe hoeveelheid boter op z'n hoofd, en de eerste "klacht" lijkt er vooral een uit rancune te zijn. Maar het "probleem" is dus inmiddels uit de wereld.  Wikiklaas  overleg  20 mrt 2014 14:11 (CET)Reageren

Prima. Maar even voor het perspectief - er zaten enkele postpubers een andere prepuber uit te lokken en vice versa. Maar niet gelijkwaardig. En dat is bijzonder vervelend om mee te maken, vooral als drie van die postpubers zelf adminbevoegdheden hebben hier onwiki en als afgeleide daarvan ook in het gerelateerde chatkanaal van de wijzigingencontrole. Dat is laf en bijzonder flauw. Ik baal hier erg van. Moderatoren hebben een voorbeeldfunctie, of ze nu jong of oud of nog ouder zijn - cyberpesten en zuigen en klieren is geen OK gedrag. We spreken er scholieren op aan in dossiers. En dan zelf dit soort dingen doen in het wijzigingencontrolekanaal is totaal onacceptabel. Daar hoor je mensen te verwelkomen, bij te staan, op weg te helpen en niet af te zeiken of te jennen of uit te lokken. Dat gebeurde geruime tijd nu al zowel tegen collegamoderatoren maar dus ook tegen nieuwe nog jongere dan zijzelf zijnde nieuwe wijzigingencontroleurs. En al helemaal niet als je daar bevoegdheden hebt gerelateerd aan je moderatorschap onwiki. Dit was geen grap meer met die bot en het bijkomende geziek. Dit was drie grenzen overgaan en doorgaan ermee. Ik hoop dat deze boodschap helder is voor alle betrokkenen nu. MoiraMoira _overleg 20 mrt 2014 14:48 (CET)Reageren

Bedankt voor de opheldering hierboven over deze bot. Ik vind het heel vervelend dat er collega-vrijwilligers, nota bene met moderatorbevoegdheden, op IRC rondhangen en op deze manier aan het klooien zijn. Goed om te zien dat hierboven daar al kritiek op geleverd is. Vetklepbot, hoe verzin je het... JurriaanH overleg 20 mrt 2014 15:57 (CET)Reageren

Er zijn vandaag een paar IP's van de Universiteit van Leuven bijgekomen (130.104.0.0/16 range). Ik zie nu een paar van die regels onder elkaar staan op de overzichtspagina. Zou het niet overzichtelijker worden als je een pagina maakt net als bij Erasmusuniversiteit Rotterdam? Mbch331 (Overleg) 20 mrt 2014 13:23 (CET)Reageren

Yup gaan we doen - wordt later, ben druk nu MoiraMoira _overleg 20 mrt 2014 16:06 (CET)Reageren

 Uitgevoerd - zie hier. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 mrt 2014 08:35 (CET)Reageren

Ziet er goed uit. Goed gedaan. Dank je. Mbch331 (Overleg) 21 mrt 2014 10:42 (CET)Reageren

Aangaande dit: hoewel ik zijn/haar accent natuurlijk niet kan horen, was de manier waarop deze anonieme bijdrager uit België het schreef mij wel een glimlach waard 😉

Richard 21 mrt 2014 12:14 (CET)Reageren

MoiraMoira _overleg 21 mrt 2014 12:49 (CET)Reageren

Dag MoiraMoira, ik wilde je even laten weten dat het artikel van pastoor Paul Vlaar gered is door gebruiker Wikiklaas. Hij heeft namelijk het verwijderingssjabloon weggehaald. Ik heb hem daarvoor ook bedankt. Paul Vlaar is immers geen onbekende pastoor meer. Van de parochianen in Obdam moest Paul Vlaar ook blijven ik de ondanks zij schorsing ook blijven in de Sint Viktorkerk. Laat staan op Wikipedia. Graag wilde ik ook weten wat jij hier van vind. Groetjes van Maurice. 84.104.71.131 23 mrt 2014 23:08 (CET)Reageren

Dag Maurice, dat is fijn. Het was wel een weegschaalbeslissing hoor. MoiraMoira _overleg 24 mrt 2014 18:23 (CET)Reageren

Beste MoiraMoira, ik had maar net mijn toelichting geplaatst bij mijn verzoek tot terugplaatsing van mijn artikel of je had het al afgekeurd en op afgehandeld gezet. Dat is nogal snel? Ik dacht dat erover gestemd zou worden door diverse mensen. Graag zou ik het artikel teruggeplaatst willen zien met eventuele aanpassingen. Kun je mij laten weten wat er gedaan moet worden om het wel op Wiki te krijgen? Rosita Hanoman (overleg) 24 mrt 2014 09:36 (CET)Reageren

U kunt de toelichting hier lezen. Met vriendelijke groet en succes gewenst met uw website, MoiraMoira _overleg 24 mrt 2014 09:37 (CET)Reageren

Beste MoiraMoira, Kan u eens kijken naar bijgaand artikel? Er is veel inspanning geleverd om het goed te maken. Ik denk dat dit gelukt is. Het zou jammer zijn dat een moderator het nu plots en ondoordacht zou verwijderen. U hebt het (terecht trouwens) op de lijst geplaatst, zodat u misschien nu niet kan intrekken? Maar dan kan u het misschien aan een collega vragen? met beste groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 24 mrt 2014 11:49 (CET)Reageren

Mijn complimenten voor het werk er in gestoken maar ik denk dat het nog niet helemaal helder is wat het encyclopedisch belang is zonder neutrale bronnen en referenties van deze nog jonge stichting uit 2011. Ik heb mijn bevindingen en voorstel op de beoordelingspagina geplaatst nu. MoiraMoira _overleg 24 mrt 2014 11:52 (CET)Reageren

Beste MoiraMoira, Ik heb een poging gedaan om aan uw bermerkingen tegemoet te komen, maar hoewel ik toch tamelijk snel antwoordde had Natuur12 het verstandig gevonden om ondertussen het lemma te verwijderen. Ik heb een mail gedaan als volgt: "Beste Natuur, U hebt bovengemeld lemma verwijderd. Ik moet u zeggen dat ik dit nogal onheus vind, u moet toch bemerkt hebben dat er nog discussie aan de gang was? Ik heb nu de herplaatsing van dit lemma aangevraagd, opdat de discussie kan hernomen worden. Ik reken op u om aan die herplaatsing mee te werken. met beste groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 24 mrt 2014 13:34 (CET)" Ik verhoop dat ook u het nodige kan doen. met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 24 mrt 2014 13:40 (CET)Reageren

Ik zou adviseren om een kort stukje over deze stichting die het onderhoud doet van het gebouw op te nemen in het artikel van het gebouw zelf eerlijk gezegd zoals ik ook al heb aangegeven op de beoordelingspagina. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 24 mrt 2014 13:42 (CET)Reageren

Beste MoiraMoira, Het spijt me geweldig maar u begrijpt het nog steeds niet. Het gaat hier helemaal niet om een stichting 'die het onderhoud van het gebouw doet' (hoe komt u daar toch bij, daar staat toch niets in die zin in het artikel?). Ik vraag gewoon het verder zetten van de discussie, die niet ten einde is. Dat is toch niet teveel gevraagd? met beste groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 24 mrt 2014 20:23 (CET)Reageren

Hallo Andries, In 2013 werd een geïntegreerde beheerstructuur voorgesteld, waarin het beheer voor alle gerechtsgebouwen rond het Poelaertplein wordt toevertrouwd aan een publieke vennootschap, met een professionele beheerraad. stond er - een ongetwijfeld nobele stichting die het justietiegebouwcomplex beheert en bewaart en renoveert sinds 2011 en een relevant onderdeel van de geschiedenis van het gebouw, zeker. Daar hoort het dan ook mijns insziens wel thuis en is daar (minus de ambtelijke uitwijdingen) zeker als hoofdstuk op zijn plaats. Over de relevantie als afzonderlijk onderwerp verschillen we dus van mening. Dat mag toch? Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 24 mrt 2014 21:09 (CET)Reageren