Overleg gebruiker:MoiraMoira/OverlegArchief47

Welkom op mijn overlegpagina. LEES DIT EERST. Ik probeer vragen en verzoeken tijdig te beantwoorden. Mocht er iets vergeten zijn en uw vraag nog niet beantwoord, laat me dat dan weten. Vragen beantwoord ik regulier hier. Wilt u een reactie wees dan zo beleefd uw bericht te ondertekenen. Dat doet u door vier tildetekens (~) achter elkaar te plaatsen. Afgehandelde oudere berichten (meestal ouder dan een week) staan in de archieven hier. Heeft u een vraag over een specifiek lemma zet die artikelnaam dan tussen twee vierkante haken dan ik er makkelijker naar kijken. Anders doe ik dat voor u bij beantwoording. Antwoorden op veelgestelde vragen: Waarom is de link die ik in een artikel naar een andere website plaatste weggehaald?; Waarom is het artikel wat ik over mezelf/mijn bedrijf/mijn muziekband/mijn organisatie/mijn produkt schreef voor verwijdering voorgedragen of verwijderd?; Waarom is het artikel wat ik een tijdje geleden gemaakt heb verwijderd?; Hoe kan ik vrijgave van auteursrechtelijk beschermde teksten ter plaatsing op Wikipedia regelen?; Waarom mag mijn persoon/mijn bedrijf/mijn produkt/mijn organisatie niet op Wikipedia en (beroemd/bekend) persoon/bedrijf/produkt/organisatie wel? en Hoe krijg ik live antwoord van een wikipediaan? vindt u DOOR HIER TE KLIKKEN. .

Ik was net even aan het snuffelen voor The Commons Restaurant toen ik op dit overzicht van michelinsterren stuitte. Het beslaat de periode van 1974 tot heden: Michelin Online Republic of Ireland. Dat betekent dat Lijst van Ierse restaurants met een Michelinster dramatisch uitgebreid moet worden, wat ik lekker niet ga doen. Eddy Landzaat (overleg) 22 jan 2011 04:46 (CET)Reageren

Dank je wel - we gaan het zeker oppakken! De mensen die meecoordineren heben deze pagina op hun volglijst staan ook dus komt goed. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 22 jan 2011 09:52 (CET)Reageren

Hoi MoiraMoira. Ik heb het artikel Brandi Russell op de verwijderlijst van vandaag geplaatst, zie ook hier voor een uitgebreide motivatie. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 22 jan 2011 13:01 (CET)Reageren

Amerikaans musicalzangeres met ruime portfolio daar en een individuele hitnotering ook in Nederland. Ik zie probleem niet zo eerlijk gezegd. Van de drie winnaars van dat tv-programma was dit zo te lezen de enige encyclopediewaardige en wmb gaat "Red!" weg en wordt een kort hoofdstukje in het lemma over de talentenjacht en blijft Russell. Ik stel voor dat je nog eens kijkt naar dit lemma want zoals je wellicht weet ben ik als moderator die verwijdersessies doet juist zeer terughoudend bij eendagsvliegen qua zang/musical of aanstormende talenten de graag een plekje willen juist. Daar is mbt dit lemma mijns insziens geen sprake van. Ik hoop dat ik je daarvan heb kunnen overtuigen. Overigens klopt je motivering m.b.t. het lemma in vergelijk met het groepje niet - er is geen sprake van grote overlap inhoudelijk. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 22 jan 2011 16:17 (CET)Reageren

Mocht ik niet helder geweest zijn - ik hoop dat je je nominatie wilt heroverwegen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 feb 2011 21:00 (CET)Reageren

Hoi MoiraMoira, jij verwijderde zo te zien een artikel over Laudius. Het artikel staat er weer en ik ben netjes via de verwijderlijst aan de gang gegaan, daarna zag ik dat het al eerder genomineerd en verwijderd was. Als moderator kan jij denk ik beoordelen of de huidige versie identiek is aan de verwijderde, en vervolgens doen wat je het best vindt. Groeten, Hettie (overleg) 22 jan 2011 13:02 (CET)Reageren

Laat maar. Trijnstel heeft inmiddels handelend ingegrepen. Groeten, Hettie (overleg) 22 jan 2011 13:32 (CET)Reageren

Prima. Was inderdaad heraanmaak identiek door dezelfde one-issue account ter promotie zag ik in de wikiprullenbak waar ik ff voor je heb gekeken. MoiraMoira _overleg 22 jan 2011 16:18 (CET)Reageren

Beste MoiraMoira,

Wat is nu de uiteindelijke reden geweest om lemma "Alfons Ven" te verwijderen? En... kan ik ergens de laatste versie -die verwijderd is- teruglezen (want die heb ik niet gezien)?

--Spiritgate (overleg) 22 jan 2011 20:12 (CET)Reageren

De uiteindelijke verwijderreden was dat deze persoon niet encyclopedisch relevant was. De laatste versie verschilde weinig van de meest recente door u bewerkte maar miste enkel al die links. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 22 jan 2011 20:14 (CET)Reageren

Je bent verantwoordelijk voor het verwijderen van het door mij aangemaakte artikel Freedom (nummer). Dit is onterecht, er waren genoeg "tegen" stemmen en, zoals iemand al zei, beter iets dan niets. Het is ongepast om een artikel te verwijderen wegens korte inhoud! Ik heb artikelen met kortere inhoud gezien die niet verwijderd werden! Als mijn artikel verwijdert wordt moet het om een zinnige reden gebeuren! Dus: ik raad u aan om uw actie terug te draaien en zo niet, dan maak ik het artikel opnieuw aan. Het feit dat iemand een artikel dat prima geschikt voor Wikipedia is op de verwijderlijst plaatst is al van de zotten, maar dat het ondanks genoeg "tegen" stemmen ook nog eens verwijdert wordt gaat mij al helemaal te ver! Ivo Goedhart

Beste Ivo, zou je alsjeblieft willen reageren op mijn bericht daar op jouw overlegpagina? Alvast bedankt, Mathonius 22 jan 2011 21:53 (CET)Reageren

Ik heb de pagina opnieuw aangemaakt, hopelijk ditmaal zonder verwijdernominatie. Inhoud zal later worden uitgebreid. Ivo Goedhart

Verrekt! Alweer verwijdert! Geef mij nou alsjeblieft toestemming om dt E artikel aan te maken! Ivo Goedhart

Beste Ivo, indien je gegronde reden hebt te twijfelen aan iemands beslissing als moderator, dan kun je op WP:VP/T een verzoek doen om terugplaatsing van het artikel. Het is niet de bedoeling het artikel zelf opnieuw aan te maken, zeker niet als het gaat om dezelfde inhoud als de verwijderde versie. Daarmee geef je aan geen boodschap te hebben aan de opvatting van de gemeenschap en dat is niet hoe op dit samenwerkingsproject te werk gegaan wordt. Ik zou je graag willen adviseren een meer collegiale en minder verwijtende of dreigende toon te gebruiken. Tevens wijs ik je erop dat de verwijderlijst absoluut géén stemming is. Een moderator beslist op basis van de gegeven argumenten, de inhoud van het artikel en de regels en richtlijnen. Hier geldt niet het principe van "meeste stemmen gelden". Met vriendelijke groet, Mathonius 22 jan 2011 22:57 (CET)Reageren

Dank voor het beantwoorden in mijn absentie Mathonius. MoiraMoira _overleg 23 jan 2011 11:00 (CET)Reageren

Vergeten verwijdernominatie weg te halen. Dank voor de oplettendheid 😉 Metzujan 23 jan 2011 10:58 (CET)Reageren

MoiraMoira _overleg 23 jan 2011 10:59 (CET)Reageren

Ik heb geen idee wat wij fout doen, sterker nog de tekst die op onze pagina stond was nagenoeg gelijk aan die van een collega Fietsvierdaagse.

Ik stel voor dat u ons account verwijderd wij zullen geen bijdrage meer gaan leveren aan het verder uitbouwen van Wikipedia. Het moet wel leuk blijven.

Met vriendelijke groet, Michel Thomassen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Fiets4d venray (overleg · bijdragen) 23 januari 2011 14:50

Vervelend dat uw start op Wikipedia zo moeilijk verliep gezien uw overlegpagina die ik net bekeek. Ik zag dat uw artikel twee weken ter verbetering/beoordeling van de gemeenschap staat. Ik zou u adviseren u individueel in te schrijven allereerst en dan is mogelijk een coach om u op weg te helpen een goed idee? Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 23 jan 2011 21:49 (CET)Reageren

Hey MoiraMoira, aangezien ik op het moment niet op IRC kan vraag ik het hier maar: i.v.m. die vandalismeaanval van gisterenavond, zouden we de website in kwestie moeten contacteren? Kthoelen (Overleg) 25 jan 2011 08:56 (CET)Reageren

Dat zou kunnen maar ik weet niet of dat zinvol is en of die fora gemodereerd worden. Je kan er pas in als je je bij gosupermodel aanmeldt namelijk. Het komt wel meer voor van die combivandalismeacties, ook via de fok site en geenstijl en voetbalfora en meestal schrikt een snelle weekblokkade van de ip adressen (altijd statische huisadressen, dus ouders/partners zien dat vanzelf vroeger of later en dan volgt er meestal wel een schrikreactie/vermaning in prive-sfeer) zo'n groepje kliederaars wel voldoende af. MoiraMoira _overleg 25 jan 2011 09:00 (CET)Reageren

Oké, maar moest het toch nodig zijn kan je misschien via hier de mensen contacteren en hier staat meer info over de mods daar, dan kan je verder 😀 Kthoelen (Overleg) 25 jan 2011 09:04 (CET)Reageren

Dank je wel - de ouders zien als ze iets willen opzoeken op wikipedia nu in ieder geval als ze de oranje balk aanklikken dit MoiraMoira _overleg 25 jan 2011 09:12 (CET)Reageren

Beste MoiraMoira,

Ik zag dat u mijn artikel had voorgedragen om direct te verwijderen. Zou u me kunnen vertellen waarom u het hebt afgekeurd. Ik wilde graag iets vertellen over een virtuele leer community of virtuele leer omgeving. Of kunt u me misschien helpen met een artikel over virtual learning community.

Ik zie heel graag je reactie tegemoet,

Met vriendelijke groet,

Rens van den Berg – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Rensvandenberg (overleg · bijdragen)

Allereerst welkom op de encyclopedie. U plaatste een tekst die eindigde als expliciete reclame voor een bepaalde methode. Daarover kreeg u uitleg op uw overlegpagina. Ik nodig u uit om aan de vele artikelen die er zijn op dit gebied bij te dragen. Een goed startpunt is bijvoorbeeld deze. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 jan 2011 14:06 (CET)Reageren

Is dit echt de bedoeling? Gouwenaar (overleg) 25 jan 2011 17:07 (CET)Reageren

Yup. Soms helpt een beetje humor om iemand positiever gestemd te krijgen en als de wikisyntax maar blijft staan komt er elk kwartier een bot langs die er weer schoon zand in doet. Overigens staat deze statische thuisaansluiting ivm geklieder in artikelen in oktober 2010 al op de alertlijst in het wijzigingencontrolekanaal hoor. MoiraMoira _overleg 25 jan 2011 17:08 (CET)Reageren

Beste MoiraMoira, wij zijn de communicatiepartner van Secretary Plus in België en hebben inderdaad meerdere pogingen gedaan om een artikel over Secretary Plus te plaatsen. Wij hebben evenwel steeds inhoudelijke aanpassingen gedaan in functie van de initiële feedback dat de inhoud te commercieel zou zijn. De laatste versies die wij online hebben proberen plaatsen, zijn evenwel zeer neutraal en totaal in lijn met artikels over vergelijkbare bedrijven, zoals Randstad NV, Start People, USG People,...). Denk trouwens ook dat we de artikels (4,5 en 6) waar je naar refereert op jouw pagina, niet schenden. Of het moet zijn dat u de mening bent toegedaan dat Secretary Plus niet relevant is om opgenomen te worden in Wikipedia en artikels over vergelijkbare bedrijven wel, wat ons dan wel een zeer subjectieve discussie lijkt. Is het daarom mogelijk ons aan te geven waarom andere pagina's wel worden toegelaten en ons artikel zelfs niet in overweging wordt genomen? En wat we hier (inhoudelijk) aan kunnen doen? Alvast bedankt voor je reactie en zonder de minste commerciële bedoeling! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 87.64.14.43 (overleg · bijdragen) 25 jan 2011 21:24

• Aangezien SP een werkmaatschappij is van USG People (of meer precies een fusie van twee werkmaatschappijen), lijkt me een korte vermelding aldaar meer op z'n plaats. (Als u uw bewerking afsluiten met ~~~~ wordt uw bijdrage automatisch ondertekend.) Whaledad (overleg) 25 jan 2011 22:42 (CET)Reageren

Dank Whaledad. Inhoudelijk helemaal eens. @ De anonieme inlogger via een dynamische belgische thuisaansluiting: Sommige bedrijven / reclamebureaus etc hebben een plaat voor hun hoofd, u een blok beton geloof ik. Neem me de vergelijking niet kwalijk, in uw geval is dit helaas het geval. Het enige wat ik u kan adviseren is de tekst hier goed intens te bestuderen en herlezen en nog eens te analyseren *wat* er allemaal staat en op de doorlinks te klikken. Is het u dan nog niet duidelijk dan kan ik het u kort zeggen "three strikes is out" of "ÿou blew it big time" of iets over een ezel en een steen wellicht. Uitgaand van goede wil kan ik enkel nog concluderen dat u zo vasthoudend bent - dat is van voor uw klant nog het enige positieve mogelijkerwijs. Ter finale geruststelling: deze pagina alsmede de overlegarchieven zijn ongooglebaar gemaakt zodat u en uw opdrachtgever in ieder geval publieke exposure ontlopen van uw zeer afkeurenswaardige handelswijze in een encyclopedie. MoiraMoira _overleg 25 jan 2011 23:21 (CET)Reageren

Beste Moira, ik heb Eva.alexanderson geblokkeerd voor drie dagen. Dit na een deblokkadeverzoek. Vergrijpen zijn nog van kleine aard en ik heb gebruiker er nu op gewezen de pagina vooral niet opnieuw aan te maken. Ik hoop dat je je hierin kunt vinden. Vriendelijke groet, Taketa (overleg) 26 jan 2011 14:36 (CET)Reageren

Het account had net zoals het IP-adres geen enkele intentie tot bijdragen, enkel doorgaand reclamemaken. Het heeft nu een dossier. Het IP adres had een dag blok, dus wanneer men morgen met een schone lei zou willen gaan bijdragen dan kan men beter een nieuw account onbelast aanmaken. Ik kan me dus eerlijk gezegd er niet echt in vinden vanuit de gebruiker bekeken maar je hebt mijn blokkade zonder overleg vooraf al teruggedraaid (en waarom opeens drie dagen als morgen het IP-blok al afloopt?) dus laat het dan maar zo anders is het helemaal vreemd naar de persoon toe. Ik zie geen otrs nummer overigens ergens staan. Zou je dat wel kunnen toevoegen? MoiraMoira _overleg 26 jan 2011 14:47 (CET)Reageren

Ik zag dat ik zelf een fout had gemaakt door het dag blok niet eens te geven, wel te zeggen dat het gedaan was op de overlegpagina's. Dat heb ik nu wel gedaan. Mijn excuses daarvoor. Dank voor het toevoegen van het OTRS-nummer! MoiraMoira _overleg 26 jan 2011 18:11 (CET)Reageren

je verandert steeds men texten van KvK

ondanks deze voledig kloppen gelieven hiermee te stopen aangezien zo de info niet up to date is

greed srx – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Srxagent (overleg · bijdragen)

U kunt uitgebreide uitleg en toelichting over de diverse problemen met uw bijdragen aan de encyclopedie op uw eigen overlegpagina nalezen. Als ik het zo zie kunt u beter een coach nemen want anders gaat dit niet goed zo. Informatie daarover vind u in de welkomsttekst op uw overlegpagina. MoiraMoira _overleg 27 jan 2011 16:08 (CET)Reageren

maar ik ben de media vertegewoordiger van KvK dus ditr is mijn taak om alles op tu date te houde

Hopelijk kunt u dan goed stopen, want dat is echt moeilijk! MoiraMoira _overleg 27 jan 2011 20:28 (CET)Reageren

warom stoppen me men job te doen

Tsja ehm wat zal ik nu eens zeggen? MoiraMoira _overleg 27 jan 2011 20:32 (CET)Reageren

ge moet nix zege ge moet aleen mijn werk ni iedre keer verwijdere

Nee u kunt beter ophouden want u kunt het gewoon niet. U kunt niet spellen, u plaatst auteursrechtelijk beschermde teksten, u voegt vreemde namen van niet encyclopedische personen zonder enige bron toe, u luistert niet naar de tips en suggesties dus echt, houd er nou mee op voor het fout blijft gaan en volg eerst eens een spellingscursus voor u verdertypt alstublieft. Overigens - wat stopen is weet ik niet, stoppen is een ander woord voor ophouden. MoiraMoira _overleg 27 jan 2011 20:35 (CET)Reageren

al mijn texten die ik op wiki zeten worden door 5 mensen geleze voor ze er op komen dus ga ik er vanuit da er wijnig fouten in staan

Ehm - kunt u dan die vijf mensen ook op spellingscursus sturen wellicht? MoiraMoira _overleg 27 jan 2011 20:39 (CET)Reageren

of gij moet mss is een leve zoeke in plaats van een werkende mens lastig te vallen

Alsjeblieft niet op de man spelen. Mvg, Kthoelen (Overleg) 27 jan 2011 20:42 (CET)Reageren

U plaatst zojuist weer een hele lap tekst die auteursrechtenschending is van deze site. U moet nu echt hiermee ophouden! MoiraMoira _overleg 27 jan 2011 20:43 (CET)Reageren

Ter uwer informatie: Zojuist heb ik een blokverzoek tegen u (Srxagent) ingediend wegens uw persoonlijke aanval hierboven. LeeGer 27 jan 2011 20:46 (CET)Reageren

Ik denk dat hij idd beter even naar bed gestuurd kan worden (zo te lezen een minderjarige LeeGer) maar laat dat graag aan een collega over omdat ik er hierboven al zo veel energie in heb gestopt en hem ook al herhaald uitleg heb gegeven in het verleden. MoiraMoira _overleg 27 jan 2011 20:50 (CET)Reageren

ok als julie willen dat wiki 10 jaar achterloopt en dat de helft van de info niet klopt is et mij goed maar haal dan ineens ALLES van KvK van wiki want wij willen niet dat er verkeerde info over ons word verspreid

Sorry dat ik hier tussendoor kom, maar om welke auteursrechten schendende teksten gaat het? Ik zie aanpassingen aan de tekst, maar wat van de genoemde site komt, stond er al in voorzover ik kan zien. In dat geval is er door Srxagent dus geen 'besmette' tekst toegevoegd. De betreffende site ([1]) lijkt overigens Wikipedia als bron genomen te hebben, zie daar onderaan. Dat neemt overigens niet weg dat de wijzigingen inhoudelijk en stilistisch bepaald geen verbetering zijn. Paul B (overleg) 27 jan 2011 21:04 (CET)Reageren

Misschien kunt u deze persoon helpen als u coach bent? Er staat onder de site idd "wikipedia" maar het was knip en plakwerk - mogelijk heen en weer gedaan maar ik zit niet zo in het onderwerp. Hij is nu 6 uur geblokkeerd en hopelijk gaat het daarna beter. MoiraMoira _overleg 27 jan 2011 22:05 (CET)Reageren

aan de hulp die je nu bied heb ik iets merci daarvoor – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Srxagent (overleg · bijdragen)

Graag gedaan maar kijk eens even goed - u voegde iets toe en daar moesten maar liefst drie verschillende wikipedianen nog aan poetsen om het een beetje fatsoenlijk te krijgen. Hopelijk gaat het vanaf nu beter en vraag anders echt hulp via een coach! MoiraMoira _overleg 28 jan 2011 10:15 (CET)Reageren

Zie Wikipedia:Coachingsprogramma, iets wat inderdaad aan te raden is als je als beginnende medewerker op zulke problemen stuit. Met vriendelijke groet, Mathonius 28 jan 2011 10:19 (CET)Reageren

Beste MoiraMoira,

Onlangs is er een stukje verschenen over Locanto http://nl.wikipedia.org/wiki/Locanto. Dit was een vertaling van de Engelstalige versie http://en.wikipedia.org/wiki/Locanto. De Engelstalige versie is goedgekeurd. De Nederlandstalige versie is verwijderd. De discussie ging zo:

Locanto - wiu - artikel heeft uitbreiding nodig, zoals vermeding van talen waarin de site beschikbaar is, waar het vandaan komt, infobox, externe link naar site zelf, etc. Dqfn13 (overleg) 7 jan 2011 11:38 (CET) Weggooien wegens promo door bedrijf zelf. Ik zal even kijken of er ook op andere projecten gepusht is. — Zanaq (?) 7 jan 2011 12:02 (CET) op :fr is men ook bezig. — Zanaq (?) 7 jan 2011 18:25 (CET)

Tegen verwijderenIs nu een mooi, neutraal artikel over een internationaal opererend bedrijf. Mocht het zo zijn dat het artikel is geschreven door een medewerker van dat bedrijf dan doet dat niet terzake, als de toon zo zakelijk is.Koosg (overleg) 20 jan 2011 05:43 (CET)

Nu is mijn vraag, wat kan er aan de Nederlandstalige versie veranderd worden zodat deze als pure vertaling van de Engelstalige versie wel goedgekeurd wordt? Het betreft immers een vertaling van de bestaande Engelstalige versie, die in mijn ogen enkel verwijderd zou moeten worden indien de vertaling slecht is.

Graag uw hulp hierbij gevraagd, want ook ik wil dat het een neutrale en objectieve Wikipagina wordt zonder commerciële toon. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.100.240.32 (overleg · bijdragen)

Dat u graag uw bedrijfsprodukt (een advertentiesite) op Wikipedia een plaatsje wilt geven (u neemt contact op vanuit het bedrijf zelf, Yalwa wat Locanto als site exploiteert) is vanuit uw standpunt begrijpelijk, maar dit is een encyclopedie en geen plek om reclame of promotie te bedrijven. Het betrof hier crosswiki promotie aangemaakt door/namens het bedrijf voor een onderwerp wat op de Nederlandstalige wikipedia na twee weken beoordelingstijd als niet encyclopedisch relevant en tevens promopushing is verwijderd. Elke taalversie maakt zijn eigen afwegingen hierbij en we hebben helaas al vele malen zien langskomen "maar het staat daar wel en waarom hier dan niet?" en dan bleek te vaak dat het overal was aangemaakt door dezelfde account(s) en /of ip-adressen en werd overal hetzelfde verhaal verteld... U begrijpt hopelijk nu beter wat er is gebeurd. Mocht u alsnog vinden dat u een poging wilt wagen uw website geplaatst te krijgen (maar dat zou ik dan eerst eens intern in uw bedrijf bespreken of dit wel wijsheid is) dan kunt u via de doorklik in het f.a.q. hierboven uitleg vinden hierover. Ook staat daar uitgebreid waarom een en ander is gebeurd zoals geschied is. Voor uw gemak: u komt er meteen ook door HIER te klikken en lees dan eens zorgvuldig de punten 4,5 en 6 door die op uw vragen denk ik een uitputtend antwoord zullen verschaffen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 28 jan 2011 11:23 (CET)Reageren

Zie ook de geschiedenis van Askalo (ook een project van Yalwa). Zie ook dat het Engelse lemma over Locanto vrijwel volledig is geschreven door een drietal accounts van Yalwa: en:User:Misunderstood monster (single-purpose account, used one day), en:User:82.100.240.40 (Yalwa IP address), en:User:89.204.137.177 (Duits home account O2; single-purpose, one day). Het is overduidelijk, dat de marketing-afdeling van Yalwa zich heeft voorgenomen, dat hun bedrijf en activiteiten breed op Wiki gepromote moeten worden. Er gaat tenslotte niets boven gratis reclame. --_Whaledad (zegt u het maar) 28 jan 2011 15:59 (CET)Reageren

Dat verklaart dan ook de interwiki's - zie engelse tekst waar staat: << Languages that are currently covered: Dutch English French German >> Spanish MoiraMoira _overleg 28 jan 2011 16:15 (CET)Reageren

Zolang we maar oordelen op de inhoud en niet op de aanmaker of achterliggende motieven. Mvg, Fontes 28 jan 2011 16:48 (CET)Reageren

(na bwc) Dit zaakje stinkt als rotte vis: éénderde van de bezoekers aan hun NL site komt uit Duitsland. En nog erger: tweederde van de visitors op hun Amerikaanse site komt uit India (terwijl er toch echt een speciale Indiase site is (.IN), die overigens ook in de Engelse taal is opgesteld. FR site: helft bezoek uit Duitsland. UK: tweederde uit India. Etc. Zou ik er erg ver naast zitten als ik zou zeggen dat ze kennelijk (no pun intended, Mr. L) in Duitsland en India data-entry centers hebben zitten, die de hele dag niets anders doen dan vrzonnen advertenties op hun site zetten....? --_Whaledad (zegt u het maar) 28 jan 2011 16:55 (CET)Reageren

Och, wellicht wel, wellicht niet. Maar doorgaans vindt men relevante websites ook nog weleens genoemd in dag- en weekbladen. Dat is hier beslist niet het geval, en ook dit is tamelijk veelzeggend: [2]. Een site die buiten het eigen domein een whopping 608 keer wordt genoemd, kan ik niet relevant vinden. Er zijn hobbysites die het een orde van grootte beter doen. Ergo: hier zijn we nog geen bijzonder belangrijk en informatief artikel aan kwijtgeraakt. Site noemt zich 'de nieuwe advertentiesite van Nederland' dus laat ze zich eerst maar in de markt bewijzen, dan komt dat artikel vanzelf. Paul B (overleg) 28 jan 2011 17:15 (CET)Reageren

@Whaledad en @Paulb - Dank voor het aanvullende speurwerk. Ik denk zo dat een nummer 2 notering op google via een wikipedia artikel voor hen zeer belangrijk is dus om bekendheid te helpen genereren als ik het zo lees allemaal. MoiraMoira _overleg 28 jan 2011 18:26 (CET)Reageren

Nogmaals: Artikelen graag afserveren op inhoud, niet op plaatser of achterliggende motieven. Dit bedrijf is gewoon (nog) NE, dat moet reden genoeg zijn.. Mvg, Fontes 28 jan 2011 19:40 (CET)Reageren

Hoi MoiraMoira,

Ik zag dat je het door mij ter verwijdering genomineerde artikel hebt behouden in [Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110113 deze sessie]. Ook Eric verwijst nog eens in de TVP naar de Engelse wiki waarin het alleen maar vier bands in de categorie 'Black metal uit Israel' kent: [3]. Ik ben dan ook wel voor een categorie van Black metal naar land, maar niet voor ieder land hoeft er dan een artikel als apart genre te komen. (Verschillen die men er ook graag in wil horen. Wel grappig trouwens, zie ook het artikel Lijst van metalgenres#Naamgevingen.)

Bovendien is het een erg POV artikel, nergens bronnen, er wordt gesproken van "metal met Israelische humor" (ws. wordt er gedacht aan jiddische humor??), maar ook daarover wordt op geen van de artikelen over bands gesproken. Nogmaals: NE in mijn optiek. Ben benieuwd naar je motivatie om het artikel dan toch te behouden. h.groet, --Theo Oppewal (overleg) 29 jan 2011 14:11 (CET)Reageren

Ik zit niet in het onderwerp maar de tekst leek me in orde en onderscheidend genoeg om te behouden. Overigens heb ik het lemma over een van de vier bands die op Wikipedia wel vertegenwoordigd waren geloof ik die dag wel verwijderd als niet behoudenswaardig. Mogelijk zijn er voor de tekst bronnen te vinden of kan je de aanmaker/bewerkers of mensen uit de muziekwereld op Wikipedia daarover bevragen wellicht. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 29 jan 2011 15:16 (CET)Reageren

Ik verbaas me over het aantal subgenres dat er tegenwoordig bestaan. Waar ze het allemaal niet vandaan halen. Vroeger had je black metal, t(h)rash, speedmetal, heavy metal en hardrock en nog een paar losse zoals: white metal (christelijk), glammetal, etc.. De bands zelf houden er vaak juist niet van om in een hokje gestopt te worden. Dat Israëlische black metal gaat mij echt te ver. Dit zou wat mij betreft alleen in een categorie kunnen horen, maar niet als een genre. Er zijn nog veel meer stijlen die wat mij betreft wegkunnen, maar die blijken dan toch al zogenaam 'erkend' te zijn. Iedere band is uniek en zou wel een eigen naampje kunnen krijgen, laten we daar niet aan meedoen en het aantal metalgenres beperken! - Richardkw (overleg) 29 jan 2011 17:14 (CET)Reageren

Ik denk dat je zinnige opmerkingen maakt maar die gaan eigenlijk buiten een verwijdersessie om. Lijkt me goed als jullie dit eens aan zouden kaarten in het algemeen bij muziekliefhebbers via overleg gewenst hierover. Mogelijk eerst eens een inventarisatie maken van al die genres en subgenres ofzo en dan eens met een groepje aan de slag gaan met wieden en hergroeperen? Ik denk toch nog maar even mee hardop dus hier maar inhoudelijk kan ik jullie niet verder helpen. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 29 jan 2011 17:50 (CET)Reageren

Zou iemand zo'n inventarisatie maken, dan zou ik wel meekijken/meehelpen, maar dit zelf opstarten zie ik niet zitten:) Vroeger hield ik die hele metalscene bij en wist ik er veel over, maar nu ben ik meer een oude metalliefhebber geworden die het liefst alleen de termen 'metal' en hardrock gebruikt. De nieuwste bands en genres heb ik geen verstand meer van. Waarschijnlijk dat ik daarom tegenwoordig van het Trans-Siberian Orchestra hou, een mix van metal en klassiek en afwisseld per album ook kerstmuziek 😛 - Richardkw (overleg) 29 jan 2011 18:35 (CET)Reageren

Dank voor jullie visie hierin. Ik zal het eens te berde brengen op WP:OG. h.groet, --Theo Oppewal (overleg) 31 jan 2011 19:30 (CET)Reageren

Hoi MoiraMoira,

Via de linkzoeker zie ik dat je voorheen gebruik hebt gemaakt van Agony's orphantalk-tool. Deze is helaas al een tijdje niet meer bereikbaar omdat zijn/haar toolserver account is verlopen. Deze is later nog eens heractiveerd maar functioneerde niet (goed) omdat een en ander is veranderd achter de schermen sinds het oorspronkelijk was ontwikkeld.

Na groot verzoek van meerdere wikis heb ik een poging gedaan deze tool te herontwikkelen met een paar extra opties en (hopelijk) zo breed mogelijke ondersteuning voor alle wikis.

OrphanTalk2 is te vinden op onderstaand adres:

http://toolserver.org/~krinkle/OrphanTalk2.php?wikidb=nlwiki_p

Graag hoor ik wat je er van vindt. Problemen of verzoeken gelieve op Meta-Wiki rapporteren door een . –Krinkle 30 jan 2011 03:20 (CET)Reageren

Super dat je dat hebt gemaakt Krinkle en dank voor je notificatie. Ik ga er vast mee aan de slag in een vrij uurtje en dan geef ik ook feedback indien opportuun. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 4 feb 2011 17:56 (CET)Reageren

Es ist zwar nicht wichtig für mich, ob ich in der nl.Wikipedia etwas beitragen darf, weshalb mir ihre Benutzerblockade egal ist. Dennoch sollten sie mir einmal erklären,

1. weshalb sie mich geblockt haben? Die Unterscheidung zwischen "ID ..." und "IP ..." wird ja hoffentlich auch in Holland möglich sein. Die nachfolgende Zahlenkombination gibt übrigens persönliche Daten wieder, die ich hier nicht veröffentlichen werde.
2. wie Sie als Administrator an meine eMail-Adresse kommen, wo ich die eMail-Funktion deaktiviert habe. Solche persönliche Daten sind im Normalfall Checkusern zugänglich.

Freundliche Grüße user:ID 51.56.77.86 --188.23.227.218 30 jan 2011 10:59 (CET)Reageren

The policy on nl-wikipedia does not allow random letter/digit combinations nor assuming being representative of a company or organisation (in this case the IP-addres of a British government department). This gives confusion since accounts have to be individual. Also when some one from that organisation contributes via the IP-address this might cause confusion of course. The account has been soft blocked so email function is still in place and you are invited to make a new account as well. Only editing privileges have been blocked indefinitely. I checked and have seen your account is really new (created on de-wiki on 22 jan 2011) so if you prefer a sul-account so you can contribute every where with the same account you might consider having the account renamed on your home wiki or create a new account. I have no clue what you mean by your checkuser remark at all (I am an admin and not a checkuser so do I have access to knowing anything about IP-addresses connected with accounts) - perhaps you are already familiar with Wikipedia and have been active with another account? Then I advise you to stick to the original one. Hope you now understand. Kind regards, MoiraMoira _overleg 30 jan 2011 12:08 (CET)Reageren

Nachdem man in Holland nicht zwischen "ID..." und "IP..." unterscheiden kann, lassen sie eben meine Sperre bestehen. Ich brauche die nl.Wikipedia nicht. Ich ersuche sie zur Wahrung meiner Identität die Versionen dieser Antwort und meiner vorigen Zuschrift zu löschen. Freundliche Grüße--188.23.227.218 30 jan 2011 13:40 (CET)Reageren

I do not think you understand - what ID and IP means is clear. The account name is saying "I identify myself as IP address so and so". That is not allowed, confusing and not valid (see explanation above). Also you cannot demand matters. It is your choice to contribute by user name or by IP-address on wikipedia. I have no reason assuming good faith to doubt you are the one who also made the account now defunct. How ever, by contributing it is your own choice to do this logged in or not. This page will be archived in time and to assure you further, it has been made ungoogleable. That is all I can do for you and this will conclude my explanations to you. MoiraMoira _overleg 30 jan 2011 13:44 (CET)Reageren

Nochmals: ich brauche nl.Wikipedia nicht und mich intzeressiert nl.Wikipedia nicht! Die Benutzerblockade in nl.Wikipedia ist mir daher egal! LÖSCHEN sie die Versionen meiner nunmehr drei Diskussionseinträge´. Ich will nicht, daß die IP meinem Benutzernamen zugeordnet werden kann! Dies auch, weil "ID" einen Bezug auf meinen wirklichen Namen möglich macht. --188.23.227.218 30 jan 2011 15:11 (CET)Reageren

I conferred with a steward to be absolutely sure I explained all correctly. This is the result: You voluntarily posted on this talk page so ignored the warning that your IP address would be displayed. That is all there is to say. Please rereard the comments above as well. This now concludes this conversation as far as I am concerned. I will make this conversation invisible anyway soon so please stay calm. MoiraMoira _overleg 30 jan 2011 16:24 (CET)Reageren

Ich denke, daß sie die Regeln der Wikipedia nicht kennen oder nicht beachten. Unter Wikipedia: Oversight#Gebruik ist bei #1 nachzulesen: "Gebruik van Oversight is toegestaan in vier gevallen zoals beschreven op m:Oversight. Deze betreffen: Verwijdering van niet-publieke persoonlijke informatie zoals telefoonnummers, thuisadressen, werkplekken of identiteitsgegevens of pseudoniemen van anonieme personen die hun identiteit niet publiek hebben gemaakt, of van publieke personen die deze persoonlijke informatie niet publiek hebben gemaakt." Mein Benutzername lässt in Verbindung mit meiner IP-Adresse einen Bezug zu meinem Realnamen zu. Ich fordere sie daher nochmals auf, alle hier von mir geschriebenen Beiträge zu löschen oder löschen zu lassen! --188.23.227.218 30 jan 2011 17:00 (CET)Reageren

The rule applies to information that you did not make public yourself, you did. With kind regards, Fontes 30 jan 2011 17:09 (CET)Reageren

Hoi Moyramoyra, ik zie dat je bovenstaaand bedrijf hebt verwijderd omdat het propaganda was. Ik had volgens mij alle propaganda echter verwijderd, het was volgens mij nu neutraal geworden, (was nogal wat werk). Ik vrees dat de pr afdeling niet blij was met mijn redigeerkunst .Wat overbleef was een makelaar met 420 vestigingen wereldwijd, die volgens mij E is. Ik ben dan ook verbaasd over de verwijdering, is die ondanks mijn redactie doorgevoerd, of had iemand die teruggedraaid? Koosg (overleg) 30 jan 2011 12:23 (CET)Reageren

Met complimenten voor je redactie (en dat is gemeend) bleef er een bedrijf over dat op franchisebasis ook makelaars elders onder hun naam heeft en waarvan ik gerede twijfel had over encyclopediciteit. Uit de artikeltekst bleek die in ieder geval niet MoiraMoira _overleg 30 jan 2011 12:35 (CET)Reageren

Ik zag dat ik te kort door de bocht was met de verwijderreden; mijn excuus, dat heb ik nu aangepast. MoiraMoira _overleg 30 jan 2011 12:37 (CET)Reageren

Ik zie een conflict aankomen met Romaine. Punt in dit conflict is de wiu2/meebezig-affaire. Ondanks de peiling met voldoende draagkracht tot doorvoeren, weigert Romaine daar nog steeds in mee te gaan. En nu broeit er een editwar op "Help:Terminologie op Wikipedia". Zie hier een paar van de schoten die al gevallen zijn. Dit kan en mag wat mij betreft niet uitlopen op een editwar, alleen omdat wij verschillende meningen hebben. Dus voordat de vlam in de pan slaat, roep ik bemiddeling in. Eddy Landzaat (overleg) 31 jan 2011 01:02 (CET)Reageren

Op de overlegpagina van het genoemde artikel zie ik nog geen enkele overlegbijdrage staan dus dat zou ik eerst eens gaan doen. Hopelijk is er via overleg uit te komen. Plaats ook een oproep op de pagina "Overleg gewenst" hierover zodat meer mensen mee kunnen denken over wat een goede oplossing is. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 31 jan 2011 07:47 (CET)Reageren

Beste MoiraMoira,

Waarom is de gebruiker Corné eigenlijk geblokkeerd en ook zijn sokpoppen. Ik ken hem persoonlijk en hij is heel ongelukkig dat die niet meer op Wikipedia kan komen. Ik snap niet dat iedereen z'n hekel heeft aan die jongen.

Oke, hij reageerd miscchien niet op de overlegpagina's omdat die pagina's probeerd te verbeteren zodat het duidelijker wordt, maar iedereen die draait dat steeds terug en waarom dat weet die niet.

Wat is eigenlijk de rede dat iedereen hem niet mag?

Groetjes, Alectra (overleg) 31 jan 2011 03:01 (CET)Reageren

Op de overlegpagina van deze gebruiker staat precies te lezen wat de redenen van de blokkade zijn en wat deze gebruiker kan ondernemen zelf om deze te laten opheffen. MoiraMoira _overleg 31 jan 2011 07:48 (CET)Reageren

Ha Moira, dit is al 2,5 jaar geleden, zie ik. Zelfs in het geval van de ergste PA die ik ooit gezien heb is er binnen kortere tijd coulance getoond... kan dat in dit lichtere geval ook niet? Vriendelijke groet, Josq (overleg) 31 jan 2011 18:44 (CET)Reageren

Ik was zelf in de veronderstelling dat Corné en Alectra dezelfde persoon waren, aangezien Alectra ook met Corné ondertekend (zie bijvoorbeeld [[4]] [[5]]) en eigenlijk gewoon is doorgegaan met dezelfde soort edits waar Corné mee bezig was. Of maakt Corné slechts af en toe gebruik van het account van Alectra zonder dat dit zijn account is? MichaBen (overleg) 31 jan 2011 19:09 (CET)Reageren

Hmm dit is wel frappant ja... Josq (overleg) 31 jan 2011 19:15 (CET)Reageren

Dezelfde vele problemen over dezelfde onderwerpen zo te lezen ook nu ik die overlegpagina eens bekijk. Ik denk dat een checkuser uitsluitsel kan geven in deze. MoiraMoira _overleg 31 jan 2011 19:49 (CET)Reageren

Al is de sokpop nog zo snel, Moira achterhaalt 'm wel. --_Whaledad (zegt u het maar) 31 jan 2011 20:23 (CET)Reageren

Nou eerlijk gezegd - ik vind dit een moeilijke. Dat dit dezelfde problematische dwangmatig vaak niet encyclopedisch werkende bewerker met een fascinatie voor treinregelingen en busverbindingen enzo is zal heus wel maar wat wijsheid is in deze? Ik denk dat de encyclopedie telkenmale volgezet wordt door een bewerker die vaak geen idee heeft wat wel en niet er in thuishoort maar vasthoudend overal die dienstregelingen enzo wil blijven toevoegen wat dan weer vanzelf gaat leiden tot problemen zoals ook al eerder. Ik schrok van de overlegpagina en de ellenlange lijst met verwijderde artikelen en vele vele opmerkingen. Wat mij betreft is hier juist de coulance van de overlegclausule voor bedoeld - dan is het helder wat waar door wie gebeurt en dan zou een mentor voor zo'n dwangmatige bewerker geen overbodige luxe zijn nadien. Alectra/Corné - wat denkt u er zelf van? Moeten we u weer laten checkuseren en blokkeren? Heeft u weer meer sokpoppen? Kunt u nu wel vanaf heden encyclopedisch van niet relevant onderscheiden? Kunt nu geen reeds verwijderde artikelen weer terugplaatsen? Heeft u nu wel bronnen voor alles wat u toevoegt? Kortom een heleboel vraagtekens zijn er en zonder zinvolle reactie kunt u en kunnen wij niet verder. MoiraMoira _overleg 31 jan 2011 20:27 (CET)Reageren

Geachte,

Het is mij onduidelijk waarom U de Amerikaanse automobiel pagina heeft verwijderd.

De Amerikaanse Automobiel club is de eerste Amerikaanse automobiel club van Nederland en vele andere tot voorbeeld geweest Amerikaanse automobiel clubs komen en gaan deze bestaat nog steeds.

In eerste instantie had ik een begin gemaakt met de opzet van de pagina. Een andere gebruiker heeft toen reclame uitingen gemaakt en is de pagina genomineerd tot verwijderen.

Om het zakelijk te houden heb ik de A-Ford Club Nederland als leidraad gebruikt. Op deze pagina ook geen verwijzingen naar bronnen. Een beetje lastig voor een club. Daar komt bij dat ik ook op de website heb gekeken en er is niets letterlijk over genomen.

Er wordt duidelijk op een persoonlijke manier gecensureerd en niet gekeken naar de werkelijke waarden van een Artikel. U meet met verschillende maten. Op de verwijder pagina is gevraagd of er nog op of aanmerkingen waren. Dan hoor je niemand.

Legt u het mij nog eens uit waar u over valt. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.107.2.219 (overleg · bijdragen) 31 jan 2011 18:38 (CET)Reageren

De uiteindelijke verwijderreden kunt u lezen als u de pagina bezoekt. Daar staat: "Verwijdersessie pagina's 31/01/2011: werk in uitvoering gebleven, bewerking van eigen site; deels ook aanprijzend (promotint), encyclopediewaardigheid in deze vorm zonder referenties in bronnen en bronnen onduidelijk". Verdere uitleg hierover en wat u kunt doen vindt u zoals u ook al kon lezen bovenaan deze pagina in het f.a.q. Voor u zijn dan de punten 4. en vooral 5. relevant. Tevens verwijs ik u naar de overlegpagina van een collega waar u of een kennis van u ook al uitleg toelichting en tips kreeg destijds hier. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 31 jan 2011 19:46 (CET)Reageren

Kan mijn account worden verwijderd? Ik vergeet elke keer uit te loggen en dan gaat iemand anders pagina's vandaliseren. Net weer gebeurd (Verzadigd vet) Tysger (overleg) 1 feb 2011 13:23 (CET)Reageren

Accounts op Wikipedia kunnen niet verwijderd worden. Volgens mij zijn er 2 opties:

1. Je zorgt er gewoon voor dat je niet meer met je account inlogt als je deze niet meer wilt gebruiken.
2. Als je niet meer wilt dat de naam Tysger bestaat kan je ook een verzoek voor de hernoeming van je account indienen. Silver Spoon ^Sokpop 1 feb 2011 13:30 (CET)Reageren

Dank SilverSpoon voor je uitleg. Tysger - als je het vermoeden hebt dat anderen je wachtwoord hebben kan je dat zelf wijzigen ingelogd. Mocht je het account zelf onbruikbaar willen maken wijzig dan je wachtwoord in een willekeurige toestaanslag bijvoorbeeld 789s%^&nhfsdsidb die je vervolgens uiteraard zelf vergeet. MoiraMoira _overleg 1 feb 2011 13:39 (CET)Reageren

Dag MoiraMoira,

Omdat je de vorige keer zo enthousiast reageerde op een honkbalvideo van Open beelden, wijs ik je graag op twee nieuwe Polygoonjournaals over honkbal op Open beelden: deze en deze. Ze zijn beide CC-BY-SA en kunnen dus op Wikimedia Commons gezet worden voor gebruik op Wikipeda. Openbeelden (overleg) 1 feb 2011 15:02 (CET)Reageren

Openbeelden - je bent een engel! Ik ga er mooie toepasselijke plaatsingen bij zoeken! Hartelijk dank MoiraMoira _overleg 1 feb 2011 15:04 (CET)Reageren

Beste Moira

Ik heb de artikel Mustafa barzani aangepast, maar tot mijn spijt zag ik dat jij het ongedaan hebt gemaakt. want de artikel zo als ie nu staat, is niks meer dan een groot leugens. daarin staat dat hij gezien wordt als vader der Koerden, in tegen deel, de grootste deel van Koerdistan is tegen hem.

Ik ben zelf een Koerd en weet de sitiuatie veel beter dan u misschien. als bewijs verwijs ik je naar een aantal punten.

wat de repbuliek van mahabad betreft daar over weet ik vrijwel zeker dat je genoeg informatie kan vinden dat het staat opgesticht is door qazi mohemmed en niet mede door mustafa barzani. Daarnaast wat kdp betreft, dat is opgesticht door Ibrahim ahmad de vader van de president van Irak, Jalal talabani.

Ik zet het nu terug naar de vorige sitiuatie, en hoop dat je het niet ongedaan maakt.

groetjes – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Kawa ali (overleg · bijdragen)

Gelieve de encyclopedie te respecteren en niet te misbruiken voor persoonlijke opvattingen en meningen. Dus houd uw bijdragen feitelijk, neutraal, gesteund door bronnen en referenties en werk binnen de kaders van de staande tekst. Overleg met de bijdragers van een artikel via de overlegpagina ervan en herplaats niet telkenmale betwiste zaken zonder overleg en consensus alstublieft. MoiraMoira _overleg 2 feb 2011 11:01 (CET)Reageren

Ik kan recente wijzigingen niet markeren als gecontroleerd. Als ik Speciaal:RecenteWijzigingen open, staan er nergens uitroeptekens (die aangeven of een wijziging is gecontroleerd) en als ik op wijz klik staat er ook geen link van Markeer als gecontroleerd. Hoe kan ik dit oplossen? Zigzag (overleg) 2 feb 2011 13:34 (CET)Reageren

Dan kunt u beter inloggen via uw vorige account dat al langer actief is. Met een nieuw account kunt u dat de eerste tijd nog niet. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 feb 2011 13:36 (CET)Reageren

Hoelang duurt het totdat ik Recente wijzigingen kan beoordelen? Zigzag (overleg) 2 feb 2011 13:46 (CET)Reageren

Vier dagen - maar waarom gebruikt u een nieuw account als u er zoals uit uw tekst blijkt al eerder ingelogd gewerkt hebt? U kan ook als u een nieuwe naam wil naamswijziging van uw bestaande account aanvragen. MoiraMoira _overleg 2 feb 2011 13:47 (CET)Reageren

Hhoe kan ik een niet ondertekende opmerking van een andere gebruiker ondertekenen? Zigzag (overleg) 2 feb 2011 13:49 (CET)Reageren

Hoe komt u hier terecht eigenlijk? MoiraMoira _overleg 2 feb 2011 13:50 (CET)Reageren

Het spijt ons te moeten zeggen dat wij het idee krijgen dat het artikel over Armin Scheuten alleen vanwegen zij afkomst altijd verwijdert wordt. We hebben ons artikelen van anderen als voorbeeld aangenomen die minder encyclopedisch zijn en lomp gezegd vol zelfbewieroking zitten. Graag horen wij an u hoe wij de tekst en/of opmaak moeten aanpassen. Een advies is hier zeker niet verkeerd. - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 93.125.163.240 (overleg|bijdragen)

Goedenavond "wij". Zijn afkomst heeft er niets mee te maken, uit de inhoud bleek niet dat dit een opnamewaardig persoon was. U kunt verder in het f.a.q. waar u de doorklik hierbovenaan vindt meer informatie vinden. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 feb 2011 20:02 (CET)Reageren

Het spijt ons te moeten zeggen dat wij het idee krijgen dat het artikel over Armin Scheuten alleen vanwegen zij afkomst altijd verwijdert wordt. We hebben ons artikelen van anderen als voorbeeld aangenomen die minder encyclopedisch zijn en lomp gezegd vol zelfbewieroking zitten. En hebben het juist niet zo gedaan als in dezen. Dus bleven wij nog ver onder wat als artikel allang op wikipedia geaccepteer blijkt te zijn. Graag horen wij an u hoe wij de tekst en/of opmaak moeten aanpassen. Een advies is hier zeker niet verkeerd. De voorgaande opmerking werd nogmaals toegevoegd door 93.125.163.240 (overleg|bijdragen)

Goedenavond wederom "wij"! U kunt het antwoord hierboven vinden. MoiraMoira _overleg 2 feb 2011 20:04 (CET)Reageren

Voor ons is een acteur die zijn kunnen en diensten altijd weer voor ons als jonge filmmakers en cameramensen beschikbaar stelt en die inmiddels gastrollen (cameos) als bekende Nederlander krijgt wel 'waardig' om een plek op wikipedia te krijgen. Het gaat immers om iemand die de kunst en cultuur in ons land bevordert. Zijn werken in films van onze leden is al drie keer met gerenommeerde awards bekroond. Wij betreuren ten zeerste dat er zo over gedacht wordt. Het ligt dus voor u alleen aan de persoon, niet meer aan de tekst? De voorgaande anonieme opmerking werd toegevoegd door 93.125.163.240 (overleg|bijdragen)

Hallo weer "wij". Als u nou eens doet wat ik vroeg en het f.a.q. leest eerst? Dan wordt een en ander wellicht helderder. Tevens staat bovenaan toch echt heus dat u kunt ondertekenen en hoe dat moet. Hartelijke groet weer, MoiraMoira _overleg 2 feb 2011 20:12 (CET)Reageren

geachte heer of mevrouw, Het spijt me ik vergat inderdaad de etiquette. 'Wij' dat zijn op dit moment Stef, Jelle en Jeroen van young directors nl

Ah OK. Leuk om te weten . Hopelijk heeft u de doorlinks naar relevantie en hoe als u vind dat dit toch een encyclopedisch onderwerp is kunt handelen inmiddels gelezen door bovenaan door op "DOOR HIER TE KLIKKEN" te drukken. Goedenavond weer! MoiraMoira _overleg 2 feb 2011 20:15 (CET)Reageren

Wij verzoeken u ook even vriendelijk op de wikipedia site van een kinderserie xmix te kijken die door de nogal bekende Erik van Trommel geproduceerd is. hiervoor werd Scheuten ook voor een cameo gevraagd. Cameos noemen wij in de filmerwereld de gastoptredens van bekendere mensen. bners of semi bners. Mochten wij ergens binnen Wikipedia aan kunnen tonen dat niet alleen wij maar nog meer mensen een persoon voor de kunst in Nederland als 'waardig' achten, waar zou dat plaast kunnen vinden? En wij zullen nogmaals naar de faqs kijken om er meer te weten te komen. Maar een tip of advies voor een goede tekst stellen wij zeer op prijs. vriendelijke groet, S/J/J

Een tip? Als u vindt dat dit een encyclopedisch onderwerp betreft dan kunt u hier bij punt 5. in het f.a.q. lezen wat u kunt doen en waarom er gebeurd is wat er is gebeurd en wat mijn rol daarin was (en niet meer). Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 feb 2011 20:27 (CET)Reageren

Ha Moira, zie ook deze archiefpagina om een herhaling van zetten te voorkomen. mvg Agora (overleg) 3 feb 2011 08:57 (CET)Reageren

Dank! Ik hoorde zojuist dat ook op de wikichat men deze mensen uitgebreid uitleg heeft gegeven gisteren dat deze persoon eerst bekend moet worden voordat hij opnamewaardig is in een encyclopedie. MoiraMoira _overleg 3 feb 2011 11:25 (CET)Reageren

Beste,

Ik ben Sofie en schreef zopas een klein stukje tekst over Koen Van Deun. Dit niet om reclame voor hem te maken. Ik las dat dit de reden is waarom de pagina meteen verwijderd werd. De rede waarom ik die pagina wél wou schrijven, is omdat hij een van de meest prominente creatieven in het belgische reclamelandschap is. De namen Guillaume Van der Stighellen en Jens Mortier zijn vele bekender, en juist daar wil ik iets aan veranderen. Het artikel rond Koen Van Deun is er één uit een lijstje van 5 dat ik wil schrijven. Zodat deze creatieven (die tot de belgische top 5 behoren) gekend worden. Niet omdat ze op die manier aan meer werk zouden moeten geraken. Noch om reclame voor hen te maken. Maar wel omdat het namen zijn die mensen (die geïnteresseerd zijn in reclame) moeten kennen. Waarom schrijft iemand een pagina over Brad Pitt? Niet om hem aan meer filmrollen te helpen, maar wel omdat hij gekend is. Koen Van Deun is in de reclamewereld ook gekend, en de pagina zou er zijn om iets meer over zijn levensloop te weten te kunnen komen. Jonge creatieven die naar hem opkijken, zullen zeker geïnteresseerd zijn in wie hij is, waar hij vandaan komt, wat hij deed en maakte van reclame. Evenals Johan Roelandt, het creatieve team Tim & Joeri, Alexander Chaban en Jan Teulinckx zijn steengoede creatieven die vermeld zouden mogen worden.

Bij deze wou ik dus even vermelden dat het niet om commerciële doeleinde geschreven was. En wil ik u graag vragen om de pagina toe te staan op Wikipedia. Hartelijk dank bij voorbaat,

een reclame-fan, Sofie Sofie.beerts (overleg) 3 feb 2011 11:19 (CET)Reageren

Hallo Sofie, allereerst welkom op Wikipedia. Wat u schreef was nogal expliciete promotie echter met zinnen als "hij heeft een verhaal, een visie en durf" en "verantwoordelijk voor talrijke uitstekende campagnes" en daar is Wikipedia beslist geen plek voor. Ik kan u adviseren om als u het opnieuw wilt proberen te doen dat goed aan te pakken en de opnamewaardigheid van de persoon aan te tonen met externe bronnen en referenties en een encyclopedisch opgezet artikel te maken. U kunt hierbij hulp krijgen van een coach. In de informatietekst op uw eigen overlegpagina kunt u hierover informatie vinden. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 feb 2011 11:22 (CET)Reageren

noot: het is dan echt niet de bedoeling om diezelfde ronkende reclame weer te gaan plaatsen als Koen van deun met een kleine letter... MoiraMoira _overleg 3 feb 2011 16:01 (CET)Reageren

En toen ben ik maar eens gaan googlen. Er zijn twee Koen van Deuns die genoemd worden. De meest prominente is een pharmacoloog die tevens doceert aan een universiteit en gepubliceerd heeft op zijn vakgebied. De tweede? Een 28jarige jongeman met een baan als copywriter - vast talentvol enzo maar niet te vergelijken met reclamereuzen die terecht een plaatsje in een encyclopedie verdienen... Mocht u bijgeval (ahem) deze persoon kennen (kuch) dan kunt u hem geruststellen: deze pagina is bewust ontgooglebaar gemaakt om zijn carriere niet onbedoeld schade toe te brengen... Ik zie uw toekomstige bijdragen als reclamefan over echt encyclopedische personen volgaarne tegemoet. Een tip: vergeet niet de -n af en toe te plaatsen zoals achter rede en doeleinde (hypercorrectie is de naam voor dit euvel, komt wel eens voor bij copywriters). MoiraMoira _overleg 3 feb 2011 16:15 (CET)Reageren

Beste Moira,

U heeft het artikel Het Rondeel verwijderd. U geeft aan dat dit gebeurd is vanwege het feit dat het expliciete reclame/werving/promotie betrof. Hier ben ik het niet mee eens. Ik kwam het lege kopje tegen op Wikipedia en heb het ingevuld. Het artikel is geschreven tbv informatievoorziening over een nieuwe vorm van huisvesting voor legkippen. Net zoals er artikelen over Verrijkte Kooi en over Scharrelhuisvesting bestaan Mocht er informatie in staan die naar uw mening verwijderd moet worden omdat het expliciete reclame/werving/promotie betreft, vind ik het geen probleem om deze te verwijderen.

In afwachting van een reactie. Marian Claessens – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Macmaatje (overleg · bijdragen)

Hallo Macmaatje, allereerst welkom op Wikipedia. Wat u schreef was helaas een expliciete aanprijzende promotietekst en daar is Wikipedia geen plek voor. Ik kan u adviseren om als u het opnieuw wilt proberen te doen dat goed aan te pakken en de opnamewaardigheid van het onderwerp aan te tonen in het artikel met externe bronnen en referenties en een encyclopedisch opgezet neutraal beschrijvend feitelijk artikel te maken. Realiseert u zich wel dat u moet kunnen aantonen dat het begrip reeds encyclopedisch relevant is en dat het niet de bedoeling is om een nieuw begrip via de encyclopedie bekendheid te laten krijgen. U kunt hierbij hulp krijgen van een coach. In de informatietekst op uw eigen overlegpagina kunt u hierover informatie vinden. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 feb 2011 11:42 (CET)Reageren

Voorbarig oordeel om op basis van wat er op TVP stond bij de verwijdersessie voor het artikel van 2009 over Anouk van Dijk nu dan te oordelen dat persoon 'nog steeds' NE is. Liever had ik gezien dat je het nog 2 weken de tijd had gegeven. Afgaande op de naam lijkt mij van NE geen sprake kunnen zijn. Helaas kan ik nu niet meer oordelen adhv het artikel en evenmin dit nog verbeteren. Mss dat je het nog in mijn gebruikersruimte wil plaatsen? --Theo Oppewal (overleg) 3 feb 2011 11:47 (CET)Reageren

Het betrof herhaalde zelfpromotie gezien naam heraanmaker; teksten waren ook overeenkomend. Los daarvan kan de aanmaker beter een terugplaatsverzoek doen regulier want de gemeenschap heeft het reeds beoordeeld. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 feb 2011 11:50 (CET)Reageren

Moira, met alle respect voor je hulpvaardigheid, maar het lijkt mij dat overlegpagina's hier niet voor bedoeld zijn. OP's zijn bedoeld voor overleg over het artikel op wikipedia, dat weet jij net zo goed als ik. Als we dit gaan toestaan zijn we binnen de kortste keren een forum geworden, en dat is niet de bedoeling. Ik zie niet in waarin deze vraag verschilt van "help ik moet een werkstuk maken over XXXX, weet iemand hier iets over." Groet, Lexw (overleg) 3 feb 2011 12:23 (CET)Reageren
P.S. Ik zou het liefst deze OP weer verwijderen, want dit schept m.i. een precedent. Eventueel zou je het antwoord nog kunnen verplaatsen naar de OP van de anoniem, als een soort service aan hem/haar.

Maakt me niet uit, Zanaq attendeerde me hier op en de uitleg die ik gaf was encyclopedisch (veterinair/genetisch) en verwees ook naar de inhoud van het artikel. Mag best naar de overlegpagina, maar in dit geval betrof het een dynamisch IP-adres dus dan leest de vrager het antwoord niet meer. MoiraMoira _overleg 3 feb 2011 12:26 (CET)Reageren

Ik ben het niet met je eens dat "de uitleg encyclopedisch is". Zo kun je ieder antwoord wat steek houdt wel E verklaren. De vraag had niets met het artikel te maken, daar gaat het mij om. En dat was dan ook de reden dat ik hem heb verwijderd, mét uitleg aan de anoniem plus een link naar een forum waar hij/zij die vraag beter kan stellen. Nogmaals: als we dit gaan toestaan hebben we in no time van wikipedia een forum gemaakt waar jan-en-alleman met zijn vragen aan komt hobbelen. Dan komen we aan de encyclopedie niet meer toe. Lexw (overleg) 3 feb 2011 12:36 (CET)Reageren

Wellicht verplaatsen naar de helpdesk? En dan een linkje op de OP? JZ85_overleg 3 feb 2011 13:01 (CET)Reageren

De helpdesk lijkt mij de juiste plek voor dit soort vragen. Maar bedoel jij een linkje op de OP van het artikel of van de anoniem? Lexw (overleg) 3 feb 2011 13:16 (CET)Reageren

Op de artikel-OP want het gebruikersIP is dynamisch en dus onvindbaar. Je kunt altijd nog een {{weg}} erop plakken zodat hij over 2 weken weggaat. Die anoniem heeft het dan wel gelezen gok ik. JZ85_overleg 3 feb 2011 13:19 (CET)Reageren

Prima zo. Dank voor je input JZ85. MoiraMoira _overleg 3 feb 2011 13:20 (CET)Reageren

Done. Lexw (overleg) 3 feb 2011 13:28 (CET)Reageren

Beste Moira Moira, ik heb afgelopen weekend op jullie site gekeken wat er zoal onder mijn naam was geschreven. Ik zag daar echte leugens staan en een hoop bijzaken die eenzijdig zijn uitvergroot. Ik heb zondag j.l eerst geprobeerd een leugen te wijzigen, maar volgens Mike Nicolaije heb jij die wijziging dezelfde dag teruggedraaid. Hopenlijk kan ik in goed overleg met jou een en ander duidelijk maken.

Hartelijke groet, Hans Smolders – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Hanssmolders (overleg · bijdragen)

Wikipedia is een encyclopedie en wordt samengesteld door vele mensen. Mochten er op de pagina over uzelf feitelijke onjuistheden staan dan kunt u dat het beste aankaarten op de overlegpagina van dat artikel. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 feb 2011 13:36 (CET)Reageren

Ik heb maar even brutaalweg de tekst daarheen gekopieerd. Effeietsanders 3 feb 2011 14:50 (CET)Reageren

Prima - goed idee! Dus heb ik m hier ff onleesbaar gemaakt anders wordt het zo onduidelijk her en der. Voor Hans Smolders: als u hier klikt komt u er direct. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 feb 2011 14:52 (CET)Reageren

Beste MoiraMoira,

ik doe steeds iets fout, maar ik snap echt niet wat. ik wil een pagina maken over 'orange babies'. De tekst hiervoor heb ik van de website gehaald, maar als ik dat plaats wordt het verwijderd, terwijl de informatie op de website van orangebabies gewoon toegankelijk is voor iedereen. Verder snap ik nisk van de opmaak. Moet je het standaard format van titel, geschiedenis etc.. aanhouden?

hoeplijk kun je me helpen (Garlie (overleg) 3 feb 2011 15:22 (CET))Reageren

U plaatste auteurechtelijk beschermde teksten van een site in de encyclopedie. Dat is niet toegestaan. Bovendien waren die teksten niet encyclopedisch in orde want aanprijzend en promotioneel. Dat was allebei reden voor directe verwijdering. Ik adviseer u om met behulp van een coach waarvan u de doorklik in de informatietekst op uw eigen overlegpagina kunt vinden aan de slag te gaan indien het onderwerp encyclopedisch relevant is. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 feb 2011 15:26 (CET)Reageren

p's ik heb trouwens toestemming gekregen van orange Babies om de tekst van hun website te kopieëren en te plaatsen op wikipedia

groeten garlie (Garlie (overleg) 3 feb 2011 15:25 (CET))Reageren

Hoe u vrijgave kunt regelen vindt u hier bij punt 7 uitgelegd. Overigens is met een hoofdletter B eenzelfde tekstdump al een week geleden ook geplaatst vanaf het organisatie-IP-adres. MoiraMoira _overleg 3 feb 2011 15:27 (CET)Reageren

Zie ook: Help:Helpdesk#kopieeren_tekst. Garlie is nu al op verschillende plaatsen uitgelegd hoe e.e.a. werkt, en vooral ook, dat er meer problemen zijn dan alleen auteursrechten.

Garlie, Wikipedia is niet bedoeld om een nog vrij onbekende organisatie bekend te maken. Dit heeft niets te maken met de "goedheid" van het doel, maar met het feit dat we een encyclopedie zijn, en geen (gratis) reclamemedium. Google zoekopdrachten en een blik op Alexa geeft aan dat uw website nog erg onbekend is (slechts 41 andere websites linken naar die van u). Het is dus erg onwaarschijnlijk dat mensen hier komen zoeken naar informatie over uw organisatie. Ik adviseer u om uw marketing activiteiten op andere websites te richten. --_W^\|/_haledad (zegt u het maar) 3 feb 2011 17:26 (CET)Reageren

We talk only when there's some problem in our wikis... but, it's better than nothing 🙂 I deleted the article of that painter and blocked the user as a SPU doing cross-wiki spam. Thanks a lot for your work... Hoping that you're well and happy, --RoyFokker (overleg) 3 feb 2011 19:08 (CET)Reageren

Yes it is sad we don't meet more often . Anyway - you can block three more on your wikiversion since the checkuser showed the three newer active were also registered on your wiki too - Saito68 [sul] — [cross-wiki-contribs]; Giovanna33 [sul] — [cross-wiki-contribs] and Anatol59 [sul] — [cross-wiki-contribs] - see here on bottom. Kind regards, MoiraMoira _overleg 4 feb 2011 07:58 (CET)Reageren

Je heb gelijk dat je de sealindustrie kan helpen door er over te schrijven. Mjn achterligende gedachte is de volgende; Het valt mij vaak op dat de meeste mensen geen flauw idee hebben hoe je verse groenten en fruit produkten het beste kunt bewaren. Het is ook niet bij elk produkt hetzelfde en daarom is het een beetje lastig.

Het gevolg hiervan kan zijn dat men het zat wordt telkens produkten te moeten weggooien omdat het eerder vergaan is dan men had gehoopt. Ook zou het mijn inziens bijvoorbeeld zonde zijn als men langzaamerhand steeds meer gaat kiezen voor kant en klaar voedsel incl. middelen om het goed te houden. goede bewaartips lijken mij hierom waardevol.

Je hoeft niet geseald te kopen, je kan zelf natuurlijk ook een geperforeerde folie, stak omwikkeld aanbrengen, maar dan niet meerdere malen omwikkelen (het produkt stikt bij totale afsluiting).

geperfooreerde folie heb je gewoon thuis, neem huishoudfolie doe er met een speld / schaar gaatjes in prikken en omwikkel de komkommer of paprika ermee.(kan met nog veel meer produkten trouwens) hiermee kun je een verse komkommer 1,5 week en een verse paprika 3 weken goed houden.

Ik hoop van harte dat men de moeite blijft nemen om zich te voeden met verse produkten. Goed kloppende bewaaradviezen kunnen hier aan bijdragen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Frits weet het (overleg · bijdragen)

MoiraMoira, ik zie niet zo dat het aanbevelen van sealen reclame zou zijn voor de verpakkingsindustrie, zoals je elders laat weten. Dan zouden we ook niet mogen schrijven dat vroeger vis werd verpakt in kranten, want dat zou reclame zijn voor de krantenmakers of de papierindustrie. --VanBuren (overleg) 4 feb 2011 13:07 (CET)Reageren

Is er eentje waar ik nog over nadacht - die foto's zijn op zich heel mooi maar kunnen denk ik beter op pagina's die over het sealen zelf gaan geplaatst worden, op een pagina over paprika of komkommer staan al mooie genoeg. Ik ben er nog niet helemaal uit - heeft u trouwens die foto's zelf gemaakt (dit aan de vrager)? Ik denk nog ff verder, dank voor de input VanBuren! MoiraMoira _overleg 4 feb 2011 14:48 (CET)Reageren

Ik ben er nog niet zo van overtuigd dat sealen van paprika's en komkommers inderdaad de houdbaarheid ten goede komt. Op z'n minst zou ik dat dan graag uit onverdachte bron bevestigd willen zien. _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 4 feb 2011 15:10 (CET)Reageren

Beste MoiraMoira, ik zag dat de pagina Stadsbrouwerij Gent door U verwijderd werd in 2009, wat was daar de reden voor? Kunt U dat nog ergens opzoeken? Ik heb namelijk een uitgebreide pagina over deze kleine brouwerij gemaakt. Het is zeker niet bedoeld als reclame, gewoon neutrale informatie over ontstaan en werking van deze brouwerij. Kan ik deze terug plaatsen? Mvg Dirk Van Esbroeck (overleg) 4 feb 2011 13:50 (CET)Reageren

Ik heb ondertussen ontdekt wat de afkortingen wiu en E willen zeggen. Ik denk dat deze pagina wel zal voldoen. mvg Dirk Van Esbroeck (overleg) 4 feb 2011 14:04 (CET)Reageren

De verwijderreden in 2009 van het lemma Stadsbrouwerij Gruut was "werk in uitvoering" en "niet encyclopedisch". Het betrof een kleine brouwerij die in 2009 is opgericht. U kunt als u dit artikel wilt heraanmaken het beste een terugplaatsverzoek indienen. MoiraMoira _overleg 4 feb 2011 14:21 (CET)Reageren

Bedankt voor de informatie, ik ben nu een nieuwe pagina volledig aan het herschrijven met tips die ik onder andere van mijn coach gekregen heb. Kan ik nu gewoon de pagina nieuw aanmaken en dan een terugplaatsverzoek indienen, of is het met een volledig nieuwe pagina niet nodig dit verzoek te verzenden? Mvg, Dirk Van Esbroeck (overleg) 5 feb 2011 16:25 (CET)Reageren

Beste Moira, Wat is de reden dat u het onderwerp Sander Kocken verwijderd?

De eerste versie was een testversie en wellicht ietswat onduidelijk. Ik was net bezig met de definitieve versie en u verwijderde deze opnieuw. Ik vraag mij af... wat doe ik fout? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Thinkvierkant (overleg · bijdragen)

Ik had reeds uitleg op uw eigen overlegpagina geplaatst. Verdere uitleg die voor u relevant is kunt u vinden in het F.A.Q. waarvan u ook bovenaan al de doorlink vond. Voor u zijn de punten 3. en 5. relevant. MoiraMoira _overleg 4 feb 2011 14:22 (CET)Reageren

Oke... begrijp ik... dit wist ik niet... Hoe kan ik m dan wel opnieuw aanmaken? Ik wist ook niet dat er een aanpassingstijd is. Ik ben volledig nieuw, nog een groentje met Wikipedia. Wilde zeker niet dwars zijn, om opnieuw de pagina toch aan te maken... maar ik wilde er gewoon een goed artikel van maken. Hoe nu verder? Ook voor eventuele andere toevoegingen? Of mag ik nu helemaal niets meer doen? Verneem het echt heel graag van je! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Thinkvierkant (overleg · bijdragen)

Zoals u in het f.a.q. kon lezen kunt u een terugplaatsverzoek indienen. Het moet dan wel heel helder zijn dat dit een encyclopedisch relevant persoon is, dus in dit geval een bekend acteur. Collega ChrisN had u al weken geleden op uw overlegpagina trouwens helder uitleg gegeven. MoiraMoira _overleg 4 feb 2011 14:51 (CET)Reageren

Hallo, ik zag dat u mijn pagina over De Geitefok verwijderd heeft. Volgens mij is dit niet terecht, omdat er op de overlegpagina een meerderheid tegen het verwijderen van deze pagina was. Van waar uw beslissing om toch over te gaan op verwijdering? J'88 (overleg) 4 feb 2011 15:52 (CET)Reageren

Hallo J'88. Die pagina is geen stempagina. De uiteindelijke verwijderreden was tweeledig: "werk in uitvoering gebleven" en "niet encyclopedisch relevant". Verdere uitleg en wat u kunt doen kunt u (zoals u ook hierboven had kunnen lezen) vinden in het F.A.Q waar hierboven een doorklik staat. Punten 4, 5 en 6 zijn voor u relevant. MoiraMoira _overleg 4 feb 2011 15:58 (CET)Reageren

Punten vier en zes zijn niet van toepassing, omdat ik niet bij de vereniging betrokken ben. Ik schrijf niet zo maar wat, maar doe dat omdat het een reden heeft. Ik ben op de Friestalige Wikipedia al een aantal jaren actief en heb daar artikelen geschreven over een grote variëteit aan onderwerpen. In dit geval was ik van plan een aantal bekende oudejaarsverenigingen op de Nederlandstalige Wikipedia te beschrijven die in het verleden veel bekendheid hebben verworven. Deze verenigingen zijn des te meer interessant, omdat zij ook buiten de noordelijke provincies steeds vaker onderwerp van gesprek zijn. Betreffende punt vijf. Ik heb in het commentaar van Kleuske nergens kunnen vinden wat er zoal verbeterd dient te worden aan het artikel. Alleen de conclusie 'plaatselijke vereniging' werd getrokken. Tsjah, als dat de basis vormt van waarop een artikel dient te worden verwijderd. Flinterdun vind ik het. Afijn. Ik ga dus weer lekker op de Friestalige Wikipedia schrijven. Vriendelijke groet, J'88 (overleg) 5 feb 2011 13:46 (CET) .Reageren

Zoals u weet staat het een ieder vrij een verzoek te plaatsen aan welke wikipediaan ook. Hier is geen reglement over. Mijn blok houd in dat ik zelf geen bewerkingen mag maken op religieuze lemmata. Maar in die zelfde maatregel staat dat ik op Overlegpagina's een suggestie maag geven. Voordat u mij op de vingers tikt, zou u de maatregel nog even na willen lezen? Dank u. --Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 5 feb 2011 22:00 (CET)Reageren

Dat klopt, maar MoiraMoria heeft wel gelijk dat het niet zo handig is om daarvoor een overlegpagina van een moderator uit te zoeken. Je mag je best op mijn OP melden als je meer wijzigingen wilt. (Een disclaimer op bloedtransfusie hoef je niet te proberen natuurlijk maar dat had ik je gisteren al verteld :)) Joepnl (overleg) 5 feb 2011 22:12 (CET)Reageren

Beste Moira, hier is een discussie gaande over een issue waar jij ook betrokken bij was, ik noem je naam daar dus breng ik je er even van op de hoogte. 82.93.151.117 6 feb 2011 08:56 (CET)Reageren

Hallo gebruiker, dank voor de notificatie. Ik waardeer uw inzet en betrokkenheid in deze en heb uw belichting van de andere kant van de zaak met belangstelling gelezen. Aan de toelichting van collega Mathonius heb ik echter niet veel toe te voegen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 feb 2011 09:02 (CET)Reageren

Hallo Moira, dank voor je snelle reactie. Er is wat mij betreft geen "andere kant van de zaak", want ik heb geen enkel belang bij een artikel over het betreffende radioprogramma. Zoals ik op de overlegpagina van Mathonius ook al schreef zal een artikel over het betreffende programma waarschijnlijk niet encyclopedisch relevant zijn, maar daar hebben we de verwijderlijst voor (waar jij overigens al jaren prima werk doet bij de verwijdersessies). Waar het mij om gaat is de bejegening van de nieuwkomers die aan het artikel meewerkten (zoals bv het dossier hier). Moest dat nou echt zo? Dit zijn inmiddels gedane zaken, maar ik zou het wel fijn vinden als potentiële nieuwe collega's een volgende keer wat meer uitnodigend tegemoet werden getreden. Hartelijke groet, 82.93.151.117 6 feb 2011 09:13 (CET)Reageren

U hebt een valide punt. Hoe je mensen bejegent is uitermate belangrijk en telkenmale een afweging wat de beste manier is. In dit geval was de keuze uitgevallen zoals hij viel gezien wat er gebeurde in de recente wijzigingen en de assistentie die herhaald benodigd bleek van moderatoren toen men doorging met enkel ongewenste activiteiten en geen intentie bleek te hebben tot constructief bijdragen aan de encyclopedie. Met de verantwoordelijken binnen het bedrijf zal nog contact worden opgenomen hieromtrent zodat in overleg kan worden bekeken hoe men jeugdigen niet meer er toe aanzet om aan dit soort acties mee te doen. Ok zal gevraagd worden of men bereid is zelf constructief bij te dragen. Dit was namelijk niet de eerste keer. Dank voor uw bijdrage. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 feb 2011 09:26 (CET)Reageren

Als een bedrijf, zoals in dit geval een commercieel radiostation, over de rug van (jonge) luisteraars heen probeert reclame op Wikipedia te maken, dan zou ik ze daar zeker op aanspreken en desnoods de IP-range van dat bedrijf blokkeren. Wel zou ik willen adviseren om wat meer clementie te betrachten t.o.v. de editors. Die krijgen nu een melding te zien dat ze zijn geblokkeerd wegens "vandalisme", waarbij men waarschijnlijk in het geheel niet in de gaten heeft door dit bedrijf misbruikt te worden. Een stukje uitleg over het hoe en wat, al was het alleen maar een "welkom"-sjabloon, had mij beter op zijn plaats geleken. Het komt in ieder geval een stuk sympathieker over dan gelijk voor vandalist te worden versleten met als bonus een OT-block... Al begrijp ik best de primaire reactie als je ziet hoeveel reclame, pov-pushing en ook echt vandalisme er dagelijks over Wikipedia wordt uitgestort. Succes verder! M.v.g., 82.93.151.117 6 feb 2011 12:22 (CET)Reageren

Jammer, dat het gesneuveld is. Maar wat is exact de oorzaak? Eddy Landzaat (overleg) 6 feb 2011 16:01 (CET)Reageren

Niet encyclopediewaardig bedrijf; een ING-dochter, kan beter daar kort vermeld indien opportuun. MoiraMoira _overleg 6 feb 2011 16:04 (CET)Reageren

Is het mogelijk om moderators een privebericht of iets dergelijks te sturen? Ik heb nl. een vraag die ws. niet op de overlegpagina thuishoort. Met vriendelijke groet, YoshiDaSilva (overleg) 7 feb 2011 13:47 (CET)Reageren

Je kan ook via IRC een privégesprek houden, da's misschien gemakkelijker... Kthoelen (Overleg) 7 feb 2011 14:08 (CET)Reageren

Mocht het gaan om de nogal aggressief te werk gaande anonieme bijdrager op uw overlegpagina - die heb ik aldaar al een aantal tips gegeven. MoiraMoira _overleg 7 feb 2011 14:11 (CET)Reageren

@Kthoelen: Helaas kan ik op mijn huidige locatie geen IRC gebruiken. @MoiraMoira: Onder andere. De vraag die ik daarnaast had is of het voor mij zinvol is om een moderatorschap-aanvraag te doen aangezien ik nog lang niet aan de gevraagde 1000 bewerkingen zit. Reden voor dit idee is dat het vandalismebestrijden me bevalt, en ik het nu soms jammer vind dat ik grof vandalisme zoals onzinpagina's en anonieme relgebruikers niet direct kan bestrijden. Enig advies hierin is natuurlijk van harte welkom, zeker aangezien ik niet als een machtsverslaafde over wil komen . Als deze vraag niet binnen een overlegpagina past, dan hoor ik dat natuurlijk ook graag. Met vriendelijke groet, YoshiDaSilva (overleg) 7 feb 2011 14:18 (CET)Reageren

Hallo YoshiDaSilva, allereerst hartelijk dank voor je inzet voor de wijzigingencontrole en het terugdraaien van vandalisme. Ik zou zelf eens wat meer ervaring opdoen met meer aspecten van Wikipedia en de pagina's over moderatoren en wat ze allemaal kunnen/mogen/moeten doen doorlezen om een beetje een beeld te krijgen of dat voor je is. Ik zie dat je al langer geregistreerd bent maar pas vanaf begin dit jaar actief met wijzigingencontrole en vandalismebestrijding aan de slag bent. Zelf heb ik me ooit na ik geloof vier maanden actief te zijn geweest op Wikipedia opgegeven. Achteraf bekeken denk ik dat ik beter nog wat langer had kunnen wachten zodat ik wat beter op de hoogte was van alle ins en outs. Als je redelijk vaak wijzigingen controleert komen die duizend bewerken overigens gauwer dan je denkt. Je kunt mij indien ik on-line ben meestal in het live wijzigingencontrolekanaal vinden hier. Mocht je nog meer vragen hebben nu of later stel ze gerust. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 feb 2011 14:22 (CET)Reageren

Dank je voor je reactie en uitleg Moira. Ook al ben ik nu 4 jaar aanwezig op Wikipedia, dan nog heb je ws. gelijk met dat ik meer ervaring nodig heb. Ik heb de pagina's die je noemt al doorgelezen, en heb wel enigzins het idee dat het wat voor me is, maar ik zal me eerst nog een tijdje bezinnen en ondertussen doorgaan met kwaliteitscontrole te leveren. YoshiDaSilva (overleg) 7 feb 2011 14:28 (CET)Reageren

Graag gedaan en hopelijk zie ik je als het kan een keer bij de livecontrole in het chatkanaal - dat werkt eigenlijk als een soort gecombineerde recente wijzigingen / nieuwe artikelen lijst maar dan komt het "live" voorbij en kan je er meteen op klikken en controleren. Heel handig en een tweede voordeel is is dat er altijd collega wijzigingencontroleurs zijn waar je in geval van twijfel of ff meekijken nodig hebbend dat aan kan vragen. MoiraMoira _overleg 7 feb 2011 14:34 (CET)Reageren

Beste MoiraMoira, hier haal je een bewerking van een gebruiker op de door mij gestarte blokpeiling weg om editten in andermans bijdrage en omdat de peiling is afgesloten. Daar er nergens in andermans bijdrage wordt geedit (een inspring is opmaak, geen bijdrage wijzigen, toch?) ga ik er van uit dat vooral het einde van de peiling voor jouw heeft meegeteld. Mag ik je in dat licht vragen om ook de daarna gemaakte overlegbijdrages aldaar te verwijderen om dezelfde redenen, zeker daar de peiling al dagen geleden is afgelopen. Bij voorbaat dank en met vr. gr. --Kalsermar (overleg) 7 feb 2011 16:09 (CET)Reageren

Ja editten in andermans bijdrage was wel een beetje nitpicken - je hebt gelijk . Wat er daarna gebeurde heb ik eigenlijk niet gevolgd. Als dat niet klopt ofzo moet je maar kijken wat je er mee doet of even overleggen met diegene die het toevoegde of aan de coordinator van de blokpeiling vragen wat er moet gebeuren. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 feb 2011 16:12 (CET)Reageren

Hi, dank voor je reply. Die coordinator was ik dus ik ga met mezelf in conclaaf ;-). Denk dat ik al dat commentaar maar op de OP ga zetten of zo iets. Met vr. gr. --Kalsermar (overleg) 7 feb 2011 16:57 (CET)Reageren

Hahahahaha - dat had ik dus *echt* niet gezien dat jij die peiling had gedaan. Lijkt me een goeie om wat verplaatssessies te doen inderdaad. MoiraMoira _overleg 7 feb 2011 16:58 (CET)Reageren

Beste MoiraMoira,

Ik zou het fijn vinden als jij, YoshiDaSelva e.a. niet zonder overleg zomaar aanvullngen / wijzingen van andere mensen weer verwijderd. Zo roep je namelijk onbedoeld irritatie op. Niemand heeft hier het alleenrecht inzake uitleg van de spelregels, zoiets blijft interpretabel. Laat een ieder dus in zijn/haar waarde, zou ik zeggen. En overleg eerst met de ander vooraf als je meent dat iets ongewenst of onjuist is, wel zo netjes en fatsoenlijk, toch?

Mijn ervaring is dat veel amateurs hier iets te veel voor eindredacteur spelen, maar dat zijn ze niet. Ook ik niet. Mensen als YoshiDaSilva roepen dus zelf irritatie op als ze voor Wikipedia-rechter gaan spelen. Snap je waar het knelt?

Ik vraag me af WIE hier op Wikipedia nu het laatste woord heeft en waarom? Graag een helder antwoord waarvoor dank.

Bij mijn weten heeft niemand hier ook het patent op een bepaald item of onderwerp. Onze private mening of gevoel bij een item is niet terzake als je voor een encyclopedie schrijft, zo meen ik. Ik zou dus graag van jou Moira/Moira willen horen met welk recht jij e.a. wijzingen / aanvullingen verwijderd? Als iederen hier voor schooljuf gaat spelen, werkt Wikipedia natuurlijk niet meer, en demotiveer je andere, wellicht meer deskundige mennsen bijdragen te leveren. Dit is toch geen kinder-encyclopdie? Ik ben zelf academicus, jaren redacteur geweest van de WP-encyclopedie en ben nu ruim 50 jaar.

Ik zou het erg waarderen als men hier volwassen mee omgaat. Ik heb bij Wikipedia-Nederland hierover dus een klacht ingediend.

Met vriendelijke groet, Pasq. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.82.238.18 (overleg · bijdragen) 7 feb 2011 16:58 (CET)Reageren

Hallo bijdrager via IP-adres 86.82.238.18 - Wikipedia is een gemeenschapsproject en dat maken we met zijn allen. Ik heb u geprobeerd kort uitleg te geven op de overlegpagina van de bijdrager waarop u nogal bozig en uit de hoogte schermend met uw titel en baan van leer trok. Uw inhoudelijke bijdragen zijn zeer welkom, maar het is echt niet de bedoeling om hier artikelen te voorzien van zaken die personen schade kunnen toebrengen zoals u enkele dagen geleden deed. Ik hoop en verwacht gezien uw staat van dienst dat u een positieve wending aan uw bezoek hier kunt geven en u wilt inschrijven individueel. Als dat gelukt is meldt u dan even hier dan plaats ik een handige informatietekst op uw overlegpagina waarop allerlei handige tips en uitlegdoorlinks staan zodat het u een beetje helderder wordt wellicht wat wel en niet de bedoeling is. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 feb 2011 17:05 (CET)Reageren

En op de vraag "WIE hier op Wikipedia nu het laatste woord heeft" hebben zowel YoshiDaSilva als MoiraMoira als ik al een heldere uitleg gegeven (ik verwijs u nogmaals naar mijn antwoord hier). Mvg, Kthoelen (Overleg) 7 feb 2011 17:10 (CET)Reageren

Aanvullend: u heeft een heel valse start gemaakt hier door op een lemma over een nog levend persoon het volgende te plaatsen: "Sommigen menen dat ze aan PMS (Premenstrueel Syndroom) lijdt, een aandoening die leidt tot een tunnelvisie gefocust op het eigen ik en het eigen gelijk. Haar jaarclubgenoten in Groningen van destijds omschrijven haar “als iemand met een grote mond die weinig interesse in anderen heeft”." Als u dit soort doelbewust geschreven persoonsbeschadigende weasel-redenaties zonder bron in de Winkler Prins had opgenomen had mijn betovergrootvader die van de eerste editie redacteur was u hoogstpersoonlijk de laan uitgestuurd! MoiraMoira _overleg 7 feb 2011 17:22 (CET)Reageren

Dag Moira, Ik heb een vraag over deze link: http://nl.wikipedia.org/wiki/Rijngouwelijn#Technische_problemen. De deskundige op het gebied van Rail en Infrastructuur van de RijnGouwelijn heeft de 'technische problemen' gelezen; wij ervaren het echter niet als zodanig. Dus zou je ons de bron van deze informatie kunnen geven? Vast bedankt. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 212.78.163.78 (overleg · bijdragen) 7 feb 2011 17:06 (CET)Reageren

Als u bovenaan het artikel kijkt ziet u de tabbladen "geschiedenis" en "overleg". Geschiedenis geeft aan wie er wat aan heeft bijgedragen dus met enig speurwerk vindt u dan wie die passage over de problemen heeft toegevoegd. Ik adviseer u op de pagina overleg uw vragen te stellen en dan ook een tekstvoorstel te doen wat er uws insziens wel zou behoren te staan. Houd er echter wel rekening mee dat u als duidelijk belanghebbende die streeft naar de totstandkoming van het project geen point of view wijzigingen, gewenste positievere wendingen en dergelijke moet willen voorstellen. Anders wordt het artikel tot een battleground tussen voor- en tegenstanders zoals u wellicht zult begrijpen en dat is niet de bedoeling op de encyclopedie. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 feb 2011 17:11 (CET)Reageren