Overleg gebruiker:Lotje: verschil tussen versies

• Archief 2012
• Archief 2013
• Archief 2014
• Archief 2015

N.a.v. Dutch Wikipedia question

Brimz lijkt zich niet bepaald collegiaal te gedragen maar heeft in tenminste een aantal gevallen wel een punt. Helaas lijkt Brimz niet echt in staat om (op een normale manier) te communiceren wat het probleem nu precies is. Bijvoorbeeld:

Overleg gebruiker:Brimz#Hoeven (https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Hoeven&diff=46471707&oldid=42691057 toevoegen van "hoeven, werkwoord")

Daarvoor hebben we {{wikt klein}}. (zie hier)

Overleg gebruiker:Brimz#Nederlandse Spoorwegen "dat laat die afbeelding toch niet zien?"

Op File:Bert Meerstadt Camiel Eurlings.jpg zijn Bert en Camiel te zien die op een telefoon kijken. De afbeelding zou aanzienlijk relevanter voor het artikel zijn als ze zichtbaar op een persconferentie/openingsceremonie/treinstation zouden staan. Zoals je ziet is dit meer image macro voer..

Overleg gebruiker:Brimz#Bronvermelding in Harvardstijl 2016 2018 Hoe Wikipedia met iets omgaat is zelden relevant. Het 2018 voorbeeld is geen Bronvermelding in Harvardstijl maar Kleinkapitaal.

Brimz legt helaas vaak niets uit en drukt alleen maar op de terugdraaiknop. Alexis Jazz (overleg) 10 sep 2018 11:47 (CEST)Reageren

Beste Alexis Jazz. Als je in de, inmiddels vakkundig verborgen, geschiedenis van de overlegpagina van Lotje kijkt, dan zul je zien dat ik al 5 jaar bezig om aan Lotje probeer uit te leggen dat sommige zaken niet kloppen en waarom niet. Omdat dat in die 5 jaar bij Lotje niet is geland, is het verspilde moeite en draai ik terug zonder Lotje hierover in te lichten, of zonder uit te leggen waarom ik iets doe. Lotje voegt vaak iets toe wat ronduit fout is en als je daarover een vraag stelt, komt er een ontwijkend antwoord. Aangezien ik de tijd op Wikipedia niet wil verspillen aan zinloze zaken, maar wil gebruiken om de kwaliteit te verbeteren, ben ik gestopt met communicatie die toch niet zal lijden tot resultaat. Dat betekent niet dat ik weiger te communiceren, of het niet kan. Ik heb alleen geen zin in trekken aan een dood paard. Groet, Brimz (overleg) 10 sep 2018 12:19 (CEST)Reageren

@Alexis Jazz: trekken aan een dood paard normaliter zou ik op dergelijke wansmakelijk opmerkingen geen gevolg geven, en ook op de opmerking vakkundig verborgen... inderdaad wie een hond wil slaan vindt licht een stok. De feiten anders voorstellen dan ze zijn. Het spijt me dat ik het moet zeggen, maar bedoelde gebruiker had het nooit goed voor met mij. Kickt er duidelijk op om te reverten (niet enkel op de nl.wikipedia. Veel positieve inbreng mocht ik nog niet ontwaren. De denigrerende toon, leugenachtige voorstelling van de feiten, de talrijke zinloze commentaren wanneer ik op de een of andere OP een vraag stel... Net nu ik een meende een coach te hebben die ik kon vertrouwen, geeft die er ook al de brui aan. (georchestreerde afzetprocedures). De nl.wikipedia is jammer genoeg verziekt, de sfeer is onaangenaam en verwijten en valse beschuldigingen worden heen een weer geslingerd. Ik zou het zeer op prijs stellen mocht deze gebruiker zich op iets anders concentreren. Ee imo frappant voorbeeld van hoe het nu echt niet moet is Sommelier. Neem de geschiedenis door en je zal vaststellen dat de afbeelding die deze gebruiker keer op keer wil "promoten" op zich niets van doen heeft met een sommelier. Meer nog, ik zie in deze bewerkingen dat bedoelde gebruiker slechts grof wil zijn. Savoir-vivre is niet aan deze gebruiker besteed. dit is een échte sommelier, wie zegt dat dit een somelier is? De afbeelding is bovendien van slechte kwaliteit. Een greep uit de bewerkingen op andere projecten zou misschien duidelijkheid kunnen brengen. dit bv. catalogeer ik niet onder vandalisme, veeleer een anonieme gebruiker die er wil op wijzen dat IJsland groen is, en dat is het ook (!), of dit met als samenvatting spam en het vervolg door MoiraMoira gecoacht? Het zal je maar overkomen. Of deze revert, de enige bijdrage ooit van deze gebruiker op nl.wiktionary.

Interessant eigenlijk ook om het ganse plaatje eens door te nemen. Lotje (overleg) 10 sep 2018 13:46 (CEST)Reageren

Misschien is het dan wel netjes om te vertellen wat je bedoelt, omdat je ook bij anderen loopt te klagen dat ik jou niet vertel wat ik bedoel? Groet, Brimz (overleg) 10 sep 2018 14:06 (CEST)Reageren

Ach Brimz, het enige wat jij doet is reverten, veel positieve bijdragen vind ik nergens terug. Neem je eigen CV door, je zei me ooit dat je niet kon lezen (vraag me nog steeds af waarop dat wel gebaseerd was). Laat me aub met rust. Mocht ik je ooit nodig hebben, dan laat ik het wel weten. Hoe noem je dat omdat je ook bij anderen loopt te klagen dat ik jou niet vertel wat ik bedoel?. Jij bent een trol en wil dat je me me voor eens en voor altijd met rust laat. Jij en MoiraMoira konden het supergoed met elkaar vinden nietwaar? Lotje (overleg) 10 sep 2018 14:12 (CEST)Reageren

Zodra je stopt met fouten maken, of zodra je erkent dat je fouten kunt maken, en stopt met het toevoegen van informatie over onderwerpen waar je te weinig van weet, stop ik met je volgen. Dat is een deal. En ja ik schrap veel, dat klopt. Schrijven is schrappen zeggen ze altijd. Groet, Brimz (overleg) 10 sep 2018 14:22 (CEST)Reageren