Overleg gebruiker:Kalsermar/archief: verschil tussen versies

• Galerij
• 
  een pluim voor de stoker, van Eve
• 
  ..en lof, van Fontes
• 
  Stookmateriaal aangeboden door theo
• 
  Deze ster werd aan Kalsermar uitgereikt door Dimitri vanwege de goede artikels en lemma's over de VS die Kalsermar heeft geschreven. Doe zo voort!
• 
  Bloemetje van Bessel Dekker voor aanmaken hotlistartikel
• 
  Kalsermars nieuwe kader
  
  uitgereikt door TjakO
  
  Motivatie: Ik geef Kalsermar wel een klein bescheiden vierkantje, omdat je een ster bent in het ergens vierkant achter staan of ergens vierkant tegen zijn 🙂 ....om in te kaderen op je GP of als bierviltje alhier te gebruiken....]]

Die is goed! Verzoek deze belachelijke blokkering zo snel mogelijk ongedaan te maken. Mijn laatste bijdrage in deze was 5 dagen geleden, Paul K. zet er na 5 dagen een PA tegenover en ik wordt geblokkeerd!--Kalsermar (overleg) 12 dec 2011 20:37 (CET)Reageren

Hi Kalsermar, maar van die uitspraken van 5 dagen of misschien net iets langer geleden was nog niet eerder geblokkeerd. Als je bijdragen meteen gesignaleerd waren geweest, had je er wellicht ook een blokkade voor gekregen.

Misschien zie ik het verkeerd, maar in dat geval lijkt me de enige juiste weg een snel maar gedegen verzoek aan de Arbcom. Vriendelijke groet, Josq (overleg) 12 dec 2011 20:47 (CET)Reageren

Paul K. heeft nota bene een blokverzoek ingediend die is afgewezen. En wat zei ik 5 dagen geleden dat zo erg was dan? zie ook Lymantria's OP waar Paul K. een advies inhoudelijk constructief verder te gaan negeert.--Kalsermar (overleg) 12 dec 2011 20:58 (CET)Reageren

Aanvulling @Josq, en eh, de afhandeling van Lymantria van Paul's blokverzoek liegt er ook niet om, noch die van CaAl van Robotjes blokverzoek dezelfde dag. Lymantria en CaAl kun je toch niet verwijten mij goedgezind te zijn over het algemeen. Er is van mijn kant uit hoegenaamd niets verkeerds gebeurd al langere tijd. Het is toch van de gekke dat je voor het aangeven van een PA wordt geblokkeerd tegenwoordig terwijl het conform de arbcom uitspraak is?--Kalsermar (overleg) 12 dec 2011 21:06 (CET)Reageren

Beste Jurriaan, je note op de regblokpagina lezend kom ik tot de conclusie dat je hier totaal geen benul hebt van de situatie, je maar wat roept zonder te weten waar je het over hebt en je nooit deze blokkade had mogen uitvoeren. Ik weet niet eens waar te beginnen! Het is gewoonweg te gek voor woorden. Zomaar een greepje:

1. "dit kost moderatoren te veel tijd" - Tja, dus omdat het jouw tijd kost (tijd voor wat? niet om je in te lezen iig) blokkeer je beidde?
2. "op te veel artikelen is er gedoe (een opsomming is hier overbodig n.m.m.)" - Opsomming, nee hoor, niet nodig. Het betreft artikelen over het Israelisch-Arabische conflict maar daar gaat het hier niet eens over.... het speelde dit maal op de OP van de regblokpagina en betrof een PA tegen mij na 5 dagen rust!
3. "beveiligingen en verhitte discussies schijnen niet al te veel op te leveren." - Je hebt weer geen enkele kijk op de zaak. A, het gaat niet over lemmata hier maar een ordinaire PA en B, je hebt dus niet eens in de gaten hoe artikelen wel verbeterd zijn intussen en hoeveel andere gebruikers inmiddels input geven.
4. "Ook de herhaalde oproepen tot overleg, en handreikingen hoe zaken aan te pakken aan betrokkenen leveren niets op" - Weet je wel wat je zegt? Ik geef nota bene al 5 dagen geleden aan dat ik verder inhoudelijk wil en 5 dagen is er rust todat Paul K. weer een PA meent te moeten maken. Je hebt echt geen flauw benul he?
5. "Kalsermar voor de periode van 3 dagen geblokkeerd, conform de gegeven uitspraak van de arbitragecommissie in maart 2008" - Ook de uitspraak lezen heb je blijkbaar niet gedaan. Je hebt mij helemaal niet conform de arbcom geblokkeerd... sterker nog, alleen voor PAs staat drie dagen en een week. De week geef je niet aan Paul K. hoewel de arbcom dat wel voorschrijft en een PA van mij kan je me niet aanwijzen wed ik. Bijna een week geleden deed Paul K. een blokverzoek tegen mij die werd afgewezen. Hij plaatst nu een PA en je blokkeert mij! Mooi begin van de week hoor nadat ik nota bene een lang weekend achter de rug heb.

Het is uitermate jammer dat je oningelicht toch een verzoek meent te moeten uitvoeren die op niets is gebasseerd en waarbij geen enkel draagvlak te bekennen is. Je denkt een leuke afweging te maken zonder enige kennis van de zaak en nu maak je, net als Rudolphous in 2008, de zaak er echt alleen maar erger op. Dat je dat zelf niet door hebt is alleen maar komisch. Toch met vr. gr. --Kalsermar (overleg) 12 dec 2011 20:58 (CET)Reageren

Over een tijdje, na afloop van de blokkade kom ik hier wel terug om de boel op te ruimen maar mijn tijd hier is achter de rug voor het grootste deel. Ik zie niet in waarom ik hier nog meer tijd zou moeten verdoen als er geen enkele vorm van bescherming is tegen emotionele schade aangericht door andere gebruikers. Het was leuk, van 2005 tot 2008 maar sindsdien is er niets gebeurt dat mijn lust de encyclopaedie te verbeteren heeft doen toenemen en veel te veel om het te doen afnemen. Gegroet, --Kalsermar (overleg) 12 dec 2011 21:11 (CET)Reageren

Beste Kalsermar, ik heb begrip voor je boosheid en teleurstelling. Wees er van overtuigd dat ik de zaak goed heb bekeken en toen een knoop heb doorgehakt. Ik vertrouw op je positieve inzet en daar laat ik het bij. Ik hoop je spoedig constructief terug te zien. Met vriendelijke groet, JurriaanH overleg 13 dec 2011 09:41 (CET)Reageren