Overleg gebruiker:Inertia6084: verschil tussen versies

(Archief 19 (2016))

	Deze gebruiker is voorlopig niet actief op Wikipedia ('wikibreak').
	• laatste bijdragen •

Welkom op mijn overlegpagina.

Hallo Richardkiwi, bedankt voor je support met mijn verwijs 'worsteling'. Groet Srpt – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 3 jan. 2017 (overleg · bijdragen) Scrpt

Graag gedaan hoor. p.s. je kunt het overleg het beste op dezelfde plek houden en ondertekenen kan met (zie de standaardtekst)> PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.. 🙂 Groet, - Inertia6084 - Overleg 3 jan 2017 14:41 (CET)Reageren

Zie De kus (Amsterdam), waarvoor dank.Ceescamel (overleg) 17 jan 2017 13:02 (CET)Reageren

Nu snap ik er niets meer van, ik heb het onlangs nog gezien, het is ietwat verplaatst, maar de berichtgeving is van 7 januari jl. en ik heb het in december nog gezien. - Inertia6084 - Overleg 17 jan 2017 13:05 (CET)Reageren

Zonde inderdaad Ceescamel. Dit stond nog op mijn 'te fotograferen'-lijstje, maar kon het niet vinden, tot ik in november 2016 het zag staan bij de Amsterdamse Poort. Ik kon de foto's door het weer niet helder nemen, maar in klein formaat zijn ze heel duidelijk 🙂 Wellicht wordt het herplaatst..- Inertia6084 - Overleg 17 jan 2017 13:16 (CET)Reageren

Volgens Het Parool van 14 jan is het nu echt weg, de kunstenaar moest toezien hoe het gesloopt, sorry weggehaald, werd.Ceescamel (overleg) 17 jan 2017 13:18 (CET)Reageren

Hej naamgenoot! Aangaande deze wijziging: normaal gesproken zou je gelijk hebben, maar die 10 had hij er in eerste instantie zelf van gemaakt. De wet schrijft de geldigheidsduur aangegeven op de kaart, welke niet meer dan vijf jaren mag bedragen [...]. Richard 6 feb 2017 16:20 (CET)Reageren

Ha naamgenoot, er staat nog steeds hetzelfde, dus was mijn wijziging toch goed? - Inertia6084 - Overleg 6 feb 2017 16:49 (CET)Reageren

Nee, dat was een domme fout van mij 😉 Er staat inmiddels weer 'vijf'. Richard 6 feb 2017 17:02 (CET)Reageren

Ok 🙂 - Inertia6084 - Overleg 6 feb 2017 17:05 (CET)Reageren

Hey, Ik heb met deze bron (http://www.gva.be/cnt/dmf20161104_02555411/lawrence-visser-scheidsrechter-van-merksplas-tot-messi) toegevoegd op Wikipedia dat Visser uit Merksplas komt. Er staat toch meermaals in het artikel vermeld dat hij daar vandaan komt? Ja, in de infobox staat inderdaad dat hij uit Lommel komt (of daar geboren is, want in de meeste dorpen is er geen ziekenhuis) maar hij kan toch kort nadien naar Merksplas verhuisd zijn of te vroeg geboren en zijn moeder onverwachts weeën kreeg in de buurt van Lommel? Allee, dat klinkt een beetje stom maar ik heb ook in de klas gezeten met mensen dat uit mijn dorp komen en toevallig ergens totaal anders geboren zijn omdat ze te vroeg of te laat geboren zijn... – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.165.77.61 (overleg · bijdragen) 14 mrt 2017 01:16

In de bron staat niet dat hij daar geboren is maar daar opgroeide. Een bron waar alleen in staat waar hij opgroeide is niet genoeg, dit is een encyclopedie. Als er twijfel is dan beter niet vermelden. We kunnen wel gaan gissen of hij in het ziekenhuis is geboren of wat dan ook, maar het gaat hier om feiten. Groet, - Inertia6084 - Overleg 14 mrt 2017 10:44 (CET)Reageren

Hallo, Zojuist heb ik gezien dat u de pagina over het Nederlands Stoommachinemuseum (Stoomgemaal Vier Noorder Koggen) in zijn geheel heeft gewijzigd. Ik vind dit jammer, omdat er door mij afgelopen weken hard is gewerkt om betere informatievoorziening te creëren. Ik doe dit vanuit mijn positie als medewerker van het museum. Wij doen als museum, en dus non-profitorganisatie, ons best om zo duidelijk kenbaar te zijn naar de buitenwereld. Alle wijzigingen die door mij zijn uitgevoerd berusten op feiten, aangeleverd uit de bronnen van het museum zelf. Ik wil u daarom ook vragen om uw wijzigingen ongedaan te maken.

Bij voorbaat dank en hartelijke groeten. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Rob.Bes1999 (overleg · bijdragen)

Beste, op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Artikel verplaatsen is het verzoek het artikel te hernoemen afgewezen door een moderator vanwege geen consensus over de inhoud. Als ik de bewerking weer terugdraai ga ik daar tegenin, bovendien ben ik tegen wijziging van het artikel en de artikelnaam. U kunt evt. op de overlegpagina van het artikel zelf overleg plaatsen. Zonder consensus over een wijziging van de naam van de pagina en over de inhoud, is het wenselijk dat de huidige tekst gehandhaafd blijft. Gebruiker Zanaq zag er ook promotie in, zie daarvoor de door mij aangehaalde link. M.v.g. - Inertia6084 - Overleg 30 mrt 2017 19:46 (CEST) p.s. overleg graag onderin plaatsen en ondertekenen: PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.Reageren

Hallo Richard, Op 17 februari heb je wijziging op de pagina van Bill Slater van een anoniem gebruiker ongedaan gemaakt. Geheel terecht, maar er valt nog wel iets te vermelden. Toevallig weet ik dat die anonieme gebruiker dezelfde persoon is die de necrologie op de knaw-site heeft geschreven. Namelijk zijn pupil Piet Borst. Ik kan me voorstellen dat hij dacht zijn eigen tekst ook op wikipedia kwijt te kunnen. Slater is belangrijk genoeg geweest voor de Biochemie in Nederland om een uitgebreide pagina te krijgen. De tekst op de knaw-site kan daarvoor prima als uitgangspunt dienen. Maar het is mij ook niet helemaal duidelijk hoe dit kan zonder het auteursrecht te schenden. Zou je daar iets over kunnen zeggen. Ik hoor het graag van je. Ben Bolscher – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Benbo~nlwiki (overleg · bijdragen)

Hallo, ik kijk straks even, ik ben iets aan het afronden. Grtz. - Inertia6084 - Overleg 14 apr 2017 14:44 (CEST)Reageren

Als de tekst dezelfde licentie heeft als Wikipedia, dan kan het overgenomen worden, maar dat is vaak niet zo. Hij zou expliciete toestemming aan Wikipedia:OTRS moeten geven, maar bedenk dat de tekst dan wel weer elders door anderen (elders op internet) hergebruikt kan worden onder de hier geldende licentie. Zie: Wikipedia:Auteursrechten. Met vriendelijke groet, - Inertia6084 - Overleg 14 apr 2017 15:15 (CEST) p.s. als tekst in andere bewoordingen wordt geplaatst (dus niet letterlijk) en met een goede bron erbij, dan kan het in sommige gevallen wel. als echter toch uit de tekst op te maken is dat het is overgenomen, dan is dat verspilde moeite..Reageren

Zeer attent dat je een RIP hebt gemaakt voor Boekenliefhebber. Ik heb de ietwat ongebruikelijke stijl een beetje aangepast. Hopelijk heb je daar vrede mee. mvg HenriDuvent 23 apr 2017 15:20 (CEST)Reageren

Het was eigenlijk mijn persoonlijke tekst / bijdrage, maar ik vind het wel goed zo. - Inertia6084 - Overleg 23 apr 2017 15:25 (CEST)Reageren

Sorry en fijn dat je toch akkoord bent, mvg HenriDuvent 23 apr 2017 15:28 (CEST)Reageren

Toch niet akkoord dus. Dan maar weggehaald, en na de ingreep van MoiraMoira weer iets toegevoegd. mvg HenriDuvent 23 apr 2017 22:18 (CEST)Reageren

Ik was in eerste instantie akkoord, echter stond het er opeens weer als eerst nadat MoiraMoira het weer weggehaald had. Als je nu de reacties ziet is het wellicht beter ook, zo'n aparte lijst. Ik ben niet zo moeilijk (hoewel de meningen daar over verschillen) maar vond bij nader inzien het toch meer mijn eigen tekst. Als Moira niets had veranderd dan had ik het wel zo gelaten. Maar goed, eigenlijk onnodig overleg, althans vind ik. Jouw tekst is ook wel mooi, die er nu staat bij Boekenliefhebber. Ik wist al jaren dat hij zo oud was, maar had geen contact met hem ofzo. - Inertia6084 - Overleg 23 apr 2017 22:40 (CEST)Reageren

Ik heb even http://sporenplan.nl/ gecheckt en het zijn er dus 12. Het irritante is dit weer een anoniem is waarmee je moeilijk in contact komt. Waarschijnlijk iemand die kijkt of wij reageren.Smiley.toerist (overleg) 28 apr 2017 00:58 (CEST)Reageren

Ja, dat had ik al uitgevogeld, maar niet via die site, het kon bijna niet anders dat het twaalf perronsporen waren. Zolang degene het laat staan nu, dan is er niets in de hand, zet het wel op mijn volglijst. 🙂 Grtz. - Inertia6084 - Overleg 28 apr 2017 13:48 (CEST)Reageren

p.s. ik zie nu dat dit de enige edit was van dit IP-adres, terwijl ik twee bijdragen had op zulke lemma's achter elkaar, wellicht leek het IP-adres op de andere, want aangezien de andere wijziging juist heel goed was heb ik daarom hier 'bron?' neergezet, anders had ik het wel met de rollback teruggedraaid (achteraf gezien, want dit is eerder vandalisme)

Zie geen andere markering rond dat tijdstip, vreemd, maar goed, in ieder geval goed teruggedraaid. - Inertia6084 - Overleg 28 apr 2017 14:55 (CEST)Reageren

Beste Richardkiwi,

Op Gebruiker:Richardkiwi/Markeerders staat onder Laatste updates het volgende:

• 26 april 2017 0:00
• 04 mei 2017 13:23

Waarom gebruik je daar niet 00:00?

Met vriendelijke groeten, 4ever_(Overleg) 11 mei 2017 19:58 (CEST)Reageren

Beste Smile4ever, het is een persoonlijk lijstje (voorheen was het officieel en werd het botmatig bijgehouden op gebruiker:Ken123/Markeerders en daarna handmatig, vooral door mij en nog maar heel weinig.

Ja die nul extra zal wel consistenter zijn, maar het blijft een persoonlijke gebruikersruimte. Toch leuk dat mensen die persoonlijke lijst nog bekijken, ik zal het nog wel aanpassen ook. Zelfs in mijn gebruiksruimte sta ik open voor suggesties, in dit geval een hele kleine . - Inertia6084 - Overleg 11 mei 2017 22:08 (CEST)Reageren

Nu ik je toch spreek, ik zat vanmiddag op Commons en kwam ik dit bestand tegen door jou aangemaakt, echter ontbreekt de categorie. Ik zal hem zo snel niet weten. Misschien kun jij het alsnog invullen (als je tijd / zin hebt)? Heb hem even wat kleiner weergegeven, want hij is nogal groot. - Inertia6084 - Overleg 11 mei 2017 22:25 (CEST)Reageren

Nee, jij bent de uploader vanuit en.wiki zie ik en niet de aanmaker van het bestand. Nou dan zal ik even in de cats duiken. - Inertia6084 - Overleg 11 mei 2017 22:43 (CEST)Reageren

Bedankt voor je aanvullingen en verbeteringen aan mijn herschrijfsels op de pagina over internering. Het was de eerste keer dat ik ooit een pagina bewerkte, dus verbetering was zeker welkom. Dit is tevens de eerste keer dat ik een 'overleg' aanmaak, dus weet niet of ik het juist doe...

In ieder geval, ik zag dat je bij de titel 'Procedure tot internering' onder 'psychisch ziek' hebt gelinkt naar 'krankzinnigheid'.
Dit lijkt mij persoonlijk een gekke keuze omdat de term 'krankzinnigheid' letterlijk in de oude interneringswet stond en er hierop veel kritieken kwamen - 'krankzinnig' is allesbehalve een respectvolle term. Daarom zou ik ervoor opteren om naar de pagina 'psychische aandoening' te verwijzen? Daar er in de wet sprake is van de term 'geestesstoornis' zou ik ook die term gebruiken in plaats van 'psychisch ziek'?

Overigens zal ik de pagina de volgende dagen nog verder aanvullen!

--NeleHelsen (overleg) 20 mei 2017 15:33 (CEST)Reageren

Beste Nelehelsen (ping). Je hebt het overleg prima gedaan, voor een eerste keer. Ik vind krankzinnigheid ook een oude term, de tekst achter de link was wel moderner. Ik vind het prima als je dat wilt wijzigen, zolang de link klopt. De wijzigingen deed ik vanwege de IP-controle, wat ik wel vaker doe, dus ik ben niet altijd helemaal op de hoogte van iets, omdat er duizenden onderwerpen zijn en bijna 2 miljoen artikelen. Toch weet ik van dit wel iets, maar vast niet zoveel als jou. 🙂 Succes en met vriendelijke groet, - Inertia6084 - Overleg 20 mei 2017 15:38 (CEST)Reageren

Dag Gebruiker:Richardkiwi Ik zal ervoor zorgen dat alle links kloppen. Tja, ik weet wel wat van het onderwerp daar ik momenteel werk in een psychiatrisch ziekenhuis voor geïnterneerden 🙂 In ieder geval is het fijn om te merken dat er nog andere mensen zijn die geïnteresseerd zijn in dit onderwerp! --NeleHelsen (overleg) 20 mei 2017 15:51 (CEST)Reageren

Beste Richardkiwi, van harte gefeliciteerd met "twee ton" op de teller. Dank je wel voor je enorme bijdrage. Ik hoop dat je met dezelfde energie doorgaat.

Vriendelijke groet, Take Mirrenberg (overleg) 20 mei 2017 22:56 (CEST)Reageren

Uw weergave van de betekenis van Antiboise is gebasseerd op het foutieve gebruik van deze term door Nederlandse koks.

Antiboise stamt van a l'Antiboise hetgeen betekend "zoals in Antibes". Het duidt op een bereidingswijze net zoals we bijvoorbeeld van "Sole a la Meuniere" spreken (tong zoals bereid door de molenaarsvrouw = door de bloem gehaald en gebakken) en dit in Nederland vaak is verbasterd tot "sole of tong meuniere". Dat een dergelijke omissie vaker wordt gemaakt moet niet betekenen dat dit algemeen aanvaard wordt. Anders spreken we in de toekomst in Nederland alleen nog maar van "die meisje" gewoon omdat velen in Nederland dit onjuiste taalgebruik hanteren. Verder wijs ik u er graag op dat in het Frans "Antiboise" een vrouwelijke inwoner van Antibes betekend. In het gebruik van "Saus Antiboise" zou dit betekenen dat de saus van een vrouwelijke inwoonster van Antibes is gemaakt. Ik verwijs hiervoor graag naar google.fr waar u de term "antiboise" kunt opzoeken of naar https://fr.wiktionary.org/wiki/Antiboise

Verder vraagt u om bronnen maar u verzuimd uw bronnen te noemen.

Ik zal blijven aandringen op correcte vermelding van de betekenis van het woord Antiboise zoals het in Nederlandse restaurants onterecht wordt gebruikt!

Ik draai slechts een bijdrage terug die niet aan de voorwaarden voldoet en die al herhaald is geplaatst. Op uw overlegpagina staat een uitgebreide uitleg, die mijns inziens voldoende moet zijn. Ik kijk soms honderden bijdragen na, dus ik verdiep mij niet persoonlijk in alles, maar wijs mensen op de mogelijkheden, dus met bovenstaande tekst doe en kan ik niets. Ik verwijs u terug naar uw eigen overlegpagina. - Inertia6084 - Overleg 28 jun 2017 14:07 (CEST)Reageren

U beticht mij van het leveren van een "opstel-achtige" bijdrage hetgeen een mening is. Daarnaast geeft u aan dat er bronnen moeten worden overlegd maar daar hoeft u zelf niet aan te doen blijkbaar. Vreemd.

Ik dring er op aan dat u uw omschrijving van Antiboise in ieder geval verduidelijkt en meer conform de waarheid weergeeft in plaats van dit subjectieve stukje dat u nu probeert te handhaven.

Vriendelijke groet, Nuijs

Kan me niet herinneren dat ik u beticht heb van "opstel-achtige" bijdragen. Ik draai alleen de oorspronkelijke versie terug omdat de nieuwe versie niet aan de opmaak en dergelijk voldoet en u die beweert dat het niet klopt dient dan met de bronnen te komen, niet iedereen hier heeft daar verstand van, u blijkbaar wel, maar u kunt niet zomaar een artikel overschrijven zonder opmaak en bronnen. Dat ik nu heb gezegd dit via de overlegpagina van het artikel te doen is omdat het anders een welles-nietes-spelletje gaat worden, het is nu al meerdere keren door verschillende mensen teruggedraaid, terwijl iedereen wellicht hetzelfde doel voor ogen heeft, hoewel dat niet zo lijkt. Als u geen gebruik wilt maken van de overlegpagina van het artikel, dan verzoek ik u om de tekst te herzien en dan rekening te houden met de opmaak (zie: Wikipedia:Conventies) en bronnen toe te voegen (zie: Wikipedia:Bronvermelding. Dat lijkt mij de snelste manier, maar op uw eigen wijze steeds dezelfde tekst terugplaatsen, die niet voldoet, dat is niet de oplossing. M.v.g. - Inertia6084 - Overleg 28 jun 2017 14:28 (CEST) PS Overleg graag zoveel mogelijk op dezelfde pagina houden. Het is op uw overlegpagina gestart, dus stel ik voor om eventueel verder overleg ook daar voort te zetten, hoewel ik nu verder niets meer toe te voegen heb, ook niet op eventueel nieuw overleg, want ik verwacht dat nieuw overleg weer over hetzelfde zal gaan.Reageren

Gefeliciteerd! Met vriendelijke groeten, 4ever_(Overleg) 14 jul 2017 16:01 (CEST)Reageren

Heej bedankt! De tijd gaat hard.. Vriendelijke groet, - Inertia6084 - Overleg 14 jul 2017 17:02 (CEST)Reageren

10 jaar alweer... En nóg is Wikipedia niet af..!? 😉 Van harte gefeliciteerd en op naar de volgende 10! OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 14 jul 2017 17:25 (CEST)Reageren

Dank je! 🙂 Nog 10 dat denk ik niet, haha. Groet, - Inertia6084 - Overleg 14 jul 2017 17:51 (CEST)Reageren

Ah... Je denkt Wikipedia wel eerder AF te krijgen? Succes! OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 14 jul 2017 17:52 (CEST)Reageren

Wie weet, hoewel een encyclopedie nooit af is.

Lidewij, bedankt voor de taart. 🙂 - Inertia6084 - Overleg 14 jul 2017 17:54 (CEST)Reageren

Beste Richard, van mijn kant ook gefeliciteerd! Vriendelijke groeten, Take Mirrenberg (overleg) 15 jul 2017 22:52 (CEST)Reageren

Dank je Take! Groeten, Inertia6084 - Overleg 15 jul 2017 23:14 (CEST)Reageren

Hoi, volkomen terecht dat je hardrockbands verwijdert uit deze metalen lijst. Wat mij betreft zou Kiss ook wel weg kunnen, maar bij de genres staat in dat artikel 'glam metal' en 'hair metal', wat natuurlijk geen metal is, maar wel zo heet. Wat vind jij daarvan? Nietanoniem (overleg) 19 jul 2017 07:33 (CEST)Reageren

Ja, ze hebben in de loop van de laatste decennia honderden "genres" verzonnen. Hair metal en 'glam metal' wordt soms ook anders genoemd, van mij hoeven al die 'hokjes' niet, maar het verschil tussen metal, vooral progressieve metal en hardrock kan heel groot zijn. Onder metal versta ik echt heavy metal en aanverwante muziek. Ik heb alleen als 'voorbeeld' een paar bands weggehaald aangezien Oxygene7-13 een behoorlijk aantal bands had toegevoegd. Kiss zou inderdaad uit de lijst kunnen, maar het blijft lastig te beoordelen en mensen denken heel verschillend over hardrock en metal. De dreunende muziek met refreintjes reken ik vooral onder hardrock, maar Rammstein is daar net weer te hard voor. Dan heb je nog de softe hardrock als Bon Jovi, maar dat hoef ik jou niet te vertellen denk ik. 🙂 Ik ben al meer dan 30 jaar fan van hardrock en heavy metal en eigenlijk van heel veel muziek, ook de combinatie metal en klassiek, zoals Trans-Siberian Orchestra, jaren '80 popmuziek en nog veel meer.

In ieder geval ga ik niet teveel meer in de lijst spitten, want het levert meteen vragen op en er zijn ook bands waar de grens moeilijk te stellen is of waar de stijl in de loop der jaren veranderd is. - Inertia6084 - Overleg 19 jul 2017 13:42 (CEST)Reageren

Thanks voor de verwijdering van Kiss. Vind ik trouwens best een leuke hardrockband, maar het is geen metal. Ik denk dat wij er wel hetzelfde over denken 🙂 Nietanoniem (overleg) 19 jul 2017 14:59 (CEST)Reageren

PSU

Ik zie tot mijn verbazing dat *I*ntrenching een engels woord is, maar "geve*A*chtslaarzen" is duidelijk een spelfout Nobellius (overleg) 9 aug 2017 23:30 (CEST)Reageren

De afbeelding werkt anders niet meer, die heet op Wikimedia Commons zo en is waarschijnlijk door een Duitser ge-upload. De bestandsnaam is niet zichtbaar in het artikel zelf (behalve in de editor of als men de afbeelding op Commons opvraagt. - Inertia6084 - Overleg 10 aug 2017 12:21 (CEST)Reageren

Het probleem van de bestandsnaam is binnenkort ook opgelost. Spelfouten in de bestandsnaam is een valide reden voor een hernoeming. En die heb ik aangevraagd Mbch331 (Overleg) 10 aug 2017 12:51 (CEST)Reageren

Dat kan ik ook hernoemen, maar dacht dat het gewoon Duits was (heb alleen vluchtig gekeken). - Inertia6084 - Overleg 10 aug 2017 17:19 (CEST)Reageren

Dag Richardkiwi, deze tekst schijnt van jou te komen:
"Het Trans-Siberian Orchestra maakte van Koningin van de Nacht een metalnummer in combinatie met het klassieke, wat resulteerde in Queen of the Winter Night, van het album The Lost Christmas Eve. Leider en oprichter van het orkest Paul O'Neill, die het stuk reproduceerde, overleed op 5 april 2017."
Er zijn talloze artiesten die eigen bewerkingen hebben gemaakt van de aria's s van de Königin der Nacht. Als je die wil gaan vermelden is er geen beginnen aan. Ik wilde niet flauw doen, had 't toch maar niet weggehaald en bij de referenties ondergebracht zodat iemand die dit wilde weten er toch bij kon, maar je hebt 't pontificaal teruggeplaatst. En dat er iemand is doodgegaan is heel verdrietig, maar dat valt al helemaal buiten het onderwerp van deze opera. Hartenhof (overleg) 17 aug 2017 21:00 (CEST)Reageren

Ik vermeldde het meer omdat er inderdaad veel artiesten dit nagedaan hebben, echter niet op deze manier met metal en een heus orkest, zowel klassiek als metal. Daarom vind ik het vermelden wel waard. Als jij vindt dat het een van de velen is en niet een uniek iets, tja, dan vind ik dat meer een mening. Een tussenweg zou inderdaad een noot kunnen zijn, maar dan niet met <ref> want er wordt nergens naar gerefereerd. Ik zal kijken of ik een apart kopje met 'noten' kan maken, wellicht kun jij je daar beter in vinden? - Inertia6084 - Overleg 17 aug 2017 21:57 (CEST)Reageren

Ja hoor, dank je wel, prima zo. Je moest trouwens 's weten hoeveel pop-, rock-, jazz- enz enz. enz. artiesten ermee bezig zijn geweest, allemaal uniek op hun eigen manier, de een serieus, de ander satirisch. Die coloratuur leent daar natuurlijk ook goed voor. Bedankt, en groet, Hartenhof (overleg) 17 aug 2017 23:40 (CEST)Reageren

Ik kwam het zinnetje vandaag toevallig weer tegen en wil je toch even laten weten dat ik nog steeds van mening ben dat het hier niks te maken heeft. Het is tenslotte een serieus lemma over een opera van Mozart, en de Koningin van de Nacht is in de loop der eeuwen al zo vaak misbruikt. Ik laat 't staan hoor (je plaatst 't toch direct weer terug), maar ik wil 't je toch even laten weten. In alle vriendschap, Hartenhof (overleg) 20 sep 2017 16:35 (CEST)Reageren

Misschien is de mok.wikipedia.org iets voor mij, waar ik niet aan al die toevoegingen hoef te denken......Dank voor je correcties.Ceescamel (overleg) 30 aug 2017 10:04 (CEST)Reageren

Haha, ja ik zie inderdaad dat veel straten ook elders voorkomen. Ik vind het niet erg om hier en daar een linkje (o.i.d.) te verbeteren. In ieder geval leuk dat je al die straten, bruggen, beelden, etc. aanmaakt, ga vooral zo door! - Inertia6084 - Overleg 30 aug 2017 10:32 (CEST)Reageren

PS is de Schrijfwedstrijd niets voor jou dan? Heb toch een behoorlijke reeks artikelen van jou gezien Inschrijving kan nog t/m morgen. Ik zit wel in de jury maar ben onpartijdig, haha. 🙂 Groet, - Inertia6084 - Overleg 30 aug 2017 12:35 (CEST)Reageren

Laat ik nou een vreselijke hekel hebben aan wedstrijden (kom uit de tijd dat prestatiedwang/drang werd gezien als een slechte eigenschap).Ceescamel (overleg) 30 aug 2017 13:58 (CEST)Reageren

In mijn tijd niet, hoewel mijn ouders niet zo competitief waren. Ik hield wel van spelletjes en vooral van winnen. - Inertia6084 - Overleg 2 sep 2017 13:52 (CEST)Reageren

Hallo Richardkiwi,

Bedankt voor je reactie op mijn artikel over Jan Broeze. Er is sprake van een misverstand. Er is bij het schrijven van het artikel over Jan Broeze in mijn ogen geen sprake van auteursrechtenschending. Ik heb expliciet via de mail toestemming van de erven van Jan Broeze (Stichting Collectie Jan Broeze) gebruik te maken van de teksten van de site onder de voorwaarden by/nc/nd/sa. Daarnaast ben ik bezig met het complementeren van de leden van De Nieuwe Groep; ik sta dan ook open voor een suggestie m.b.t. hoe in de tekst duidelijk te maken dat deze overgenomen is met toestemming. M.vr.gr. Mrtnpl Mrtnpl (overleg) 23 sep 2017 20:12 (CEST)Reageren

Beste Mrtnpl. In dat geval kunt u het beste contact opnemen met Wikipedia:OTRS. Zij maken dan, indien de toestemming gecontroleerd is, een ticket aan. Hiermee wordt de tekst dan vrijgegeven. Op dit moment staat de tekst op een andere website met copyrights, daar kan ik nu niets aan veranderen want Wikipedia geeft alles ook weer onder een (lichte) licentie uit (GFDL/CCBYSA). Onder die licentie moet u de tekst dan vrijgeven. Ik weet niet of u dat al gedaan, maar op de beoordelingslijst zou u dat neer kunnen zetten, al helemaal met de informatie dat u via OTRS de toestemming gaat doorgeven (althans daar ga ik vanuit). In ieder geval succes en hopende dat de tekst dan kan blijven staan. M.v.g. - Inertia6084 - Overleg 23 sep 2017 22:24 (CEST)Reageren

• • • Beste Richardkiwi,

Ik neem contact op met Wikipedia:OTRS. Voorlopig onderneem ik geen pogingen iets in de tekst aan te passen. Ik laat de beoordeling van de legitimiteit van de toestemming aan Wikipedia:OTRS en wacht af wat zij ermee doen. M.vr.gr., Mrtnpl (overleg) 25 sep 2017 15:01 (CEST)Reageren

Hoi Richard, ik zag dat de controlelijst vandalismebestrijding een uurtje achterloopt. Dat zal wel aan de wintertijd liggen. Waar gisteren markeringen zijn afgewerkt tot bijvoorbeeld 10:30u, staan er nu opeens ongecontroleerde bewerkingen vanaf 9:30u open. Is daar wat aan te doen, of ligt dat aan mijn instellingen? Vriendelijke groet, Take Mirrenberg (overleg) 29 okt 2017 12:39 (CET)Reageren

Hoi Take, ik had een mededeling bovenaan gezet bij de vandalismebestrijding. Het lijkt bij mij echter wel te kloppen. Misschien dat alleen de wijzigingen van vannacht niet kloppen. Laten we voor de zekerheid alles t/m 28 of 29 oktober extra controleren door de link erachter te laten staan? (zoals ik voorstelde op de pagina) Groeten, - Inertia6084 - Overleg 29 okt 2017 14:58 (CET)Reageren

Het kan ook zo zijn dat de tijd bij jou niet goed staat.

Bij voorkeuren 'uiterlijk', 'tijdverschil' Servertijd: 14:08 - Plaatselijke tijd: 15:08 Tijdzone Europa/Amsterdam. (om 15:08 CET). - Inertia6084 - Overleg 29 okt 2017 15:12 (CET)Reageren

Hoi Richard, het zit 'm inderdaad hier. De servertijd is bij mij ook 14:08 en de plaatselijke tijd 15:08, maar de tijdzone staat op Wikistandaard gebruiken (Europa/Berlin). Als ik jouw instelling gebruik (tijdzone Europa/Amsterdam) dan veranderen de server- en plaatselijke tijd niet maar de tijden in de controlelijst zijn weer in orde. Merkwaardig. Evengoed zal ik de links aan het eind van het dagdeel laten staan. Bedankt en groet, Take Mirrenberg (overleg) 29 okt 2017 16:17 (CET).Reageren

Ok, dat is mooi. Ja we kunnen het voor de zekerheid doen. Als het goed gaat kunnen we het weghalen, het is altijd te controleren via die link of alles gedaan is. - Inertia6084 - Overleg 29 okt 2017 20:18 (CET)Reageren

Bedankt voor je berichtje van 18/10/2017. Ik vind het zelf niet zo nodig om een account aan te maken. Ik plaats zelf niets op Wikipedia. Als ik iets lees en iets tegen kom wat veranderd/verbeterd kan worden, dan verander/verbeter ik het.

Om zelf iets te plaatsen vind ik Wikipedia veel te ingewikkeld. (je moet dit, je moet dat, je moet zus, je moet zo) Laat mij maar lekker veranderen/verbeteren. En zolang mijn veranderingen/verbeteringen niet door anderen veranderd/verbeterd worden gaat het goed, is iedereen het er mee eens.

Groet, een veranderaar/verbeteraar. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.82.141.63 (overleg · bijdragen)

Ok, dat is je eigen keuze. Uiteraard veel plezier op Wikipedia en ga vooral door met verbeteren! 🙂 - Groeten, - Inertia6084 - Overleg 1 nov 2017 09:36 (CET)Reageren

PS wat ik nog vergeet: verbeteren kan ook ingelogd, want jouw IP-bijdragen moeten namelijk gecontroleerd worden (die staan op een speciale lijst met vele anderen) en ingelogde gebruikers worden alleen in het begin of bij apart gedrag gecontroleerd. Dus een account aanmaken betekent niet dat je iets moet. Dus de keuze blijft aan jou. - Inertia6084 - Overleg 1 nov 2017 10:31 (CET)Reageren

Beste Richardkiwi, Ik was bezig met de pagina over Ronnie O'sullivan aan te passen met zijn voornaamste overwinningen en prestaties. Mar je hebt deze bewerkingen ongedaan gemaakt. Met welke reden heb je dit gedaan? Zeker het verwijderen van de resultatentabel tijdens de seizoen 2013/2014 en 2014/215 snap ik niet helemaal aangezien die tabel eens moet aangevuld worden, we zitten immers al in het seizoen 2017/2018 dus die tabel is verouderd zoals hij er nu staat.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:1810:482d:c800:e444:344c:95ae:e36a (overleg · bijdragen) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Beste, . Als je goed kijkt in de geschiedenis doe ik precies wat collegae doen, terugdraaien wat niet helemaal neutraal is en dergelijke. Jammer dat er ook aanvullingen bijstaan. Ik stel voor dat je het terugdraait, maar de bewerkingen die eerder teruggedraaid werden dan te verwijderen, anders loop je kans dat het weer (door iemand anders) teruggedraaid wordt. Als het kan in niet al te veel bewerkingen, de bewerkingsgeschiedenis is in korte tijd veel langer geworden. M.v.g. - Inertia6084 - Overleg 11 nov 2017 21:59 (CET)Reageren

Graag goed lezen, nieuw overleg altijd onderaan en ondertekenen en niet de boel hier gaan omgooien. In ieder geval succes met dat artikel. - Inertia6084 - Overleg 11 nov 2017 22:09 (CET)Reageren

Beste Richardkiwi, mijn excuses voor het overleg bovenaan. Ik ben uiteraard nieuw maar nu weet ik dat voor het vervolg. Bedankt voor de reactie.

Ok, geen probleem, nu je handtekening nog 🙂 - Inertia6084 - Overleg 11 nov 2017 22:26 (CET)Reageren

Ik heb het onderste gedeelte weer teruggezet, hoop niet dat je al begonnen was, of was de resultatentabel al klaar? - Inertia6084 - Overleg 11 nov 2017 22:32 (CET)Reageren

Had toen je overleg met Toth nog niet gelezen.. Kijk maar of het zo klopt, draai het anders terug als je wilt (je kunt dan verwijzen naar deze overlegpagina). - Inertia6084 - Overleg 11 nov 2017 22:35 (CET)Reageren

Dank je! Ik zat net te kijken wat er mis was met die tabel in Gecoördineerde Regionale Incidentbestrijdings Procedure en toen had jij het al gevonden en hersteld. Weer een melding weggewerkt. Met vriendelijke groet, Jan_CK (overleg) 14 nov 2017 00:35 (CET)Reageren

Beste Richard,

Heb uw feedback gelezen, aanvaard en geapprecieerd. U bent erg ervaren dus u kan het weten. U bent erg gedreven in dit soort zaken, waarvoor ik toch enig ontzag opbreng. Ik zie ook dat u jurylid bent in de Wikipedia-schrijfwedstrijd. Dat is fenomenaal. Ik neem aan dat u zowat van alle markten thuis bent. Nu mag je weten dat ik thuis ben in de schrijfwereld. Ik schrijf pure fictieverhalen en dit op zeer reguliere basis. Informatieve teksten zijn echter niet zo mijn ding. Ik zal jouw advies in overweging nemen. Ik ben namelijk erg geïnteresseerd in sporten als boksen, worstelen (de olympische variant evenals de entertainment-tak). Wanneer u zegt dat de worstelartikelen niet van hoog niveau zijn, heeft u over de hele lijn gelijk. Alleen, zie ik me bijna genoodzaakt mezelf naar dit 'niveau' te schikken of me aan te passen, want in het andere geval moet men al een hele resem artikelen over dat onderwerp zien te bewerken en dit kan lang duren. Ik vind dat twee verschillende soorten taalgebruik (i.e. hoog niveau versus nogal amateuristisch) naast of onder elkaar er ook maar vreemd zouden uitzien. En eerlijk: wil u zich daar dan mee bezig houden? Ik ben geen vragende partij. Het niveau van alle artikelen over het onderwerp Professioneel Worstelen opwaarderen wordt sowieso een werk van lange adem. Bedankt voor uw reactie.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 23 nov. 2017 (overleg · bijdragen) Cnuddearthur

Valt wel mee hoor, ik zit hier meer dan 10 jaar, maar maak ook nog genoeg foutjes. Wat dat worstelen betreft vind ik veel artikelen te lang, bijna alles wordt omschreven, terwijl het scenario eigenlijk al vaststaat. Entertainment, wat niet wegneemt dat het vaak zeer getalenteerde sporters en acteurs zijn. Sommige zaken zijn onvermijdelijk, zoals bepaalde termen, maar de Nederlandse taal moet op deze Nederlandstalige Wikipedia toch voldoende zijn in een artikel en een aanvulling wordt daar ook op beoordeeld, niet alleen door mij, maar door vele anderen. Groet, - Inertia6084 - Overleg 23 nov 2017 22:28 (CET) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst..Reageren

Oké, geen probleem. Toch alvast dank ook voor het begrip. Het verschil met de artikelen in de taal van het land waar het entertainment-worstelen populair is, met name de V.S - is monumentaal in de negatieve zin. Dit tot mijn grote spijt, daar ik ook niet graag gebrekkige zinsconstructies en langdradigheid zie. Groet cnuddearthur (overleg) 24 nov 2017 13:33 (CET)Reageren

Hoi Richard,

Ik wil je onwijs bedanken voor de bewerkingen op de pagina Valerie Maytum. Om deze redenen houd ik van Wikipedia. Fijne dagen toegewenst.

Groeten, Dennis1989 (overleg) 25 dec 2017 22:02 (CET)Reageren

Geen dank hoor, jij ook fijne dagen! - Inertia6084 - Overleg 25 dec 2017 22:13 (CET)Reageren

Ben het niet eens met de verwijdering van mijn bijdragen. Ze zijn mede gebaseerd op de pagina van het dorp Staphorst. Het klopt allemaal wat ik extra toevoeg, zijn feiten en het wordt meermaals verwijderd. Dit gaat op Noord-Koreaanse toestanden lijken. Zou fijn zijn als je het wilt laten staan, voor de goede vrede. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Niels5596 (overleg · bijdragen)

Katwijk aan Zee is geen dorp meer, dus wat jij schrijft gaat voor een deel niet meer op. Aangezien bijdragen over de kerk in artikelen over Katwijk of woonkernen van Katwijk vaak tot 'botsingen' leiden, raad ik je aan om zo'n soort aanvulling eerst op overlegpagina van zo'n artikel te bespreken alvorens deze te plaatsen. Pas bij consensus wordt het dan geplaatst, maar wat mij betreft komt die consensus er niet. Je opmerking over Noord-Koreaanse toestanden is voor jouw rekening, doe dat niet meer. - Inertia6084 - Overleg 10 jan 2018 19:41 (CET)Reageren

Hoi Richard, ik had eigenlijk nooit gedacht dat Nooit Gedacht in Afferden eigenlijk Nooitgedacht heet . Maar serieus, ik keek hier even naar, en beide molendatabases noemen de molen nog steeds met een spatie. De site waar je naar wijst is een commerciele site waar ze waarschijnlijk doen wat ze leuk vinden, ik verwacht geen historisch onderzoek. Vervolgens die ik daar op http://korenmolennooitgedacht.nl/geschiedenis in zowel de titel als in de laatste regel met een spatie. Ik denk dus eigenlijk dat de naam met spatie de juiste is. Akoopal _overleg 19 jan 2018 22:44 (CET)Reageren

Oei, dat zou niet best zijn, ik heb op Commons allerlei dingen hernoemd en dacht dat het een officiële site was. De toevoeging van 'de molenaar' vond ik wel apart, ik twijfelde wel. Meestal doe ik het bij twijfel niet, maar goed, ik kan er nu niet naar kijken, ga morgen naar de bijeenkomst en daarna heb ik zeer waarschijnlijk visite. Uiteraard check ik het ook nog even na. Gelukkig gaat terugdraaien iets sneller dan hernoemen. Dan komt het zondag, het lijkt me geen ramp als het even blijft staan, tenzij iemand anders zich geroepen voelt het te wijzigen, maar ik wil het eerst zelf nog even nakijken ook. Groeten en bedankt voor je bericht. - Inertia6084 - Overleg 19 jan 2018 22:48 (CET)Reageren

Ik had nog even tijd om te spieken, kijk eens naar dat logo op de door jouw genoemde site en linksonderin? Beetje tegenstrijdig op zo'n site om het in het logo en nog ergens aan elkaar te schrijven en in het kopje de woorden wel afzonderlijk te schrijven. Op de molendatabase staat het inderdaad wel los, misschien is het tegenwoordig vast omdat het nu een gastenverblijf is? Tja, ik kijk er pas zondag weer naar zoals ik zei en als ik tijd heb, want zondag heb ik ook veel te doen buiten Wikpedia. - Inertia6084 - Overleg 19 jan 2018 23:08 (CET)Reageren

Namen kunnen best tricky zijn, en mogelijk ook niet eenduidig geweest, zeker niet met dit soort verschillen. Bij het opzetten van alle artikelen zijn we (de medewerkers van het molenproject) zoveel mogelijk uitgegaan van de molendatabases. Ik heb gezien dat er op die site ook namen zonder spatie staan, voornamelijk het logo en de naam van het bedrijf in de molen. Misschien probeert de huidige eigenaar wel een subtiele naamswijziging door te voeren, maar normaal gesproken ga je uit van de historische naam (persoonlijke mening). Een vroege archivist van molens, Ten Bruggencate beschrijft de molen in 1958, en gaat daar al uit van de versie met een spatie, zie hier. Het zou me echter ook niets verbazen als vroeger beide varianten gebruikt werden. Akoopal _overleg 19 jan 2018 23:59 (CET)Reageren

@Akoopal: Inmiddels teruggedraaid, was vijf minuten werk, viel mee 😉 - Inertia6084 - Overleg 21 jan 2018 15:58 (CET)Reageren

Mijn dank weer. Ik heb de anoniem ook teruggedraaid nu. Je ping werkt trouwens niet, omdat je een sjabloonhandtekening hebt. Akoopal _overleg 21 jan 2018 19:53 (CET)Reageren

Oh die was ik vergeten idd. (die IP-gebruiker/anoniem) Van die ping wist ik ook niet, dank voor de melding, André. - Inertia6084 - Overleg 21 jan 2018 20:16 (CET)Reageren

Voor mensen die zich al 10 jaar of langer inzetten voor Wikipedia. Aangezien u nog altijd actief bent, dan is deze ster hier wel op zijn plaats. Rode raaf (overleg) 28 jan 2018 17:18 (CET)Reageren

Hartelijk dank! Groeten, - Inertia6084 - Overleg 28 jan 2018 17:26 (CET)Reageren

Jij ook bedankt , MVG Rode raaf (overleg) 28 jan 2018 18:30 (CET)Reageren

Hoi Richard, ik zag je opmerking op de TBP over markeringen. Allereerst mijn complimenten dat je zoveel markeringen hebt uitgevoerd 👍. Dan over mijn “werkzaamheden, eerlijk gezegd was mij nooit duidelijk gemaakt hoe het systeem precies werkte, maar inmiddels ben ik er achter hoe een en ander werkt. Ik probeer er dan ook aan te denken om ook te markeren, maar zoals je al constateerde vergeet ik dat nog wel eens.... Ik zal mijn (Wikipedia)leven proberen te verbeteren. Vr groet Saschaporsche (overleg) 31 jan 2018 14:19 (CET)Reageren

Hoi Sascha, ja sommige nominaties irriteren mij weleens en dan geef ik soms meteen even een 'tip'. Ja het is echt slecht gesteld met het markeren en het zou fijn zijn als je dat zou doen, dat scheelt in ieder geval weer wat! Dan zijn er nog velen die het nooit zullen leren denk ik, maar er zijn er ook die gewoon zeggen er geen tijd voor te hebben. Tja, dan houdt het op, in dat laatste geval. Ik bedoel het nooit zo bot als het lijkt hoor, maar soms moet ik het pedaal even intrappen (figuurlijk), bij jou wellicht letterlijk: 'Porsche' - Vriendelijke groet, - Inertia6084 - Overleg 31 jan 2018 17:11 (CET)Reageren

	Deze gebruiker is voorlopig niet actief op Wikipedia ('wikibreak').
	• laatste bijdragen •

... je hebt op dit moment namelijk exact 64.000 bijdragen op nl.wiki. Trijnstel (overleg) 27 feb 2018 20:52 (CET)Reageren

haha, goed voor de statistieken , want momenteel gaat het niet zo hard 🙂 - Inertia6084 - Overleg 27 feb 2018 21:53 (CET)Reageren

Global edits is nu 64.001, total edits is nu 64.216. Tja, als het er nu 100.000 waren.. haha, dan was het een bijzonderheid. - Inertia6084 - Overleg 27 feb 2018 21:59 (CET)Reageren

Het was niet mijn bedoeling om je bericht te negeren, ik was er alleen nog even niet aan toegekomen om te reageren. Ik ben inmiddels een stuk verder met het ontdekken van hoe Vandalismebestrijding werkt, heb alleen zo nu en dan een concrete vraag over wat met een bepaalde situatie te doen. Kan ik daar ook voor bij je terecht?
Petraotten (overleg) 8 apr 2018 12:06 (CEST)Reageren

Ja hoor, dat kan, vraag het gerust. - Inertia6084 - Overleg 8 apr 2018 16:23 (CEST)Reageren

Dag Richard, ik heb uw reactie gelezen op de beoordelingspagina. Wat dient er te veranderen aan The Hart Foundation? Ik heb het geschreven. Zijn er problemen? Ik wil mij op voorhand excuseren. De fouten kunnen zeker worden rechtgezet. Ik doe mijn best, anders kan je simpelweg geen progressie maken. Wat ik wel kan zeggen, is dat ik dit niet goed begrijp. 't Is niet dat er ernstige taalfouten in te lezen staan. Ik wil nogmaals extra benadrukken dat dit onderwerp volledig mijn 'wereld' is. Ook Montreal Screwjob is van mijn hand. Uren heb ik daar aan besteed. Tot ik voelde dat het goed zat. Ik ben relatief nieuw hier, begrijpt u? Wat is daar dan wel goed aan? Het werd nochtans geschreven in dezelfde stijl die ik doorgaans hanteer. In ieder geval, ik schrijf niet zonder expertise. Dank voor het begrip, kritiek is zeker welkom. Daar kan uit geleerd worden. Groeten Cnuddearthur (overleg)

Dag Arthur, professioneel worstelen is ook mijn expertise, alleen schrijf ik er zelden over. Een andere schrijver van deze artikelen (die ik vrijwel niet meer zie) deed zeker zijn best, maar het bevatte veel taalfouten of kromme vertalingen. Dit ziet er beter uit, maar het hele verhaal is gebaseerd op ingestudeerde wedstrijden en het is dus eigenlijk fictie. Nu moet ik zeggen dat nu ik het wat beter lees, het veel beter is dan voorgaande artikelen van die andere gebruiker, niet dat ik hem af wil kraken hoor, hij deed ook zijn best. Voor een leek blijven het moeilijk te lezen (te begrijpen) artikelen en eigenlijk vind ik dat nieuwe artikelen over prof. wrestling alleen uit wat feiten zouden moeten bestaan en niet meer die hele verhaallijn, ook al doe je dit een stuk beter dan je 'voorganger'. Ik zal toch nog wat positiefs op de nominatiepagina zetten, want er zijn slechtere artikelen aanwezig, terwijl dit genomineerd werd. In ieder geval succes. Groet, - Inertia6084 - Overleg 21 mei 2018 19:03 (CEST)Reageren

Ik moest nog even goed kijken, maar je hebt eigenlijk wel gelijk. Waarschijnlijk liet ik mij leiden door al die mindere artikelen (waarvan ik er ooit een aantal opgeknapt heb) van een andere gebruiker. Laat je niet meteen uit het veld slaan, hoe goed je het ook schrijft, sommigen nemen het worstelen totaal niet serieus. Er was zelfs een keer een bewerkingsoorlog op de hoofdpagina bij 'overleden personen' omdat daar een zeer bekende worstelmanager stond. Die werd weggehaald, simpelweg omdat degene vond dat dat hele worstelen 'nep en onzin' was, maar dat heb ik samen met een moderator teruggeplaatst. Toen werd het weer weggehaald en vlak daarna beveiligd. Toen de beveiliging afgelopen was, waren er al nieuwere sterfgevallen. Zo kan het dus gaan. / Maar ik heb mij dus wat laten leiden door het verleden, hoop dat je het niet mij kwalijk neemt, het ligt niet aan jou. 🙂 - Inertia6084 - Overleg 21 mei 2018 19:26 (CEST)Reageren

Richard, absoluut niet. Dank voor de steun. Excuses voor 'wat bovenstaande beweert', trouwens. Want ik doelde daar inderdaad op jou. Ik hoop dat mijn argumenten worden aanvaard. Televisieseries en films zijn de bekendste vormen van pure fictie. Onvervalst opgezet spel. Dan kan dit ermee door. Neem nu bijvoorbeeld Thuis of Familie, Goede Tijden Slechte Tijden. The Bold & The Beautiful. Kom zeg. Die pagina's blijven steeds overeind. Dat kan niet. Zo maak je geen statement als encyclopedie. De policy moet maar eens bijgeschaafd worden, denk ik dan. Bedankt voor de appreciatie. Ik zal blijven pagina's aanmaken. Montreal Screwjob heb ik ook geschreven. Als je daar tijd zou voor hebben, gelieve eens feedback te geven. Een ervaren schrijver heeft dikwijls interessante tips in de aanbieding. Dan weet ik waar ik aan toe ben. Groeten Cnuddearthur (overleg)

Hallo RichardKiwi. Ik heb een miniem klein probleempje met een verandering/verwijdering op de volgende pagina: https://nl.wikipedia.org/wiki/Categorie:Watertoren_in_Zuid-Holland Daar staat Loosduinen en Poeldijk. Het gaat om dezelfde watertoren en die staat in Poeldijk. Dus Loosduinen moet/kan verwijderd worden, maar ik krijg het niet voor elkaar. Kan jij dat verwijderen? Groet van een veranderaar/verbeteraar/verwijderaar. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 10 juni (overleg · bijdragen) 84.82.141.63

Beste, . Ik zie niet in waarom die verwijderd moeten worden, de categorie is m.i. goed. Groeten, - Inertia6084 - Overleg 10 jun 2018 17:31 (CEST)Reageren

De coördinaten van de Watertoren (Poeldijk) brengen je inderdaad naar Poeldijk, naar de Vredebestlaan. Je ziet met Google het watertorentje vanaf de weg. En kijk nou, de coördinaten (en adres in het artikel) van de Watertoren (Loosduinen) brengen je slechts enkele tientallen meters westelijk daarvan. Ook in Poeldijk dus. Echter, vanaf de weg zie je geen watertoren maar een schoorsteen. Dus met die watertoren van Loosduinen klopt er iets niet. VanBuren (overleg) 10 jun 2018 19:44 (CEST)Reageren

Dat kleine watertorentje is vlakbij die schoorsteen. Waar die van Loosduinen dan is gebleven? Ik ga me verder niet bemoeien met dat lemma, er zijn wel diverse foto's, zelfs uit 2016, maar die afbeeldingen brengen nog meer verwarring. Dus beste IP-gebnruiker, als je er van overtuigd bent dat die van Loosduinen (Den Haag) niet bestaat, kun je het nomineren ter verwijdering, dan kunnen anderen evt. bezwaren geven, mocht er toch iets zijn, hoewel me het sterk lijkt.. Je kunt meer lezen op: Wikipedia:Te beoordelen. Groet, - Inertia6084 - Overleg 10 jun 2018 22:18 (CEST)Reageren

Hallo daar, heel late reactie van mij. Die 2 foto's van de watertoren Vredebest is dezelfde toren. Alleen ziet hij er van de andere kant anders uit., ik weet niet Lijkt een beetje op de voormalige toren die bij het Historisch museum Loosduinen heeft gestaan. Die is in 2014 tijdens een storm omgewaaid vanwege metaalmoeheid.

Groet, Johan. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.82.141.63 (overleg · bijdragen) 26 jul 2018 23:13‎ (CEST)Reageren

Ok, ik kijk er later (of morgen) even naar, nu te warm en moet zo nog weg ook. Tenzij VanBuren wil kijken, uiteraard als hij zin en tijd heeft. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 27 juli 11:10 (CEST) (overleg · bijdragen) Richardkiwi

Zo te zien heeft VanBuren er 'afgebroken' van gemaakt, maar dan in 1998. Misschien beter hem even vragen? - Inertia6084 - Overleg 27 jul 2018 15:24 (CEST)Reageren

Ik zag toevallig deze discussie mbt watertoren staan en zie mijn naam. Ik ben in juni uitgebreid met deze watertorens bezig geweest. In de eerste paragraaf hierboven klaagt Johan:84.82.141.63 over de watertoren in Loosduinen die in Poeldijk stond gesitueerd. Ik heb dat allemaal gecorrigeerd. Hij kaart hier nu een andere zaak aan over een watertoren Vredebest die dezelfde zou zijn als welke dan? En ik heb momenteel geen info over een watertoren bij het Historisch museum Loosduinen. Verzoek aan Johan beter uit te leggen wat het probleem is. VanBuren (overleg) 27 jul 2018 15:52 (CEST)Reageren

Betreft jouw bewerking op Ashley Kratzer.

Het probleem is niet zoals jij denkt, want referenties in een infobox werken wel.

Het probleem zit in deze bewerking, waar ErikvanB het sjabloon "Infobox tennisspeler" dermate overhoop heeft gegooid, dat de parameter "verblijfplaats" in het ongerede is geraakt. Ik heb het hem hier gemeld, maar hij heeft het nog niet gerepareerd, en evenmin gereageerd.

Met vriendelijke groet, Pommée (overleg) 27 jul 2018 14:00 (CEST)Reageren

Nu doet de referentie het i.i.g. weer. Misschien heeft hij door het warme weer of een andere reden nog nog niet gereageerd. Dan kan het altijd weer hersteld worden. - Inertia6084 - Overleg 27 jul 2018 15:21 (CEST)Reageren

Beantwoord. Kon inderdaad niet eerder reageren. Groet, ErikvanB (overleg) 27 jul 2018 16:02 (CEST)Reageren

Beste Richard, je hebt de inhoud van deze overlegpagina gestopt in een div. Misschien maakt het je niet uit, maar als je niet wilt dat de tekst tegen de kantlijn aangedrukt zit, kan je natuurlijk padding toevoegen:

<div style="padding:1em; border:3px solid gold;">.

Overigens nog een geluk dat een div gewoon wordt weergegeven ook al eindigt hij niet met een </div>. Groet, ErikvanB (overleg) 27 jul 2018 19:14 (CEST)Reageren

Ok bedankt, al jaren niet meer naar de opmaak gekeken (zover ik weet). - Inertia6084 - Overleg 27 jul 2018 22:27 (CEST)Reageren

Hallo, ga jij binnenkort naar Amsterdam Zuid-Oost. Een heleboel bruggen hebben daar namelijk een (fantasieloze) naam gekregen, maar drie springen eruit:

• Boy Edgarbrug (1064), betonnen brug Hoogoorddreef nabij Bijlmerplein
• George Madurobrug (1036), betonnen brug Karspeldreef nabij Huntum
• Albert Helmanbrug (1160), een houten brug in het Nelson Mandelapark nabij de Troepiaalsingel

Zou jij deze op de gevoelige plaat willen zetten. Ook zie ik graag foto's rondom van kunstwerken Dolle Mina op het Bijlmerplein, Neuzen op de Bijlmerdreef en het Vlaggenmonument (een oranjeachtige kolom) bij het AMC.

Ik hoor graag van je,Ceescamel (overleg) 23 aug 2018 11:36 (CEST)Reageren

Hoi Cees, ik kom er minder tegenwoordig, maar binnenkort toevallig weer. Het AMC e.d. zijn buiten mijn regio, als je begrijpt wat ik bedoel, maar het Nelson Mandelapark en omgeving en de Hoogoorddreef dat moet wel lukken. Enkele anderen moet ik even opzoeken waar het precies is, maar het klinkt bekend. Groeten, - Richardkiwi 23 aug 2018 13:20 (CEST)Reageren

Hoi, hier maar even verder. Neuzen staat Bijlerdreef hoek Groesbeekdreef, een rotonde volgens Het Parool 20 aug; het is een doorzichtig beeld. Brug 1036 ligt even ten noordwesten van het Mandelapark. Kijk maar, want ik ben nog lang niet toe aan de 1000-serie, maar er liggen daar ontzettend veel bruggen, zie ik nu.Ceescamel (overleg) 23 aug 2018 15:28 (CEST)Reageren

Kop met vier neuzen Stond al op Commons (keuze uit meerdere afbeeldingen) en in de Lijst van beelden in Amsterdam-Zuidoost staat het al. Nu ik er aan denk kon ik dat al, dat is niet zo ver hier vandaan. De rest moet ik even kijken, vandaag of morgen. - Inertia6084 - Overleg 26 aug 2018 10:53 (CEST)Reageren

Het gaat nog even duren, want kon het niet vinden, heb wel rond die straten gezocht en bij het Nelson Mandelapark, maar het duurde me te lang, dus als ik weer ga dan wil ik preciezer weten waar het is. Misschien kom ik daar zelf achter door informatie te zoeken, maar mocht jij dat weten (of erachter komen) dan kan ik recht op mijn doel afgaan. In ieder geval heb je de Neuzen en "Dolle Mina" alvast. 🙂 - Inertia6084 - Overleg 26 aug 2018 17:10 (CEST)Reageren

Ach ik heb het tegenovergestelde. Ik kan de bruggen allemaal vinden, maar ik moet soms diverse keren ernaartoe omdat het er gewoonweg teveel zijn en sommigen wel erg op elkaar lijken. Wacht maar even af tot de officiele mededeling er is. Daar zitten kaartjes bij, ik heb nu alleen een PDF van de man van de bruggensite. En ik kan nog wel even door; gisteren naar de Westhavenweg geweest. Lekker met tegenwind terug. Dolle Mina is er al,Ceescamel (overleg) 27 aug 2018 10:37 (CEST)Reageren

Oh ok, ja had Dolle Mina al gezien. Pelikana had een paar mooie plaatjes geschoten, een aantal jaar geleden, van de Neuzen en ik had er ook twee of drie gedaan, maar moet je precies uit de goede hoek doen.. Voor eentje (of twee) heb ik misschien morgen of anders volgende week nog wel tijd, maar dan moet ik echt precies weten waar het is en ik ga met de benenwagen (of deels met OV). Dus als jij dat kunt uitleggen en anders heeft het inderdaad geen haast en wacht ik officiële mededelingen met kaartjes af. :-). - Inertia6084 - Overleg 27 aug 2018 10:46 (CEST)Reageren

Richard, in Weesperpoort (brug) staat een foto van De ontwikkeling van de locomotief. Het wordt daar en op commons toegewezen aan Hildo Krop, maar dat is niet juist. Het ontwerp is van Kramer zelf, misschien het Hildo wel gehakt. Ik wil dat verbeteren, maar zie dat op commons juist de naam Kramer in 2015 vervangen is door Krop. In principe moet het weer terug of moet ik opnieuw een wijziging qua naam aanvragen. Enig idee?Ceescamel (overleg) 31 aug 2018 14:52 (CEST)Reageren

Piet Kramer moet de ontwerper zijn. Dat het door Krop is uitgevoerd is heel goed mogelijk. Misschien een combinatie van de namen? Üitgevoerd door Hildo Krop naar een ontwerp van Piet Kramer. (?) Ik zal op Commons nog even kijken. - Inertia6084 - Overleg 31 aug 2018 17:25 (CEST)Reageren

Heb hier ook ooit een foto van gemaakt, maar weet niet of die op Commons staat, want dat was rond 2006 en toen zat ik nog net niet op Wikipedia/Wikimedia. - Inertia6084 - Overleg 31 aug 2018 17:33 (CEST)Reageren

• 
  Voor het via collegiaal overleggen en samenwerken substantieel bijdragen aan de opbouw van de encyclopedie.

Bedankt! Uiteraard verdien jij die ster ook, maar ik wacht even want ik vermoed dat je die wel van iemand gaat krijgen. 🙂 - Inertia6084 - Overleg 5 sep 2018 13:59 (CEST)Reageren

Nou je het zegt! Rode raaf (overleg) 5 sep 2018 14:06 (CEST)Reageren

Ik zit met het idee voor een aparte pagina voor muurschilderingen. Deze kunstobjecten zijn in tegenstelling tot de beelden toch meer van tijdelijke aard, alhoewel ik vraag me af wie die dingen in de Bijlmer van de muur gaat afschrapen.....Lijkt het je een goed idee. Die van Anne Frank is hersteld, maar gaat eind 2018 weg; die in de Nieuwe Doelenstraat is verdwenen achter bouwschuttingen. Mocht je binnenkort weer Bijlmeren, er schijnt ook een grote muurschildering te zijn op Hakfort. Dus als het op je route ligt.....Ceescamel (overleg) 6 okt 2018 10:24 (CEST)Reageren

Er zijn er die er volgens de bronnen al 20 jaar of langer zitten. Ik ga morgen weer weg, als je begrijpt wat ik bedoel, plaatjes schieten zit er nu niet in, over een week of twee wellicht. Dan moet Hakfort niet zo heel ver weg zijn. Ik zal het nog even zoeken, maar het moet wel heel dichtbij zijn wil ik er nog een plaatje schieten. Wat mij betreft blijven het gewoon nog lemma's, of heeft iemand anders een balletje opgeworpen? In de loop der tijd zou het kunnen, maar ik zie geen directe aanleiding. We zien het nog wel.. Ik had nog wel een brug, maar is meer een viaduct, ik denk niet dat je die zoekt, maar ik zal het wel op Commons zetten, dan krijg je de link nog. Groet, - Inertia6084 - Overleg 6 okt 2018 14:00 (CEST)Reageren

Nee, ik zie het al, veel te ver weg, ik heb al gewandeld, dit is wel 3-4 km weg. Zou wel kunnen, maar dan moet ik echt voldoende tijd hebben en dan een fiets, dus misschien de volgende keer... - Inertia6084 - Overleg 6 okt 2018 14:03 (CEST)Reageren

@Ceescamel: - Wellicht heb je deze foto nog niet, maar kan me ook goed voorstellen dat je deze niet zoekt, haha. Bij toeval gemaakt. Zie: Bestand:Brug bij Bijlmerpark richting Bijlmer zuidwest.jpg. Mocht je de afbeelding willen gebruiken, geef dan maar de gegevens door, dan hernoem ik het wel, hoef je het niet op de lijst te zetten en dergelijke. Groet. Richardkiwi 6 okt 2018 14:20 (CEST)

De bestandsnaam moet zo en zo gewijzigd worden, want mijn looprichting was richting het Zuidoosten van de Bijlmer, niet de 'opnamerichting'. Bovendien was dit al in de Bijlmer. Kijk maar hoor, misschien ken je dit helemaal niet. - Inertia6084 - Overleg 6 okt 2018 14:22 (CEST)Reageren

Wordt een beetje lang zo, maar ik vind bijvoorbeeld dat zoiets als dit Muurschildering Student Hotel Amsterdam wel op een lijst zou kunnen. Een muurschildering waar de gemiddelde mens niet bij kan en 20 meter hoog is (zoals op zo'n ca. 30 meter hoog flatgebouw) en vaak lang meegaat, verdient m.i. altijd een apart lemma. Wil niet zeggen dat ik vind dat die van Student Hotel weg zou moeten hoor, ik ben zoals sommigen dat noemen een 'inclusionist". - Inertia6084 - Overleg 6 okt 2018 14:44 (CEST)Reageren

Ik zal er eens over nadenken, dus dat kan lang duren. Het ging mij om een overzicht. Ik loop er zo her en der tegen aan. De brug wordt moeilijk; er zijn er veel inde Bijlmer en ik weet niet exact waar deze ligt, tzt zie ik welCeescamel (overleg) 6 okt 2018 15:55 (CEST)Reageren

Ja daarom, heeft geen haast.. Oh, voor een overzicht is het wel leuk. Het komt nog wel :-). - Inertia6084 - Overleg 6 okt 2018 16:03 (CEST)Reageren

Zou je met jouw expertise hier even naar kunnen kijken: [1] en beoordelen of het nu correct is? Alvast dank. VanBuren (overleg) 26 okt 2018 21:12 (CEST)Reageren

Ziet er goed uit hoor. Over het kniebuigen zonder gewicht (free squats) is nog veel meer informatie en er zijn verschillende denkwijzen over, echter zoals het er nu staat is het vrij neutraal, dus prima. Groet, - Inertia6084 - Overleg 26 okt 2018 22:19 (CEST)Reageren

Dit artikel ging over de Nederlandsche Lloyd Express die in 1936 door CIWL in dienst genomen is. In het overzicht van CIWL treinen (125 Ans CIWL, EK-verlag Freiburg 1998, ISBN 3-88255-684-6 , blz 264 - 271) zijn noch de Nederlandse express noch de Rotterdam Rapide vermeld. Dit sluit uiteraard niet uit dat die treinen hebben bestaan maar die zouden dan in een apart artikel moeten komen of met een bronvermelding waaruit blijkt dat het wel dezelfde trein betreft. De recente wijzigingen verrommelen de zaak al was het maar dat de titel en de inleidende zin niet met elkaar overeenkomen.JB63 (overleg) 1 nov 2018 13:36 (CET)Reageren

Hier moest ik even voor zoeken. Bovenstaande tekst zegt mij helemaal niets, ik weet niet waar het over gaat. Wel zie ik een reactie van u bij een IP-bijdrager onder een bronvraag van mij welk jaartal (1926 of 1928) correct is (een bronvraag). Wat bovenstaande tekst daar mee te maken heeft weet ik niet. M.v.g. - Inertia6084 - Overleg 1 nov 2018 14:34 (CET)Reageren

Uit recent onderzoek is gebleken dat de twee burgemeesters Stolp en Cloosterhuis niet officieel burgemeester zijn geweest. Dit is vandaag aan mij bevestigd door de Coördinator Historisch Archief Haarlemmermeer (omdat ik een scriptie over de Haarlemmermeer in oorlogstijd heb geschreven). Stolp en Cloosterhuis traden min of meer op als locoburgemeester in afwezigheid van burgemeester Derks. Bij het archief is dit aangepast en het zou mooi zijn om dit ook op de pagina hier op wikipedia aan te passen. 1 nov 2018 15:20 (CET)