Overleg gebruiker:Hansmuller

Hieronder graag uw opmerkingen zoals kritiek, suggesties, ja zelfs inventieve beledigingen! Vriendelijke groet, Hansmuller (overleg) 18 jan 2021 11:36 (CET)Reageren

Beste Hans Muller, Allereerst dank voor je bijdrage in het artikel Nederlandse spelling. Ik heb er echter een kanttekening bij - zo op het eerste gezicht voornamelijk op de methodiek, maar daarmee ook op de prominente plaatsing in het artikel. Ik denk dat de 'oude'(?) spellingsmethodiek hiernaast ook een plaatsje behoeft in het artikel. Wellicht wordt het dan weliswaar te uitgebreid, maar dan zou er vanuit het artikel kunnen worden doorverwezen naar beide methodieken. Echter zo ver zijn we nog niet, want ik weet niet waarop ik me zou moeten beroepen t.a.v. de oude spelling. Weet u dat wellicht? Ik heb een voorzetje gegeven voor een discussie hierover in De Kroeg onder de lopende (of eerder 'sluimerende') discussie adhv 'Klankgroepenwoord', zie aldaar: Wikipedia:De_kroeg#Klankgroepenwoord. Ik zou je bijdrage daar op prijs stellen. --Theo Oppewal (overleg) 3 feb 2021 01:17 (CET)Reageren

@Theo Oppewal Beste Theo, leuk van je te horen. Noem me gerust Hans.

1. Nee, de plaatsing is niet prominent, maar onderaan. Als je Nederlands wilt leren, had je vrijwel niets aan dit artikel. Nu is er tenminste wel iets hoop ik, en ik zei alleen maar "Op de basisschool worden wel de volgende 34 spellingsregels aangeleerd" zonder pretenties van volledigheid of iets dergelijks. (Ik kom helaas niet in taallessen op de basisschool.) Prima als je de oude spellingsmethodiek uit de doeken doet. Maar het doel van Wikipedia, onderwijs en voorlichting, moet niet ondersneeuwen door te grote subtiliteit. Er zijn veel slimme jonge Syriërs bijvoorbeeld die als asielzoekers op Taalcafé's in Nederland verschijnen en behoefte hebben aan concreet materiaal. Wikipedia kan hen helpen.
2. Voor de oude spellingsmethodiek gebruikte ik bij mijn meestal een-op-een-lessen aan immigranten in Utrechtse buurthuizen als achtergrondmateriaal wel eens Fontein en Pescher-ter Meer: Nederlandse grammatica voor anderstaligen, Nederlands Centrum voor Buitenlanders 1985, 1993, pagina 1-74. Prachtig boek, maar meestal verpletterend en daardoor onbruikbaar voor die anderstaligen zelf :-). Verder ben ik geen expert want geen neerlandicus. Ik ga nog reageren in De Kroeg. Vriendelijke groet, Hansmuller (overleg) 3 feb 2021 11:50 (CET)Reageren

Hallo, Hans, Bedankt voor je reactie alhier. Laat me er even op ingaan. Je noemt het de vermelding niet prominent, maar zijn er niet veel meer methodieken om de eigenlijke spellingsregels aan te leren? Ik denk dat de methodiek van José Schaven populair is, maar daarvan vermoed ik dat dat meer van doen heeft met de marketing/het belang van onderwijsmaterialenleveranciers. (Een verwijzing naar) de methodiek van Fontein en Pescher-ter Meer zou er om mij dan ook wel bij kunnen staan. Ditzelfde vraag ik me af voor Taal in Blokjes (TiB), en wie wat nog meer (ik ben er helaas niet bekend mee). Het zou idealiter dan meer neerkomen op een paragraaf 'Geschiedenis van het onderwijs in de Nederlandse spelling'. Slechts een noemen komt op mij nu te willekeurig en te eenzijdig over. --Theo Oppewal (overleg) 4 feb 2021 00:10 (CET)Reageren

@Theo Oppewal Beste Theo, Prima, voeg meer info toe als je wilt, maar vermijd teveel van het goede voor de doelgroepen, ahum. Wikipedia is dacht ik nooit volledig, en dat hindert vaak niet. Juist niet, anders krijg je weer die verplettering die niet helpt. Ik gaf natuur- en wiskundeles op middelbare scholen en zag hoe Wikipedia als opstap voor alle vakken door leerlingen gevroten werd, zo begon ik op Wikipedia, voor aanvullende info buiten de les. Alles is meegenomen hier, als maar geen misleidende indruk wordt gegeven. Wat is jouw invalshoek op Wikipedia, niet onderwijs? Welbedankt, met vriendelijke groet, Hansmuller (overleg) 4 feb 2021 11:08 (CET)Reageren

Leuk om te lezen - even een verandering van onderwerp: mijn insteek is het idee van kennis = macht (let wel: niet zozeer voor mijzelf 😉 maar meer bedoelt voor een natie over het geheel), en oog voor een open, zo je wilt meer transparantere, samenleving. Vrije informatiegaring. Het toegankelijker maken van het alles zou het nóg beter maken, met bijv. visuele elementen zoals (educatieve) filmpjes en grafische weergaven die onderwerpen meer inzichtelijk maken (mooi vormgegeven grafieken etc), en inclusief wat mij betreft hele lespakketten. Enige zorg is dat alles na verloop van tijd op WP ingebakken lijkt te worden in omlijnde regels alhier, naast de imo kleine én eensoortige schare aan (top)bewerkers (zoals dat ik geen Neerlandicus hier kan vinden - wat mij hogelijk verbaast overigens). --Theo Oppewal (overleg) 4 feb 2021 18:50 (CET)Reageren

@Theo Oppewal Beste Theo, Ben het helemaal met je eens. We krijgen trouwens op Wikipedia door de organisatie met te machtige moderatoren logischerwijs te maken met schadelijke kliekvorming. Maar voor de buitenwacht is het wikiglas toch zeker bijna helemaal vol hoop ik, hiephiep WP!

• Neerlandici hier? We hadden Gebruiker:Bessel Dekker, aan een Amsterdamse universiteit, er is geen opvolger? We hadden een lijst met wikipedianen naar expertise...
• Hele lespakketten? Die kunnen op wikibooks waar al wel wat staat over verschillende vakken, soms heel aardig (even afgezien van mijn eigen wrochtsels daar :-). Niet geschikt?

Ben benieuwd of je op Nederlandse spelling hier nog andere praktische spellingsregels gaat toevoegen. Als je wilt dat ik iets doe hoor ik het graag - o, hieronder al!... Vriendelijke groet en geniet van de sneeuw, Hansmuller (overleg) 7 feb 2021 12:13 (CET)Reageren

Ik kom eigenlijk bijna nooit op portalen (jij?), en zag dat het Portaal:Onderwijs alweer een tijdje oud nieuws bevatte en heb maar even een (weliswaar vaag) sprongetje gemaakt in de tijd: Portaal:Onderwijs/Nieuws. Ik wilde er niet teveel tijd aan besteden, want portalen vind ik persoonlijk vaak te algemeen: er zitten bij de gegeven links te weinig verhaal en de pagina's zijn te star/saai. Het enige portaal dat ik vaker bezoek is de hoofdpagina, maar zelfs dan is de knop 'Willekeurige pagina' soms nog beter. 🙂 (Alhoewel die meestal ook alleen maar vlinders, spinnen, voetballers en een computervertaalde eenzinner over een Aziatisch dorpje laat zien.) Helaas omring ik me niet met een bibliotheek en moet ik het doen met wat google en mijn geheugen mij biedt. NB: Die gebruiker die je noemt, dat waren nog eens tijden ... zucht. 🙂 Er is zeker een hele kentering geweest waarbij velen opeens het schip hebben verlaten. Het hoe en waarom weet ik daarvan niet precies. Jarenlang heb ik me afzijdig gehouden van De Kroeg (wist lange tijd het bestaan er niet eens van), laat staan dat ik op een chatfunctie zit. En zo ga ik dus gestadig maar door. Geniet! H.groet, --Theo Oppewal (overleg) 12 feb 2021 00:16 (CET) PS: Wat 'kliekvorming' betreft, dat vind ik zeer interessant. Het balanceert allemaal nét op het randje zoals ik het zie en blijft netjes binnen de lijnen, maar de omvang van de schare vind ik te klein en daarmee is het project WP m.i. erg kwetsbaar. Er zou denk ik meer gedifferentieerd moeten worden naar soorten gebruikersgroepen met elk zijn eigen beweegreden (mix van sociologisch en kennis). En dáár zou aandacht naar uit mogen gaan (vanuit de 'top'). --Theo Oppewal (overleg) 12 feb 2021 00:28 (CET)Reageren

"Het balanceert allemaal nét op het randje zoals ik het zie" ... kijk nog eens goed? Hansmuller (overleg) 12 feb 2021 09:32 (CET)Reageren

Ik staar en zie het even niet.. Heeft het hier iets mee van doen? Wat betreft die lijst naar expertise, daarover heb ik een opmerking/vraag geplaatst op de OP ervan. Een fijne zomerse winterdag! --Theo Oppewal (overleg) 12 feb 2021 14:06 (CET)Reageren

Beste Hans, Weet je vanuit jouw achtergrond hier misschien een bron bij te vinden? Zie Overleg:Ontleding_(grammatica)#Markering. Mvg, --Theo Oppewal (overleg) 4 feb 2021 21:52 (CET)Reageren

@Theo Oppewal Beste Theo, helaas niet, ik heb geen lesmethode in huis. Als de bibliotheken weer overgaan? Bestaat zinsontleden eigenlijk nog wel in het onderwijs... Vriendelijke groet, Hansmuller (overleg) 12 feb 2021 09:30 (CET)Reageren

Het bestaat nog wel, maar in deze coronatijd krijg ik ineens de gelegenheid om mee te kijken in een basisschoolwerkschriftje en zie daar wolkjes en kransjes om en soms golfjes onder de persoonsvorm ... Ik blijf me verbazen. --Theo Oppewal (overleg) 12 feb 2021 13:47 (CET)Reageren

This Month in GLAM – Volume XI, Issue I, January 2021 Headlines Belgium report: The Public Domain Tool; Data Donations; Wiki Loves Heritage Belgium 2020 Brazil report: Heading 2021 with new (and renewed!) GLAM-Wiki projects Colombia report: Public domain day in Colombia Finland report: AvoinGLAM France report: #1lib1ref; Training courses; What's next ?; Wikidata and archaeology vocabulary Germany report: Coding da Vinci Niedersachsen wraps up Serbia report: A month in the spirit of references Sweden report: Record numbers of digital museum visits UK report: Protests & Suffragettes - Wikipedia work in 2020; Khalili Collections USA report: Wiki 20 WMF GLAM report: Digital Public Library of America makes an impact in 2020 Calendar: February's GLAM events Read this edition in full • Single-page To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

Hoi Hansmuller, je hebt vandaag een nieuwe poging gedaan om een lang citaat te plaatsen in het artikel Belle van Zuylen. Zowel uit de discussie op de overlegpagina bij dat artikel als de vele reverts na eerdere mislukte pogingen van je blijkt dat daar geen draagvlak voor bestaat. Als ik het goed zie hebben ten minste Ecritures, Paul Brussel, Robotje en Boss-well63 (soms zelfs meermaals) dergelijke edits teruggedraaid waarbij duidelijk is gemaakt dat jou toevoegingen ongewenst waren. Bij Wikipedia:Vandalisme staat dat in bredere zin van het woord ook "Het stug doorgaan met wijzigen na herhaalde aanmaning door meerdere Wikipedianen het wijzigen te staken" gezien kan worden als een vorm van vandalisme. Als je daarmee doorgaat is de kans groot dat iemand een verzoek gaat indienen om je te blokkeren voor gedrag dat gezien kan worden als vandalisme. - Robotje (overleg) 18 feb 2021 19:48 (CET)Reageren

Geheel eens met een mogelijk blokkadeverzoek: dit is doorgaand vandalistisch en projectverstorend gedrag. Paul Brussel (overleg) 18 feb 2021 20:49 (CET)Reageren

Beste @Robotje en @Paul Brussel, eigenlijk keren jullie de zaken om: het citaat was maandenlang geaccepteerd tot Ecritures zomaar een editwar begon zonder zinvolle argumenten. Plaatsen van een citaat is in het algemeen op wikipedia gewoon geaccepteerd, dat weten jullie ook wel, vergelijk andere artikelen over literatuur. Marrakech heeft meegewerkt aan de vertaling die blijkbaar goed genoeg is, geen kritiek. Dus verwijderen van dit citaat zonder steekhoudend argument is... vandalisme. Jullie vernielen wikipedia op deze manier. Paul Brussel is helaas wel de laatste om te spreken van projectverstoring en vandalisme :-)). Zelfs Robotje zou liever constructief kunnen bijdragen. Toch vriendelijke groet, graag wikipedia opbouwen in plaats van afbreken... Hansmuller (overleg) 19 feb 2021 13:37 (CET)Reageren

Jullie zitten inhoudelijk fout, er is blijkbaar geen enkel zinnig argument voor verwijdering. Geef er maar eens een...Hansmuller (overleg) 19 feb 2021 13:41 (CET)Reageren

Het inhoudelijke overleg over het gebruik van citaten in het artikel Belle van Zuylen is gewoon op overlegpagina van het artikel te vinden. Daar vind je ook een denkrichting over mogelijk gebruik van citaten in dit artikel o.a. door Matroos Vos: namelijk door in de secundaire literatuur omtrent Belle van Zuylen (bv. in de DBNL) te onderzoeken welke citaten door de deskundigen opgevoerd worden als representatief en illustratief voor haar werk. Persoonlijk bevreemdt het mij dat je jouw wikicollega's beticht van 'vandalisme' en 'het vernielen van wikipedia'; helaas lijkt dat het laatste jaar voor jou heel gewoon op dit samenwerkingsproject voortdurend dergelijke onnodige en op de persoon gerichte uitspraken te doen. Ecritures (overleg) 19 feb 2021 13:57 (CET)Reageren

Hoi Hansmuller, je betoog hierboven lijkt erop neer te komen dat jij mag bepalen of een argument zinnig en/of steekhoudend is. Kun jij je voorstellen dat het nogal arrogant overkomt om al die anderen weg te zetten als personen die het verkeerd zien en dat jij de enige bent die het wel goed heeft? De argumenten van anderen in de discussie op de OP bij het artikel hebben je zo te niet kunnen overtuigen maar daarmee staat natuurlijk niet vast dat het DUS onzinnige of niet steekhoudende argumenten waren. Jouw argumenten voor het opnemen van de door jou gekozen citaten waren zo te zien evenmin overtuigend voor al die discussiepartners. Stop nou maar met nieuwe pogingen om due citaten in dat artikel te krijgen. - Robotje (overleg) 19 feb 2021 16:00 (CET)Reageren

Best @Robotje, staak je verzet tegen Wikipedia, alsjeblieft, dat is illegaal. Vertaalde citaten mogen standaard op Wikipedia, ze komen ook bij andere schrijvers voor. Er is geen arrogantie, alleen maar uitvoering van de doelstelling van Wikipedia, voor onderwijs en voorlichting, zoals je kunt begrijpen. Vriendelijke groet, Hansmuller (overleg) 3 mrt 2021 17:17 (CET)Reageren

Klaas

Weet u dat er voor citaten een speciaal project is?
Collegiale groeten, Klaas `Z4␟` V:  19 feb 2021 15:12 (CET)Reageren

zie archief21  Klaas `Z4␟` V:  3 mrt 2021 15:03 (CET)Reageren

Beste Klaas, graag met onzin ophouden, je verhaal klopt echt niet. Bij jou beantwoord. Hansmuller (overleg) 3 mrt 2021 17:17 (CET)Reageren

Beste Hansmuller,

Wegens het aanmaken van de pagina Wikipedia:Humor en onzin/Wikitembo heb ik u voor de duur van 1 week geblokkeerd. Daarmee komt u er nog erg genadig vanaf. Een blokkade van 3 maanden of langer had namelijk ook tot de mogelijkheden behoord

De pagina Wikipedia:Humor en onzin/Wikitembo kan redelijkerwijs aangemerkt worden als een voortzetting van de pagina Wikipedia:Humor en onzin/Wikifant. Het aantal overeenkomsten is te groot. De pagina Wikifant is verwijderd wegens cyberpesten. De pagina opnieuw aanmaken is een nieuwe vorm van cyberpesten. U weet dat dit gedrag ongewenst is, toch doet u het. Daarom heb ik een blokkade van één week opgelegd. De vorige blokkade bedroeg namelijk 3 dagen en is van 28 okt 2020. Daarmee is de blokkade minder dan 6 maanden oud en is de verhogingsregel van toepassing.

Deze blokkade is tevens uw laatste waarschuwing. Zoals gezegd, de richtlijnen voor moderatoren bieden ruimte om bij cyberpesten veel strenger op te treden. Betrap ik u nogmaals op cyberpesten zal ik zo'n veel langere blokkade dan ook opleggen. Stop hier dus mee.

Met vriendelijke groet,

Natuur12 (overleg) 7 mrt 2021 16:18 (CET)Reageren

Beste @Natuur12,

Waarom ga je weer te ver? "Stop hier dus mee?" Ik heb je nooit iets misdaan, toch vervolg je me herhaaldelijk en bijzonder onredelijk, vergelijk de zinloze verwijdering van de Lijst van verwoeste dorpen en kastelen, je begrijpt wat ik bedoel. Je weet dat de Wikitembo absoluut geen cyberpesten is, een eerdere versie ook niet, maar een grap met mezelf en ook anderen sinds 2013. In Nederland is satire en zelfspot toegestaan sinds 1600, behalve in de Napoleontische tijd en in de Tweede Wereldoorlog.

Redelijkerwijs mocht ik veronderstellen dat dit artikel mocht - ik heb @Wutsje lang geleden de tekst voorgelegd, en geen bezwaar ontvangen, dus ik ben zorgvuldig geweest. Dit gedrag is dus NIET onwenselijk. Nooit heb ik iemand anders met Wikitembo in verband gebracht, nu alleen mezelf in de Samenvatting.

Je overschreed Nederlandse fatsoensregels en je mooht dit niet doen. Waarom doe je dit dan? Leg het maar eens voor aan anderen, die zullen het ook niet snappen. Zet dus graag die onschuldige Wikipedia:Humor en onzin/Wikitembo terug. Dankjewel, Hansmuller (overleg) 7 mrt 2021 16:43 (CET)Reageren

Naar mijn mening was het terdege wel een aanvalspagina gezien de verwijzingen naar het kantoor. Vandaar dat ik het als nuweg-genomineerd heb. The Banner Overleg 7 mrt 2021 16:59 (CET)Reageren

Ik heb nu ook uw OP en mailfunctie meegeblokkeerd omdat u op uw OP blijft doorgaan met het gewraakte gedrag. Met vriendelijke groet, Daniuu 7 mrt 2021 17:19 (CET)Reageren

Beste Hansmuller, naar aanleiding van je verzoek "Leg het maar eens voor aan anderen, die zullen het ook niet snappen" geef ik mijn mening. Niet over die pagina, want die heb ik niet gezien. Wel over je gedrag in algemene zin: ik ervaar je als een belligerente en onaangename persoonlijkheid, die zich onvoldoende inleeft in de effecten van zijn gedrag op anderen. Ik hou het zeker voor mogelijk dat je hierin te goeder trouw bent en domweg het inlevingsvermogen mist, maar in dat geval is het toch nodig om je gedrag aan te passen, ongeacht of je de zin en reden hiervoor begrijpt.

Dit is iets wat kinderen al moeten leren: we verbieden hen om keihard te roepen Kijk, wat is die meneer verschrikkelijk dik, ook al is dat de volle waarheid. We vragen hen niet te begrijpen waarom dat niet mag, we eisen enkel dat ze het nalaten. Dat is wat ik jou ook wil vragen: als je merkt dat iets onprettig gevonden wordt, dan is het wijs om het niet meer te doen en verstandig om excuses aan te bieden, ook als je zelf het probleem niet ziet of het zwaar overdreven vindt.

Een simpel voorbeeld: dertien jaar lang was mijn gebruikersnaam B222, maar sinds kort is het bertux en wens ik niet meer als B222 aangesproken te worden. Als iemand het dan toch opzettelijk doet en ik bezwaar gemaakt heb, verwacht ik dat men mijn wens respecteert. Ik verwacht niet dat mijn wens begrepen wordt, maar zal niet aarzelen een blokkade aan te vragen bij recidive. Zo simpel is het: men spreekt een wens uit en de collega's respecteren die naar redelijkheid →bertux 14 mrt 2021 20:30 (CET)Reageren

Beste @Bertux - nee ik was niet van plan je anders te noemen, dat deed ik toch niet ongewenst? -

• er moet toch echt een misverstand zijn. De Wikitembo beschrijft, grappig bedoeld, het verschijnsel waar ik sinds 2013 vaak mee te maken heb, en waar ikzelf ook aan meedeed!, dat een Inleiding Wikipedia wordt aangegrepen door allerlei enthousiaste lieden, om daar irrelevante discussies te gaan houden. Dan is er minder tijd voor de zelfwerkzaamheid van die nieuwe cursisten.
• Je andere verwijt begrijp ik echt niet. Als je goed oplet, dacht ik dat ik alleen maar defensief opkom voor Wikipedia, Commons en de inhoud. In de natuurwetenschappen ben ik gewend aan felle, maar sportieve discussies - op wikipedia wordt dat niveau niet gehaald, je ziet het zelfs voor animositeit aan, onbegrijpelijk. Ik probeer steeds genuanceerd te zijn - zag je dat? Als ik iets verwijt merk ik ook op wat iemand goed doet. Dan doen anderen, soms destructieve gifkikkers, niet. Kijk nog maar eens goed, bedankt en groet, Hansmuller (overleg) 14 mrt 2021 21:06 (CET)Reageren

PS Wikipedia:Humor en Onzin heeft soortgelijke toegestane satire als de Verwijderridder, wil je die ook verbieden? We moeten de westerse vrijheden die bestaan op Wikipedia hooghouden, zolang Poetin hier niet is. Begrijp je dat niet? Hansmuller (overleg) 14 mrt 2021 21:21 (CET)Reageren

@The Banner , je hebt het toch echt niet goed gezien: een link naar de oude website van WMNL, waar anderen en ik ooit aan gewerkt hebben, https://nl.wikimedia.org/wiki/Home met een bolletjesmenu, verwijst echt niet naar een aanvalssite. De Wikitembo was ook geen "aanvalspagina", kan niet. Het woord "aanval" suggereert actieve code, een programmaatje om mee te hacken, en dat is technisch uitgesloten op wikimedia websites dacht ik, dus om te beginnen zeker geen javascript op pagina's. Probeer maar, of niet. Groetjes, Hansmuller (overleg) 14 mrt 2021 21:17 (CET)Reageren

Je hebt hierboven al wat zinvolle opmerkingen staan van Bertus. Neem die aan boord. Anders zijn meer en langere blokkades waarschijnlijk. The Banner Overleg 14 mrt 2021 21:21 (CET)Reageren

@The Banner, zonde van onze tijd, je reageert onlogisch, en hebt blijkbaar weer geen argument, jammer, eerst was je niet tegen die voorloper van de Wikitembo trouwens, dank daarvoor. Maar de laatste tijd ben je je logica kwijt? We maken hier een rationele encyclopedie? Hansmuller (overleg) 14 mrt 2021 21:25 (CET)Reageren

De spijt is aan mijn kant. Je krijgt goed advies van meerdere kanten maar je kiest er voor dat te negeren. Aan jouw gedrag kleven consequenties, als jij graag uit wilt proberen hoe ver je wilt gaan, be my guest. Maar kom dan niet klagen over blokkades. The Banner Overleg 14 mrt 2021 21:40 (CET)Reageren

Hansmuller, het ging mij enkel om een voorbeeld, in de verwachting dat je daarvan zou abstraheren: De voor de hand liggende abstractie is in dit geval: noem mensen bij de naam die ze op prijs stellen, probeer geen variaties, stel de naam of de schrijfwijze ervan niet ter discussie tenzij je kunt beargumenteren dat je er last van hebt.

In nog ruimere, abstractere zin: wees inschikkelijk, doe en laat dingen om je collega's een plezier te doen waar je kunt, daar plukt uiteindelijk iedereen de vruchten van, jijzelf in de eerste plaats. In het geval van de Wikifant of de Wikitembo: als mensen aangeven het niet op prijs te stellen, verwijder het dan, het is immers geen halszaak. Je hoeft het er niet mee eens te zijn, je hoeft het niet te begrijpen, geef gewoon de mensen hun zin als ze je tekst niet waarderen →bertux 14 mrt 2021 21:23 (CET)Reageren

@Bertux, het is echt een misverstand: we moeten Wikipedia niet opgeven vanwege bedreiging en gebrek aan logica. Zaken worden aangegrepen voor microterreur, daar moeten we niet aan toegeven, dan gaat het licht uit. Verder zijn we het wel eens, denk ik. Hansmuller (overleg) 14 mrt 2021 21:28 (CET)Reageren

Je hebt de achtergrond van de affaires niet doorzien geloof ik.Hansmuller (overleg) 14 mrt 2021 21:31 (CET)Reageren

Zeker heb ik enige achtergrond gezien, namelijk dat je je opstelt als een microterrorist, die het principe 'leven en laten leven' met voeten treedt. We zijn hier om een encyclopedie te maken, humor en onzin zijn daarin bijzaak. Wees blij dat mensen je de gelegenheid hebben gegeven je misstap ongedaan te maken. Als je je wilt opstellen als humorist of cabaretier, dan zijn daar genoeg mogelijkheden voor, buiten Wikipedia.

Misschien vind je dat Wikipedianen meer gevoel voor humor zouden moeten hebben, of dat ze makkelijker hun schouders zouden moeten ophalen. Dat kan zo zijn, maar dat zijn nu eenmaal de mensen waartussen jij verblijft, dus het wordt van je verwacht dat je je aanpast. Doe je dat niet, dan komt een ander advies aan de orde: voel je vrij om Wikipedia te verlaten. Persoonlijk zal ik opgelucht zijn als je vertrekt  →bertux 14 mrt 2021 21:49 (CET)Reageren

Beste Hansmuller, In tegenstelling tot bovenstaande scribent zou ik het wel een gemis vinden als je Wikipdia zou (moeten) verlaten en ik hoop dat je de boodschap van alle gebruikers die je dezer dagen benaderen bij elkaar opgeteld, enigszins ter harte kunt nemen. De lijst met lemma's van jouw hand, dat wat je bent begonnen en dat wat je hebt aangevuld, is aanzienlijk en het zou zonde zijn als iemand, die m.i. inhoudelijk uitstekende lemmata kan fabriceren door de stekeligheden zoals ze zich nu gevormd hebben, en zoals ze dreigen door te gaan, verloren gaat. In de eerste plaats zou ik WP:LOL laten voor wat het is, en daar niet meer bijdragen. Je wekt wrevel op door daar de Wikipediaanse gang van zaken te typeren; er is een bepaalde gunfactor nodig om daar te schrijven en die heb je al lang en breed niet meer, doordat gebruikers zich aangevallen voelden door hetgeen jij daar plaatste. Mijns inziens was dat gevoel van hen ook wel terecht, maar dat maakt eigenlijk niet zo veel uit, of het terecht was of niet: op een samenwerkingsproject geldt ook dat als meerdere anderen zich geschoffeerd voelen en de meerderheid daar in kan komen, je daar respect voor kunt hebben.

De kopjes op je gebruikerspagina §Experimenten met de mierenhoop en §Problemen met moderatoren zijn behoorlijk explosief. Problemen met moderatoren is in wezen pure rancune. Ik raad je aan om de strijdbijl te begraven, Hans, en te accepteren dat niet alle beslissingen uitvallen zoals jij dat graag ziet. Stuur een e-mail als je nog ergens mee zit naar een moderator, wellicht lost dit iets op, soms moet je concluderen dat je het niet eens wordt. Maar zet onenigheden niet om in de woorden: die en die pleegde machtsmisbruik. Dat is namelijk niet zo. De beslissing kan nooit voor iedereen goed uitvallen en modereren is mensenwerk. Het kopje Experimenten met de mierenhoop heeft alles weg van een verzameling van gevallen, waarbij de Wikpediaanse massa matig te werk is gegaan, volgens jou, als weldenkender mens. Of dit nu waar is of niet, het is opnieuw beter om niet jezelf te presenteren als een rancuneus persoon - dat hoeft ook helemaal niet. Jij verdient beter, de aandacht zou kunnen gaan naar datgene wat erboven staat op je GP, naar deze pagina. Nu ja, ik laat het hier bij. En ik snap wel dat de meerderheid helemaal niet altijd gelijk heeft, maar ik hoop dat je je wat meer kunt schikken - in wezen moet iedere Wikipediaan dat denk ik tamelijk geregeld doen. Hartelijke groet, Leo CXXIV (overleg) 15 mrt 2021 22:08 (CET)Reageren

Beste @Bertux, @The Banner en @Leo CXXIV , jullie doorzien de achtergrond blijkbaar niet en schieten in de lucht, zonde van jullie tijd, weest nou niet naief over Wikipedia maar richt je pijlen op daders. Een aantal keer werd geprobeerd diverse teksten van me, een keer ook met andermans bijdrage, weg te gooien, soms lukt dat inderdaad, maar soms ook niet. Het gaat eigenlijk nooit om de inhoud, al wordt die wel eens als voorwendsel aangegrepen. Ga maar na. Vergelijk dit bovenstaande geval en de discussie daarover op Overleg_gebruiker:Natuur12. Mogen we weer verder met de samenvatting van alle kennis, het doel van Wikipedia? (Onschadelijke kennis zou ik Jimmy Wales nog willen aanvullen.) We maken hier een encyclopedie, met soms humor. Op een gratis Amerikaanse website, die we alleen daarvoor mogen gebruiken, niet voor privé-machtsspelletjes? Niet iedereen begrijpt dat altijd, maar het is toch echt zo. Welke bijdrage gaan jullie vandaag aan Wikipedia leveren? Daar gaat het om. Dank en groet, Hansmuller (overleg) 16 mrt 2021 06:59 (CET)Reageren

Artikeltjes in een algemene naamruimte waar u hardwerkende collegae afschildert als beesten en bovendien nog trappen na geeft is verre van onschadelijke kennis, maar - niet uitgaande van goede wil - is in strijd met de gedachte achter goede collegiale samenwerking. Satire kan best een wapen zijn om tegenstanders te 'vloeren', maar dat tegen medestanders misbruiken gaat elke vorm van fatsoen te buiten. De moderatoren zijn u nog mild gezind geweest. Kijk hoe ze mij voor een lichter 'vergrijp' hebben aangepakt, zo'n 4 jaar terug en ik heb daar nog steeds 'last' van. Voor het minste geringste kan ik een week vakantie opnemen van deze Nederlandstalige Wikipedia en de hele naamruimte Wikipedia is voor mij (afgezien van peilingen en stemmingen) al vier jaar taboe en word ik gestalkt door het gehele modcorps die ik desondanks een warm hart blijf toedragen, want grosso modo verrichten moderatoren en hoger heel goed werk. Collegiale groeten, Klaas `Z4␟` V:  16 mrt 2021 15:51 (CET)Reageren

Klaas, je begrijpt het niet, ik heb dat zo niet gedaan. Olifanten zijn edele dieren, waar ik graag mee vergeleken word. Ik weet niet wat ze je hebben aangedaan en waarom. Als je inhoudelijk goede bijdragen levert, kun je daar gewoon mee doorgaan en moet ik je verdedigen. (Grosso modo is trouwens nep-Italiaans.) Groetjes, Hansmuller (overleg) 17 mrt 2021 15:28 (CET)Reageren

@Klaas van Buiten Als je onrecht wordt aangedaan moet je het er niet bij laten zitten, zonder het tenminste bij de Arbcom geprobeerd te hebben. Misbruik moeten we bestrijden. Vriendelijke groet, Hansmuller (overleg) 17 mrt 2021 16:00 (CET)Reageren

@Klaas van Buiten Precisering nep-Italiaans: grosso modo is mogelijk in het Italiaans, maar... Italianen gebruiken die uitdrukking in de praktijk nu eenmaal nooit, of toch een enkel keertje ergens? Ongebruikelijk. Hansmuller (overleg) 20 mrt 2021 09:22 (CET)Reageren

Opmerking Helaas negeert Gebruiker:Natuur12 op Overleg_gebruiker:Natuur12#Beroep? redelijke argumenten en verzoeken tot herstel van Wikipedia:Humor_en_onzin/Wikitembo en herroept hij zijn onwettige blokkade niet. De Wikitembo kan niet aan personen gekoppeld worden en past als goedmoedige spot en zelfspot in de aanvaarde traditie op Wikipedia:Humor en onzin, vergelijk de Verwijderridder. Wikitembo voldoet volstrekt niet aan de definitie van cyberpesten, de aangevoerde reden tot verwijdering. De tekst van Wikitembo was bovendien maanden van te voren twee keer voorgelegd aan moderator Gebruiker:Wutsje, die niet met bezwaren kwam. Blijkbaar moet ik naar de Arbcom, die ik niet onnodig wil belasten. Ik roep iedereen op om de vrije kennis, Wikipedia inclusief humor en het vrije Nederland te verdedigen. Vaart allen wel. Hansmuller (overleg) 20 mrt 2021 09:13 (CET)Reageren

This Month in GLAM – Volume XI, Issue II, February 2021 Headlines Albania report: Recruiting two PMs; Budget Report 2020; Wikipedia 20th Bday Australia report: Who do we think we are? Brazil report: New GLAM tutorials in Portuguese Estonia report: WikiMuseum Finland report: Focus on learning Indonesia report: PD Day 2021 in Indonesia, #1lib1ref, Wikisource workshop Netherlands report: Historical Maps; Share your Data on colonial heritage; Knowledge platform for heritage institutions Serbia report: Amazing results of the January #1Lib1Ref campaign Sweden report: Medieval ballads; Project HBTQI Switzerland report: 50 Years Women's Suffrage in Switzerland & More UK report: Khalili Collections USA report: Black History Month and Smithsonian anniversary WMF GLAM report: Project Grants, Analytics for GLAMs, and Shared Citations Calendar: March's GLAM events Read this edition in full • Single-page To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.