Overleg gebruiker:Gustaafff: verschil tussen versies
| Regel 45: | Regel 45: | ||
:Dat is het soort fatsoen dat Paul aanspreekt, eerst een collega waar men de pest aan heeft omdat deze je meermalen op je onkunde heeft gewezen een blok aannaaien en dan gluiperig boven aan je overlegpagina zetten dat je het allemaal niet zo slecht bedoelde, wellicht kunnen jullie ergens samen een '''super fatsoenlijk en beleefd''' projectje beginnen, zal vast goed bevallen. [[Gebruiker:Peter b|Peter b]] ([[Overleg gebruiker:Peter b|overleg]]) 12 jun 2014 12:32 (CEST) |
:Dat is het soort fatsoen dat Paul aanspreekt, eerst een collega waar men de pest aan heeft omdat deze je meermalen op je onkunde heeft gewezen een blok aannaaien en dan gluiperig boven aan je overlegpagina zetten dat je het allemaal niet zo slecht bedoelde, wellicht kunnen jullie ergens samen een '''super fatsoenlijk en beleefd''' projectje beginnen, zal vast goed bevallen. [[Gebruiker:Peter b|Peter b]] ([[Overleg gebruiker:Peter b|overleg]]) 12 jun 2014 12:32 (CEST) |
||
Bedankt dan maar weer voor de zoveelste schimpscheut naar mij, Peter. Je neemt mij dus kwalijk dat ik een voorkeur heb voor beleefd en fatsoenlijk communiceren. Dat is in jouw visie dan waarschijnlijk weer een voorbeeld van het '''chagrijn''' waarvan je mij [https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Overleg_gebruiker:The_Banner&diff=next&oldid=41301319 hier] beschuldigde. En je medegebruikers "gluiperig" noemen is natuurlijk helemaal niet chagrijnig. Duidelijk. [[Gebruiker:Paul K.|Paul K.]] ([[Overleg gebruiker:Paul K.|overleg]]) 13 jun 2014 03:51 (CEST) |
Bedankt dan maar weer voor de zoveelste schimpscheut naar mij, Peter. Je neemt mij dus kwalijk dat ik een voorkeur heb voor beleefd en fatsoenlijk communiceren. Dat is in jouw visie dan waarschijnlijk weer een voorbeeld van het '''chagrijn''' waarvan je mij [https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Overleg_gebruiker:The_Banner&diff=next&oldid=41301319 hier] beschuldigde. En je medegebruikers "gluiperig" noemen is natuurlijk helemaal niet chagrijnig. Duidelijk. [[Gebruiker:Paul K.|Paul K.]] ([[Overleg gebruiker:Paul K.|overleg]]) 13 jun 2014 03:51 (CEST) |
||
:Gezien je loftrompet voor deze gebruiker zou mijn conclusie eerder zijn dat je een voorkeur hebt voor achterbaks, wat daar beleefd aan is weet ik niet. [[Gebruiker:Peter b|Peter b]] ([[Overleg gebruiker:Peter b|overleg]]) 13 jun 2014 10:17 (CEST) |
|||
Versie van 13 jun 2014 10:17
Hallo,
- De laatste tijd zijn er enkele dingen gebeurd en heb ik een aantal domme fouten gemaakt, waar een ieder die die destijds met mij in aanraking kwam, last van heeft gehad. Ik kan alleen maar mijn schaamte uitdrukken voor wat er gebeurde. Ik ben fout bezig geweest en dat heb ik niet erkend. Nu zie ik in dat het vreselijk fout is gegaan en dat ik daarmede de encyclopedie en de samenwerking tussen collega's onderling, schade heb toegebracht.
- Ik beloof hierbij dat zoiets nooit en te nimmer weer zal gebeuren. Ik zal op tijd in zien wanneer mijn bewerkingen worden beinvloed door dingen die IRL gebeuren, zoals de gezondheidstoestand.
Ik kan alleen maar mijn welgemeende excuus aanbieden voor wat hier gebeurd is. Bij terugkeer hoop ik op de vergeving van de gemeenschap.
- Met vriendelijke groet,
- Gustaafff (overleg) 11 jun 2014 17:04 (CEST)
Schrik...
... ik dacht even dat je jouw vertrek aankondigde... Richard 2 jun 2014 12:42 (CEST)
- Nee, nee, vanwege het vertrek van RJB. Hij deed mee aan het overleg. Ik zal zo ook de rest van m'n talkpage archiveren. (Behalve dit topic). Gustaafff (overleg) 2 jun 2014 12:44 (CEST)
- Dat zag ik later ook. Ik vraag me af hoe definitief dat vertrek is (of mag dat niet? Geef daarop maar geen antwoord overigens...). Richard 2 jun 2014 16:36 (CEST)
- Niet hier schriftelijk, maar kijk hier maar. Gustaafff (overleg) 2 jun 2014 16:54 (CEST)
- Dat zag ik later ook. Ik vraag me af hoe definitief dat vertrek is (of mag dat niet? Geef daarop maar geen antwoord overigens...). Richard 2 jun 2014 16:36 (CEST)
Toeval bestaat niet...
... zeggen ze wel eens, maar bij het doorlopen van de artikelen over Martin Luther King voegde ik bij Loyd Jowers een externe link toe, die ik (toen ik aan dat artikel toe was) ook kon gebruiken in het artikel James Earl Ray, waar om een bron gevraagd werd. Dat bronverzoek bleek jij gisteren gedaan te hebben 😉 Richard 5 jun 2014 16:42 (CEST)
- Ah, grappig. Nu zie ik het ook. Nu moeten we de kreet "toeval bestaat niet" nog nog even herzien...:-) Gustaafff (overleg) 5 jun 2014 17:27 (CEST)
- De opmerking Deze gebruiker doet research naar (de moord op) JFK en schrijft daarover op je gebruikerspagina druist nogal tegen 'WP:GOO' in. Bovendien (en dat was me even geleden al opgevallen): de zin Gustaafff is een gebruiker die zich veelal met televisieseries bezig, maar ook artikelen verbeterd loopt ook niet echt 🙂 Richard 6 jun 2014 10:56 (CEST)
- Ik ben toch met gebruikerspagina-onderhoud bezig, dus I'm working on it. Gustaafff (overleg) 6 jun 2014 11:03 (CEST)
Zo goed? Gustaafff (overleg) 6 jun 2014 11:11 (CEST)
- Ik ben toch met gebruikerspagina-onderhoud bezig, dus I'm working on it. Gustaafff (overleg) 6 jun 2014 11:03 (CEST)
- De opmerking Deze gebruiker doet research naar (de moord op) JFK en schrijft daarover op je gebruikerspagina druist nogal tegen 'WP:GOO' in. Bovendien (en dat was me even geleden al opgevallen): de zin Gustaafff is een gebruiker die zich veelal met televisieseries bezig, maar ook artikelen verbeterd loopt ook niet echt 🙂 Richard 6 jun 2014 10:56 (CEST)
- Nog even wat anders; waarom eigenlijk de categorie Geschiedenis van Afro-Amerikanen toevoegen bij het HSCA? Afro-Amerikanen zijn toch donkere Amerikanen? In principe hebben die niets met het HSCA van doen. (Het valt me nu pas op.) Gustaafff (overleg) 6 jun 2014 11:26 (CEST)
- Heb ik ook over zitten twijfelen. De overige categorieën hebben niets met MLK te maken en een categorie die zo precies past als categorie:Moord op John F. Kennedy kon ik niet vinden.
- Overigens was ik met je laatste twee aanpassingen op moord op president Kennedy niet onverdeeld gelukkig...
- Richard 6 jun 2014 11:30 (CEST)
- Naar mijn mening moeten we de zaak tegen Oswald (dus het fysieke bewijs zoals achtertuinfoto's, papieren zak, Carcano) nog eens wat nader toelichten. Het geweer kwam slechts zijdelings (of eigenlijk nauwelijks) ter sprake. Als er wat meer nadruk gelegd wordt op de zaak tegen Oswald, krijgt de lezer meer informatie. Hier en hier op de Engelse wiki is dat ook het geval.
- De afbeeldingen zien er in deze volgorde prima uit! Mijn welgemeende complimenten! In mijn ogen is de opmaak van het artikel sterk verbeterd. De afbeeldingen staan niet meer zo onrustig door de tekst. Ik zal nog kijken of ik er vandaag, of morgen, wat aan het artikel toe kan voegen. Ik denk dat er nog wel wat aan geslepen kan worden. Gustaafff (overleg) 6 jun 2014 11:51 (CEST)
- Even iets heel anders (al heeft het hier wel iets mee te maken): ik ben geen groot fan van Stephen King, maar het boek 22-11-1963 vond ik persoonlijk absoluut de moeite waard. Als je het artikel gaat lezen en het boek (nog) niet kent: die leeswaarschuwing staat er niet voor niets 😉 maar het boek (vrijwel geheel fictie, uiteraard) gaat in op de vraag óf de moord op JFK te voorkomen zou zijn en zo ja, tegen welke prijs. Richard 10 jun 2014 19:45 (CEST)
Zie Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140606. Twijfel aan relevantie als docu zelf, nog niks over uitgave/ uitzendingen, impact etc. mvg - Agora (overleg) 6 jun 2014 12:36 (CEST)
Theehuis
Hallo,
Enige tijd geleden heb jij je als een van de vrijwilligers gemeld om een Theehuis op te zetten op de Nederlandse Wikipedia. De discussie heeft een tijdje stil gelegen, maar ik wil het nu weer nieuw leven inblazen. Als je (nog steeds) belangstelling hebt om mee te helpen het Theehuis voor te bereiden en/of goede ideeën hebt over hoe het er uit zou kunnen of moeten zien, dan zie ik graag je bijdrage(n) tegemoet op Overleg Wikipedia:Theehuis#Een_nieuw_begin. Alvast bedankt! - André Engels (overleg) 11 jun 2014 23:19 (CEST)
Ter informatie
Hallo Gustaafff, mogelijk ben je geïnteresseerd in deze reactie van mij. Groeten Paul K. (overleg) 12 jun 2014 11:50 (CEST)
- Dat is het soort fatsoen dat Paul aanspreekt, eerst een collega waar men de pest aan heeft omdat deze je meermalen op je onkunde heeft gewezen een blok aannaaien en dan gluiperig boven aan je overlegpagina zetten dat je het allemaal niet zo slecht bedoelde, wellicht kunnen jullie ergens samen een super fatsoenlijk en beleefd projectje beginnen, zal vast goed bevallen. Peter b (overleg) 12 jun 2014 12:32 (CEST)
Bedankt dan maar weer voor de zoveelste schimpscheut naar mij, Peter. Je neemt mij dus kwalijk dat ik een voorkeur heb voor beleefd en fatsoenlijk communiceren. Dat is in jouw visie dan waarschijnlijk weer een voorbeeld van het chagrijn waarvan je mij hier beschuldigde. En je medegebruikers "gluiperig" noemen is natuurlijk helemaal niet chagrijnig. Duidelijk. Paul K. (overleg) 13 jun 2014 03:51 (CEST)
- Gezien je loftrompet voor deze gebruiker zou mijn conclusie eerder zijn dat je een voorkeur hebt voor achterbaks, wat daar beleefd aan is weet ik niet. Peter b (overleg) 13 jun 2014 10:17 (CEST)
