Overleg gebruiker:Graaf Statler: verschil tussen versies

Deze gebruiker is gehouden aan dit lor van een arbcom-uitspraak. Verder zeg ik elke verdere medewerking aan dit project op, behoudens dat ik, zoals mij toegestaan is door de arbitragecommissie, mijn stem zal uitbrengen als ik dit nodig acht en mogelijk af en toe een kleine bewerking zal doen of wat zal opmerken. En mocht u toch nog een vraag aan mij hebben, houdt het alstublieft kort en bondig. Verder stem ik bij elke stemming over wie of wat dan ook tegen, gezien het feit dat ik van mening ben dat deze wiki-formule bij de wet verboden zou moeten zijn en de "bestuurders" van wikipedia stuk voor stuk totaal incompetent zijn.

Blok aangevraagd zie hier. Met pijn in mijn hart, maar dit gedrag van je leidt nergens toe. Waarom nou toch? vr groet Saschaporsche (overleg) 22 apr 2016 22:13 (CEST)Reageren

Waarom nu toch? Ik mag scheldmails in ontvangst nemen, hele rare, rare interne CU's ontvangen en moet maar geblokt worden? Waarom? ik overtreed toch de arbcomuitspraak niet? Vriendelijke groet, Graaf Statler (overleg) 22 apr 2016 22:42 (CEST)Reageren

Ik heb eigenlijk maar 1 prangende vraag aan je: Wanneer ga je nu een keer bijdragen aan de inhoud van de encyclopedie? Zo vaak beloofd, maar resultaat? Als je daar nou eens mee begon, dan houdt die andere shit vanzelf op! vr groet Saschaporsche (overleg) 22 apr 2016 22:52 (CEST)Reageren

Nou, ik heb MM Net gevraagd een artikeltje (DiEM25) in mijn naamruimte te plaatsen, omdat de arbcom uitspraak, vooral na de laatste "verduidelijking" het mij onmogelijk maakt nog in de hoofdruimte te werken. Dus dat valt alweer mee, vind je niet? Graaf Statler (overleg) 22 apr 2016 22:57 (CEST)Reageren

Mooi, Ik ben benieuwd naar het resultaat. Hou je dan nu op met alle andere "verstorende" bijdrages op OP's en dergelijke? Dat is beter voor de encyclopedie, de gemeenschap en vooral voor jouzelf. vr groet Saschaporsche (overleg) 22 apr 2016 23:02 (CEST)Reageren

Fijn dat we hier zo een grote kritische massa hebben vind je ook niet Sascha? Zoiets mis je toch echt op de andere Wiki-projecten! Echt wel! En nee, ik ben hier verder de luis in de pels dus ik stop dus niet met mijn "verstorende bijdrages!" (Zie voor meer uitleg sjabloon bovenaan deze pagina.) Vriendelijke groet, Graaf Statler (overleg) 22 apr 2016 23:10 (CEST)Reageren

Beste Graaf Statler,

Wegens uw laatste serie bewerkingen heb ik u voor de duur van 1 dag geblokkeerd. U verstoord de werksfeer met persoonlijke aanvallen op de overlegpagina van Peter b en het importeren van een Wikiquote conflict op de overlegpagina van De Wikischim. Morgen weer een dag Natuur12 (overleg) 23 apr 2016 01:00 (CEST)Reageren

He, Natuur12 ga je lekker? Ik heb net tegen je gestemd en je knalt er ff een blokkade in, en wel omdat ik een sokpopprobeem aan de orde stel, wijs op een overtreding van het regelement en iemand die mij uitschold gewoon eens keihard de waarheid zei? Graaf Statler (overleg) 23 apr 2016 01:04 (CEST)Reageren

Nee, omdat je momenteel een gigantische stoorfactor bent. Natuur12 (overleg) 23 apr 2016 01:06 (CEST)Reageren

En jij een enorme trollmod. Net zoals de rest van je maten. Welterusten en sluit maar weer eens af. Graaf Statler (overleg) 23 apr 2016 01:08 (CEST)Reageren

Zoals u wilt. Bij deze is de overlegpagina ook dichtgezet. Natuur12 (overleg) 23 apr 2016 01:09 (CEST)Reageren

1 maand

Beste Graaf Statler, het is nu meer dan genoeg geweest! Je importeert conflicten van buiten Wikipedia, je belastert medegebruikers met valse beschuldigingen van auteursrechtenschending, die op geen enkele hard worden gemaakt, en met de privacy neem je het ook al niet erg nauw. Om kort te gaan, je bent weer eens als een wilde om je heen aan het slaan. Van je belofte om je op de hoofdnaamruimte te concentreren en je buiten conflicten te houden, is ook bitter weinig terechtgekomen: van je laatste 1000 bijdragen is nog geen 15% in de hoofdnaamruimte (een aanzienlijk hoger percentage alleen al op RegBlok). Je blokkadelogboek sinds je met deze nieuwe account een nieuwe start werd gegund, is ook al niet om blij van te worden. Ik moet je in één ding gelijk geven: in dit geval is er in strikte zin geen sprake van overtreding van de Arbcomuitspraak. Wel is er sprake van ernstig wangedrag en bieden de Richtlijnen voor moderatoren meer dan genoeg handvatten om je een blokkade voor onbepaalde tijd op te leggen. Zo ver wil ik deze keer nog niet gaan en daarom zal ik nu laten bij een blokkade van een maand, wegens ernstige verstoring van de werksfeer en het belasteren van andere gebruikers. Maar wees gewaarschuwd: als al dit gedoe na afloop van je blokkade doorgaat of opnieuw begint, is een blokkade voor onbepaalde tijd alleszins aan de orde. Met vriendelijke groet,  IJzeren Jan 24 apr 2016 16:25 (CEST)Reageren

Mijn beste Jan Schim, je vind het toch niet erg dat ik beroep bij arbcom aantekenen? En daar heb ik nog wat andere kleinigheidjes mee te bespreken. Ach, ik denk dat je misschien wel een idee hebt waar ik op doel. Of niet misschien. Maar ik weet eigenlijk wel zeker van wel. Nou, de hartelijke groeten, en we spreken elkaar vast wel ergens snel! Daaaaggggg!!! Graaf Statler (overleg) 24 apr 2016 16:30 (CEST)Reageren

Ik heb geen idee waar je op doelt en ik hoef het ook eigenlijk niet te weten ook. Het staat je natuurlijk vrij om een blokpeiling aan te vragen of een verzoek bij de Arbcom in te dienen. Met vriendelijke groet,  IJzeren Jan 24 apr 2016 16:36 (CEST)Reageren

Ah joh, geen punt hoor. Even goede vrienden, schim. Ik doe ff een rondje arbcom, CU' tje en klaar. Bovendien, met de ontsnapping clausule ben je zo weer los. Graaf Statler (overleg) 24 apr 2016 16:42 (CEST) PS zie ik je op Quote vanavond? Gezelliger dan hier! Graaf Statler (overleg) 24 apr 2016 16:43 (CEST)Reageren

Aankondiging Arbcomzaak

Graaf Statler, ik kondig hierbij aan dat ik in de komende dagen een ArbComverzoek zal indienen ten einde een OT-blokkade voor jou te bewerkstelligen. Dat zal ik doen met het oog op het belang van de encyclopedie, in de eerste plaats, maar in de tweede plaats met het oog op je gezondheid. Ik wil je over dat laatste, mocht je daar prijs op stellen, wel een mailbericht sturen. Maar zoals het het laatste jaar gaat, kan het niet meer gaan. Daar schiet werkelijk niemand iets mee op, en berokkent te veel mensen schade. RJB _overleg 24 apr 2016 17:13 (CEST)Reageren

Oh, stuur gerusr een mailtje hoor! Overigens heb ik ook een beroep en een zaak bij arbcom.. Ik weet alleen niet of ik hem tegen Jan of Schim moet voeren. Of beide. Lastig...... Graaf Statler (overleg) 24 apr 2016 17:22 (CEST)Reageren

PS. Ik weet niet of je zaken wilt afstemmen per mail, maar dat lijkt me minder verstandig. Die blokkade vecht ik denk ik niet aan, toch druk op Quote, die CU affaire van Schim wel, en die copyvio zaak van jouw en anderen ook. Dan weet je dat. Arbcom kan eventueel de boel samenvoegen. Ik ga trouwens ook voor OT van alle copivio verspreiders en sokpopspelers. Wikipedia interseert me eigenlijk nauwelijks, maar ik vind het nu wat te dol. Als je nog wat wil weten stuur je maar ff een mail. Vriendelijke groet, 24 apr 2016 18:58 (CEST)

OK, dan mail ik je niet. Ik hoef namelijks helemaal niets te weten; ik weet het al. Ik wilde je een paar tips geven met betrekking tot je gezondheid, maar daarin nben je kennelijk niet geïnteresseerd. Ik wens je het allerbeste en tot ziens, al zal dat naar mijn stellige overtuiging niet hier zijn. RJB _overleg 24 apr 2016 20:59 (CEST)Reageren

Zeg, ik weet niet wat jij je allemaal in je hoofd haalt, maar met mij gaat het prima hoor! Dank!

• A) Wikipedia interesseert mij matig omdat ik het een waardeloos, slecht opgezet en slecht geleid project vind.

  B) Ik heb het hartstikke druk IRL en heb stomweg geen zin en tijd voor al dat gesodemieter hier. Ik zal twee arbcomzaken in elkaar draaien als ik de tijd vind, maar heb echt wel iets beters te doen dan de hele dag achter een computer te hangen! En Als ik daarnaast tijd over heb besteed ik die wel verder aan Quote! Vriendelijke groet, Graaf Statler (overleg) 25 apr 2016 00:42 (CEST) (PS laat de OP even open, handig voor arbcom om te communiceren.)Reageren

Hoi Graaf Statler, deze pagina is voor jou alleen opengelaten voor overleg over je blokkade en dus niet voor andere zaken. Als je net als bij je vorige blok doorgaat met het misbruiken zal deze pagina meegeblokkeerd worden. - Robotje (overleg) 25 apr 2016 07:27 (CEST)Reageren

Ha Die Robotje! Goedemorgen zeg! Over die blokkade? Nou vooruit dan maar. Die leek helemaal nergens op omdat IJzeren Jan totaal niet op mijn argumenten inging en straal negeerde dat de anderen de arbomuitspraak overtraden. En dat ik werkelijk niets, maar dan ook niets deed wat een blokkade rechtvaardigde, integendeel, ik stelde aan de kaak dat verschillende gebruikers copyvio verspreide. En dat er bij De Wikischim er een "geheim sokpoponderzoek" was geweest wat maar gedeeltelijk aan mij was door gemaild. En dat lijkt natuurlijk nergens op. Maar helaas kan ik door de arbcomuitspraak niet op de CU pagina komen om dit te meden. En dat jouw werk misschien ook wel copyvio is, maar dat dat uitgezocht moet worden. En dat is alles. Verder alles goed? Nou de hartelijke groeten! Graaf Statler (overleg) 25 apr 2016 09:34 (CEST)Reageren