Overleg gebruiker:Graaf Statler: verschil tussen versies

	Deze gebruiker is voorlopig niet actief op Wikipedia ('wikibreak').
	• laatste bijdragen •

Ik ga dingetjes buiten pedia doen. Wel houd ik mijn volglijst bij. En behoud mij het recht voor iets op te merken als mij dat zinnig lijkt.
Ik neem na een intensieve periode van hard werken aan onderwerpen omtrent de Grieks crisis even afstand en rust. Vriendelijke groet, Graaf Statler (overleg) 24 okt 2015 01:12 (CEST)Reageren

Dag Graaf Statler, uit je opmerking op de OP van Akadunzio leid ik af dat je het op prijs zou stellen om iets uit te praten? Ik voel die behoefte niet erg. Ik merk dat jouw bijdragen mijn "wiki-gesteldheid" weinig goed doen, dus ik probeer een beetje uit je buurt te blijven. Dat lukt niet altijd, maar ik doe mijn best. Tegen de tijd dat jij weer bijdraagt aan de hoofdnaamruimte spreken we elkaar misschien wel weer eens. Vriendelijke groet, Vinvlugt (overleg) 10 nov 2015 09:17 (CET)Reageren

Feitelijk ben ik nauwelijks geïnteresseerd in jouw gesteldheid en heb ik ook al geen enkele behoefte wat dan ook met je uit te praten. Dat ik tussenbeide kwam kun je me nauwelijks aanrekenen, zie je ook eens hoe hinderlijk dat is. Verve!end dat je niet snapt dat zaken bestuderen en brononderzoek ook als werken in de hoofdruimte te zien is (weet jij wel hoeveel uren je bronnen moet bestuderen om een artikel als Varoufakis te schijven? Of om het artikel Athos te herzien? En snap je echt niet dat bij dat geval veel overleg nodig was? En wie van ons tweeen hangt overal hier de laatste tijd rond?) Maar goed, jij werkt veel harder, ik ben een troll en een nietsnut die zich nooit verdiept, het is nu eenmaal zo. Tegen zoveel perfectie kun je toch niet op.Graaf Statler (overleg) 10 nov 2015 09:31 (CET)Reageren

Dat zeg ik toch allemaal niet, dat dat geen tijd zou kosten of dat je een troll bent? Ik ga ff door met rondhangen als je het niet erg vindt. Zo lang we beiden ons best doen elkaar te ontlopen, komt alles goed hoor! Succes met alles. Vinvlugt (overleg) 10 nov 2015 10:20 (CET)Reageren

Al de kaarten binnen van de Erasmusprijsuitreiking? Jazeker, koninklijke hoogheid, wij zijn van Wi-ki-pedia. Wat, Amalia en Maxima en uzelf maakt er ook gebruik van? Smek, SMAK slok, O,u bent geeinterseed in de Griekse toestanden want u heeft daar uw verkantiehuis? Nee, nee, dat is een we-re-ld beroemde componist. Jazeker, indrukwekkende wikicarrière op. Kon Wikipedia aan en uit knippen, wereldnieuws. Ik WALG van jullie gepronk met andermans veren! Graaf Statler (overleg) 10 nov 2015 18:41 (CET)Reageren

PS ergens in mijn geheugen zie ik de opmerking staan van Trijnstel "dat de meeste moderatoren hier een artikel hebben staan" Nou, dat klinkt hoopvol. Binnen een minuut had ik door dat er geen hout van Ossie's artikel klopte alleen nog niet wat. Geeft hoop voor de rest. Maar voor wie dat wil, ik kijk graag je artikel na! Graaf Statler (overleg) 10 nov 2015 19:20 (CET)Reageren

Hi Graaf Statler, hopelijk vind je het niet erg als ik je de persoonlijke vraag stel of je nog een beetje gelukkig bent met je bezigheden hier op Wikipedia? Je hebt je vastgebeten in een paar lastige oude onderwerpen, en daar had je redenen toe, maar ik heb de indruk dat er niet veel voortgang in zit? Bovendien meen ik te merken dat over en weer de ergernissen groeien.

Ik zie dus twee belangrijke elementen aan het bijdragen aan Wikipedia: 1) levert het inhoudelijk wat op en 2) heb je er plezier aan?

Liefst moeten beide elementen aanwezig zijn. Is slechts een van de twee aanwezig, dan kun je nog wel doorgaan maar dan wordt het pittig. Zijn beide elementen afwezig, dan is het alle moeite niet waard...

Hopelijk kunnen je hier wat mee.

Vriendelijke groet, Josq (overleg) 10 nov 2015 15:53 (CET)Reageren

Geloof me of geloof me niet, tot 14 dagen geleden had ik slechts zijdelings van van Dillen gehoord. En, hoewel zoals iedereen kan zien, bemoei ik mij nauwelijks met de kroeg, regblok, andere gebruikers enz. Maar dat grapje met Robotje waardoor jij bent afgetreden als moderator zat mij niet lekker. Dus had ik besloten om tegen Robotje te stemmen en klaar. Of ik met Wikipedia door wil weet ik niet, eigenlijk was ik van plan alle kloosters van Athos op Wikisage te gaan beschrijven en hier te importeren als ze af zijn. Ik vind namelijk hier het totale gebrek aan enige waardering voor je werk buitengewoon storend. Eens in de week komt er wel iemand lang om te vertellen wat voor ongelooflijke ptutser je wel niet bent en als je een lijstje met je wel dan laat zien snij je op. Het is niet goed of het deugd niet. Inhoudelijke kritiek krijg je nooit. Ik heb Mararakech en Schim nadrukkelijk gevraagd wat kan er beter, en geen antwoord gehad. De laatste keer heb ik Paul Brussel gezegd dat ik hem dankbaar zou zijn als hij het overnam. Maar goed, ik keek eens naar dat artikel van van Dillen Zo maar. Zo van wie is dat nu weer die daar recht uit de lucht valt na jaren. En had meteen het gevoel ik loop een spookhuis in. Moet ik dan maar niks doen omdat als ik allerlei gebreken zie en dat meld ik wraak aan het nemen ben? Klopte dat artikel dan wel? Neem nu eens dit artikel Ik heb het niet geschreven maar het was een vriend van mij. Dat is ook een regionale bekendheid. Dat is toch heel anders? En ik heb steeds meer het idee als je geen lid bent van Wikimedia je er gewoon niet bijhoort. Je moet bij een vriendenclub je horen, anders ben je gegarandeerd de huistroll of wordt je het achterkamertje ingesmeten. En ik ben dat spuugzat. Ik maak er geen woorden meer aan vuil, en lever het de boel in bij arbcom. Dan moet die maar eens kijken hoe dat hier allemaal in elkaar zit.

Jij had toen een analyse gemaakt van wat ik nu toch werkelijk gedaan had. Daaruit bleek dat ik werkelijk niks mis had gedaan. Wikimedia vriendje Chris, die op elk normaal beheerd internet gebeuren allang een trap onder zijn hol had gehad gaat mij komt onder zijn steen vandaan om fijn samen met CaAL uitschelden voor troll. Robotje komt op een arbcom-achtige manier aanzeiken en kreeg een VOLKOMEN terechte blokkade. Natuurlijk gaat iemand door het lint als je maar genoeg treiterd. Peter B was daarvoor als de halve nacht aan het uitdagen. blader eens maar terug. Mag allemaal. Troll gillen, schelden vanaf het regblok terwijl iemand beloofd heeft niet te reageren. Weet wat jullie zijn? Ik zal het maar niet neerzetten. Maar het begint met een K een stelletje K! En jij gaf na de felle kritiek die je kreeg je moderatorschap op. Arbcom gaat het allemaal maar eens uitzoeken, want ik ben dit spuugzat! Graaf Statler (overleg) 10 nov 2015 18:16 (CET)Reageren

Statler, je kletst maar wat. Hoe kom je er toch bij dat ik iets met Wikimedia te maken heb? Ik ben geen lid en ook nooit geweest. Zeker een foutje van dat fotografische geheugen van je? Cheers! Chris(CE) (overleg) 11 nov 2015 18:05 (CET)Reageren

Dat klinkt eerlijk gezegd behoorlijk ongelukkig allemaal... Ik voel me hier op Wikipedia veilig en gelukkig, ondanks de (soms onterechte) kritiek en het stuklopen van een paar ambities. Gelukkig lukken er ook dingen wél. Maar als het me zoveel stress en frustratie op zou leveren als doorklinkt in jouw bijdrage, dan zou ik toch een pauze overwegen. Er is zoveel meer dan Wikipedia waar je je nuttig kunt maken. Josq (overleg) 11 nov 2015 11:55 (CET)Reageren

Sja, alles overziend eigenlijk wel. Maar jij hebt het dan ook niet dat ene MaanMeis lollig een berichtje op haar faceb pardon OP zet gericht aan haar maten met ik heb net een trol vet gemest. En dat verbergt met ha ha ondeugende actie. Waar maak je het mee zou je zo zeggen. In de banner hierboven stond of staat "leer de wereld achter Wikipedia kennen'. Nou, dat heb ik gedaan. Mag ik als ervaringsdeskundige wellicht als gastspreker optreden daar? Maar jij bent OK. En dat zijn er natuurlijk veel meer. Ik hoop dat arbcom eens hard aan de boom schut zodat de rotte appels eruit vallen. Wie weet vind ik het hier dan ook weer leuk. Of misschien wel niet. Graaf Statler (overleg) 11 nov 2015 12:24 (CET)Reageren

Het label van "trol" heeft een enorm grote impact op je, zo te horen. Dat was maanden geleden al het geval en blijkbaar kleeft het je nog steeds aan. Waar komt dat vandaan? Ik vind het onterecht.

Anderzijds denk ik dat je wel eens ergernis opwekt. Dit (en het voorgaande) was toch totaal niet handig? Waarom doe je dat? Het is voor velerlei uitleg vatbaar, maar het klinkt op z'n minst wel heel erg plagerig... Josq (overleg) 11 nov 2015 12:34 (CET)Reageren

Heb je zijn artikel [1] op Wikisage wel eens bekeken? `Het is door de Kolonel geschreven, die we van Wikiquote als een uitmuntende redacteur kennen. En, zoals dat hoort in de Wikiwereld richt ik mij daarop. En niet op allerlei andere problemen die iemand elders zou hebben.

Ikzelf denk dat dat artikel aardig de waarheid benaderd. En dat artikel zou hier m.i. nooit toegelaten worden vanwege alleen al vanwege de bronnen. En de uiteindelijke E~waarde. Let wel artikel, we schrijven aan de hand van bronnen. Ik meen wat ik zeg, zijn muziek bij die film is schitterend. Maar daar gaat het niet over.En nu kennen zoveel mensen van Dillen. Waarom heeft niemand ooit die weeffouten gezien in het artikel hier? Zijn OP staat vol met gerenommeerde namen. Waarom heeft Oscar dat was een stroming veranderd in is een stoming. Waarom heeft MM dat artikel Rotterdamse school behouden tegen alle argumenten in? En ze wist dat Oscar er iets mee van doen heeft, ze geeft notabene bij het Engelse artikel aan dat Oscar belangrijk is voor die stroming bij de verwijderingsdiscussie aldaar. Dat ik een beetje pesterige reactie gaf is toch wel wat te begrijpen vind je niet gezien de hele voorgeschiedenis? Overigens mag een gebruiker mij en Trol noemen, Wearth. Alleen hij. En of het handig is maakt mij niet uit, ik had Wikipedia toch al opgegeven.Terminale gebruikers hebben niets meer te verliezen.... Ik ga naar Sage en importeer soms eens wat hier. Als ik daar zin in heb. 11 nov 2015 13:42 (CET)