Overleg gebruiker:Februari: verschil tussen versies
| Regel 81: | Regel 81: | ||
PS:waar kan ik wat voortreffelijke artikels van jou vinden? |
PS:waar kan ik wat voortreffelijke artikels van jou vinden? |
||
::::en ho ja: wil je die "vriendelijke groet" laten aub? Je moet de schijnheiligheid niet overdrijven :iemand met een vriendelijke groet blokkeren.... snap je dat dan niet, of ben je zo weinig empathisch?februari 26 jul 2010 15:37 (CEST) |
::::en ho ja: wil je die "vriendelijke groet" laten aub? Je moet de schijnheiligheid niet overdrijven :iemand met een vriendelijke groet blokkeren.... snap je dat dan niet, of ben je zo weinig empathisch?februari 26 jul 2010 15:37 (CEST) |
||
:::: en wat betreft muis; je weet toch dat onlangs PA's van hem tegen mij moesten geschrapt worden? dus...februari 26 jul 2010 15:38 (CEST) |
|||
Versie van 26 jul 2010 15:38
Archief Hier staat het archief tot 2006. Hier staat het archief van 2007. Hier staat het archief van 2008. Hier staat het archief van 2009. Hier staat het voorlopige archief van 2010 .
Beste bezoekers van Februari's overlegpagina,
In april 2010 is Februari voor de duur van één maand geblokkeerd. Deze blokkade is goedgekeurd door de gemeenschap. Zowel de stemming als de motivatie zijn hier te vinden. De blokkade werd opgelegd vanwege het stelselmatig frustreren van samenwerking en overleg door Februari. Na ontduiking van de blokkade middels een sokpop is de blokkade verlengd tot 3 maanden.
Deze overlegpagina is op sysop-niveau beveiligd voor de duur van Februari's blokkade. Februari heeft via een ander Wikimedia-project te kennen gegeven dat hij overleg door anderen tijdens zijn blokkade als vervelend ervaart.[1] Een aanbod zelf de overlegpagina te kunnen bewerken nam Februari niet aan, hij gaat alleen akkoord met complete deblokkade.[2]
Op 30 juni 2010 liep Februari's blokkade af. Dat betekent niet dat we daarna terug gaan naar af.
Hieronder is een opsomming van regels en sancties gegeven die toegepast worden of kunnen worden na Februari's deblokkade.
- De uitspraak van de arbitragecommissie blijft van kracht. In het kort: Februari is verplicht om op alle vragen die betrekking hebben op de hoofdruimte een inhoudelijke reactie te geven. Wanneer hij een nieuw artikel aanmaakt terwijl er een vraag openstaat, zal een blokkade worden opgelegd totdat alle vragen inhoudelijk beantwoord zijn.
- Wanneer Februari opnieuw het overleg frustreert, scheldt, of persoonlijke aanvallen plaatst, kan Februari opnieuw geblokkerd worden. Nieuwe blokkades zullen volgens de richtlijn langer duren dan de huidige (d.w.z.: de volgende blokkade zal dus opnieuw 3 (drie) maanden kunnen duren). Volgens dezelfde richtlijn kan een nieuwe blokkade niet aangevochten worden met een blokkadepeiling, beroep is dan alleen nog mogelijk via een verzoek aan de arbitragecommissie.
Februari kan verdere blokkades voorkomen door voortaan constructief te overleggen, niet meer te schelden en geen persoonlijke aanvallen meer te plaatsen. Wanneer hij moeite heeft met de praktische uitwerking van de uitspraak van de arbitragecommissie, kan hij om hulp vragen bij de moderatoren. In het verleden hebben sommige moderatoren hem die hulp vrijwillig aangeboden.
- De arbitragecommissie heeft de moderatoren expliciet opgeroepen op te treden tegen het misbruiken van de arbcom uitspraak door derden.
- ↑ "Onrechtvaardig vind ik ook dat bladzijden en bladzijden over mij worden gezeverd (ik wik mijn woorden), zonder dat ik kan reageren. Deze spelletjes moeten dringend stoppen."
- ↑ Op de vraag of hij de mogelijkheid wil hebben deze pagina te bewerken antwoordde Februari: "Ik vind dat de blokkade van één maand moet verdwijnen- daar is het immers allemaal mee begonnen- Als dit niet ter sprake komt, is het één grote lege doos"
U heeft dit lemma overgenomen van wp-it. Waarom verandert u dan de oppervlakte van 637 km² naar 548 km² ? De externe link op het Italiaanstalige lemma liep bij mij tot driemaal toe vast, maar als ik andere Wiki's bekijk (wiki-no, wiki-pt, wiki-ru, wiki-vo) dan schrijven die allemaal 637 km². Wiki is geen bron voor wiki, dus: a.u.b. een zo gedetailleerd mogelijke link of bron voor die afwijkende oppervlakte, want dan moet dit op meerdere wiki's worden aangepast. Vriendelijke groet, Maasje ? 23 jul 2010 17:26 (CEST)
- 637 zal wel correct zijn dan- denk ikfebruari 24 jul 2010 13:58 (CEST)
- Dat is geen antwoord op de vraag; de vraag was: waarom verander je de oppervlakte van 637 km² naar 548 km² terwijl je het lemma hebt overgenomen van wp-it waar 637 km² stond.
- Ik wil er nog wel een vraag aan toevoegen: hoe kunnen we er op vertrouwen dat dit een eenmalige blunder van je was? Muijz 24 jul 2010 22:15 (CEST)
- Ik vermoed dat het om een copy/paste-fout vanuit Apucarana ging.Tekstman 25 jul 2010 09:51 (CEST)
Verwijderingsnominatie Michail Lavrentjev
Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Michail Lavrentjev dat is genomineerd door JZ85. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100723 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien.
- je begint als corresponderend lid en wordt dan volwaardig lid ,academicus.februari 24 jul 2010 19:53 (CEST)
N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 24 jul 2010 02:02 (CEST)
U maakte het lemma Jan Halldorf aan. De persoon heet echter Jan Halldoff. Ik heb daarom de titel gewijzigd en teven de Lijst van overleden personen in 2010 aangepast. Wat schetst mijn verbazing, u voegt daarna een infobox toe met wederom de foutieve naam en tevens een onjuiste geboortedatum. Controleert u de vorige bewerkingen van anderen niet? Dit is weer een schoolvoorbeeld van uw onzorgvuldig handelen met betrekking tot de encyclopedie. Het is te triest voor woorden. Mexicano (overleg) 24 jul 2010 20:29 (CEST)
Werner Stötzer
Beste Februari, ik heb, met enige tegenzin het artikel Werner Stötzer van uw hand, geheel vervangen door de versie waar ik sinds vanmiddag vroeg aan werkte. De reden hiertoe heb ik voor alle duidelijk op de overlegpagina geplaatst:
- Het artikel was vandaag, 24 juli rond 14.30 klaar. Na enkele uren pauze en enkele verbeteringen en afrondingen het artikel naar de hoofdruimte verplaatst, waar reeds een artikel, geheel in de Duitse vorm, in het Nederlands was vertaald. Integratie van de beide bijdragen was door de geheel andere opzet, minder lijsten, maar meer afbeeldingen en geselecteerde bronnen, niet mogelijk. Het artikel van Gebruiker:Februari daarom geheel vervangen, met excuses voor de overlast.--GerardusS 24 jul 2010 21:59 (CEST)
Nogmaals sorry voor de overlast, maar ik zag geen mogelijkheid tot integratie. Vr. groetend,--GerardusS 24 jul 2010 22:04 (CEST)
- PS, dit is mij in de bijna drie jaar dat ik artikelen schrijf, veelal over Duitse beeldhouwers, niet eerder overkomen, dat op dezelfde dag aandacht wordt besteed aan een beeldhouwer, die uiteraard op mijn "to do" lijst staat. De beslissing was niet leuk en niet lichthartig genomen. Als u het artikel wilt veranderen of aanvullen, ga dan a.u.b. vooral uw gang. Ik besef terdege dat het niet "mijn lemma"is, maar vond mijn eigen geschreven artikel gewoon beter dan een vertaald artikel. Groetend,--GerardusS 24 jul 2010 22:32 (CEST)
Dit artikel heeft u vertaald uit de Engelse wiki. Ik kan daar niet vinden in welke plaats hij geboren en overleden is. Toch schrijft u in de infox dat hij geboren en overleden is in de plaats Hamburg en dat die plaats in Griekenland zou liggen. Weer een schoolvoorbeeld van onzorgvuldigheid. Verbetert u het zelf? Mexicano (overleg) 25 jul 2010 15:00 (CEST)
- was ondertussen gebeurd. Geef me nou pleas een beetje tijd.februari 25 jul 2010 15:02 (CEST)
Verwijderingsnominatie Iris Gower
Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Iris Gower dat is genomineerd door Eddylandzaat. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100725 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien.
N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 26 jul 2010 02:07 (CEST)
Waarschuwing (herinnering)
Beste Februari, ik heb je vorige week gewaarschuwd voor een blokkade als je blijft doorgaan met onzorgvuldig bijdragen. De meldingen hierboven over Cornélio Procópio, Jan Halldoff en Werner Stötzer geven de indruk dat je deze waarschuwing nog niet voldoende ter harte hebt genomen. Ik wil je er daarom aan herinneren. Een belangrijke oorzaak lijkt te zijn dat je schrijft over onderwerpen waar je weinig verstand van hebt en vanuit talen die je onvoldoende beheerst. De maat loopt helaas snel vol op deze manier... Josq 26 jul 2010 15:20 (CEST)
- Hallfoff en Cornelio Procopio zijn zuivere "zetfouten" - zoals duidelijk is aangeduid (ik ben een slechte letterzetter en corrector ja-in serieuze encyclopedieën zijn hier experten voor, maar hier wordt verondersteld dat ieder specialist in alles is). Stötzer is volledig door iemand anders herwerkt. Heb je het over mijn basisversie. Wat zijn hierop jouw concret punten van kritiek (geen tikfouten)?. Je dreigementen zijn onterecht. Geen bedreigingen graag...februari 26 jul 2010 15:26 (CEST)
Blokkade in verband met de arbcomuitspraak
Beste Februari, ik heb je geblokkeerd wegens een overtreding van de arbcomuitspraak. Dit staat los van de herinnering aan de waarschuwing voor een blokkade die ik hierboven gegeven heb. Er staan nog twee vragen van Muijz open:
- ... de vraag was: waarom verander je de oppervlakte van 637 km² naar 548 km² terwijl je het lemma hebt overgenomen van wp-it waar 637 km² stond. Ik wil er nog wel een vraag aan toevoegen: hoe kunnen we er op vertrouwen dat dit een eenmalige blunder van je was? Muijz 24 jul 2010 22:15 (CEST)
Daarnaast is er ook nog een vraag van Mexicano:
- Wat schetst mijn verbazing, u voegt daarna een infobox toe met wederom de foutieve naam en tevens een onjuiste geboortedatum. Controleert u de vorige bewerkingen van anderen niet?
In afwachting van een goed antwoord op deze vragen, met vriendelijke groet, Josq 26 jul 2010 15:30 (CEST)
- ik denk dat Mexicano duidelijk schetst wat zijn verbazing schetst. Een aantal storende tikfouten idd. Ik vind dat het corrigeren van tikfouten moet uitgesplitst worden van inhoudelijke opmerkingen. Dat is totaal wat andersfebruari 26 jul 2010 15:32 (CEST)
- antwoord op de vraag: ik kan niet mijn hand in het vuur steken dat ik nooit meer tikfouten zal maken. Ik ben daar eerlijk in. Maar ik word duidelijk voldoende gecontroleerd en afgedreigd door anderen dat die tikfouten niet lang blijven staan. en wat antwoord op Mexicane betreft: niet altijd dus. Dit was het antoord op de vragen. 26 jul 2010 15:35 (CEST)~
- ik denk dat Mexicano duidelijk schetst wat zijn verbazing schetst. Een aantal storende tikfouten idd. Ik vind dat het corrigeren van tikfouten moet uitgesplitst worden van inhoudelijke opmerkingen. Dat is totaal wat andersfebruari 26 jul 2010 15:32 (CEST)
PS:waar kan ik wat voortreffelijke artikels van jou vinden?
- en ho ja: wil je die "vriendelijke groet" laten aub? Je moet de schijnheiligheid niet overdrijven :iemand met een vriendelijke groet blokkeren.... snap je dat dan niet, of ben je zo weinig empathisch?februari 26 jul 2010 15:37 (CEST)
- en wat betreft muis; je weet toch dat onlangs PA's van hem tegen mij moesten geschrapt worden? dus...februari 26 jul 2010 15:38 (CEST)
