Overleg gebruiker:ErikvanB

Hallo Erik, ik zag bij Stereo MC's dat je zei dat ze zich verkeerdelijk zo noemen. Wat te denken van Nu Shooz, Frisz, U2, S10, Split Enz, enz.? 😉 Zijling (overleg) 5 jan 2022 21:13 (CET)Reageren

Hee, dag Zijling. Ik moest even nadenken wat ik daar ook alweer mee bedoelde, maar plotseling viel het kwartje. Ik bedoelde (maar ik zei het niet duidelijk genoeg) dat het meervoud in het Engels MCs is, en niet MC's. Vandaar! (Als je me niet gelooft, kan je het hier controleren.) Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 5 jan 2022 21:21 (CET)Reageren

Zou ik het niet geloven? Hint: zie mijn link naar hun vakbroeders en -zusters. 😉 Zijling (overleg) 5 jan 2022 21:33 (CET)Reageren

Ha! Fijne avond nog, ErikvanB (overleg) 5 jan 2022 21:37 (CET)Reageren

Ha! U2. Zijling (overleg) 5 jan 2022 21:38 (CET)Reageren

Hoi beiden, echt fout is de spelling met een apostrof, MC's dus, toch niet. Het Engelse taalgebied heeft geen gecentraliseerde spellingpolitie zoals wij die hebben, in de vorm van de alom gevreesde Taalunie, en dus is er op dit gebied ook wat meer vrijheid. Bij mijn weten keuren de meeste stijlgidsen, waaronder bijvoorbeeld The Chicago Manual of Style, meervoudsvormen als MC's inderdaad af, maar diezelfde CMOS laat hier weten dat er verschillende stijlgidsen zijn die deze schrijfwijze wel degelijk goedkeuren. En ook in de Learner's Dictionary van Merriam-Webster worden beide meervoudsvormen, MC's en MCs, vermeld. — Matroos Vos (overleg) 6 jan 2022 03:44 (CET)Reageren

Zo, meneer Vos, daar heeft u me toch even tuk. Ik ben gedrild om die apostrof af te keuren, maar blijkbaar wordt hij soms wel eens toegevoegd (bij geheel in hoofdletters geschreven krantenkoppen begrijp ik het nut nog wel). Hetzelfde geldt trouwens voor 1960s – daar wil ik geen apostrof zien. Bedankt voor de info! Mvg, ErikvanB (overleg) 6 jan 2022 07:28 (CET)Reageren

Wat leuk om dit staartje te zien. Eigenlijk wou ik alleen even knipogend wijzen op de artistieke vrijheid die muzikanten e.d. hebben bij het benoemen van hun eigen band, project of noem maar op, waarbij fout en goed er niet zo toe doen (of waar 'fout' juist bewust wordt gebruikt om diezelfde vrijheid te benadrukken), maar het levert ook nog wat taalkundige wetenswaardigheden op. Dank Matroos Vos (een echte matroos?) en ErikvanB (dat moet toch met spaties en een punt?), Zijling (overleg) 6 jan 2022 18:31 (CET)Reageren

Haha. Ja, ik kon mijn naam destijds nog niet zo goed spellen. Maar de opmerking over artistieke vrijheid is absoluut waar! Hartelijke groet, ErikvanB (overleg) 6 jan 2022 18:40 (CET)Reageren

Sorry, hier heb ik iets vermeld dat ik zelf heb meegemaakt. Ik ben zelf overhoord door mijn ouders. Ik wist niet dat het niet de bedoeling was om eigen ervaringen hier te vermelden. Excuses!!! Aggie2 (overleg) 5 jan 2022 22:25 (CET)Reageren

Geen probleem, Aggie. Maar eigen ervaringen of eigen ideeën zijn inderdaad niet helemaal de bedoeling. Veel succes met je verdere bijdragen! Hartelijke groeten, ErikvanB (overleg) 6 jan 2022 07:18 (CET)Reageren

Romeinsekeizer (overleg) 11 jan 2022 12:30 (CET)Beste Eric, mijn oog viel op een tekst in een artikel. Titel: Barbaarse imitatie. Door U is Zeus vervangen door koning. Bij barbaarse imitaties van Philippus II wordt op Keltische munten Zeus afgebeeld op tetradrachmen. Kijk b.v. via google bij Donaukelten. Jammer is dat Constans I verdwenen is. Mogelijk kunt U deze verkleind uiteraard herplaatsen. Dit zijn een paar gedachten hierover. Bij voorbaat mijn dank.Reageren

U voegt als enige referentie voor uw bewerkingen "Roman Imperial Coins, volume VIII, Trier (185)" toe. Als ik '"Roman Imperial Coins" Trier' google, dan kom ik geen enkel werk met die titel tegen. Wel een website, en dan zou een link naar de bewuste pagina erg handig geweest zijn. Als ik 'Donaukelten' google, dan is dit de eerste hit, en vermoedelijk degene die u bedoelt. Dat is een verkoopsite; onduidelijk is hoe deskundig de beschrijvingen zijn, en dus is die website niet bruikbaar ter ondersteuning van de bewering dat Zeus op die imitaties werd afgebeeld. Ook alle andere hits op dat onderwerp leiden naar verkoopsites (catawiki, ebay, etsy etc.). Het is dus niet onterecht dat ErikvanB aan de juistheid van uw bewerkingen tweifelde omdat ze niet verifieerbaar zijn. Daarnaast had u een potje gemaakt van de toegevoegde afbeeldingen, wat iedere wijzigingencontroleur te denken zal hebben gegeven. WIKIKLAAS overleg 11 jan 2022 13:09 (CET)Reageren

Donaukelten gebaseerd op tetradrachme van Philippus II

Romeinsekeizer (overleg) 11 jan 2022 14:25 (CET)Beste Erik, Een betere poging naar ik hoop. Via: www.wildwinds.com. Dan: click to enter. Door naar: Celtic (klik) en klik dan op: Celtic coins by tribe or origine. Klik verder op Danube. Zie: CCCBM 4, 12, 76. Steeds genoemd : Zeus op voorzijde. Ook via google en invullen Donaukelten dit resultaat. Nooit staat er: koning. Zie maar of je in de tekst van Barbaarse imitatie (wikipedia-artikel) koning weer vervangt door Zeus. In het boek "Geek coins and their values' van Seaby zelfde resultaat. De rest onbelangrijk. Dank.Reageren

Beste Romeinsekeizer, mijn verontschuldingen, het heeft even geduurd. Ik had enige moeite de tekst in ons artikel te begrijpen (waarnaar verwijst "deze munten", naar welke tetradrachme verwijst "tetradrachme"?), maar het ziet er inderdaad naar uit dat het hoofd van koning Philippus II van Macedonië op de 'barbaarse' (Keltische) imitaties is vervangen door Zeus, zoals bijvoorbeeld onder CCCBM 4 staat. Maar probleem was verder ook dat een heel nieuwe paragraaf was toegevoegd die moeilijk te controleren was en vooral (daar ben ik nogal gevoelig voor) dat de toevoeging en opmaak van de afbeeldingen een rommeltje was geworden – vergelijk dit (bovenaan én onderaan) met dat. Ik had daarom gewoon alles in één keer teruggedraaid. Met vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 13 jan 2022 05:39 (CET)Reageren

Dank. Op de oorspronkelijke Griekse tetradrachme staat overigens ook reeds het hoofd van Zeus. Vriendelijke groet. Romeinsekeizer Romeinsekeizer (overleg) 13 jan 2022 12:56 (CET)Reageren

Aha. Fijne dag. ErikvanB (overleg) 13 jan 2022 12:57 (CET)Reageren

Beste Erik, Dank voor al je moeite en begrip. Ik ben niet erg geschoold helaas hierin. Inmiddels kan ik surfen, mailen en printen en heb eindelijk door wat een URL-pagina is. Jammer dat mijn tekst weg is bij Constans I en dat de afbeelding (voor en achter) van de munt weg is. Ik slaagde er niet in, ook niet met enige hulp, om de twee foto's te verkleinen en op de juiste plek te zetten. Met de rest van de chaos heb ik niets van doen, hoop ik. Misschien kun je nog wat veranderen. In elk geval dank! PS: ik bedoelde bij de munt van Constans I: Roman Imperial Coinage Trier 185 (nummer van de munt). Romeinsekeizer (overleg) 20 jan 2022 14:02 (CET)Reageren

Hallo. Ja, ik heb dat stukje tekst maar teruggezet. Wikiklaas was volgens mij verantwoordelijk voor het fatsoeneren van de afbeeldingen. Hopelijk is het zo in orde. Mvg, ErikvanB (overleg) 20 jan 2022 14:16 (CET)Reageren

Beste Erik, Dank voor de plaatsing.Romeinsekeizer (overleg) 20 jan 2022 15:25 (CET)Reageren

Graag gedaan. Succes verder! ErikvanB (overleg) 20 jan 2022 15:32 (CET)Reageren

Beste Erik, fijn dat de illustratie ook weer terug is. In het algemeen, dank voor geduld en hulp.Romeinsekeizer (overleg) 24 jan 2022 13:02 (CET)Reageren

Dag Erik, ik ontving laatst een vraag van Itsikkes over de reden waarom onder meer deze bewerking ongedaan werd gemaakt. Als ik naar de bewerking in kwestie kijk, vermoed ik dat dit gedaan is omdat dit alles niet bebrond was etc.? Zou je dit even kunnen nakijken en Itsikkes wat meer uitleg geven over de verwijdering (bijvoorbeeld op diens OP)? Alvast bedankt ! Daniuu 14 jan 2022 18:06 (CET)Reageren

Bedankt, Daniuu. Ik heb Itsikkes uitleg gegeven. Mvg, ErikvanB (overleg) 15 jan 2022 02:28 (CET)Reageren

Dankjewel voor het corrigeren van mijn passief-agressieve reactie op de - voor mijn gevoel - zoveelste poging van Groningers en Leienaren om elkaar over het ontstaan van de sociëteit de loef af te steken.

Ik hoop dat het jou wél lukt om goede bronvermelding te vinden. Ik heb destijds ook in Delpher gespit, maar geen bewijs voor de leidse claim gevonden. Sietske | _Reageren? 15 jan 2022 17:56 (CET)Reageren

Kan ik helemaal begrijpen. Je wordt er soms ook gek van. Inmiddels heb ik meer gevonden. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 16 jan 2022 03:31 (CET)Reageren

Wauw, mijn complimenten voor je speurwerk! Sietske | _Reageren? 16 jan 2022 07:39 (CET)Reageren

🙂 Haha, dankjewel. Het was wel een heel gezoek. Fijne dag! ErikvanB (overleg) 16 jan 2022 07:44 (CET)Reageren

Wat moet Leiden toen trouwens een overzichtelijk klein stadje geweest zijn, dat zelfs die juffrouw Charldorp bij name genoemd wordt. Sietske | _Reageren? 16 jan 2022 07:46 (CET)Reageren

Ja dat geloof ik best! Je bent er laat voor opgebleven ! Jij ook een fijne dag! Sietske | _Reageren? 16 jan 2022 07:47 (CET)Reageren

Inderdaad, in de "goeie ouwe tijd" kende iedereen iedereen nog. 😉 Bedankt! ErikvanB (overleg) 16 jan 2022 07:51 (CET)Reageren

Beste U heeft artikel veranderd maar ik kom zelf uit genoemde omgeving er was noot een verkiezing u weet noot wie was meer en wie minder graag geen vergelijken met andere Koerdische partijen eerste versie is waarheid en beter Graag terug zeten alles waarheid Met vriendelijke groet wat u geschreven heeft brengt conflicten tussen simpten en leden van alle twee partijen bedankt https://nl.wikipedia.org/wiki/Komala_Partij_van_Iraans_Koerdistan Keywankomala (overleg) 17 jan 2022 11:31 (CET)Reageren

Dag. Het Nederlands was slecht en daar waren andere problemen met de tekst, geloof ik. Sorry. ErikvanB (overleg) 17 jan 2022 11:38 (CET)Reageren

Beste ErikB, mag ik vragen achter de reden voor het resetten naar de oude wikipedia-pagina? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Laushappyplace (overleg · bijdragen). PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Dag Laushappyplace. Dan moet ik eens even kijken, hoor. Eerst zag ik onder andere <nowiki>-tags en een lange onopgemaakte lijst (dat begon ik te verbeteren), daarna bleek de tekst helemaal vol te zitten met externe links, en misschien zag ik nog andere problemen, maar het is al een tijd geleden. Inmiddels zie ik echter dat anderen al geholpen hebben de zaak te verbeteren, dus misschien is het nu zo wel acceptabel. Bedankt voor het overleggen. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 20 jan 2022 10:52 (CET)Reageren

Beste Erik,

Bedankt voor het terugdraaien van het vandalisme op de pagina van Wommelgem.

Mijn vrienden waren dit aan het doen en ik kon alleen maar toekijken dus bedankt om even tussen te komen!

Met vriendelijke groeten,

Bart StoereB (overleg) 20 jan 2022 15:26 (CET)Reageren

Okido, Bart. ErikvanB (overleg) 20 jan 2022 15:30 (CET)Reageren

Is er eigenlijk een manier om verschillende bewerkingen tegelijkertijd ongedaan te maken? Want ik kon alleen de meest recente ongedaan maken terwijl ik eigenlijk de laatste 5 ofzo wou terugdraaien? StoereB (overleg) 20 jan 2022 15:36 (CET)Reageren

Als je vertrouwd wordt, kan je "terugdraaier" worden. Daar moet je je voor aanmelden. Maar in feite kan het ook door eerst de paginageschiedenis te openen (bijvoorbeeld zo), dan op de laatste goede versie te klikken (bijvoorbeeld 2 nov 2021 19:45‎), dan op "Bewerken", en daarna op "Wijzigingen publiceren" (dus opslaan). ErikvanB (overleg) 20 jan 2022 15:45 (CET)Reageren

Wikimedia Nederland organiseert voor de vierde keer een enquête onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Misschien heb je de banner al voorbij zien komen. Er zijn in 2013, 2015 en 2018 soortgelijke enquêtes gehouden. Doel van de enquête is om meningen van de bewerkers te peilen (bijvoorbeeld over de werksfeer) en om inzicht te krijgen in de samenstelling van de gemeenschap.

Via deze weg benaderen we 300 willekeurige bewerkers persoonlijk, om te vragen mee te doen. We zijn erg geïnteresseerd in je mening. Meedoen kan tot woensdag 26 januari. Hier vind je de link naar de enquête.

Dank bij voorbaat, en hartelijke groet, Sandra Fauconnier - Wikimedia Nederland 20 jan 2022 15:28 (CET)Reageren

Je hebt zojuist van mij een bewerking ongedaan gemaakt onder het mom van "staat er al" (artikel Marco Borsato). Ik ben van mening dat het beduidend beter passend is onder het hoofdstuk War Child, omdat de betreffende uitleg daar 1-op-1 relatie mee heeft.

Dit in tegenstelling tot het stuk waar het nu in opgenomen staat, in een soort samenvattend overzicht onder privé-leven.

Ik wil dus voorstellen mijn wijziging te behouden en de opname in het andere stuk te verwijderen.

Je hebt zojuist van mij een bewerking ongedaan gemaakt onder het mom van "staat er al" (artikel Marco Borsato). Ik ben van mening dat het beduidend beter passend is onder het hoofdstuk War Child, omdat de betreffende uitleg daar 1-op-1 relatie mee heeft.

Dit in tegenstelling tot het stuk waar het nu in opgenomen staat, in een soort samenvattend overzicht onder privé-leven.

Ik wil dus voorstellen mijn wijziging te behouden en de opname in het andere stuk te verwijderen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Eagle Creek (overleg · bijdragen)

Dag Eagle Creek. Je kan ook de tekst die er al stond naar boven verplaatsen toch? Of vind je jouw tekst beter? Twee keer hetzelfde uitleggen lijkt me in elk geval dubbelop. Zie maar. Mvg, ErikvanB (overleg) 21 jan 2022 15:19 (CET)Reageren

Dag,

Ik zag dat u op 25 januari jl. de discografie hebt verwijderd die ik op 19 januari had toegevoegd aan het artikel “Rocco Ostermann”.

Kunt u mij aangeven wat de reden is van deze verwijdering? Ik zag in de beschrijving van uw bewerking staan “Geklieder”; ik hoor graag wat u daarmee specifiek bedoelt. Het was de eerste keer dat ik iets pp Wikipedia heb geplaatst. Ik heb dit zo goed en duidelijk mogelijk proberen te doen, maar blijkbaar was het niet volgens de richtlijnen?

Kunt u mij adviseren hoe ik deze uitgebreide discografie, die meerdere bands omvat, het beste kan vormgeven? Bij voorbaat hartelijk dank voor uw rectie.Swikius22 (overleg) 27 jan 2022 14:47 (CET)Reageren

Dag Swikius. Tja, ik vond dit er niet helemaal lekker uitzien. "DE NIEMANDERS" en andere namen helemaal in hoofdletters, "Reissue" (heruitgave) stond in het Engels, overal in de lijst blanco regels ertussen, bij MAGIC FISH en anderen de bullets vergeten, hier en daar wat gekke spaties, ergens stond ''Momo Taxi ('' 2004) en eigenlijk schrijf je "dubbel CD" en dergelijke ook met kleine letters. Het was dus allemaal wat rommelig. Besteed er gewoon iets meer tijd aan als u het overnieuw doet. Oké? Zie eventueel ook Help:Tekstopmaak#Lijsten. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 27 jan 2022 15:04 (CET)Reageren

Dag,

Wellicht hebt u onderstaand bericht al eerder ontvangen, maar omdat ik niet zeker weet of het verzenden goed is gegaan ( ik kan mijn bericht ook niet terugvinden op deze overlegpagina) stuur ik het zekerheidshalve nog een keer.

Ik zag dat u op 25 januari jl. de discografie hebt verwijderd die ik op 19 januari had geplaatst in het artikel “Rocco Ostermann”.

Kunt u mij aangeven wat de reden is van deze verwijdering? Ik zag in de beschrijving van uw bewerking staan “Geklieder”; ik hoor graag wat u daarmee specifiek bedoelt. Het was de eerste keer dat ik iets op Wikipedia heb geplaatst. Ik heb het zo goed mogelijk proberen te doen, maar blijkbaar was het niet volgens de richtlijnen?

Kunt u mij adviseren hoe ik deze uitgebreide discografie, die meerdere bands omvat, het beste kan vormgeven? Bij voorbaat hartelijk dank.Swikius22 (overleg) 29 jan 2022 11:34 (CET)Reageren

Na het opnieuw verzenden van mijn bericht zag ik het nu wel staan en ook dat u al had gereageerd. Bedankt voor de toelichting en het advies. Ik zal de vormgeving van de discografie gaan aanpassen. Swikius22 (overleg) 29 jan 2022 11:43 (CET)Reageren

• Ik zie uw bericht. Fijn. Bedankt! ErikvanB (overleg) 29 jan 2022 12:10 (CET)Reageren

Jij merkte het op TBP al op, en ook ik voelde aan mijn water dat die tekst van het artikel financiën niet van de aanmaker zelf was, maar een computervertaling van een anderstalige bron. Het meeste computervertaalwerk van deze 'medewerker' betrof echter originelen van de Engelstalige Wikipedia, en daar tastte ik met finance mis. En het Nederlandse resultaat van de vertaling hielp niet bij het vinden van een origineel. Maar de literatuurlijst leek me zo letterlijk overgenomen, dat een poging om daar eens op te zoeken me kansrijk leek. Ik heb de hele lijst als zoekterm aan Google gevoerd, en was zo in een mum op het Russische artikel over het onderwerp. En daar is dat van ons inderdaad een letterlijke vertaling van. Niemand vertellen welke truc ik heb gebruikt om het te vinden hoor.... WIKIKLAAS overleg 5 feb 2022 03:49 (CET)Reageren

My lips are sealed. Dankjewel. ErikvanB (overleg) 5 feb 2022 03:52 (CET)Reageren

Antwoord op jouw vraag/opmerking? https://crisis.nl/veelgestelde-vragen/wat-betekent-grip/ Groet, Ennomien (overleg) 6 feb 2022 19:33 (CET)Reageren

Dankjewel! ErikvanB (overleg) 6 feb 2022 19:34 (CET)Reageren

Ik werd nieuwsgierig en heb het meteen maar aangepakt  →bertux 6 feb 2022 20:09 (CET)Reageren

En ik zat te eten en kreeg na terugkomst dit als cadeautje. Bedankt! ErikvanB (overleg) 6 feb 2022 20:37 (CET)Reageren

Beste ErikvanB, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Canoa Quebrada bevat een link naar de doorverwijspagina Jangada.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 7 feb 2022 19:33 (CET)Reageren

Beste,

Ik heb de pagina van Anja Feliers geüpdatet, gebaseerd op de meest recente informatie afkomstig van haar eigen officiële website: anjafeliers.be, en deze bron ook toegeveogd. Waarom verwijdert u al deze aanvullende informatie? Mogen haar nieuwste boeken hier niet vermeld worden? Nu is het onvolledig?? 81.82.227.189 9 feb 2022 12:26 (CET)Reageren

Hallo. Het probleem was dat u op verschillende plaatsen in de tekst linkte naar andere websites (dat mag niet), u had het over "Anja" (alsof we bevriend met haar zijn) en in de lijst met boeken zat er ook te veel ruimte tussen de tekst, omdat u een paar keer achter elkaar op Enter had gedrukt. De zin "Boven de keuken, op haar schrijfzoldertje, blijft ze schrijven…" vond ik ook niet passen in een encyclopedie en het was me onduidelijk waar u de informatie vandaan had gehaald. Dat waren allemaal redenen voor mij om de toevoeging ongedaan te maken. Hopelijk helpen deze tips. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 9 feb 2022 13:08 (CET)Reageren

Dan kan u toch gewoon de witruimte tussen de boeken verwijderen, als u dat te veel ruimte vindt (ik niet trouwens, zo geeft het duidelijk het onderscheid tussen de verschillende reeksen weer), in plaats van àlle titels (correcte informatie trouwens) terug weg te halen?? Ik maak de pagina zo up to date mogelijk en stak hier veel tijd in? Nu is ze enorm verouderd. En het lijkt me niet dat u inhoudelijk voldoende op de hoogte bent van Anja Feliers en haar boeken/reeksen. 81.82.227.189 9 feb 2022 13:32 (CET)Reageren

Ja, ik ben soms keihard, hè? Maar dit is veel beter nu. Bedankt! ErikvanB (overleg) 9 feb 2022 14:35 (CET)Reageren

Beste ErikvanB, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Giovanni Paisiello bevat een link naar de doorverwijspagina Opera.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 9 feb 2022 21:36 (CET)Reageren

Hoi ErikvanB,

naar aanleiding van je vraag, ik neem aan dat de miljoenenstad Changzhou wordt bedoeld.

Mvg, Taketa (overleg) 11 feb 2022 02:33 (CET)Reageren

O, dat zou kunnen. Ik zag een paar steden die op elkaar leken, dus ik kwam er niet uit. Dankjewel. ErikvanB (overleg) 11 feb 2022 03:53 (CET)Reageren

Beste ErikvanB,

Na een aantal jaren te zijn weggeweest, zag ik onlangs dat je in het verleden in de geschiedenis van een aantal artikelen een paar keer een opmerking hebt geplaatst over mij in de trant van "Britpoppertje lijkt wel van een Aboriginal actiecomité". Mag ik vragen wat je met deze opmerking precies wilt zeggen?

Dank overigens voor de correcties die je hebt doorgevoerd in een aantal artikelen die ik heb geschreven. Je kritische blik met betrekking tot spelling is zeer welkom.

Hartelijke groeten, Britpoppertje

Hallo Britpoppertje. Ik weet het niet meer wat ik precies bedoelde. Ik herinner me wel vaag dat ik met dat onderwerp bezig ben geweest. Was ik misschien bang, omdat ik je niet kende, dat je in artikelen aan het actievoeren was? Dat zou in theorie kunnen, maar ik weet het echt niet meer. In elk geval zie ik nu dat je je bezighoudt met veel meer onderwerpen, dus een actievoerder zal je niet zijn.

Blij te horen dat je mijn correcties wel op prijs hebt gesteld. Mocht er nog iets zijn, laat het gerust weten. Hartelijke groet, ErikvanB (overleg) 14 feb 2022 01:44 (CET)Reageren

• Dank voor je reactie. Ik ben geen activist, maar sta wel in direct contact met Aboriginal People. Ik heb een aantal projecten met vertegenwoordigers van verschillende groepen gedaan om, met name in Duitsland, meer aandacht te genereren voor de schendingen van Aboriginalrechten in Australië. Ik heb inmiddels een aardig netwerk opgebouwd en zie mezelf eerder als een facilitator dan een activist. Ik hou niet van polarisatie en probeer op Wikipedia zo neutraal mogelijk te zijn. Het gaat immers om een encyclopedie. Ik hou me al ruim 20 jaar met de kolonisatie van Australië en de gevolgen hiervan voor de First Nations bezig. De kennis die ik heb opgedaan wil ik graag met anderen delen. En natuurlijk wil ik via Wikipedia meer inzicht aan anderen verschaffen in deze complexe materie. Ik stel kritische feedback over inhoud, vorm en spelling zeer op prijs. Ik zie dat je veel ervaring hebt en die bij een aantal artikelen van mij hebt ingebracht, waarvoor dank.

  Hartelijke groeten, Britpoppertje Britpoppertje (overleg) 14 feb 2022 11:05 (CET)Reageren

• Wat interessant. Je reactie (over neutraliteit en zo) is ook zeer geruststellend. Mocht ik ooit iets willen weten over dit specifieke thema, dan weet ik nu ook bij wie ik terecht kan. Succes en hartelijke groet, ErikvanB (overleg) 14 feb 2022 13:42 (CET)Reageren

1: Bronnen worden toegevoegd en worden er kleine wijzigingen ingevoerd. 2: We hebben De persoon/Acteur in kwestie gesproken en heeft duidelijke Credits bij alle series en of producties waar hij aan meegewerkt heeft. 3: De persoon/acteur in kwestie heeft duidelijk een bijdrage geleverd aan de Nederlandse overheid. Zie Campagne Defensie. 4: De persoon/acteur in kwestie gesproken over zijn tussenpozen en afwezigheden. Dit komt puur door zijn nierziekte en behandelingen, deze medischdossier/documenten mocht ik inzien. En dit verhaal klopt. 5: Inmiddels heeft Tercan zijn Acteer carrière opgepakt. Hij speelde in 2022 al in de nieuwe serie Nood met de bekende Regisseur Joram Lürsen. Ook heeft hij getekend als bijrol in een gloednieuwe opkomende Tv Serie: Sihame. Ook dit mochten wij inzien.

We doen ons best om de bronnen en pagina zo vers mogelijk te houden. En uiteraard de privacy van Tercan te respecteren.

Mvg, Elize Boer 217.122.111.88 19 feb 2022 18:54 (CET)Reageren

Dat is in elk geval mooi, Elize. Dankjewel. Wacht het verder maar even af. Mvg, ErikvanB (overleg) 20 feb 2022 04:17 (CET)Reageren

Ik heb een wat uitgebreidere uitleg achtergelaten op de OP van Elize. WIKIKLAAS overleg 20 feb 2022 04:53 (CET)Reageren

Beste ErikvanB, waarom denk je dat Colette Crabbe niet zonder een accent geschreven kan zijn? In het CV van Cyrille Devuyst staat dat hij gehuwd is met Colette Crabbe. Cyrille Michel is een Belg en weet heus wel of de naam van zijn vrouw al dan niet met een accent geschreven wordt. Hij schrijft bijvoorbeeld ook Université de Saint-Louis met een accent. Akadunzio (overleg) 27 feb 2022 00:06 (CET)Reageren

Hee, dag Akadunzio. Ik baseerde me op de vier willekeurige bronnen die ik op de Engelstalige wiki vond, te weten Het Laatste Nieuws, Le Soir, Les Sports en Sport.be. Dat in Engelse bronnen het accent misschien wordt weggelaten of dat ze in het buitenland haar naam misschien zelf zonder accent spelt, vond ik niet zo gek. Dat gebeurt wel vaker. Is het niet goed? Mvg, ErikvanB (overleg) 27 feb 2022 03:30 (CET)Reageren

Ja, misschien bestaat bij de Belgische pers al snel de neiging om er een accent bij te zetten alhoewel het niet nodig is. Ik kan ook niet tellen hoeveel familienamen er door de Belgische pers al verkeerd zijn geschreven. Crabbe en Crabbé bestaan beide als familienaam. Ik vermoed dat ze zelf toch weet hoe haar naam geschreven wordt. Akadunzio (overleg) 27 feb 2022 09:19 (CET)Reageren

Johan Cruijff wist hoe zijn naam geschreven werd en toch koos hij voor Cruyff. Sommige mensen geven de voorkeur aan gemak boven juistheid, misschien Colette Crabbe ook wel. Als dat haar keuze is, zal haar echtgenoot die waarschijnlijk volgen. Bij een encyclopedie heeft juistheid vaak de voorkeur. Voor accenten zou ik Franstalige media eerder vertrouwen dan Engelstalige, zoals ErikvanB al suggereert  →bertux 27 feb 2022 09:58 (CET)Reageren

De link naar Les Sports hierboven is een interview met moeder en dochter, geïllustreerd met een bij die gelegenheid genomen foto, en je zou toch hopen dat de journalist in kwestie bij dat bezoek heeft gevraagd hoe hij haar naam moest spellen als daar onzekerheid over was. Maar het mooiste zou natuurlijk een geboorteregister of desnoods een geboorteadvertentie zijn. ErikvanB (overleg) 27 feb 2022 14:28 (CET)Reageren

Het probleem is dat beide namen in het Frans met de klemtoon op de laatste lettergreep gelijkaardig uitgesproken worden. In veel uitslagen en lijsten staat CRABBE Colette. Daar leidt de gemiddelde journalist af dat het dan wel Crabbé zal zijn. Geboorteregister wordt pas in 2056 publiek. Akadunzio (overleg) 27 feb 2022 15:33 (CET)Reageren

Tja, ik weet het verder ook niet. Bedankt, Akadunzio. ErikvanB (overleg) 27 feb 2022 15:40 (CET)Reageren

Beste ErikvanB, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel John Phillips (zanger) bevat een link naar de doorverwijspagina Billboard.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 4 mrt 2022 20:39 (CET)Reageren

Hoi Erik, weer over een onlangs besproken onderwerp (door jou aangezwengeld in ik dacht de Kroeg). Dit is opnieuw typisch zo'n bewerking waarvan ik denk: "Vast met de beste intenties gedaan" en die m.i. eventueel best teruggedraaid kan worden, maar waarbij het wel zo vriendelijk zou zijn als dat dan met uitleg gepaard gaat. Hoe zie jij dat? Apdency (overleg) 5 mrt 2022 16:22 (CET)Reageren

Het was inderdaad in de Kroeg: hier. Apdency (overleg) 5 mrt 2022 16:39 (CET)Reageren

Dit zal ook vast met de beste intenties gedaan zijn, maar blijkbaar wel door iemand die zeker meent te weten dat de Formule 1 op motorfietsen verreden wordt, of dat motorsport hetzelfde is als het Engelstalige motorsport. Hoeveel moeten we dan verwachten van (Nederlandstalige) uitleg? –bdijkstra (overleg) 5 mrt 2022 16:51 (CET)Reageren

Over die wijziging had ik het niet en ook niet over Nederlandstalige uitleg. Apdency (overleg) 5 mrt 2022 16:54 (CET)Reageren

Ik keek ook even verder. De vorige bewerkingen van deze anonieme medewerker betroffen Azerbeidzjaanse muzikanten/singer songwriters, waarvoor speciaal nieuwe categorieën werden aangemaakt. En op dit moment is het IP Wikipedia-breed de kaart met IKEA-vestigingen aan het vervangen door een waarop Rusland rood is gekleurd omdat de IKEA-winkels daar due to close zouden zijn, en op elke taalversie wordt daar een Engelstalige legenda onder geplaatst. Een vriendelijke Nederlandstalige bewerkingssamenvatting, of een vriendelijk Nederlandstalig bericht op een OP gaat dan weinig zoden aan de dijk zetten. WIKIKLAAS overleg 5 mrt 2022 16:58 (CET)Reageren

Nogmaals: de Nederlandse taal heb ik niet genoemd. ErikvanB kan zich uitstekend in het Engels uitdrukken. Apdency (overleg) 5 mrt 2022 17:08 (CET)Reageren

Hallo allemaal. Dat was inderdaad de laatste bewerking die ik deed voordat ik moest opstaan. Ik kan inderdaad uitleggen dat op een Nederlandstalige wiki Nederlands gesproken wordt. Ik had wel snel nog even gekeken op Commons, waar ik als datum voor het bestand 2017 las (zodat geen sprake kon zijn van "current" en "future" in de legenda), maar dat er een "file history" met updates is, had ik in de gauwigheid voordat ik opstond gemist. Afijn, inmiddels is het plaatje inderdaad op twintig of dertig andere wiki's ook toegevoegd en tijd steken in het schrijven van een Engelstalig (of Turkstalig) verhaal lijkt me nu van weinig nut. ErikvanB (overleg) 5 mrt 2022 17:56 (CET)Reageren

PS: Moet Brimz dit ook toelichten of ik alleen? ErikvanB (overleg) 5 mrt 2022 18:06 (CET)Reageren

Dat ik jou aanschrijf is gewoon omdat ik het bij jou vaker tegenkom. Apdency (overleg) 5 mrt 2022 18:37 (CET)Reageren

O, hemel. Ik heb het genoteerd. Mvg, ErikvanB (overleg) 5 mrt 2022 18:41 (CET)Reageren

Beste ErikvanB, een vraag, naar aanleiding van deze bewerking: weet jij toevallig zo uit je hoofd op welk continent Congo en Marokko liggen? Groet, Wutsje 8 mrt 2022 12:12 (CET)Reageren

Hallo Wutsje. Um... Afrika? ErikvanB (overleg) 8 mrt 2022 12:21 (CET)Reageren

Dat vertalen blijkt in de praktijk toch steeds weer een lastig 'dingetje'. Ons artikel over Walbaum werd op 15 november 2014 volgens de aanmaker vertaald van deze versie van het Duitstalige artikel. Daarin komt de hele passage vanaf "In de ichtyologie is zijn belangrijkste bijdrage..." niet voor. En als je de geschiedenis van dat artikel doorspit kom je die passage ook nergens tegen. Maar kijk je in de huidige versie van het Spaanstalige artikel, dan blijkt het daar zo goed als letterlijk te staan. En op 15 november 2014 dus ook al. Zelfs in de eerste versie van dat artikel stond die alinea al, al begon de paragraaf toen nog met een zin over Walbaums verzameling en zijn publicaties. Maar wat ik nou zo grappig vind: dat Spaanse artikel is, volgens de bewerkingssamenvatting van die eerste versie, op zijn beurt aangemaakt als een 'vertaling' van de Engelstalige en Franstalige artikelen van dat moment (26 mei 2007). Dit is de Engelstalige versie van 26 mei 2007, en dit de Franstalige versie van diezelfde datum. Die laatste versie is dus de bron voor de passage over zijn belangrijkste bijdrage (en de kritiek daarop door Cuvier). Die bewering blijkt ook daar bronloos te zijn. Kijk je in de huidige versie van dat artikel, dan zie je dat er in de loop der tijd (te weten hier) in elk geval links zijn toegevoegd naar de pagina's waar Georges Cuvier zijn kritiek verwoordde, en waar Theodore Nicholas Gill de publicatie herevalueerde. Maar geen links naar secundaire literatuur waarin hetzelfde werd beweerd. Toevallig weet ik dat Valérie75 een wetenschapshistoricus/a is, en dat ze weet waarover ze schrijft, maar ook dan zijn primaire bronnen niet de heilige graal. WIKIKLAAS overleg 10 mrt 2022 00:33 (CET)Reageren

Mooi spitwerk. Bizar. Wel een geluk dat het geen vertaling van een vertaling van een vertaling is, want die zijn meestal het onbetrouwbaarst. Bij de genoemde rivieren was me wel opgevallen dat die niet in het huidige Duitse artikel voorkwamen, maar dat was dan ook het enige wat ik had opgezocht. Veel dank voor de aanpassingen. De regel Zijn biologische auteur afkorting is "Walbaum" had ik over het hoofd gezien, doordat mijn aandacht geheel werd getrokken door de typografie van de naam (vet + aanhalingstekens). Hopelijk heb ik je niet van belangrijkere bezigheden afgehouden. Bedankt. ErikvanB (overleg) 10 mrt 2022 01:30 (CET)Reageren

Dag Erik, in deze bewerking zie ik je iets doen wat je veel vaker doet: een lege regel weghalen. Ik begrijp niet wat het nut daarvan is. Zo'n lege regel is vaak bewust ingevoegd ten behoeve van de leesbaarheid van de brontekst. Ik vind het erg prettig als er een lege regel staat tussen een infobox en het begin van de hoofdtekst. Sommige infoboxen zijn zo uitgebreid, of bevatten zoveel code, dat het voor het oog veel helpt als er aan het eind ten minste een duidelijke scheiding is met het vervolg: de eigenlijke inhoud van het artikel. Ik voeg die lege regel vaak in, en als ik AWB gebruik wordt er zelfs automatisch een lege regel ingevoegd aan het eind van een taxobox of andere infobox. Omdat er dus een goede reden is om die lege regel daar in te voegen, en ik geen enkele reden kan bedenken om die daar weer weg te halen, verzoek ik je vriendelijk om een lege regel tussen een infobox en het begin van de hoofdtekst voortaan ongemoeid te laten. Tenzij je hier nog een heel goede reden weet te geven waarom die regel beter weg kan. WIKIKLAAS overleg 15 mrt 2022 02:14 (CET)Reageren

Dag Wikiklaas. Klopt dat ik lege regels vaak weghaal, ook onder kopjes. De scheiding tussen infobox en tekst vind ik persoonlijk meestal duidelijk genoeg, omdat de grens tussen beide gevormd wordt door een regel met alleen maar een |} (bijna een lege regel dus). Maar jij vindt dat blijkbaar niet. Onder de infobox staan zeer dikwijls ook één of meer thumbs. Haalt bijvoorbeeld een bot een van de thumbs weg, daarbij een lege regel achterlatend, dan ontstaat er een zichtbare witte ruimte boven het artikel als er zich onder de infobox reeds een andere lege regel bevond. Zulke zichtbare dubbele witregels kom ik nogal eens tegen, ook op andere plaatsen in artikelen. Mede daarom, en om een pagina zo compact mogelijk te houden (minder scrollen) verwijder ik overbodige regels inderdaad vaak. Mvg, ErikvanB (overleg) 15 mrt 2022 03:05 (CET)Reageren

Ik had het niet over het weghalen van dubbele witregels, maar van witregels op de plek waar ze het oog helpen. En misschien moet ik je er nog een keer aan herinneren, maar ik heb je er in het verleden al wel eens op gewezen dat de software automatisch een lege regel tussen een kopje en de bijbehorende tekst maakt, en ook dat zal zo geprogrammeerd zijn omdat het het oog helpt bij het lezen van een brontekst. Je kunt controleren dat die witregel wordt ingevoegd door gebruik te maken van de functie 'nieuw kopje toevoegen'. Het is dus kennelijk niet zo ongewenst als jij wel meent. Een compacte pagina waar de gebruiker moet turen om te vinden wat waar staat, is dan wel compact, maar ook erg onhandig. WIKIKLAAS overleg 15 mrt 2022 13:08 (CET)Reageren

Dit bedoel ik. Heb het zojuist hersteld. ErikvanB (overleg) 16 mrt 2022 05:04 (CET)Reageren

Dat lijkt me prima. Maar je gaat opnieuw voorbij aan de functionele witregels waarover ik het hierboven had. Als er in het voorbeeld dat je nu aanhaalt eerst geen witregel had gestaan, dan had er na de bewerking door commonsdelinker wel een gestaan. En dan? had je die dan ook weggehaald? Om te voorkomen dat er ooit weer een dubbele witregel zou ontstaan? Het lijkt me veel productiever om dubbele witregels te verwijderen nadat ze onbedoeld zijn ontstaan, en niet om enkele witregels te verwijderen omdat ze de kans lopen om ooit dubbele te worden. Want in veruit de meeste gevallen worden ze dat niet. WIKIKLAAS overleg 16 mrt 2022 11:22 (CET)Reageren

Beste Erik, eigenlijk vond en vind ik de opmerking niet op zijn plaats in dit lemma. Er is een bedrijf met de naam Beurs van Moskou en er is een handelsplatform met dezelfde naam, vergelijk met Euronext. Dit lemma gaat over het bedrijf. Een apart lemma over de beurs als handelsplatform zou beter zijn en hier past de opmerkingen over de gedeeltelijke heropening, inclusief mijn aanvulling, beter.Zandcee (overleg) 27 mrt 2022 13:09 (CEST)Reageren

Hallo Erik,

Bedankt voor het helpen bij de pagina over Malaria!. Je vond de tabel echter nogal vreemd met data-sort-type en zo. Dat mag, maar ik heb gewoon het sjabloon Sjabloon:Tabel Nederlandse Album Top 100 gebruikt. Als dat data-sort-type en zo niet de bedoeling is, dan lijkt het mij handig dat je dat ook even in het sjabloon verbetert, zodat het de volgende keer gewoon goed kan worden overgenomen (door mij of iemand anders).

Met vriendelijke groet, Mondo (overleg) 10 apr 2022 19:43 (CEST)Reageren

Ah bedankt, Mondo. Ik zie dat in het sjabloon het gebruikelijke voorbeeld ontbreekt. Dat zou er wel moeten zijn, en dat zou je dat moeten kunnen kopiëren. Ik vind het een beetje vreemd zoals die pagina er nu uitziet... Mvg, ErikvanB (overleg) 10 apr 2022 19:49 (CEST)Reageren

@Mondo: Ik snap het al. Het moet zo. Je moet {{Tabel Nederlandse Album Top 100}} dus niet rechtstreeks gebruiken. Groet, ErikvanB (overleg) 10 apr 2022 19:55 (CEST)Reageren

A, bedankt! Weer wat geleerd! 🙂 Maar dan mag dat alsnog worden verduidelijkt op de sjabloonpagina, want ik denk niet dat ik de enige ben die dat zo overkopieerde. Bij andere sjablonen is het immers wel gebruikelijk om dat te doen. Groet, Mondo (overleg) 10 apr 2022 19:59 (CEST)Reageren

Ja, daar zit wat in. Hetzelfde geldt voor {{Tabel Nederlandse Single Top 40}} en {{Tabel Nederlandse Muziek Dvd Top 30}}. Groet, ErikvanB (overleg) 10 apr 2022 20:24 (CEST)Reageren

Bij deze heb ik op alledrie de sjabloonpagina's een gebruiksaanwijzing geplaatst. Groet, Mondo (overleg) 11 apr 2022 14:32 (CEST)Reageren

Netjes! Fijne dag verder! ErikvanB (overleg) 11 apr 2022 14:41 (CEST)Reageren

Bedankt, van hetzelfde! 🙂 Groet, Mondo (overleg) 11 apr 2022 17:00 (CEST)Reageren

Ik reageer hier toch maar even op, volgens mij is het bij sjablonen altijd de bedoeling dat je ze aanroept met {{{naam}}} om hem in te voegen op de pagina. De code overnemen is bijna nooit gebruikelijk volgens mij. Akoopal _overleg. 11 apr 2022 23:16 (CEST)Reageren

Inderdaad. ErikvanB (overleg) 12 apr 2022 01:34 (CEST)Reageren

maar het is natuurlijk geen echte wetenschap 2A02:A447:9F4:1:B5EE:38A4:75B0:931C 17 apr 2022 20:11 (CEST)Reageren

Ik begreep de gedachte, maar zo noemt iedereen het natuurlijk wel. Laten we zeggen: het is geen EXACTE wetenschap. Groet, ErikvanB (overleg) 17 apr 2022 20:20 (CEST)Reageren

De programmering stond er al een geruimere tijd in. De bovenstaande minder gedetailleerde programmering vraagt naar meer.Alleen vermelding van programma's en de d.jees is niet voldoende.In feite kan dat dan ook verwijderd worden ivm overbodig zijnde informatie. Vandaar uw bewerking ongedaan gemaakt.

De programma's en programmatijden zijn eigenlijk niet zo van belang in een encyclopedie. Net zo min als dat je op NPO 1 kan lezen wat er vanavond op tv komt, en hoe laat. Het gaat vooral om de geschiedenis van de zender. Bovendien leek de tekst ook wel geschreven door de webmaster van Sublime: "Daarna hoor je na 2 uur Non Stop Sublime Classics. (...) Op vrijdag hoor je John Williams". Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 24 apr 2022 19:33 (CEST)Reageren

Kijk even naar de pagina 3FM. Gooi daar de gedetailleerde programmering er ook uit of plaats de door uw verwijderde in Sublime terug. IT'S UP TO YOU!!!! Musicworldvision (overleg) 26 apr 2022 00:06 (CEST)Reageren

Beste Musicworldvision, lees s.v.p. dit even. Met vriendelijke groet, Wutsje 26 apr 2022 01:02 (CEST)Reageren

Er is recent een stukje verschenen over Really huge message boxes. -- Vysotsky (overleg) 26 apr 2022 11:33 (CEST)Reageren

PS Ik kan me vaag herinneren dat het Miszabot (dat op onder meer de Engelstalige Wiki en op Commons het archief automatisch bijwerkt) op de Nederlandstalige Wiki niet werkt. Klopt dat nog? En weet je misschien waarom er sowieso niet standaard een automatische archieffunctie op elke overlegpagina van elke gebruiker zit? Vysotsky (overleg) 26 apr 2022 11:33 (CEST)Reageren

Dag Vysotsky. Een leuk stukje. Vooral de lezer zo ver mogelijk naar beneden laten scrollen spreekt me erg aan. Dit langdurige scrollen, gecombineerd met de omstandigheid dat het opslaan van een grote pagina lekker traag gaat, schrikt mensen die weinig nuttigs te zeggen hebben af om überhaupt een bericht te plaatsen, waardoor je zelf minder vaak hoeft te antwoorden. Een nadeel is alleen dat een overlegpagina hierdoor korter blijft dan hij had kunnen zijn.

Er is bij mijn weten nog steeds een bot (een andere dan Miszabot) die het archief automatisch bijwerkt, maar niet standaard, omdat je gebruikers het plezier moet gunnen hun overlegpagina zo groot mogelijk te laten worden. Logisch!

Maar alle gekheid op een stokje, ik heb vanaf het begin mijn overlegpagina gearchiveerd in steeds even grote porties, met steeds een mooi sjabloon erboven en toegevoegd aan de inhoudsopgave van het archief. Het was al vrij tijdrovend om dit één keer te doen, maar als je een achterstand hebt en dit eigenlijk nog twintig keer moet doen, ga je daar als een berg zo groot als deze pagina tegenop zien. Iemand kwam wel een keer met het idee de inhoud van deze overlegpagina in zijn geheel over te hevelen naar een tijdelijke archiefpagina die ik dan later op mijn gemak verder kan opsplitsen, en misschien moet ik dat maar eens doen. ErikvanB (overleg) 26 apr 2022 15:52 (CEST)Reageren

Saaie dingen moet je computers laten doen naar mijn mening. Akoopal _overleg. 27 apr 2022 19:49 (CEST)Reageren

Ja. Of een hond. ErikvanB (overleg) 28 apr 2022 04:05 (CEST)Reageren

Wel flauw hoor, om dit kopje te plaatsen als nummer 485, op weg naar een mijlpaal van 500 kopjes. Inmiddels nog maar elf kop-en-schoteltjes te gaan voor duizend stuks vaatwerk en een volle spaarkaart. Met 1.052.519 bytes en 19.396 bewerkingen is ErikvanB het langste artikel uit de artikelruimte ruimschoots voorbij, maar oudjaar nadert met rasse schreden, dus is een flinke marge ten opzichte van Lijst van Radio 2-Top 2000's hard nodig. En er is op enwiki een nog langere user talk, die probeer ik op mijn andere computer te lezen, maar ik moet geregeld mijn scrolwieltje laten afkoelen onderweg naar het laatste item (van de inhoudsopgave, niet van de pagina natuurlijk). Daar ben ik (tot nu toe) 23 verzoeken tot archivering tegengekomen. Er is nog een lange weg te gaan  →bertux 27 jun 2022 14:08 (CEST)Reageren

Haha. Zou het Guinness Book hierin geïnteresseerd zijn? Dan archiveer ik voorlopig nog even niet. ErikvanB (overleg) 27 jun 2022 14:30 (CEST)Reageren

Beste ErikvanB, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Ester Naomi Perquin bevat een link naar de doorverwijspagina NRC.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 4 jun 2022 15:52 (CEST)Reageren

Beste ErikvanB, kun je alstublieft bij de pagina's Wereldkampioenschap 3x3 Basketbal 2022, Servisch 3X3 basketbalteam (mannen) en Belgisch 3X3 basketbalteam (mannen) de naam kunnen wijzigen door X te vervangen door ×? Ik heb hier zelf geen toestemming voor... Met vriendelijke groeten! 2A02:A03F:813D:3000:F8EF:349E:DD48:DD51 18 jun 2022 17:58 (CEST)Reageren

Hoi. Komt goed! Hartelijke groet, ErikvanB (overleg) 18 jun 2022 18:00 (CEST)Reageren

Bedankt! 2A02:A03F:813D:3000:F8EF:349E:DD48:DD51 18 jun 2022 18:03 (CEST)Reageren

Je hebt terecht China en andere steunlanden verwijderd bij het Oekraïens/Russisch conflict. Oekraïne beschouwd de Transnistrië als een gebied vanwaar potentieel Russische troepen kunnen binnenvallen. Transnistrië zelf probeert zich zoveel mogelijk afzijdig te houden ondanks de valse vlag acties en het aandringen van de Russen. Een twijfelgeval dus.Smiley.toerist (overleg) 20 jun 2022 10:26 (CEST)Reageren

Dankjewel voor de bevestiging en de uitleg, want alle fijne details kende ik nu ook weer niet. Groet, ErikvanB (overleg) 20 jun 2022 12:35 (CEST)Reageren

Hoi Erik,

Fijn dat je zo bovenop de titels zit, en dat je druk probeert zaken te herstellen. Kleine suggestie wel van mijn kant: ik zag bijvoorbeeld deze bewerkingssamenvatting voorbij komen, en dit is eigenlijk toch wel een (lichte) persoonlijke aanval: voegt niets toe aan een discussie, licht niet toe wat je bewerkt hebt en eigenlijk gewoon niet nodig. Dit kan niet alleen de gebruiker in kwestie bijten, maar leest vooral ook onprettig voor eenieder die misschien later de paginageschiedenis opent. Just a thought... -- Effeietsanders (overleg) 27 jun 2022 07:50 (CEST)Reageren

Dag Effeietsanders, ik begrijp je punt. Nu wist ik dat de gebruiker definitief is vertrokken en zelf ook geen al te grote zelfbeheersing had (overal rondbazuinen dat Brimz de pagina Big Brother zou hebben verminkt, of achrijven "Blijf dus van deze pagina af! Anders zien wij ons genoodzaakt u aan te geven wegens vandalisme" of andere vormen van stemmingmakerij), maar het gedrag van de een rechtvaardigt inderdaad niet het gedrag van de ander. Ik wilde vooral eventuele passanten attenderen op het werk van de betrokkene, dat hersteld moest worden (ik was er die dag 12 uur lang mee bezig) maar dat nog niet voltooid was en is. Dan wil een mens nog weleens in moedeloosheid vervallen. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 27 jun 2022 14:25 (CEST)Reageren

Dag ErikvanB, ik zag dat u, waarschijnlijk als tegengeluid op mij, uw handtekening had veranderd in "ErikvanB (filosofeer mee!)", en u maakte dit kenbaar aan mij door te reageren op mijn overlegpagina. Dat "FILOSOFEER MEE!" nodigde me uit om iets aan u te vragen (als u het tenminste leuk vindt om hier antwoord op te geven). Ik was dus eigenlijk wel nieuwsgierig: wat is uw levensbeschouwing en geloofsovertuiging? Ik ben benieuwd! Met vriendelijke groet, S. Perquin (overleg) ^{(ontdek de kracht van dankbaarheid!)} – 5 aug 2022 07:07 (CEST)Reageren

Dag S. Perquin. Ik zie dat aan u rechten zijn ontnomen. Dan lijkt het me te laat of een beetje mosterd na de maaltijd om nu nog te antwoorden. Voor nu wens ik u dan maar heel veel levensgenot - en dat is gemeend. Met vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 5 aug 2022 15:46 (CEST)Reageren

Ha Erik, aangezien er geen toelichting is op de OP betreffende de twijfelsjabloon die je toegevoegd hebt, hier een berichtje. Wat precies wens je dat geverifieerd wordt? Wat moet zo nodig aangepast worden? Het aangehaalde voorbeeld, Istanbul Scheepvaartmuseum bijvoorbeeld heet (İstanbul) Deniz Müzesi in het Turks (letterlijk: Zee museum) en is inderdaad een scheepvaartmuseum.

Op basis van je toelichting is het voor mij relatief makkelijk e.e.a. te verifiëren en aan te passen. — Chescargot ツ (overleg) 10 aug 2022 17:32 (CEST)Reageren

Hee, dag Chescargot. Leuk je tegen te komen. Ik vond de namen Istanbul Speelgoedmuseum, Istanbul Scheepvaartmuseum, Istanbul Luchtvaartmuseum enz. een beetje gek. Ik verwachtte eerder iets als "Speelgoedmuseum van Istanboel" en dergelijke. De naam Istanbul Modern kon ik vinden, want dat is inderdaad de echte naam, maar heb ik wel veranderd in İstanbul Modern met een puntje erop. Misschien is er nog wat aan de namen te verbeteren? Groet, ErikvanB (overleg) 10 aug 2022 18:20 (CEST)Reageren

Ik heb bij deze een eerste aanzetje gemaakt voor historische musea. Als dit is wat je voor ogen had, werk ik de volgende subkopjes overeenkomstig systematisch af. Maar inderdaad, nu ik er dieper induik zie ik inderdaad diverse kleine foutieve info's - zie bewerkingssamenvatting aldaar... Groetjes — Chescargot ツ (overleg) 10 aug 2022 18:56 (CEST)Reageren

Ja, fijn! Wat goed dat je ook Turkse namen erbij hebt gezet, want dat maakt alles duidelijker en meer verifieerbaar. Bedankt. Mocht je op een gegeven moment denken "Ik haal dat twijfelsjabloon nu maar weg", dan doe je dat maar. ErikvanB (overleg) 10 aug 2022 19:01 (CEST)Reageren

Prima, ga ik overeenkomstig verder. — Chescargot ツ (overleg) 10 aug 2022 19:41 (CEST)Reageren

Sorry, dit was te uitgebreid. Ik had dit zo moeten laten staan. Aggie2 (overleg) 12 aug 2022 02:09 (CEST)Reageren

Ja, was een beetje te veel details in de introductie. Dan zijn we het eens. Fijne dag! ErikvanB (overleg) 12 aug 2022 12:48 (CEST)Reageren

Beste, Mag ik je vragen waarom je alle informatie van de vijfde en zesde generatie en extra informatie van de eerste vier generaties hebt verwijderd? Je schrijft dat het onaanvaardbaar baar is? Mag ik vragen waarom??

Ik zie namelijk niet in waarom dit onacceptabel is, het is correcte informatie. Pindakaasman (overleg) 27 aug 2022 11:34 (CEST)Reageren

Beste Pindakaasman, ik had zojuist twee pagina's van je genomineerd, omdat daarin erg veel fouten stonden. Ik herinnerde me ook teksten van je over de Amerikaanse politie en brandweer waar veel aan schortte. Ik ging daarom nog even kijken wat je nog meer had geschreven. Daardoor kwam ik bij de Chevrolet Caprice terecht. Ik vond daarin onder andere deze fouten:

De Chevrolet Caprice vind zijn oorsprong als

hardtop model

1971 tot -76

een restaurant die hij vaak bezocht

hardtop versie

Caprice naamplaatjes

topklasse full-size sedan

De Caprice's

een 4.6 L V8 motor

325 PK

coupes

8-track cassettespeler

De 100 miljoenste GM voertuig die in de Verenigde Staten geproduceerde was

de echte 100 miljoenste GM voertuig, was een 1966 Oldsmobile Toronado

in Maart 1966

Coupé's

een de-icing goedje

7L V8 motor

een drietraps Turbo Hydramatic automaat

een fiber beschermlaag

Daarnaast waren er slordigheden in de vertaling:

Over de oorsprong van de naam Caprice zijn er twee meningen.

de vierde bestverkochte auto

In 1967 ontving de Chevrolet Caprice enkele herontwerpen.

het 1966 model

de 1966 variant

In 1968 ontving de Caprice een kleine facelift

Dit zijn echter alleen nog maar de fouten onder het kopje "Eerste generatie", maar er zijn ook nog de delen Tweede, Derde, Vierde, Vijfde en Zesde generatie. En omdat je tienduizenden bytes tekst aan artikelen toevoegt, kan dat echt niet allemaal gecorrigeerd worden. Ik besloot daarom in dit geval alles terug te draaien, omdat ik de kwaliteit van teksten op Wikipedia te belangrijk vind.

Een flink deel van de fouten betreft onjuist spatiegebruik, maar je hebt soms ook moeite met het geslacht van woorden.

Wat betreft het vertalen, Bertux heeft je er al eerder op gewezen dat je de valkuil van het woord voor woord vertalen vermijdt, en dat je best goedlopende teksten schrijft, maar dat je soms ook "uitglijdt". Niet vermelden dat een tekst een vertaling is, houdt bovendien een auteursrechtschending in en is dus niet toegestaan.

Je doet veel nuttig werk, maar controleer de spelling van woorden in de Woordenlijst als je twijfelt, en probeer te begrijpen en leren dat woorden aan elkaar geschreven moeten worden.

Met vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 27 aug 2022 14:03 (CEST)Reageren

Hallo ErikvanB, "Het Snotneusje" is dubbel gebruik en ik vroeg me af, omdat je hieraan recentelijk werkte, vroeg ik me af of "Het snotneusje", waar ik zonet de afbeelding aan toevoegde kan verwijderd (of samengevoegd) worden. Thanks Lotje (overleg) 28 aug 2022 05:59 (CEST)Reageren

Hallo Lotje. Wat vreemd dat er twee pagina's zijn, en nog vreemder dat ze allebei in mei 2020 zijn gestart. Maar misschien was het orgel toen in het nieuws. Draaiorgel Het Snotneusje was er eerder dan Het Snotneusje en is ook uitgebreider. In "Het Snotneusje" staat niets wat niet ook al in "Draaiorgel Het Snotneusje" staat, dus ik zou gewoon van "Het Snotneusje" een redirect maken. Zo te zien beginnen alle draaiorgels met het woord "Draaiorgel" in de titel, dus dan is de titel "Draaiorgel Het Snotneusje" ook prima. Dus gewoon van "Het Snotneusje" een redirect maken. Groet! ErikvanB (overleg) 28 aug 2022 15:02 (CEST)Reageren

Hi ErikvanB, naar aanleiding van deze bewerking wilde ik je wijzen op de volgordetabel die laat zien wat gebruikelijk is. Groeten StuivertjeWisselen (overleg) 9 sep 2022 15:08 (CEST)Reageren

O, dat is gek. Dat wist ik niet. Hartelijk dank! ErikvanB (overleg) 9 sep 2022 15:10 (CEST)Reageren

Beste ErikvanB,

Binnenkort publiceer ik mijn lijst van voormalige koninkrijken, het komt rond oktober uit. Maar er knaagt iets. Met mijn Dyslexie heb ik moeite gehad met het schrijven van de namen van de landen. Als de pagina af is, kunt u dan even bekijken of er nog wat foutjes er zijn?

Ik hoop snel op een antwoord.

Mvg, Illya Kolbeek Illya Kolbeek (overleg) 11 sep 2022 12:10 (CEST)Reageren

@Illya Kolbeek: Ik heb je kopje een volgnummer moeten geven. Je kunt dit voorkomen door nietszeggende kopjes te vermijden.  →bertux 11 sep 2022 12:52 (CEST)Reageren

@ErikvanB: Mijn indruk is, dat er op Wikipedia nog niet aan die lijst gewerkt is en dat je dus in den blinde antwoord zult moeten geven. Maar mogelijk hebben jullie buiten Wikipedia contact gehad.

@Illya Kolbeek: Teksten die nog niet af zijn kun je voorlopig in je kladblok publiceren, dus in Gebruiker:Illya Kolbeek/Kladblok of in Gebruiker:Illya Kolbeek/Lijst van voormalige koninkrijken.

Dat maakt het voor anderen makkelijker te beoordelen of hun inbreng zinvol is  →bertux 11 sep 2022 12:58 (CEST)Reageren

Dag Illya. Als er een lijst is, laat het me dan maar even weten. Mvg, ErikvanB (overleg) 11 sep 2022 18:42 (CEST)Reageren

Beste ErikvanB, ik zag dat u in uw opmerking bij het bewerken neer had gezet dat die op Transfermarkt anderen namen had. Ik moet u heel eerlijk zeggen dat ik de geboorte-aktes volg. Ik heb eerlijk gezegd al heel veel foutieve informatie zien staan op Transfermarkt.nl. Dus bijdeze de vraag beantwoord. 🙂 Grtz Antonius6317 (overleg) 11 sep 2022 20:24 (CEST)Reageren

Ja, dat denk ik ook, Antonius. Een geboorteakte is altijd het beste. Bedankt voor al het uitzoeken. Ook voor dit! Top! Groetjes terug. ErikvanB (overleg) 11 sep 2022 23:19 (CEST)Reageren

In de geest van ErikvanB Hoyanova (overleg) 13 sep 2022 11:21 (CEST)Reageren

Zekers. ErikvanB (overleg) 13 sep 2022 15:05 (CEST)Reageren

Hoi Erik, naar aanleiding van je vraag hier, in de bewerkingssamenvatting: het is inderdaad 18-ponds granaat en 18-pondergranaat. In 18-ponds granaat is 18-ponds een bijvoeglijk naamwoord, dat je los schrijft van het zelfstandig naamwoord granaat (alhoewel wellicht ook een andere schrijfwijze is toegestaan). Aangezien 18-ponder, in tegenstelling tot 18-ponds, een zelfstandig naamwoord is, schrijf je dat wel vast aan granaat. In de Woordenlijst kon ik zo gauw geen gelijkaardig voorbeeld vinden, maar je zou het kunnen vergelijken met het in de Dikke Van Dale opgenomen woord 50-plusserwerkloosheid, dat een samenstelling is van 50-plusser en werkloosheid. De schrijfwijze van 18-pondergranaat en 50-plusserwerkloosheid is trouwens anders dan die van op het eerste gezicht gelijkaardige woorden als 20 eurobiljet. 18-pondergranaat is een combinatie van 18-ponder en granaat, waarbij het koppelteken van 18-ponder behouden blijft, terwijl 20 eurobiljet een combinatie is van 20 euro en biljet, waarbij nu juist weer de spatie van 20 euro behouden blijft. Ten onrechte, als je het aan Onze Taal en de immer bescheiden ondertekenaar van deze bijdrage vraagt, maar dat is weer een heel ander verhaal.

Los van deze spellingskwestie vraag ik me af of 18-pondergranaat en 18-ponds granaat wel hetzelfde zijn. Met 18-ponder kan een voorwerp met een gewicht van achttien pond bedoeld zijn (een 18-ponds voorwerp dus), maar volgens mijnheer Van Dale kan een woord als 18-ponder ook een specifieke, militaire betekenis hebben, en dan betekent het zoveel als "een kanon dat kogels van het door het telwoord aangeduide kaliber verschoot", in dit geval dus 18 pond. Je vervanging van bijvoorbeeld een Britse 18 ponder schrapnel door een Britse 18-ponds schrapnel is derhalve qua spelling een verbetering, maar inhoudelijk wellicht onjuist. Edoch, ik heb nooit 's lands wapenrok gedragen, en bijgevolg is mijn kennis van al dat levensgevaarlijke schiettuig bepaald niet om over naar huis te schrijven. Mogelijk leest er een ballistisch expert mee? — Matroos Vos (overleg) 18 sep 2022 07:58 (CEST)Reageren

Dank u zeder, Matroos! Ik bevroedde al dat 18-pondergranaat en 18-ponds granaat weleens goed zou kunnen zijn om de redenen die je aangeeft. Maar een bevestiging van een matroos is altijd buitengewoon geruststellend, kan ik je vertellen. Helemaal met je eens dat 20 eurobiljet beter gekoppeld had kunnen zijn in plaats van er een gapende luchtledigheid tussen te plaatsen, want de vraag "Wat betekent '1 literpak'?" dringt zich alras aan den lezer op, en daar hoeft hij niet eens geleerd, geletterd of belezen voor te zijn.

Wat betreft je opmerking over de s(c)hrapnel, ik heb een sterk vermoeden dat het de schrapnel zelve is die achttien pond weegt (kijk naar het formaat in vergelijking met de ernaast liggende granaten en neem aan dat de schrapnel niet van hout of papier-maché is), maar om er helemaal zeker van te zijn zouden wij inderdaad over een goed functionerende weegschaal moeten beschikken. Wat een prachtig plaatje trouwens van een "kanon van 18 pond op een rolpaard".

En terzijde, ik weet dat het koppelteken in 4,5 inch-granaten eigenlijk niet noodzakelijk was, maar ik meende dat dyslectische lezers er baat bij zouden kunnen hebben.

Fijn overigens dat Poetin (die eigenhandig de nek van zijn paleiswachten schijnt te hebben gebroken) nog geen 20.000-ponder op ons heeft gedropt, want dan moet je weer alle troep opruimen en een nieuw huis bouwen enz.; allemaal heel vervelend en tijdrovend. Groet, ErikvanB (overleg) 19 sep 2022 02:50 (CEST)Reageren

Och, Maxime Verhagen zou zijn vingers aflikken bij zoveel nieuwe bouwopdrachten. En wat die Poetin doet valt reuze mee. Hij zal vast wel eens her en der een nekje breken – gun die man ook een verzetje – maar zo bont als onze leiders maakt hij het bij lange na niet. Rutte ontbijt al jaren standaard met een broodje geroosterd kindervlees, Willem-Alexander heeft een geheime martelkelder vol met kindslaven en Maxima blijft er zo jong uitzien doordat ze zich elke avond onderdompelt in een bad vol kinderbloed. Staat al jaren gewoon op het internet (bv. hier), maar de NOS, de Volkskrant, NRC, RTL, De Telegraaf, het Bodegraafs Nieuwsblad en al die andere lakeien stoppen dat systematisch in de doofpot. — Matroos Vos (overleg) 20 sep 2022 05:02 (CEST)Reageren

Ja, zoiets heb ik ook gehoord. Volgens mij is het allemaal onderdeel van een complot van de linkse elite tegen Donald J. Duck. Misselijkmakend gewoon, ik kan hun bloed wel drinken. En Rutte doet inderdaad mee. Je zag het al een beetje aankomen toen Rutte vier jaar geleden bij Donald Duck op bezoek was en hem begon tegen te spreken. Herinner je je nog? En Rutte ondertussen maar vriendelijk lachen tegen Donald Duck en doen alsof zijn neus bloedde. Onder andere ook in Bodegraven schijnen lijkjes te liggen van kinderen die door elitaire pedofielen in koelen bloede zijn afgeslacht. En dat de fake-news-media niet over bloedserieuze zaken als kindermoord, linkse vampieren en de hetze tegen Donald Duck de waarheid durven vertellen, is gewoon weerzinwekkend. Maar ik wil er verder niet meer over praten, want mijn bloed kookt als ik er allemaal aan denk. ErikvanB (overleg) 21 sep 2022 01:56 (CEST)Reageren

't Is één grote cover-up, waar Wikipedia vrolijk aan meedoet. En nu we dan toch onvermijdelijk in de Republiek Satirië zijn beland: ik zat net de De Avondshow van afgelopen maandag te kijken, en daarin zat een 'Deugduel' met Tim Hofman. Tegen het eind daarvan maakte Lubach de grap dat je een slavink tegenwoordig een tot slavink gemaakte moet noemen. Die grap kwam me bekend voor, en verdomd, een zekere Matroos Vos heeft die dijenkletser dit voorjaar reeds in De Kroeg gedebiteerd (zie dit draadje, de vierde bijdrage van onderen). Volgens de immer betrouwbare mijnheer Google is die briljante grap tot begin deze week nimmer door iemand anders gemaakt, wat wel tot de conclusie moet leiden dat die hondsbrutale Lubach gewoon mijn grappen jat. Een andere, voor de hand liggende conclusie zou kunnen zijn dat zo'n grap domweg 'in de lucht hangt', maar mijn ijdelheid verhindert me uiteraard om dat te geloven. De grap wordt trouwens hier – aan het eind van het artikel – aangehaald, en in het (ingebedde) JoeTjoep-fragment is-ie vanaf hier te bewonderen. — Matroos Vos (overleg) 21 sep 2022 03:44 (CEST)Reageren

Verhip als het niet waar is, Matroos, jij was de uitvinder van die grap. Ik had Lubach ook gezien maar me niet geraliseerd dat het jouw grap was. Had je die grap niet beter als merk kunnen deponeren? De PTT – ouden van dagen weten nog wat dat is – deponeerde in 1989 bijvoorbeeld de kleur groen als merk, dus niets is onmogelijk in deze wereld. (Ze raakten het alleenrecht op die kleur later overigens wel kwijt.) Ikzelf sprak twee jaar voor jou trouwens al over een "tot crimineel gewordene" (zie dit draadje, eveneens de vierde bijdrage van onderen) en die vondst had ik wél als merk gedeponeerd. Vandaar misschien dat Lubach díe niet durfde te stelen. Of hij vond jouw grap gewoon leuker – en terecht. Afgelopen avond deed Lubach het trouwens nog eens dunnetjes over met "Leden van de Slavink-Generaal", dus dit gaat echt een hit worden. Afijn, hou de volgende keer mijn advies in gedachte: altijd eerst bij het Benelux-Bureau voor de Intellectuele Eigendom laten registreren voor je een grap maakt. Hartelijke groet, ErikvanB (overleg) 22 sep 2022 02:03 (CEST)Reageren

Ha, daar ben ik weer. Ik heb de afgelopen dagen druk overlegd met een team van buitengemeen gerenommeerde juristen, en je hebt helemaal gelijk: ik was oliedom. Er schijnt zelfs een enorme hausse aan slavinkartikelen aan te komen. Slavinkposters, slavink-T-shirts, slavinkbehang, slavinkbekers, slavinkdekbedden, een WK-hit van Dries Slavink, een heruitgave van het gehele oeuvre van Simon Slavinkenoog, Slavinkeveen als de culturele hoofdstad van 2023, you name it. Gaat waarschijnlijk miljoenen opleveren, maar ik vang daar nu dus geen rooie rotcent voor. — Matroos Vos (overleg) 26 sep 2022 01:05 (CEST)Reageren

Daar had ik nog geen weet van, maar zo snel kan het dus gaan, zie je wel? Nou, deze les zal je voor de rest van je leven niet meer vergeten. En je maakt nogal wat grappen, dus ze zullen het druk krijgen bij het Bureau. Succes daarmee! (Knap trouwens dat je de 1 triljoen bytes van deze pagina nog wist op te slaan. Als het een halve dag heeft gekost, stuur je maar een rekening,) Hartelijke groet, ErikvanB (overleg) 26 sep 2022 01:48 (CEST)Reageren

Een halve dag? Toen ik op de publiceerknop klikte moest Willem-Alexander nog koning worden... Dus hopelijk ben ik nog net op tijd om je de allerfijnste kerstdagen en een gelukkig 2032 toe te wensen! — Matroos Vos (overleg) 26 sep 2022 02:14 (CEST)Reageren

Hoi Matroos! Hier Erik vanuit mijn ondergrondse atoombunker. Ik weet niet of je je herinnert dat je me ooit geschreven hebt, en ik hoop dat je nog leeft, maar ik heb je bericht ontvangen, hoor! Nog net op tijd voor Kerstmis dus. Ik stel je goede wensen zeer op prijs. Insgelijks! ErikvanB (overleg) 2 nov 2032 02:30 (CEST)Reageren

Je kan weer tevoorschijn komen hoor. Het waren vijf barre jaren, maar het Russische leger is inmiddels weer teruggedrongen tot voorbij Spijk. Нидерланды heet weer gewoon Nederland en Rijkscommissaris Baudet is zojuist gearresteerd in het Torentje, en zal zich moeten verantwoorden voor hoogverraad. Willem-Alexander staat op het punt om na vijf vorstelijke jaren in Londen weer voet op vaderlandsche bodem te zetten. En wie had ooit gedacht dat Gordon nog zo'n heldhaftige rol zou spelen in het ondergronds verzet? — Matroos Vos (overleg) 26 sep 2022 03:21 (CEST)Reageren

O, dankjewel. Ik was me er helemaal niet van bewust dat de oorlog al voorbij was. Nogal pijnlijk, maar ja, ik ben niet de enige. Mijn proviand begon al op te raken. Dank! ErikvanB (overleg) 3 nov 2032 16:04 (CEST)Reageren

Huh, je kunt toch al jaren een complete maaltijd printen met je telefoon? Anyways, ik ga weer terug naar 2022, om te kijken of ik die Russische inval misschien nog kan voorkomen. Groet! — Matroos Vos (overleg) 4 nov 2032 02:50 (CEST)Reageren

Is goed! Tot ziens in 2032! ErikvanB (overleg) 5 nov 2032 05:43 (CEST)Reageren

Ha ErikB, goed gezien dat Louisiana Museum of Modern Art het explicerende deel van de naam niet meer uitdraagt. Dat heb ik dus veranderd. Dank, Hartenhof (overleg) 25 sep 2022 10:06 (CEST)Reageren

Hee... Jij ook bedankt, Hartenhof! ErikvanB (overleg) 25 sep 2022 12:22 (CEST)Reageren

Ik heb het op drie manieren gecontroleerd, er zijn geen 91 miljoen maar exact 90 miljoen mogelijke BSN nummers. 85.149.25.50 27 sep 2022 10:18 (CEST)Reageren

Hoi. Ik begreep de zin niet. Het leek wel of er een fout in zat (misschien een woord vergeten?). Groet, ErikvanB (overleg) 27 sep 2022 10:21 (CEST)Reageren

Ik probeerde de volgende tabel in een zin te vatten:

Geldig tussen 000000000 and 100000000: 8181818

Geldig tussen 100000000 and 200000000: 9090909

Geldig tussen 300000000 and 400000000: 9090909

Geldig tussen 200000000 and 300000000: 9090909

Geldig tussen 500000000 and 600000000: 9090910

Geldig tussen 400000000 and 500000000: 9090909

Geldig tussen 600000000 and 700000000: 9090909

Geldig tussen 700000000 and 800000000: 9090909

Geldig tussen 800000000 and 900000000: 9090909

Geldig tussen 900000000 and 1000000000: 9090909

m.a.w. bijna altijd 9090909 met 2 uitzonderingen bij 8 cijfers (begint met 0) en wanneer de BSN met 5 begint (1 minder onmogelijke 11 proef).

De originele fout lijkt te zijn dat men 10 * 9090909 gedaan heeft (is bijna 91 miljoen) maar de waarheid is vreemder: exact 90 miljoen, niet 1 meer en niet 1 minder! 85.149.25.50 27 sep 2022 10:33 (CEST)Reageren

OK. Pas het zelf maar aan, dan zal een ander het ook nog beoordelen. Ikzelf begreep de tekst niet goed. ErikvanB (overleg) 27 sep 2022 10:37 (CEST)Reageren

Ja, nu begrijp ik de tekst beter. ErikvanB (overleg) 27 sep 2022 10:54 (CEST)Reageren

Als je denkt dat het auteursrecht van het officiële portret in Nederland nog niet is verlopen om het aan het artikel toe te voegen, moet je dit bestand er ook uit verwijderen, omdat het door dezelfde persoon is gemaakt en het is gelicentieerd met de Portugees recht ook. Kijk hier. 83.61.243.178 30 sep 2022 02:51 (CEST)Reageren

Ik schrik me dood. Maar ik keek eens goed en zag dat die foto uit 1940 komt, en dan is het auteursrecht in Nederland/België wél verlopen (er is 70 jaar verstreken). Wel goed dat je ook naar die foto hebt gekeken, want dat had ik niet gedaan. Mvg, ErikvanB (overleg) 30 sep 2022 02:57 (CEST)Reageren

Hier heb ik foto's toegevoegd die gelicenseerd zijn met PD-self en PD-anon-70-EU licenties (70 jaar na publicatie), de enige foto's van Salazar die ik zowel in Nederland als België buiten het auteursrecht kon vinden. 83.61.243.178 30 sep 2022 03:24 (CEST)Reageren

Bedankt voor het erop letten. ErikvanB (overleg) 30 sep 2022 03:27 (CEST)Reageren

Hoi Erik,

Niet Wutsje maar wat betreft deze bws. De paper is vrijgegeven onder cc-by-4.0. Mvg. Natuur12 (overleg) 2 okt 2022 14:36 (CEST)Reageren

Dag Natuur. Je hebt gelijk. Ik tuurde me een ongeluk maar zag alleen de kleine lettertjes. Dat heb je soms. Bedankt. Mvg, ErikvanB (overleg) 2 okt 2022 14:50 (CEST)Reageren

Dag Erik! Al even geleden precies. Even een vraag/suggestie. Ik zie dat je in artikel Graphics interchange format de spelling in kleine letters toevoegde, aangevuld met "taalkundig" erbij. Nu, ik denk wel te weten wat je bedoelt, maar als ik denk wel dat er een specifiekere omschrijving voor het verschil mogelijk is. Als ik "good old" Van Dale erbij neem, dan maak ik op dat GIF de standaard is en gif een bestand gemaakt volgens die standaard (of letterlijk: "beeldbestand in GIF-formaat"). De Woordenlijst maakt die nuance niet, merk ik, al ligt dat er misschien aan dat de Woordenlijst geen verklarend woordenboek is. Voor MP3 en JPEG is dat dezelfde situatie; waarschijnlijk is dat dus de lijn die Van Dale hanteert (al denk ik niet dat je er gif op kunt innemen dat ze dat consequent doen). Zou het dus niet beter zijn dat onderscheid in spelling in die zin te duiden i.p.v. met het - naar mijn aanvoelen nog steeds wat vage - "taalkundig"? Of denk je dat de Woordenlijst hier glashelder is en de enige juiste officiële spelling voorschrijft? Beste groet, MichielDMN 🐘 (overleg) 4 okt 2022 08:41 (CEST)Reageren

Dag Michiel. Dat is een heel goed punt, want mijn Van Dale is niet actueel genoeg. Wat Van Dale schrijft is wel logisch en lost een hoop problemen op. Hoewel de Woordenlijst de nuance bij GIF/gif niet maakt, lijkt de lijst wel het onderscheid in Van Dale te ondersteunen, want in de Woordenlijst staat wel JPG-formaat, waarmee ze waarschijnlijk de standaard bedoelen.

Deze hele kwestie heeft mij altijd voor problemen gesteld, doordat wij MP3 schrijven maar de Woordenlijst mp3, en wij JPEG maar de Woordenlijst jpeg-lezer. Op een computer maakt het trouwens niet uit of je een bestand als .jpg of .JPG opslaat. Eenzelfde onderscheid als bij GIF en gif zou dan misschien ook kunnen gelden bij JavaScript, wat je als standaard met hoofdletters schrijft, maar als bestand (.js) dan met kleine letters zou mogen ('javascriptbestand').

Het lijkt me inderdaad nuttig hierover in alle lemma's wat te zeggen, maar dat vergt enig werk. Op Portable document format staat nu trouwens "Het portable document format, of kortweg pdf", maar dat zou dan in deze betekenis PDF moeten zijn.

Ik denk dat taalreus Matroos Vos het wel met ons eens zal zijn. Bedankt, Michiel. Vr.gr., ErikvanB (overleg) 4 okt 2022 16:05 (CEST)Reageren

Wat vreemd om "JPG-formaat" te schrijven. Het formaat heet JPEG, "jpg" is slechts een bestandsextensie voor JPEG-figuren (omdat drie letters courant is daarvoor). 't Moet zijn dat sommige mensen dat effectief zo zeggen of schrijven zeker? Vanuit technisch oogpunt wat vreemd, maar dit terzijde.

Wat JavaScript betreft, denk ik dat het nog anders is. Dat is de naam van die taal, het is geen afkorting. Daar zit je dus eerder met het donorprincipe.

Interessant dat je PDF ter sprake brengt. Taaladvies.net heeft daar een webpagina over. Zij vinden die hoofdletters niet (meer) nodig en verwijzen daarbij expliciet naar het onderscheid dat Van Dale dan wel weer maakt. Voor GIF/gif zie ik niet meteen een advies, al kun je wel denken dat ze ook zo gedacht hebben. Vriendelijke groet, MichielDMN 🐘 (overleg) 4 okt 2022 16:30 (CEST)Reageren

Ik ben nog voornemens hierop te reageren, maar het is er nog niet van gekomen. De verwachte inbreng van Matroos Vos is uitgebleven, zie ik. Wordt vervolgd in principe. ErikvanB (overleg) 5 okt 2022 17:54 (CEST)Reageren

Hadiehoi, hier is uw Matroos. Ik had nog wat last van een jetlag na mijn tijdreis hierboven, vandaar dat het even duurde.

De Dikke Van Dale maakt niet alleen het door MichielDMN reeds genoemde betekenisverschil tussen GIF en gif, maar kent beide woorden ook nog een ander geslacht toe. Het is het GIF en de gif (v/m). Over de uitspraak van deze woorden heerst trouwens nog wel enige verwarring. Hebben wij dan weer mazzel dat ons lemma geen gesproken versie heeft. — Matroos Vos (overleg) 5 okt 2022 19:47 (CEST)Reageren

N.a.v. dit: er zijn meerdere manieren om een pagina te verversen zónder een paginawijziging te plegen. Er is de knop "Verversen" die je kan inschakelen via Voorkeuren - Uitbreidingen - Hulpmiddelen. Als dat niet werkt kan je de broncode bewerken en opslaan zonder iets te wijzigen; dit laatste vertelt de Mediawiki-software om de pagina (inclusief alle sjablonen) opnieuw te verwerken. –bdijkstra (overleg) 5 okt 2022 14:35 (CEST)Reageren

@Bdijkstra: Dank voor de tips. Ik was juist bijna naar jóu toegekomen om te zeggen dat #time niet meer goed werkte. Maar die ene spatie is nu toch maar mooi weg om kostbare serverruimte uit te sparen. 😉 Hoewel... misschien neemt 'niets' ook wel serverruimte in. (Sorry voor al deze nodeloze letters.) Mvg, ErikvanB (overleg) 5 okt 2022 17:45 (CEST)Reageren

Zoals je weet blijven oude paginarevisies op de server staan, dus van besparing is geen sprake. Het verwerken van de wikitekst zal enkele nanoseconden sneller gaan, maar dat valt natuurlijk totaal in het niet vergeleken met deze enorme overlegpagina. –bdijkstra (overleg) 5 okt 2022 18:20 (CEST)Reageren

Goed punt en een prettige plaagstoot. Fijne avond! ErikvanB (overleg) 5 okt 2022 18:35 (CEST)Reageren

Hoi Erik, mirrorsite is inderdaad de juiste spelling. Dat wil zeggen, het woord is (nog) niet in de Dikke Van Dale te vinden, maar al wel in de nieuwste editie van het Van Dale Groot woordenboek Engels-Nederlands. Het Engelse woord mirror site wordt daar vertaald als "spiegelsite, mirrorsite", met de toevoeging: "exacte kopie van een website op een andere locatie, voor betere bereikbaarheid of als back-up". Blijkbaar is het woord al voldoende ingeburgerd in onze taal en is de spatie dus overboord gegooid. De woorden mirror en spiegelsite staan trouwens wel in de Dikke, respectievelijk sinds oktober 2011 en februari 2015. Mirror krijgt de betekenis: "(internet) website die een exacte kopie is van een andere, bv. als back-up", en spiegelsite verwijst door naar mirror. Ik heb overigens de indruk dat het woord spiegelsite een stuk minder gangbaar is dan mirror(site). En onze zuiderburen spreken ongetwijfeld van een spiegelstek. — Matroos Vos (overleg) 8 okt 2022 21:10 (CEST)Reageren

Hee, toppie de toppie, Matroos. Dankjewel. Hier is trouwens ook een mirrorsite. Ik mot trouwens verdulleme ook nog verder op GIF/gif reageren. Maar nu eerst als de gesmeerde bliksem nog even gauw naar Albert de Gein, want die sluit om tien uur. Haastige groet, ErikvanB (overleg) 8 okt 2022 21:16 (CEST)Reageren

Wow, heeft Wikipedia echt zoveel servers dat er zelfs nog ruimte is voor een mirror van deze overlegpagina? Verbijsterde groet, Matroos Vos (overleg) 9 okt 2022 06:42 (CEST)Reageren

Ja, verdomd als het niet waar is. Dan kan je even kijken door wie en waarover je wordt lastiggevallen en of je meteen wilt/moet reageren zonder dat het 'oranje balkje' verdwijnt. Is het Matroos Vos, dan reageer je natuurlijk meteen. ErikvanB (overleg) 9 okt 2022 06:58 (CEST)Reageren

Het vervelende is, dat ik geen mirror-computer heb. En dat ik deze pagina haast niet meer durf te bezoeken, omdat mijn computer bij een op de drie bezoeken crasht. Ik begin er echt genoeg van te krijgen; wees niet verbaasd als je ineens de bovenste 450 kopjes van deze pagina kwijt bent omdat ik die overgebracht heb naar een pagina waar ze geen kwaad kunnen. Zelf laat ik mijn pagina na 62 dagen archiveren; wat na twee maanden nog aandacht nodig heeft zal die niet krijgen door de webruimte te vullen.

Je hebt aangegeven dat je een heel bewerkelijk systeem van archivering hebt. Wees realistisch, dat wordt niet minder bewerkelijk als je het voor je uit schuift. Verzin deze maand een beter systeem voor de komende jaren  →bertux 12 okt 2022 16:03 (CEST)Reageren

Ja, pap. ErikvanB (overleg) 12 okt 2022 16:10 (CEST)Reageren

Ha, daar ben ik weer, en dus blijkbaar zelfs in tweevoud. Voor wat betreft deze vraag, de juiste spelling is Oost-Slavisch, zoals Onze Taal hier uitlegt, in de paragraaf 'Taalnamen': "Er worden twee hoofdletters en een streepje gebruikt als de naam met een windrichting begint: Noord-Nederlands, Oost-Germaans, Zuid-Slavisch." Ik heb het intussen verbeterd. Zalige nachtwacht! — Matroos Vos (overleg) 11 okt 2022 05:22 (CEST)Reageren

Uitstekend. Wat goed. Jij ook een zalig uiteinde! ErikvanB (overleg) 11 okt 2022 05:33 (CEST)Reageren

Ja, dat compliment krijg ik vaker. Dank en groet, Matroos Vos (overleg) 11 okt 2022 05:54 (CEST)Reageren

ErikvanB (overleg) 11 okt 2022 06:05 (CEST)Reageren

Hallo Erik, besef je dat er nu > 10.000 sporters zijn waarvan de naam niet meer wordt getoond, doordat jij de daar gebruikte parameter naam= hebt weggehaald? Mvg Pommée (overleg) 12 okt 2022 14:43 (CEST)Reageren

Dag Pommée. Waarom wordt de naam niet meer getoond? Hoe bedoel je? Die komt toch automatisch boven de infobox te staan, ook al vul je naam of kopnaam niet in? Het mag ook anders, maar volledigenaam moet er wel in, anders kan je dit soort (of dit soort) essentiële informatie niet kwijt. Sommige persoonssjablonen hebben zelfs én een naam én een volledigenaam én een geboortenaam. Mvg, ErikvanB (overleg) 12 okt 2022 14:54 (CEST)Reageren

Voorbeeldje (honderden andere voorbeelden zijn in een handomdraai te vinden): Esther Vergeer heeft haar volledige naam in de infobox gespecificeerd met "naam = Esther Mary Vergeer", en die wordt nu niet meer getoond. Moeten de sportmedewerkers nu in tienduizend artikelen de parameter "naam=" gaan vervangen door "volledigenaam="? Pommée (overleg) 12 okt 2022 15:00 (CEST)Reageren

Het vervelende is natuurlijk, dat de volledige naam vaak bij 'naam' ingevuld is,  →bertux 12 okt 2022 15:05 (CEST)Reageren

(na bwc) Nou, dat is gek. Ik probeerde dit eerst gewoon onder naam te zetten, maar dat werkte niet – ik weet het niet meer precies, maar óf de volledige naam werd helemaal niet weergegeven, óf hij kwam als kop boven de infobox terecht. Kan iemand dit niet anders oplossen? "Naam" mag van mij best blijven, maar ik kon "volledigenaam" niet kwijt omdat head1_9 volgens mij het hoogste was (ik dacht dat head1_10 niet kon). Bdijkstra is hier ook heel goed in, denk ik. ErikvanB (overleg) 12 okt 2022 15:09 (CEST)Reageren

Misschien is dat op te lossen door een bot te laten controleren of er bij 'naam' iets ingevuld is dat verschilt van de artikeltitel. Als er dan geen ingevulde parameter 'volledigenaam' is, kan 'naam' veranderd worden in 'volledigenaam'. Maar zo'n botrun vereist wel toezicht  →bertux 12 okt 2022 15:10 (CEST)Reageren

Ja. Wel een hoop werk evengoed. ErikvanB (overleg) 12 okt 2022 15:13 (CEST)Reageren

Als je kijkt in {{Infobox generiek}} dan zie je dat head1_10 wel kan. –bdijkstra (overleg) 12 okt 2022 15:25 (CEST)Reageren

Ah! Dan kunnen naam en volledigenaam allebei. Dat lost volgens mij dan alles op. Bedankt. Mvg, ErikvanB (overleg) 12 okt 2022 15:39 (CEST)Reageren

Graag dat iemand anders dit dan uitvoert, voordat ik weer iets fout doe. ErikvanB (overleg) 12 okt 2022 15:45 (CEST)Reageren

Dank voor je bewerkingen aan EUT. Ik heb echter een paar zaken die ik ter overleg aan je voor wil leggen. 1. Terugdraaien van nieuwe drummer. Het is wel degelijk zo dat drummer Jim Geurts de band heeft verlaten. (zie https://kink.nl/nieuws/eut-the-haunted-youth-the-war-on-drugs-deze-muziek-staat-nieuw-op-de-playlist-van-kink) Hun eigen website is in die zin niet helemaal bij. 2. "Serious Talent is geen programma" Serious Talent is (of was) wel degelijk een programma, maar dan ik de betekenis van "een serie activiteiten om een groter doel te bereiken" Artiesten/bands werden niet alleen uitgeroepen tot serious talent. Ze kregen daarbij extra ondersteuning om sneller naambekendheid te vergaren en daarmee een groter publiek te kunnen bereiken, extra boekingen etc. Het is (of was) iig veel meer dan alleen het predicaat Serious Talent. Misschien een overweging waard om beide bewerking toch terug te draaien. Ckoelma (overleg) 16 okt 2022 16:52 (CEST)Reageren

Dag. Je hebt gelijk, bedankt voor de duidelijke link. Ik heb de namen hier weer aangepast en ook dat over Serious Talent hersteld. Het is me nu duidelijk. Mbg, ErikvanB (overleg) 16 okt 2022 18:56 (CEST)Reageren

Hallo Erik. Dankjewel voor het opschonen van Appelpop. Ik houd dit artikel de laatste jaren bij omdat niemand anders dat doet (en ik toevallig op gehoorsafstand woon), maar heb nooit bekeken of alle links nog klopten. Groet, Kattiel (overleg) 17 okt 2022 12:23 (CEST)Reageren

Dat is nou eens een leuk bericht! Graag gedaan, en jij natuurlijk bedankt voor het bijhouden! Fijne dag nog, Kattiel. Groet, ErikvanB (overleg) 17 okt 2022 12:28 (CEST)Reageren

Hoi Erik, Het is je vaker gevraagd om de bewerkingssamenvatting van een bewerking enkel te gebruiken voor een technische toelichting over wat je hebt aangepast op een pagina (#Bewerkingssamenvatting, #Nogmaals: zoek eens een overlegpagina op), en niet daarin je eigen emoties, vragen, of bijvoorbeeld frustraties ten toon te spreiden, zoals ook weer in deze, nu verborgen, bws. Ik wil je nogmaals vragen om je hier verre van te houden: je harde werk wordt zeker gewaardeerd, maar is geen excuus om je lomp te gedragen. Ciell need me? ping me! 18 okt 2022 08:37 (CEST)Reageren

Ik ben wel benieuwd wat er blijkbaar zó ernstig was aan die bewerkingssamenvatting dat die verborgen moest worden. Een doodsbedreiging? Privé-informatie? Marrakech (overleg) 18 okt 2022 09:57 (CEST)Reageren

Als ik de inhoud opnieuw zou delen, zou het verbergen ervan verder nutteloos zijn, nietwaar? In het logboek kun je zien dat ik het deed omdat de bewerkingssamenvatting aanstootgevend was: in mijn toelichting hierboven leg ik uit dat de samenvatting geen toelichting was op de wijziging die werd gedaan, en dat dit niet de eerste keer is dat Erik wordt gevraagd om samenvattingen zakelijk te houden. Ciell need me? ping me! 18 okt 2022 12:08 (CEST)Reageren

Dat is wel erg vaag. Misschien kan/wil ErikvanB zelf opheldering verschaffen, want ik neem aan dat hij hier (op zijn overlegpagina, en dus niet in de geschiedenis van het artikel) gewoon kan schrijven welke aanstoot hij dan kennelijk heeft gegeven. Marrakech (overleg) 18 okt 2022 12:35 (CEST)Reageren

Het is volgens mij niet de taak van de moderatoren om potentieel aanstootgevende zaken of lompe uitingen te verdoezelen. De RvM lijkt me vrij duidelijk: "Het gebruik van deze optie is slechts toegestaan in het geval van privacyschending, cyberpesten of auteursrechtenschending." –bdijkstra (overleg) 18 okt 2022 14:00 (CEST)Reageren

Opmerkelijk. Nu ben ik bovendien alleen nog maar nieuwsgieriger geworden naar wat er stond. Marrakech (overleg) 18 okt 2022 14:22 (CEST)Reageren

Dag mensen. De bewerkingssamenvatting was inderdaad weinig zinvol, maar als ik me goed herinner, was het de constatering dat het in zijn algemeenheid wel steeds ingewikkelder wordt met die namen en genders. De bewerkingssamenvatting kwam voort uit het feit dat het volgens mij al minstens de tweede keer in een uur was dat ik een artikel tegenkwam waarin iemands naam niet meer bleek te kloppen. De "frustraties", voor zover die zware term al redelijk is, betroffen de complexiteit die de zeer recente ontwikkelingen met zich meebrengen, en niet de persoon of personen zélf. Hier was ook al sprake van een totale misinterpretatie van mijn woorden, toen ik me afvroeg waarom 'het' niet mogelijk was, omdat dat woord noch mannelijk noch vrouwelijk is, maar wel enkelvoud en in de Nederlandse taal reeds in gebruik voor personen. Ik probeer rekening te houden met de overgevoeligheid van sommigen, maar ik vrees dat bij een enkeling toch elke opmerking tot achterdocht zal leiden. Voor wie nog twijfelt: het maakt me helemaal nul komma nop uit of iemand wit, zwart, paars, jong, oud, dik, dun, invalide, homo, bi, man, vrouw, geen van beide of wat dan ook is. ErikvanB (overleg) 19 okt 2022 18:34 (CEST)Reageren

Dan zou ik Ciell willen vragen om jouw bewerkingssamenvatting gewoon weer zichtbaar te maken, want conform de door bdijkstra aangehaalde richtlijnen had zij daar gewoon van af moeten blijven. Wat zij wel of niet aanstootgevend vindt doet in dit verband niet ter zake. Marrakech (overleg) 19 okt 2022 18:55 (CEST)Reageren

De richtlijnen zijn inderdaad helder, maar in dit geval wijk ik daarvan af omdat ik van mening ben dat deze samenvattingen (het was niet de enige, zoals Erik zelf al aangeeft), niet in lijn zijn met Help:Samenvatting en omdat ErikvanB al vaker is aangesproken op zijn niet-zakelijke formuleringen en de overbodige opmerkingen in de bewerkingssamenvattingen. Deze manier van commentaar geven is zo storend voor anderen, omdat de bewerkingssamenvatting geen reactiemogelijkheid kent en hiermee de mogelijk tot overleg, reactie of discussie voor de anderen al direct ontnomen wordt bij het opslaan van de bewerking.

De twee die ik gisteren verborg helpen niet alleen niet in het begrip van de bewerkingen die werden gedaan, maar zijn daarnaast ook onnodig negatief over de personen waarover de bewerking ging. Dergelijke verzuchtingen horen niet thuis in de bewerkingssamenvattingen, en vanuit het oogpunt van het behouden van een plezierige werksfeer voor allen besloot ik ze daarom te verbergen en dit hier te melden. Ik zie geen enkele aanleiding om ze weer zichtbaar te maken, maar lees deze wens gelukkig ook niet in Eriks reactie terug. Ciell need me? ping me! 20 okt 2022 18:29 (CEST)Reageren

Als mijn bws mensen stoort, prima. Verzuchtigen horen in principe inderdaad niet in samenvattingen thuis (tenzij ze collega's attenderen op een trend o.i.d.). Ik geloof dat mijn bws begon met 'weer'. Je kan mijn bws heel verveeld uitspreken, met een diepe zucht en een grote klemtoon op 'weer', maar als je 'weer' leest als 'nog een keer', dan is er waarschijnlijk weinig aan de hand. ErikvanB (overleg) 20 okt 2022 18:43 (CEST)Reageren

Ciell geeft dus toe welbewust inbreuk te maken op de niet voor niets uiterst strenge richtlijnen, en wel alleen om een bewerkingssamenvatting onzichtbaar te maken die slechts in haar ogen storend is. Nogmaals, dat kan echt niet, temeer ook omdat ErikvanB nu niet bepaald bekend staat om zijn scheldpartijen of grievende tirades. Als Ciell zich ergert aan een verzuchting van hem, kan zij hem daar gewoon op zijn overlegpagina op aanspreken zonder zijn woorden aan ieders oog te onttrekken. Het gaat niet aan dat zij in dezen misbruik maakt van de extra bevoegdheden waarover zij als moderator beschikt. Ik wil haar daarom opnieuw verzoeken om ErikvanB's bewerkingssamenvattingen weer zichtbaar te maken. Marrakech (overleg) 20 okt 2022 21:03 (CEST)Reageren

Veel te grote woorden voor een bagatel. Niet mee eens? Dan is De kroeg of OG aangewezen, niet de OP's van de gebruikers  →bertux 20 okt 2022 21:16 (CEST)Reageren

Ik lees deze discussie met grote verbazing. Een moderator die gaat verbergen omdat ze een bewerkingssamenvatting onnodig negatief vindt? Wat is dit voor kleuterschool? Een desysop is een met een kanon op een mug schieten, maar dit soort gedeug moet echt stoppen. (klein beetje achtergrond: er is een tijdje geleden een bewerking van mij onzichtbaar gemaakt, omdat het zogenaamd om privacyschending zou gaan, quod non, maar ik vond het toch een soort van aanval op mijn integriteit, een onterecht verborgen edit. Vinvlugt (overleg) 23 okt 2022 22:56 (CEST)Reageren

Mede daarom heb ik dit ook aangekaart, want voor je het weet gaat dit van kwaad tot erger en wordt elke niet 'deugende' bewerkingssamenvatting verborgen, hoe onschuldig ook en of de richtlijnen dat nu wel of niet toelaten. Hopelijk leidt deze discussie er dus in ieder geval toe dat er strenger de hand wordt gehouden aan die richtlijnen. Marrakech (overleg) 24 okt 2022 10:28 (CEST)Reageren

Hoi Erik, in antwoord op deze ping: het woord kamer kun je, net als bijvoorbeeld senaat en parlement, niet alleen als eigennaam (met hoofdletter) maar ook als soortnaam (zonder hoofdletter) gebruiken. Volgens de Dikke Van Dale kan de Kamer, met hoofdletter dus, onder meer een "verkorting van de Eerste en (m.n.) de Tweede Kamer" zijn. In dat geval gebruik je het als eigennaam, maar mijnheer Van Dale geeft ook voorbeelden als wetgevende kamers (betekenis: "die van de volksvertegenwoordiging en de senaat") en in de kamer zitten (betekenis: "lid van een van de twee kamers zijn"), waarin kamer als soortnaam wordt gebruikt. De verschillen zijn vaak heel subtiel, en zeker voor wat betreft dat laatste voorbeeld zou je net zo goed kunnen beredeneren dat het woord daar als verkorting van Eerste Kamer of Tweede Kamer wordt gebruikt, en dus een hoofdletter behoort te krijgen.

Hogerhuis en Lagerhuis worden volgens de Dikke Van Dale dan weer alleen als eigennaam gebruikt, voor de twee kamers van het Engelse parlement, en niet, zonder hoofdletter, als soortnaam. Verwarrend is wel dat Onze Taal de Dáil Éireann hier "het Ierse Lagerhuis" noemt, waarbij Lagerhuis lijkt te worden gebruikt als soortnaam, maar toch een hoofdletter krijgt. Mijnheer Van Dale doet het dan weer wel goed, door de definitie "kamer van afgevaardigden in Ierland" te geven, waarbij kamer terecht geen hoofdletter krijgt.

Kortom, in de huidige versie van het artikel 'Tweekamerstelsel' staan denk ik te veel hoofdletters, maar met name waar het gaat om Hogerhuis en Lagerhuis is me niet helemaal duidelijk wat hier de beste schrijfwijze zou zijn. En het is mijns inziens sowieso soms wat onduidelijk of er in dat lemma verwezen wordt naar een eigennaam of een soortnaam, waardoor het dus ook lastig is om te bepalen of een hoofdletter al dan niet op zijn plaats is. — Matroos Vos (overleg) 19 okt 2022 04:22 (CEST)Reageren

Hallo Matroos. Ik vond het zelf ook wel een onappetijtelijke hoofdletterbrij geworden op deze manier. Vooral 'Hogerhuizen' (dat niet bestaat) beviel me niet, hoewel ik met 'Hogerhuis' nog wel kon leven. Nu had ik weliswaar een vage herinnering dat in mijn oude Van Dale ook de schrijfwijze 'kamer' genoemd werd, net zoals 'minister van binnenlandse zaken' (of een andere portefeuille) in plaats van 'minister van Binnenlandse Zaken', maar de recentere Woordenlijst bracht me in verwarring, doordat daarin alleen onderscheid wordt gemaakt tussen vertrek en bestuurslichaam. Nu het toch subtieler blijkt te liggen, kunnen sommige hoofdletters inderdaad beter weg. Overigens schept het citaat bij de Taalunie uit de Belgische Grondwet (of grondwet!) nog meer verwarring bij lezers, want 'de Kamer van volksvertegenwoordigers' zou logischerwijze toch 'de Kamer van Volksvertegenwoordigers' (twee hoofdletters) of 'de kamer van volksvertegenwoordigers' (geen hoofdletters) moeten zijn?

Hoe dan ook, ik ben het met je eens dat het vaak vrij onduidelijk is of het om een eigennaam of soortnaam gaat in ons lemma. Ik zou het prima vinden als jij naar eigen inzicht het lemma wat zou kunnen onthoofdletteren. — ErikvanB (overleg) 19 okt 2022 19:18 (CEST)Reageren

@Matroos Vos: Ik heb me er nog even op gestort en geloof dat alles vrijwel weer is zoals het was. Grappig dat in mijn oude VD staat:
Lagerhuis, o., Tweede Kamer van het Engelse parlement (House of Commons). (Mijn onderstreping.) ErikvanB (overleg) 20 okt 2022 19:24 (CEST)Reageren

Aha, zo alweer een nieuwe lijst ontdekt. Misschien komt het ietwat wonderlijk over maar ik kende deze hele pagina tot nu toe niet, dus nee, ik was 'm ook niet vergeten.

Wat ik me wel een beetje afvraag: is het per se nodig dat je als bijhouder van de rubriek "Recent overleden" steevast zelf alle overleden personen ook nog in de Biografielijst plaatst? Het zou weer extra werk erbij betekenen (en het actueel houden van de diverse hoofdpaginarubrieken is toch al vrij arbeidsintensief, ook al omdat bijna niemand anders de nieuwsrubriek doet). Groeten, De Wikischim (overleg) 28 okt 2022 19:53 (CEST)Reageren

Hoi. Nou ja, het plaatsen in de Biografielijst moet toch gebeuren, dus dan kan het beter meteen. Meestal staan personen er al in, dus dan hoef je alleen maar het overlijdensjaar toe te voegen. Ik speel weleens met de gedachte een speciaal sjabloon aan te maken waarmee ik automatisch een bericht kan plaatsen op de OP van collega's die de Biografielijst hebben vergeten. In driekwart van de gevallen worden de instructies op "Recent overleden" namelijk niet opgevolgd. En als je de Biografielijst vergeet, is de kans groot dat het nooit meer gebeurt. Mvg, ErikvanB (overleg) 28 okt 2022 20:42 (CEST)Reageren

Is het mogelijk om de engelstalige pagina van Tio University te koppelen aan Hogeschool Tio?

Ik ben vrij nieuw en het lukt mij niet dit te doen. Dank 216.208.92.34 30 okt 2022 05:43 (CET)Reageren

Ik zal het doen als het niet al automatisch gedaan is. Groet, ErikvanB (overleg) 30 okt 2022 05:46 (CET)Reageren

 Uitgevoerd ErikvanB (overleg) 30 okt 2022 05:50 (CET)Reageren

Goed,alles in verleden tijd gezet. Overweegde zelf dat te doen. Bedankt. Musicworldvision (overleg) 2 nov 2022 18:07 (CET)Reageren

In een artikel in De Gelderlander heb ik vernomen dat die 79 is geworden. Nu is zijn bereikte leeftijd niet te bepalen op zijn Wikipedia pagina. ....wel....9 december 1943 (rouw advertentie in De Gelderlander)...dus foutief....78

Ah, goed. Mooi dat de dag erbij is gevonden. Groet, ErikvanB (overleg) 2 nov 2022 18:22 (CET)Reageren

Groet. Musicworldvision (overleg) 2 nov 2022 18:28 (CET)Reageren

Beste Erik,

Mijn naam is Arthur De Meyer, ik ben reporter bij de Belgische krant Het Nieuwsblad. Ik zou u graag even spreken.

Ik ben bereikbaar op arthur.demeyer at nieuwsblad.be

Mvg, 84.197.114.227 5 nov 2022 11:24 (CET)Reageren

Beste Erik,

Mijn naam is Arthur De Meyer, ik ben reporter bij de Belgische krant Het Nieuwsblad. Ik zou u graag even spreken.

Ik ben bereikbaar op arthur.demeyer at nieuwsblad.be

Mvg, ArthurDM89 (overleg) 5 nov 2022 11:26 (CET)Reageren

Hoi, ik zag deze wijziging van jouw hand. Het gaat daar inderdaad om een Haken Continuum, maar een gastoptreden is het ook niet echt. Ze gebruiken op dat (geniale imo) album samples van de solo van Rudess van het nummer Octavarium. Ik weet niet of je dan nog van een gastoptreden kan spreken. Nietanoniem (overleg) 18 nov 2022 14:28 (CET)Reageren

Hoi ErikvanB, ik zag op pagina 1 januari dat je vroeg of het steeds op 1 januari was, het antwoord is ja met een aantal uitzonderingen naar een andere datum (vaak 3 januari), maar de finales worden altijd in het nieuwe jaar gespeeld. zo win je het wk van 2022 in 2023. :s:s :). Gr: Antonius6317 (overleg) 7 dec 2022 12:23 (CET)Reageren

Hee, Antonius, wat goed dat jij dat weet. Dankjewel! Mvg, ErikvanB (overleg) 7 dec 2022 17:22 (CET)Reageren

Formeel is het het WK dat straks begint het WK van 2023, omdat de finale in 2023 is. Het gros van het toernooi is in 2022. Voor het eerst dat ik er weinig van mee ga krijgen, omdat het nu op een betaalzender is. Akoopal _overleg. 7 dec 2022 18:11 (CET)Reageren

Hoi Erik, bedankt dat je de volgorde in artikelen omzet naar de {{Volgordetabel}}. Dat is inderdaad niet bij al mijn artikelen meteen goed gekomen.

Je had bij het artikel over Steven Mac Andrew ook nog een vraag over mijn sorteerkeuze voor "Mac Andrew, Steven". Ik heb daar toen niet diep over nagedacht en er vanmorgen een poos naar gezocht, maar niet letterlijk gevonden. Wel vond ik een uitleg (over een vergelijkbare situatie) waarom Van den Bosch in België op de V en in Nederland op de B wordt gesorteerd, namelijk omdat die achternaam in sommige delen van België ook wel als Vanden Bosch en Vandenbosch wordt geschreven. Op die manier blijft het in een gesorteerde lijst bij elkaar staan. Ik vermoed dat hetzelfde geldt voor Mac, waarover ik las dat in Ierland Mac Andrew geschreven wordt en de anglicaanse schrijfwijze MacAndrew is. Sortering op de M meen ik ook af te leiden uit het volgende artikel, al staat het er niet letterlijk: en:Mac and Mc together. Het geeft ook nog extra uitleg over wat je moet doen met M Andrew en McAndrew.

Ik hoop dat ik je niet meer vragen dan antwoorden heb gegeven! Prettige zondag verder, Ymnes (overleg) 11 dec 2022 11:42 (CET)Reageren

Hoi Ymnes. Dankjewel voor je fraai geschreven respons. Gelukkig dat je akkoord gaat met het wijzigen van de volgorde, want ik dacht even dat ik moest uitleggen waarom ik dat had gedaan toen ik het kopje las. Interessant wat je me vertelt over Mac (en inderdaad namen als Van den Bosch), en je zou er wel eens gelijk in kunnen hebben dat Steven Mac Andrew dan inderdaad toch gesorteerd moet worden onder Mac. Hartelijk dank voor je informatie, en ook jij nog een prettige dag verder, ErikvanB (overleg) 11 dec 2022 15:08 (CET)Reageren

Beste,

Ik zie dat u al mijn bewerkingen heeft verwijderd. Mag ik vragen waarom? Spelfouten kunnen altijd verbeterd worden, en de versie die u heeft herstelt mist onwijs veel informatie. Pindakaasman (overleg) 11 dec 2022 19:25 (CET)Reageren

Mijn beste, ik zat er een beetje mee in mijn maag of (en hoe) ik jou dit moest vertellen, want ik vond het vervelend en pijnlijk om alles te moeten verwijderen, maar je bent er zelf al achtergekomen. Ik weet niet wat je allemaal hebt zitten doen, maar de paginabron zat vol met grote gaten (steeds tien harde returns achter elkaar) en lijsten waren geen lijsten maar regels met wit ertussen en streepjes ervoor die blijkbaar als bullet moesten dienen (je lijkt niet te weten hoe je een lijst moet maken). Dit wilde ik eventueel nog wel verbeteren, maar daarna zag ik ook nog allerlei spelfouten toen ik vlug keek ("werdt", maanden met hoofdletters, onjuist spatiegebruik...), en dus besloot ik dat de tekst niet zo kon blijven staan zolang alles niet verbeterd was. Maar ik zal nog een tijdrovende poging doen om de pagina te verbeteren, want het is wel zonde. Hartelijke groet, ErikvanB (overleg) 12 dec 2022 12:50 (CET)Reageren

@Pindakaasman: Het is een informatief artikel, waar duidelijk veel werk in is gaan zitten. Daarom is het des te belangrijker om de uitvoering ook goed te krijgen: ik zal niet de enige zijn die wantrouwen voelt bij een artikel met veel fouten. Zou je in je eigen kring iemand kunnen vinden die jou op dat punt aanvult?

Met de eerste zinnen ondergraaf je zelf de geloofwaardigheid: De Suburban is al sinds 1935 in productie en was hiermee 's werelds eerste SUV. Dat kan niet, want het begrip SUV is zo oud nog niet, dat kun je zelf ook wel bedenken. Misschien dat GM dat wel beweert, maar voor zoiets heb je altijd een onafhankelijke bron nodig. Verder een willekeurige greep:

• Als vervanger voor de bedrijfswagen, introduceerde Chevrolet de Chevrolet 'Chevy' Van. Foutieve komma. Verder lijkt de zin te suggereren dat de Van de bijnaam 'Chevy' had, maar dat is een algemene bijnaam voor Chevrolet.
• in 1972 was het aantal uitgeroeid tot 27.000. Doordat de g ontbreekt, staat er iets heel vreemds.
• Het nieuwe ontwerp was aan de ovalen boven de grille. Het woord herkenbaar ontbreekt blijkbaar.
• Tussen 1955 en 1959 werd de naam Suburban ook gebruikt door GMC, die deze naam aan de GMC 100 pick-up (GMC-versie van de Chevrolet El Camino) gaf. Dit was overigens de enige keer dat de naam Suburban voor een pick-up gebruikt werd. De eerste zin is in het Nederlands erg omslachtig en onduidelijk met die lijdende vorm. Bovendien kom je niet te weten hoe die pick-up nou echt heette: GMC 100 Suburban? GMC Suburban 100? GMC Suburban? Je geeft ook geen bronvermelding bij de stelling dat dit de enige is. Als je geen bron hebt die dat met zoveel woorden zegt moet je het niet opschrijven.

De vorm heeft even veel aandacht nodig als de inhoud. Ik schat dat ongeveer elke tweede zin fouten bevat. Dat zijn er dus meer dan 200 en dat is nadat ErikvanB al tientallen correcties gedaan heeft. Als je er zelf 150 fouten uithaalt wil ik de rest wel doen. Deal?  →bertux 12 dec 2022 14:31 (CET)Reageren

Hallo, bedankt voor uw reactie. Ik heb er inderdaad flink wat tijd ingestoken. Zoals u aangeeft, zitten er enorm veel fouten in die ik over het hoofd heb gezien. Ik zal de hele tekst opnieuw doornemen en zoveel mogelijk fouten uit halen.

De officiële naam van de GMC pick-up was GMC 100. ‘Chevy’ is inderdaad de bijnaam van Chevrolet, maar de Chevrolet Van stond beter bekend als ‘Chevy Van’, dus vandaar dat ik dat schreef. Pindakaasman (overleg) 12 dec 2022 17:27 (CET)Reageren

Hallo, bedankt voor uw reactie. Ik heb veel regels opengelaten omdat er anders een grote ruimte zou ontstaan tussen de titels en infoboxen (ik hoop dat ik het goed uitleg). Ik was van de overtuiging dat ik lijsten zo kon samenstellen zoals ik het had gedaan op de pagina, maar ik zal even goed uitzoeken hoe ik fatsoenlijke lijsten moet maken.

Ik zal ook de pagina goed doornemen en zoveel mogelijk fouten eruit halen Pindakaasman (overleg) 12 dec 2022 17:32 (CET)Reageren

Hoi. Ik heb al mijn best voor je gedaan. De spelling is verbeterd, en de opengelaten regels zijn ook weg. Die blanco regels waren niet nodig, omdat je al met {{Clearboth}} hetzelfde doel had bereikt. 😉 Of misschien bedoel je wat anders, maar in elk geval maakt het weghalen van die regels geen verschil. Bedankt voor je reactie. ErikvanB (overleg) 12 dec 2022 20:44 (CET)Reageren

Hallo ErikvanB, bedankt voor uw hulp voor de verbetering! Ik probeerde met de opengelaten regels hetzelfde effect als {{Clearboth}} te creëren, maar dat was dus onnodig zoals u aangaf. Pindakaasman (overleg) 13 dec 2022 08:41 (CET)Reageren

Hoi ErikvanB, mag ik je aanmoedigen bij je voorgenomen kerstactiviteit? Als je de eerste 423 kopjes overbrengt naar een pagina met Te archiveren in de titel kun je ze daarna rustig ordenen. Of het gewoon zo laten.

Het lijkt erop dat Wikipedia zijn geheugenlekken heeft gedicht of Google zijn Chrome opgepoetst heeft, want mijn computer crasht haast niet meer.

Andere problemen zijn wel gebleven: de computer toont tijdens het laden van jouw pagina minutenlang de melding Pagina reageert niet. [Afsluiten/Wachten]. Ook bij scrollen gebeurt dat. Verder verschenen de letters bij het typen van mijn reactie hierboven zo traag, dat ik geregeld een letter dubbbel tyypte omdat ik dacht dat ik de toets gemist had.

423? Dat is tot en met #K. Schippers, dan hou je precies 💯 kopjes over, want het laatste kopje op jouw OP moet een driecijferig nummer hebben, neem ik aan? Niet dat ik persoonlijk aanstoot zou nemen aan een pagina met 25 kopjes. Of 16, ik ben dol op kwadraten. Maar omdat ik tegenwoordig ook de Fibonaccirij omarm, kan 0, 1, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 21, 34, 55 of 89 ook heel goed! Ikzelf heb ergens in een .css-bestand een handigheidje om kopjes van niveau 2 en 3 te nummeren, vandaar dat de aantallen voor mij zo helder zijn.

Mocht je er niet toe kunnen komen dan kan ik iets vergelijkbaars voor je doen. Of ik kan rekening houden met kopjes waaronder jij niet de laatste ondertekenaar bent.

Wie het zware werk ook doet, je pagina zal zeker zo licht als een ❄ worden!  →bertux 12 dec 2022 18:15 (CET)Reageren

Wat een kostelijk verhaal. Bij mij crasht mijn OP niet en de computer wordt ook niet trager. Maar ik begrijp helemaal wat je bedoelt, want als Windows (ja, dat gebruik ik) weer eens een update uitvoert, en dat gebeurt haast dagelijks en altijd precies op het moment dat het niet uitkomt, bevriest mijn laptop bijna (overdrachtelijk gezien, want ik ga 's winters niet buiten zitten), programma's lopen vast en Pagina reageert niet's verschijnen, en het typen van een mailtje gaat met zo'n vertraging dat ook ik soms een letter twee keer typ omdat ik denk dat ik de eerste keer de toets gemist heb. Maar dat laatste kan ook aan mijn webmailprogramma liggen, dat blijkbaar een gigabyte aan programmeercode bevat en daardoor soms plotseling heel traag wordt of dreigt vast te lopen. Wel fijn om te horen dat ik niet de enige ben die lijdt! Samen lijden verlicht het lijden. Vroeger had je ook wel problemen – dan brak de punt van je potlood, of je balpen of kroontjespen ging lekken, of de inktpot was verdroogd of je gummetje liet vieze vegen op het papier achter – maar sinds de opkomst van de computer is het toch allemaal een stuk erger geworden. Hoewel soms ook makkelijker.

Afijn, ik begin te raaskallen. Fijne feestdagen! 🎅 ErikvanB (overleg) 12 dec 2022 21:19 (CET)Reageren

Een andere optie van archiveren, die ik al eens had aangegeven, is de bot gebruiken. Ik laat zelf na 60 dagen in bestanden per jaar archiveren, en de bot doet dat keurig netjes achterstallig voor je als het goed is (nooit getest op een OP van 5 jaar). Ik wil je hier wel mee helpen. En het word veel gevraagd hier, ik raad je echt aan hier iets aan te doen. Akoopal _overleg. 14 dec 2022 18:36 (CET)Reageren

Na 15 seconden wachten tot de pagina geladen en naar onderen gerold is, en daarna nog 25 seconden voor de reageerlink werkt, krijg ik de mededeling: De server heeft niet binnen de verwachte tijd geantwoord. Dat ligt dus niet aan mijn computer.

Afijn, weer tien seconden wachten en ik mag schrijven. ErikvanB heeft ooit uitgelegd dat hij een specifieke en tijdrovende manier van archiveren heeft. Een gewone boerenpummelige archiefbot zal dus te min zijn. De kerstopgave voor dit jaar: doorgrond Eriks systeem en schrijf een luxe bot voor onder de kerstboom!

Dat zal dan kerst 2023 zijn. Kop op, alleen dit jaar nog.

(Even een ondeugend vraagje: handfeste Vorteile van het archiefsysteem?)  →bertux 14 dec 2022 19:49 (CET)Reageren

O, ik vergat nog: telkens meer dan een minuut nagelbijtend wachten of het opslaan nog gaat lukken. Meestal zet ik intussen koffie met een paar stevige kalmeringstabletten, whiskey en slagroom  →bertux 14 dec 2022 19:55 (CET)Reageren

Een gewone boerenpummelige archiefbot is me eigenlijk inderdaad te min, want hij zou mijn systeem van archiveren doorkruisen. Bertux begrijpt het helemaal! Maar uh... sapperdeflap, is deze pagina al vijf jaar oud? Oei. ErikvanB (overleg) 14 dec 2022 21:11 (CET)Reageren

Hoog geachte collega! Bij mijn wijzigingen aan bovengenoemd artikel heb ik informatie uit Trouw als uitgangspunt genomen. Er staat in een uitgebreid in memoriam van 16 december: De bijnaam ‘De Schrik van Roden’ ontstond in de media. Uit de context begrijp ik dat dit in de jaren 1980 was. Zie hier. Mijn bewerkingssamenvatting had duidelijker gekund. Vr. gr. JanB46 (overleg) 21 dec 2022 17:45 (CET)Reageren

@JanB46 en ErikvanB: Ik ben vrij intensief (al een paar uur) met het artikel bezig, graag even met rust laten. Het komt morgen wel weer vrij  →bertux 21 dec 2022 21:56 (CET)Reageren

Fraai opgeknapt Bertux, dank! JanB46 (overleg) 21 dec 2022 23:03 (CET)Reageren

Graag gedaan, mede uit rechtvaardigheidsgevoel. De man heeft beslist misdaden begaan, maar had nooit veroordeeld mogen worden tot levenslang. De bijnaam Schrik van Roden lijkt afkomstig te zijn van mensen die een kwart eeuw na de oorlog verzetsheld werden  →bertux 21 dec 2022 23:19 (CET)Reageren

Dag Erik, even over dit; om eerlijk te zijn ben ik niet erg blij met deze bewerking, om meerdere redenen:

Je haalt ten eerste in de intro een hele reeks synoniemen weg die misschien op het eerste gezicht een tikkeltje informeel aandoen, maar in principe gewoon allemaal gangbare termen schijnen te zijn (alleen als er een serieuze reden is om daaraan te twijfelen is dat een goede reden om ze weg te halen, maar dat valt nu helemaal niet duidelijk op te maken uit bijv. je bewerkingssamenvatting). Dat alleen al loont in principe de moeite om ze iig even te noemen. Als dat de intro teveel uit het lood trekt, kan er bijv. als "compromis" een eigen subkop gemaakt worden, dat wordt ook wel vaker gedaan.

Het klopt verder volgens mij ook helemaal niet wat je zegt over schollevaar. Diverse bronnen zoals etymogiebank.nl melden dat dit juist de oudste term is (en dus zeker géén geinige woordspeling op aalscholver), zie hier. De tegenwoordig meest gebruikelijke term aalscholver is daarentegen relatief nieuw en het tweede deel daarvan lijkt juist een verbastering te zijn van schollevaar, niet andersom zoals jij suggereert (zie bijv. ook [1]).

Dan ook nog even iets anders: het wordt volgens mij toch echt heel hoog tijd nu dat je deze OP eindelijk gaat archiveren. Ik zie dat je dit advies de afgelopen paar jaar al vaker hebt gekregen, maar ik herhaal het bij deze nog maar eens. Groet, De Wikischim (overleg) 29 dec 2022 14:41 (CET)Reageren

Dag De Wikischim, misschien heb je gelijk (en zeker wat betreft mijn overlegpagina). Ten eerste zat ik dus in mijn maag met die schollevaar, en toen ik op internet synoniemen van aalscholver zocht, kwam ik ook nog andere tegen, dus ik dacht bij mezelf: "Dit is een incomplete verzameling synoniemen, dus misschien kan ik ze dan beter maar gewoon allemáál weghalen." Ik dacht ook aan planten en bloemen, waarvan soms heel veel synoniemen bestaan. Van de witte dovenetel kan ik je bijvoorbeeld zo al negen synoniemen geven. Soms zijn alternatieve namen ook nog eens streekgebonden, geloof ik, dus waar ligt dan de grens? Maar helemaal gelukkig was ik met mijn verwijdering nu ook weer niet, en jouw reactie gelezen hebbend, heb ik er geen bezwaar tegen als je mijn bewerking ongedaan maakt. Hartelijke groet, ErikvanB (overleg) 29 dec 2022 15:31 (CET)Reageren

Helaas, dat kan ik niet, en wel vanwege dit. De arbcom heeft me wat dit betreft geen enkele speling gegeven, zelfs niet als de betreffende collega het zelf met de terugdraaiing eens is, zoals nu dus bijvoorbeeld. Ik wil je dus bij deze graag verzoeken om je edit op Aalscholver zelf weer te reverten (of als alternatief mijn suggestie van een eigen subkop voor de benamingen over te nemen, als je de intro kennelijk wilt "ontzien"; dat is w.m.b. ook prima in dit geval). Veel dank alvast. De Wikischim (overleg) 29 dec 2022 15:54 (CET)Reageren

Bij dezen. ErikvanB (overleg) 29 dec 2022 16:11 (CET)Reageren

Beste ErikvanB en De Wikischim,

De smeekbede van de laatste is verhoord, zie deze geschiedenis en deze diff. Het aantal overblijvende kopjes zat niet in de rij van de kwadraten of die van Fibonacci, want de keuze gevallen op het harshadgetal 72. Het woord harshad komt uit het Sanskriet en betekent 'grote vreugde'. Bijkomstig bleek het bericht daarboven aangemaakt en afgesloten te zijn in 2021 en de nieuwe eersteling in het jaar daarop.

Beiden een goede jaarwisseling en een zinvol 2024 gewenst!  →bertux 29 dec 2022 16:06 (CET)Reageren

Hoi Bertux. Ik begin me zo langzamerhand flink te schamen. Maar ja, nog geen tijd gehad, hè. Kersttijd, druk druk. Ook jij een zalig 2025! ErikvanB (overleg) 29 dec 2022 17:18 (CET)Reageren

Het is vandaag sterrendag, de dag waarop we elkaar extra bedanken voor een jaar vol noodzakelijke en/of prachtige bijdragen. Waarom die ster? Ach, je bent onverwoestbaar en een zeer geziene gast hier. Een mooi jaar toegewenst! HenriDuvent 31 dec 2022 15:08 (CET)Reageren

Fijn om te horen! Van hetzelfde! Hartelijke groet, ErikvanB (overleg) 31 dec 2022 15:30 (CET)Reageren

Beste ErikvanB,

Ik heb op mijn kladblok een nieuwe versie voor het artikel over de rode reuzenkangoeroe gemaakt op basis van een monografie uit 2020 in Mammalian Species. De auteurs volgen een drietal recente fylogenetische studies waarin wordt voorgesteld om de wetenschappelijke naam aan te passen tot Osphranter rufus. Het geslacht Macropus zoals tot voor enige jaren gedefinieerd, is namelijk niet monofyletisch. Wallabia bicolor is nauwer verwant aan de kleinere wallaroes dan aan de reuzenkangoeroes. De Engelstalige wiki en wikispecies hebben deze hernoeming overgenomen, evenals de Taxonomy browser, de Atlas of Living Australia, en andere websites van de Australische overheid. Op de Nederlandse pagina is de wetenschappelijke naam echter nog Macropus rufus. Het overnemen heeft implicaties voor de pagina over het geslacht Macropus, die dan in drie zou moeten worden gedeeld, voor de pagina's van alle soorten die nu nog onder Macropus genoemd staan (behalve wellicht de westelijke en de oostelijke grijze reuzenkangoeroes die in Macropus achterblijven), allerlei andere pagina's waarop de rode reuzenkangoeroe wordt genoemd en het navigatietemplate. Ik zou graag overleggen of wij die hernoeming ook willen volgen, en ook of ik dan geacht wordt alle andere pagina's aan te passen. Vast hartelijk dank voor het antwoord. Dwergenpaartje (overleg) 18 jan 2023 19:20 (CET)Reageren

Beste Dwergenpaartje, allereerst wil ik zeggen dat het artikel in je kladblok er prachtig uitziet. Wat me opvalt in het bericht hierboven is: "De auteurs volgen een drietal recente fylogenetische studies waarin wordt voorgesteld om de wetenschappelijke naam aan te passen". Dan denk ik bij mezelf: is het niet te vroeg voor een aanpassing als het nog om een voorstel gaat, ook al hebben anderen de nieuwe naam al overgenomen. Maar goed, in elk geval moeten Macropus en andere pagina's bij een hernoeming inderdaad worden aangepast. Ik reageer nu heel snel en wil later vanavond dit bericht nog even beter lezen. In elk geval zou je ondertussen de kwestie natuurlijk ook kunnen voorleggen aan onze expert Wikiklaas (maar die is niet zo actief) en in het Biologiecafé. Zoals gezegd, vanavond kijk ik nog even verder om te zien of ik alles hierboven goed begrepen heb. Hartelijke groet, ErikvanB (overleg) 18 jan 2023 19:44 (CET)Reageren

Gezien de bronnen, en ook als ik de discussie op en-wiki over de naamgeving lees, zou een aanpassing wel verdedigbaar zijn, denk ik. De internationale consensus zal op Osphranter rufus uitkomen. De Duitstalige Wikipedia heeft in 2021 ook al de naam Osphranter rufus toegevoegd, zich baserend op Handbook of the Mammals of the World. De pagina Macropus is daarbij gelijktijdig omgezet in een doorverwijzing naar de grijze reuzenkangoeroe. Het is jammer dat er niet één bepaalde autoriteit is in de wereld die in dit soort gevallen de knoop doorhakt, zoals de Taalunie voor de taal. ErikvanB (overleg) 18 jan 2023 21:16 (CET)Reageren

PS: Ben zo vrij geweest op Dwergenpaartje/Kladblok een paar kleine (niet-inhoudelijke) wijzigingen aan te brengen. Bekijk dat even. Groet, ErikvanB (overleg) 18 jan 2023 21:22 (CET)Reageren

Ga ik doen, dan zal ik deze tekst overzetten en vervolgens andere artikelen aanpassen. Dank je wel voor het advies. Dwergenpaartje (overleg) 18 jan 2023 21:36 (CET)Reageren

Hoi Erik, weet jij nog dat overleg over een IP-gebruiker, die een compliment kreeg van Peter b en waar jij toch wat lichte kritiek onder zette? Ik reageerde er toen ook op. Heb hier namelijk een melding gemaakt, maar het overleg kan ik niet vinden, ondanks dat Hoyanova de hele range heeft neergezet in een link, zodat ik overlegpagina's kan vinden die bewerkt zijn. Ik kan dat niet goed overzien, kijk vanavond nog even, maar heb ook het idee dat het een IPv4-adres was, bijv. 84.190.8.111 (ik noem maar wat). Zie ook: hier Groet, - Inertia6084 - Overleg 19 jan 2023 17:14 (CET)Reageren

Dag Richard. Het was hier (82.75.107.93), maar er wordt blijkbaar ook onder andere adressen gewerkt, zie bijvoorbeeld deze bijdragen. Groet, ErikvanB (overleg) 19 jan 2023 17:39 (CET)Reageren

Ok bedankt, ik zal het erbij vermelden. Het is geen ramp, maar er sluipt dan toch langzaam wat niet-neutrale tekst in de lemma's en het blijft rechstreeks overgenomen van de Duitstalige wiki. - Inertia6084 - Overleg 19 jan 2023 17:53 (CET)Reageren

Inderdaad. Mooi dat je het niet vergeten bent. ErikvanB (overleg) 19 jan 2023 17:55 (CET)Reageren

Ja inderdaad en jij ook niet :-). Dat IPv4-adres dat jij hierboven noemt, is nog heel actief. Hij wisselt dus steeds, maar het is wel een mobiel account. Daardoor is het ook moeilijk om informatie door te geven. Er schijnt ook iets te zijn met berichten en bijdragen per telefoon, waarschijnlijk dat men die niet altijd te zien krijgt, of de melding niet duidelijk genoeg, maar daar weet ik niet genoeg vanaf. - Inertia6084 - Overleg 19 jan 2023 22:51 (CET)Reageren

Het is soms erg vervelend als iemand steeds van adres veranderd. In het begin heb ik de bewerkingen nog wat zitten verbeteren, maar omdat het adres steeds wisselt en het aantal bewerkingen ook niet bij te houden valt, heb ik dat al gauw opgegeven. Hoyanova is een expert op het gebied van IP-adressen, want ik weet er ook weinig vanaf. ErikvanB (overleg) 20 jan 2023 07:49 (CET)Reageren

Beste Erik, nu we elkaar toch spreken, is de hoofdletter volgens mij goed. Ik heb dat toen nog opgezocht. Het komt uit de stad Carrara. Zie: hier (Google) en hier (jouw wijziging). - Inertia6084 - Overleg 20 jan 2023 14:37 (CET)Reageren

PS wellicht alleen een streepje, dat er niet tussen stond. - Inertia6084 - Overleg 20 jan 2023 14:39 (CET)Reageren

Hallo Richard. Nee, de Woordenlijst die we hanteren (het Groene Boekje) zegt carraramarmer met een kleine c. Dat is ook wel logisch, want ook dieren die vernoemd zijn naar een plaats krijgen een kleine letter (galapagosschildpad) en zelfs dingen vernoemd naar een persoon krijgen een kleine letter: dieselmotor (van Rudolf Diesel), molotovcocktail (van Vjatsjeslav Molotov) enz. Dus het is: carraramarmer uit Carrara. 😉 Groet, ErikvanB (overleg) 20 jan 2023 17:59 (CET)Reageren

Dag Eric ik ben Pieter David en wil graag de info die ik heb aangepast op mijn band page zo houden . Dank met vriendelijke groeten Pieter. 2A02:A450:C5C2:1:41F9:6549:E96A:13A9 22 jan 2023 21:59 (CET)Reageren

Mailadres verwijderd om spam te voorkomen, wij reageren zelden of nooit per mail →bertux 22 jan 2023 22:09 (CET)Reageren

Dank om duidelijk te maken wie je bent, Pieter. Dan weet ik dat in elk geval. Met vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 23 jan 2023 06:05 (CET)Reageren

Beste ErikvanB, Ik vraag me af of de volgende onderscheidende eigenschappen het waard zijn om in het artikel over Buideldieren op te nemen en zo ja, onder welk kopje? the arrangement of the tRNA genes, tryptophan (W), alanine (A), asparagine (N), cysteine (C) and tyrosine (Y), and the origin of L-strand replication (OriL) is in the marsupial specific ACW-OriL-NY configuration (Erickson et al., 2011), distinct from the WANCY arrangement observed in placental and monotreme mammals (Kirsch & Poole, 1972). An unusual characteristic of marsupials is that the anticodon of the Aspartate (Asp) tRNA (50 -GCC-30 ) differs from all other vertebrates (50 -GTC-30 ; Casavant et al., 2000). The Asp tRNA undergoes RNA-editing in marsupial mt genomes, such that 50% of transcripts have the correct anticodon (Mo¨rl et al., 1995). This feature appears to be unique to marsupials. Dwergenpaartje (overleg) 29 jan 2023 13:43 (CET)Reageren

Dag Dwergenpaartje. Het zou kunnen onder een kopje "Verschillen met placentadieren en monotremen" (maar zonder de links in het kopje) of korter: "Volgorde van genen". Ik vraag me echter af hoever je moet gaan met specialistische informatie. Wikipedia heet "toegankelijk te zijn voor een breed publiek", en dit soort informatie is zeer specialistisch. Aan de andere kant, je zou ook kunnen zeggen: iedereen die dit niet interesseert, kan de passage overslaan, en met diepgaande informatie erbij is er voor ieder wat wils. Dus ik vind het moeilijk. ErikvanB (overleg) 29 jan 2023 14:26 (CET)Reageren

De Engelstalige Wikipedia vermeldt deze verschillen niet, dus laat ik het maar zo. Dank. Dwergenpaartje (overleg) 31 jan 2023 17:45 (CET)Reageren

Beste Erik, zou je misschien deze bewerking willen controleren? Je bent de bewerker voor de laatste anonieme. Ik loop er tegenaan in Controlelijst vandalen en kan hem niet met gerust hart goedkeuren. Hoewel ik zelf een Prius heb kan ik niet beoordelen of deze bewerking juist is. Het zou eenvoudig de voorkeur van de anonieme bewerker voor dit plaatje kunnen zijn. Hartelijk dank, mvg Phacelias (overleg) 10 feb 2023 10:50 (CET)Reageren

Dag Phacelias. Het lijkt me goed. De afbeelding wordt buiten Wikipedia onder andere ook hier gebruikt, en hier zie je een andere afbeelding van deze Prius. Natuurlijk had de bewerker een voorkeur voor een afbeelding van de nieuwere versie van de Prius en voor dit "geliktere" plaatje (in plaats van een foto uit het dagelijks leven, namelijk op straat), maar het klopt wel. Ik vind zelf dat een infobox niet altijd het nieuwste model hoeft te tonen, maar nou ja. Wat ik wel heb veranderd is het onderschrift, omdat het nieuwe plaatje niet de vierde generatie toont, maar de vijfde. Hartelijke groet, ErikvanB (overleg) 10 feb 2023 12:23 (CET)Reageren

Hoi Erik, 'To' schrijven zelf wel met een hoofdletter, zie hier Ymnes (overleg) 11 feb 2023 18:57 (CET)Reageren

Beste Ymnes, onderaan de homepage staat "© 2019 Tribute to the Cats Band | Volendam Music". Ook op de homepage staat een paar keer "to", in de <title>-tag van de HTML-broncode staat "Tribute to the Cats band" (sic) en verder maken ze er een zooitje van.

Tribute to The Cats Band heeft een aantal voordelen:

1. Het is correct Engels (althans Brits-Engels, want aan mal Amerikaans doen we hier nooit)
2. Je kan aan "Tribute to The Cats Band" zien dat de band die geëerd wordt "The Cats" heet en niet "Cats"

Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 11 feb 2023 19:06 (CET)Reageren

Oké, in dat geval is dit beter inderdaad. Thanks. Ymnes (overleg) 11 feb 2023 19:14 (CET)Reageren

Dank voor je begrip. Ik probeer altijd, tenminste waar mogelijk, het Engels te verbeteren, omdat dat mijn specialisatie is. Soms moet ik echter accepteren dat ik door overmacht slechter Engels moet handhaven. ErikvanB (overleg) 11 feb 2023 19:19 (CET)Reageren

Ik ben nu in Duitsland en had 'senks' willen schrijven, zoals sommige Duitsers het uitspreken. Maar ik heb het je blijkbaar bespaard. Ymnes (overleg) 11 feb 2023 19:25 (CET)Reageren

Haha. Veel plezier daar! ErikvanB (overleg) 11 feb 2023 19:27 (CET)Reageren

Hoi Erik, ik heb Whitesnake in VT gezet. Het is wel duidelijk door fans geschreven (hoewel ik ook een fan ben, maar niet zodanig dat ik alles weet). Wellicht wil jij het nog nalopen, ik zag dat je een poging waagde, maar stopte vanwege de tt. Als je nog vragen hebt, lees ik het wel. Ik had niet de tijd en de concentratie (ben nu niet thuis) om het zeer uitgebreid te doen, dus hier en daar zal het wellicht nog aangepast moeten worden. Dus kijk maar.. Groet, - Inertia6084 - Overleg 12 feb 2023 12:58 (CET)Reageren

Hartelijk dank, Richard! Ik zal later nog eens kijken. Mvg, ErikvanB (overleg) 12 feb 2023 13:08 (CET)Reageren

Hi Erik, in het artikel over de aardbeving in Turkije heb je de cursivering van het woord 'doublet' verwijderd. Je schreef in de bewerkingssamenvatting dat het woord schijnbaar Nederlands is, met een verwijzing naar de woordenlijst van de Taalunie. Nu geloof ik graag dat het een Nederlands woord is, maar heeft het wel de correcte betekenis? hiro the club is open‍ 15 feb 2023 17:49 (CET)Reageren

Hi Hiro. Ja, daar twijfelde ik inderdaad ook over. Van Dale zegt dat dit woord gebruikt wordt voor allerlei zaken die 'dubbel' zijn, zie ik, maar deze specifieke betekenis staat er niet bij. De Engelstalige wiki gebruikt het woord niet, en in Engelse woordenboeken kom ik niet veel verder dan in Van Dale (niet in deze specifieke betekenis). Misschien is het het beste het hele woord gewoon weg te halen, omdat ik niet weet of je het woord voor álles wat dubbel is kan gebruiken. Je hebt het zelf toegevoegd, maar The Washington Post gebruikt het niet. Groet, ErikvanB (overleg) 15 feb 2023 19:51 (CET)Reageren

Verschillende wetenschappelijk georiënteerde publicaties gebruiken de term wel, waaronder Nature  →bertux 15 feb 2023 20:00 (CET)Reageren

Dank je wel, bertux. Ik heb het woord uiteraard alleen maar gebruikt omdat ik het tegenkwam in bronnen. Ik heb het niet zelf 'verzonnen'. Bij dit soort onderwerpen kun je je beter niet laten leiden door kranten. Journalisten hebben er een handje van om wetenschap verkeerd te vertalen naar iets wat het grote publiek 'verstaat'. hiro the club is open‍ 15 feb 2023 20:31 (CET)Reageren

Inderdaad, voor aardbevingen kun je beter Nature volgen dan de Washington Post  →bertux 15 feb 2023 20:34 (CET)Reageren

beste Erik,

hoe lang gaat het ongeveer duren voordat de informatie die over mij op wikipedia staat gecontroleerd/verbeterd is? Ik ben een beetje bang dat men nu rare dingen gaat denken bij het zien van het bericht wat nu zo passief agressief bovenaan de pagina staat namelijk.

vriendelijke groet,

Arnold Veeman 86.84.73.18 18 feb 2023 21:01 (CET)Reageren

Ik spring even in voor ErikvanB: de termijn is in het sjabloon aangegeven: minstens 14 dagen, tenzij ErikvanB eerder besluit dat het artikel voldoende opgeknapt is  →bertux 18 feb 2023 21:47 (CET)Reageren

(Bedankt.) Ik doe enorm veel werk op Wikipedia maar kan natuurlijk niet elk artikel zelf opknappen. Mijn hoop is dat anderen met ervaring zullen helpen wanneer ik het op de beoordelingslijst zet. Het artikel Arnold Veeman is in de huidige vorm geen pretje om te lezen en doet eerlijk gezegd ook geen recht aan de artiest. De tekst is een lange opsomming van feiten die moeilijk is door te komen. In het uiterste geval zou 90% geschrapt kunnen worden om de inhoud terug te brengen tot de essentie, waarna het later langzaam weer kan worden uitgebouwd. Misschien is dat een idee. ErikvanB (overleg) 20 feb 2023 05:12 (CET)Reageren

Ik moest wel even gniffelen, want ik voel precies hetzelfde bij die Efteling-artikelen. Dat eeuwige gerommel in die lemma's, waarbij ik me altijd weer afvraag wat nu de toegevoegde waarde is van al die wijzigingen... Thieu1972 (overleg) 22 feb 2023 09:43 (CET)Reageren

Dag Thieu. Gelukkig, want anders was ik nu de klos geweest. Meteen ervoor was ik ook al een Efteling-artikel met deze slechte tussenkopjes tegengekomen, dus vandaar. 😉 ErikvanB (overleg) 22 feb 2023 17:29 (CET)Reageren

Mag ik u vragen waarom u AL mijn aanpassingen constant verwijderd? 2A02:1811:3C23:6300:F82F:3DCF:7D56:CF73 23 feb 2023 20:51 (CET)Reageren

Hallo. Het was niet onaardig bedoeld, hoor, maar u schreef in het artikel onder andere over een gedicht (drie keer daarover!), waarvan niet duidelijk was wat het belang of de relevantie was, ook zonder bronnen te noemen, en mét spelfouten. Uw artikel "Daar in Lombeek" was auteursrechtschending. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 23 feb 2023 21:02 (CET)Reageren

Beste Eric,

Ik zie geregeld dat je de lijsten van acteurs aanpast. Ik heb ooit deze lijst aangemaakt (en houd ze tot op de dag van vandaag bij).

Fijn als er ook anderen zijn, die aanvullen en bijvullen. Maar het is niet de bedoeling om castleden weg te halen. Het gaat om een totaaloverzicht: wie spelen de rol en hebben de rol gespeeld.

Ik hoop op je medewerking hierbij.

Vriendelijke groet. Jemar (overleg) 27 feb 2023 17:58 (CET)Reageren

Beste Jemar, ik heb alleen dit gedaan. Ik denk dat je me verwart met een anonieme gebruiker. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 27 feb 2023 18:04 (CET)Reageren

Waarom verwijderde u de namen van de zonen Jan en Dirk. wat moet ik doen om te bewijzen dat wij zonen zijn die ook bedrijvig zijn als kunstenaar Michiels jami (overleg) 1 mrt 2023 18:32 (CET)Reageren

Dag. Tja, het was niet vreselijk, maar het leek me vrij zeldzaam om dat in de introductie te vermelden als de betreffende personen geen artikel op Wikipedia hebben. In eerste instantie liet ik het staan, dus ik lig er niet echt wakker van als u het toch vermeldt. Met vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 1 mrt 2023 18:39 (CET)Reageren

beste ik heb een lijntje tekst toegevoegd onder tekst biografie.

zonen Jan Michiels(9-2-1953) Dirk Michiels (20-3-1957).

hopelijks lukt dit

grts Jan Michiels jami (overleg) 2 mrt 2023 11:47 (CET)Reageren

Goed, Jan. Mvg, ErikvanB (overleg) 3 mrt 2023 06:16 (CET)Reageren

U heeft verwijderd: "Invloed James Brown,Elvis Presley en Bruce Lee" Zijn dochter Zanilliya bewwerde echter wel dat hij die 3 mixte voor zijn act met als resultaat wel echter originaliteit.

Musicworldvision (overleg) 13 mrt 2023 04:15 (CET)Reageren

Musicworldvision, Wikipedia is gebaseerd op bronnen. Dus je kan het terugplaatsen, maar dan wel met een (liefst onafhankelijke) bron erbij. Dqfn13 (overleg) 13 mrt 2023 10:23 (CET)Reageren

Dankjewel voor het reageren terwijl ik er niet was. Beste Musicworldvision, de regel viel me op doordat er een afkorting stond zonder puntjes (mbt), gevolgd door "dance/show act" (dat heel erg op Engels lijkt), verderop gevolgd door een komma met een spatie ervoor. Terwijl ik hiernaar naar keek, begon ik me af te vragen wat die regel eigenlijk betekende en er was ook geen bron. En dus besloot ik alles maar gewoon te schrappen, want soms is less is more. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 14 mrt 2023 14:31 (CET)Reageren

25 M☉ is dus ... nu ja, je raadt het al. Fijne nachtrust alvast, Ingonaton (overleg) 15 mrt 2023 03:51 (CET)Reageren

Ah, dankjewel Ingonaton! Weer wat geleerd. Jij ook een fijne nachtrust! ErikvanB (overleg) 15 mrt 2023 04:32 (CET)Reageren

Hoi Erik, ik begrijp niet helemaal wat je hier bedoelt in je samenvatting (en ook niet waarom dat een boodschap aan mij is). Kun je het even uitleggen? Groet, Apdency (overleg) 22 mrt 2023 17:02 (CET)Reageren

Hoi Apdency, ik vroeg me af of we ervan mogen uitgaan dat het lemma geen copyvio is (de Duitse tekst in de link is namelijk geheel hetzelfde). En ik richtte me tot jou om dit onder iemands aandacht te brengen, want ik zit middenin operatiegedoe met een gebroken pols, ben bijna tot niets in staat en heb er ook helemaal geen tijd voor verder. Mvg, ErikvanB (overleg) 22 mrt 2023 17:40 (CET) - dit bericht is getypt met één vingerReageren

Vervelend voor je, sterkte ermee en een spoedig herstel toegewenst! (Antwoord hoeft uiteraard niet)  →bertux 22 mrt 2023 17:49 (CET)Reageren

Insgelijks. En ik zal het verder laten rusten, voel me niet geroepen om dit verder op te pikken. Apdency (overleg) 22 mrt 2023 18:25 (CET)Reageren

Toch een antwoord: dank jullie wel, fijne collega's! Groet, ErikvanB (overleg) 22 mrt 2023 18:31 (CET)Reageren

Beterschap en een spoedig herstel gewenst ErikvanB. Dqfn13 (overleg) 23 mrt 2023 09:49 (CET)Reageren

ErikvanB (overleg) 23 mrt 2023 15:17 (CET)Reageren

Ook namens mij van harte beterschap! Lastig hoor, zo'n gebroken pols. Je kunt niet meer met mes en vork eten, typen gaat lastig, je kunt een boek niet meer goed vasthouden, het gazon een flinke maaibeurt geven wil ook al niet goed lukken, en dan was er nog iets, dat me nu even ontschoten is. Beste groeten, Matroos Vos (overleg) 23 mrt 2023 15:36 (CET)Reageren

Klopt helemaal! ErikvanB (overleg) 23 mrt 2023 16:29 (CET)Reageren

Dank voor je toevoegingen/verbeteringen hier. AT (overleg) 6 apr 2023 21:42 (CEST)Reageren

Graag gedaan. Ja, was nodig. Groetjes, ErikvanB (overleg) 6 apr 2023 22:26 (CEST)Reageren

Hoi ErikvanB,

Voortgaand op #Kevin G. Lamb: hoe is het met je pols? Je maandgemiddelden hier wekken de indruk dat niets je kan stoppen. Is zo'n deskundige operatie jou ook ten deel gevallen?  →bertux 6 apr 2023 22:51 (CEST)Reageren

Hee, bertux. Ik ben twee weken geleden aan de pols geopereerd, en toevallig moet ik morgen naar het ziekenhuis voor een nacontrole. Maar het gaat maanden duren voor het helemaal is hersteld. Ik typ met één hand (links) en alles wat ik doe duurt vijf keer zo lang, maar Wikipedia leidt wel lekker een beetje af van mijn problemen. Ik stel je belangstellende vraag zeer op prijs. Afijn, ik moet naar bed. Welterusten! Hartelijke groet, ErikvanB (overleg) 6 apr 2023 23:23 (CEST)Reageren

Het valt me op dat je structureel mijn links naar redirects vervangt door links naar het bronlemma, wat is dan het nut van redirects? Hans Erren (overleg) 11 apr 2023 20:50 (CEST)Reageren

Dag Hans. Natuurlijk is een redirect niet "fout", maar als ik een lemma poets en daarbij toevallig redirects zie, neem ik die even mee. Door een aanpassing in mijn vector.css zijn alle redirects groen, dus die vallen nogal op. Dat is handig, want soms duiden redirects bijvoorbeeld op een spelfout. Zoals gezegd, een juiste redirect is dus niet fout, maar als ik ook direct naar het bronlemma kan linken, dan doe ik dat vaak even wanneer ik toch met een tekst bezig ben. Maak je geen zorgen! ErikvanB (overleg) 12 apr 2023 01:43 (CEST)Reageren

Maar ben je bekend met Wikipedia:Redirect#Link naar redirect (wel/niet) repareren? Hans Erren (overleg) 20 apr 2023 19:40 (CEST)Reageren

Dankjewel voor de link nog even. Gek, ik dacht dat ik ergens had gelezen dat je redirects wel mag repareren als je toch al met een pagina bezig bent (daarom ook de zin: "Bij het schrijven van nieuwe tekst kan er uiteraard wel direct naar de betreffende pagina worden verwezen", want waarom zou je naar een redirect linken als het niet nodig is?). Natuurlijk link ik niet naar het doel als er een kans inzit dat de redirect ooit zelf een artikel wordt. Daar denk ik altijd wel over na. ErikvanB (overleg) 20 apr 2023 21:00 (CEST)Reageren

Hallo Erik, excuses voor de fout (Kadaster Wiki) zat in een verkeerd tab-blad.... 🙁 2A02:A45E:85E1:1:C91C:FEC0:B656:D26B 7 jun 2023 15:58 (CEST)Reageren

Haha, kan gebeuren. Geen probleem, hoor! Het beste, ErikvanB (overleg) 7 jun 2023 20:29 (CEST)Reageren

Ik vond deze opmerking niet civiel. dif. Bart Terpstra (overleg) 9 jun 2023 01:25 (CEST)Reageren

Dag Bart. Het was zeker een ondeugende opmerking, maar het was me opgevallen dat je veel met cosmetische dingen en de vormgeving van Wikipedia bezig bent. Vandaar. Maar til er niet te zwaar aan. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 9 jun 2023 01:29 (CEST)Reageren

Ik werk aan een essay over de ideologie en staat van het Wikipedia project, dus ik probeer een beetje van alles te doen om te zien wat opvalt.

Het voorstellen van een samenvoeging liet bijvoorbeeld zien dat nlwiki geen expliciete regels heeft over POV fork en ook geen richtlijnen heeft voor samenvoegen behalve letterlijke duplicatie. (en dat enwiki richtlijnen niet/amper meewegen in besluitsvorming) Bart Terpstra (overleg) 9 jun 2023 12:43 (CEST)Reageren

Ah, op die manier. Succes. ErikvanB (overleg) 9 jun 2023 14:29 (CEST)Reageren

Hoi Erik, is dit wat je bedoelde met je Wikify-sjabloon? Ik kan verder niet echt een volgorde vinden die niet goed is en het lijkt erop dat het gebruikelijk is om Module:Sports table rechtsreeks op artikelen te gebruiken. Nog een aparte vraag, hoe kom je aan dat gele uitlegsjabloon dat verschijnt als ik een reactie plaats op jouw overlegpagina? Mvg, Ennomien (overleg) 14 jun 2023 13:01 (CEST)Reageren

Ja, dat is ongeveer wat ik bedoelde, Ennomien. Als je in de broncode het woord "invoke" zoekt, vind je acht keer <onlyinclude>{{#invoke:Sports table... en één keer {{#invoke:RoundN... Dat is volgens mij niet de bedoeling. Men had direct de sjablonen moeten invoegen. Maar ik wist niet welke.

Het gele uitlegsjabloon komt hiervandaan. Het wordt automatisch op mijn OP ingevoerd. Zie de Engelse uitleg. (Sorry dat ik je heb laten wachten.) Hartelijke groet, ErikvanB (overleg) 14 jun 2023 23:12 (CEST)Reageren

Bedankt voor je antwoord. Ik denk dat deze modules echt een uitzondering op de regel zijn (de regel dat je modules niet rechtstreeks op artikelen gebruikt), iets wat ik in mijn bericht hierboven niet echt duidelijk verwoordde. Zo is er geen algemeen sjabloon voor de Module:Sports table (zie hier) en ook niet voor Module:RoundN (klik).

Ah, leuke feature. Nooit geweten dat het kon en dus ook niet hoe het moet. Ennomien (overleg) 15 jun 2023 00:40 (CEST)Reageren

Misschien heb je gelijk. Eventueel kunnen we het voor de zekerheid nog vragen aan bdijkstra. (Vroeger beantwoordde Romaine dit soort vragen, maar die is in rook opgegaan.) ErikvanB (overleg) 15 jun 2023 04:06 (CEST)Reageren

Het is inderdaad een uitzondering, want het is wel zo netjes om even een sjabloon te gebruiken en wat documentatie te schrijven. Helaas hebben sommigen daar lak aan, of zijn ze meer gericht op hun tabellen met cijfertjes dan op het samen opbouwen van een nette encyclopedie. –bdijkstra (overleg) 15 jun 2023 09:12 (CEST)Reageren

Leuk gezegd, dankjewel. Dan kon de wikify inderdaad wel weg, Ennomien. ErikvanB (overleg) 15 jun 2023 12:36 (CEST)Reageren

Prima, dan is het klaar zo. Inderdaad bdijkstra, als je wilt dat een sjabloon of module ook door anderen gebruikt wordt (dat lijkt me altijd het geval) is het wel zo netjes daar uitleg bij te schrijven. Ennomien (overleg) 15 jun 2023 12:59 (CEST)Reageren

En jij anderzijds reuze bedankt voor het afvinken van dat magische logboek! Ingonaton (overleg) 16 jun 2023 02:41 (CEST) (voorheen Leo de Beo)Reageren

Haha! Prettige nacht, ErikvanB (overleg) 16 jun 2023 02:43 (CEST)Reageren

U blijft de bewerking op de pagina, docent terug draaien, u verwijdert zelfs de foto, gelieve daar mee op te houden! 109.131.60.100 16 jun 2023 22:59 (CEST)Reageren

U blijft het artikel in de introductie herhalen. In het artikel staat: "Hij of zij kan later benoemd worden tot (achtereenvolgens) hoofddocent, hoogleraar en gewoon hoogleraar." U schrijft in de introductie: "Aan de Vlaamse universiteiten van België is docent de eerste van vier universitaire hoogleraarsrangen, de andere zijn hoofddocent, hoogleraar en gewoon hoogleraar". In het artikel staat: "Een docent moet houder zijn van de graad van doctor." U voegt toe aan de introductie: "Om de titel van docent aan de Vlaamse universiteiten te krijgen, moet een kandidaat een doctoraatsdiploma hebben." Om u te citeren: "gelieve daar mee op te houden!" U schrijft "In Nederland is docent een synoniem voor leraar", maar voor een docent aan een Nederlandse universiteit gebruik je toch niet als synoniem "leraar". Op de foto staat trouwens Herbert Goering, die daar mogelijk hoogleraar staat te wezen. Groet, ErikvanB (overleg) 16 jun 2023 23:42 (CEST)Reageren

Oftewel: zet Vlaamse info onder het kopje Vlaanderen en Nederlandse onder Nederland, die kopjes zijn er niet voor niets. Zoals al eerder opgemerkt bij Overleg:Thierry Baudet#Docent/Hoogleraar: een hoogleraar noemt men geen docent, dus die foto is niet het meest geschikt.

@ErikvanB: je antwoord bevat veel aspecten die je niet expliciet maakt. Misschien was dat een bewuste keuze, hopelijk vind je mijn aanvulling, bedoeld als verduidelijking, niet storend

Een linkje, dat vergemakkelijkt het heen en weer bladeren: Docent.  →bertux 16 jun 2023 23:54 (CEST)Reageren

Ik vind jouw aanvullingen nooit storend, bertux. Bedankt voor de toevoeging. Het lijkt me allemaal wel duidelijk zo. ErikvanB (overleg) 17 jun 2023 01:45 (CEST)Reageren

Ik heb enkel de letterlijke tekst van de Engelse Wikipedia overgenomen, en de foto komt van de Duitstalige Wikipedia-pagina. Het gaat er om, dat Docent een verschillende functie heeft in Vlaanderen dan in Nederland, om dat te verduidelijken in de intro, zodanig, als je inderdaad op de pagina van iemand als Baudet komt, en er staat Docent, dat je in de preview van de link kan zien, wat een docent daadwerkelijk betekent, zowel in de Vlaamse als in de Nederlandse context. Niet iedereen heeft aan de unief gezeten, gelieve ook rekening te houden met die mensen. 109.131.60.100 17 jun 2023 11:59 (CEST)Reageren