Overleg gebruiker:ErikvanB

Hi Erik,

Ik heb de redirect FISA vandaag omgezet in een DP omdat er een vrij bekende "federal law" in de VS is die met dezelfde afkorting wordt aangeduid. Federal law heb ik voor nu even vertaald met "federale wet" maar dit komt nogal geknutseld over. Weet jij misschien een correcte(re) vertaling? Natuur12 (overleg) 1 jun 2015 13:13 (CEST)Reageren

Dag Natuur12,

Ik vind het wel meevallen met de geknutseldheid. 'Federale wetgeving' klinkt toch goed? Je spreekt in de VS ook van de federale regering of een federale rechtbank. Of anders maak je ervan 'nationale wet' (wet van de nationale/centrale overheid). Groet, ErikvanB (overleg) 1 jun 2015 14:20 (CEST)Reageren

Dank, dan laten we hem zo :). Natuur12 (overleg) 1 jun 2015 17:37 (CEST)Reageren

Hoe weet ik nu in de hoofdpag. Billie Holiday waar de tributes zijn te zien?Ladydaycollege (overleg) 3 jun 2015 13:23 (CEST)Reageren

Niet. WIKIKLAAS overleg 3 jun 2015 16:49 (CEST)Reageren

Nee. Maar dat lijkt me niet zo'n groot probleem. Liefhebbers zullen wel naar de discografie navigeren en zien dan vanzelf ook alle bijkomende informatie. Mvg, ErikvanB (overleg) 3 jun 2015 17:06 (CEST)Reageren

Een discografie is toch iets heel anders dan een tribute?! Als ik geïnteresseerd ben in een tribute en niet in de discografie kom ik er niet. Kan er in het hoofdmenu van het Billie Holidayartikel niet de titel tributes komen en een verwijzing zoals bij discografie?Ladydaycollege (overleg) 3 jun 2015 17:38 (CEST)Reageren

Zo beter? - "Bladmuziek" vond ik ook wat vaag trouwens. ErikvanB (overleg) 3 jun 2015 17:57 (CEST)Reageren

OK. Bedankt. En... bladmuziek is zoals de musicus het noemt. Anders wordt het: partituur. Teveel voor ingewijde.Ladydaycollege (overleg) 3 jun 2015 20:01 (CEST)Reageren

Haha, goed. Ook bedankt. ErikvanB (overleg) 3 jun 2015 20:39 (CEST)Reageren

Excuus dat dit bericht zomaar op uw overlegpagina is geplaatst! Graag vragen wij uw aandacht voor het volgende: bureau Motivaction voert momenteel in opdracht van Wikimedia Nederland een enquête uit onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Kernvraag is hoe zij het bewerken van Wikipedia ervaren. Hierbij gaat het om zaken als werksfeer, werkdruk, omgangsvormen etc. Omdat de mening van zeer actieve bewerkers zoals uzelf voor het onderzoek heel relevant is, is in overleg met de gemeenschap besloten de 250 meest actieve Nederlandstalige Wikpedianen persoonlijk uit te nodigen om deel te nemen aan de enquête. Dat kan via deze link. Het invullen kost ongeveer 20 minuten. We hopen dat u in staat zult zijn om deel te nemen. Dank voor uw tijd. Bureau Motivation en Wikimedia Nederland 4 jun 2015 09:12 (CEST)

Kennelijk noemen we een website nu een "cloud-based webapplicatie" die "werkt in een webbrowser en kan ingesteld worden als startpagina", zie hier. Sjoerd de Bruin (overleg) 7 jun 2015 10:32 (CEST)Reageren

Dit is m.i. niet correct. Symbaloo is de software, tegenwoordig "app" of "applicatie" genoemd die gebaseerd is in de zgn. "cloud", i.a.w. op een server ergens anders dan op je eigen computer. Een browser, bijvoorbeeld Safari of Firefox (of andere), wordt opgestart, en je maakt vanaf je thuiscomputer verbinding met het internet. Je ingestelde homepage wordt zichtbaar. Dat zal, zoals voor veel Nederlanders, een nieuwssite zijn, bijvoorbeeld www.nrc.nl. De via de browser opgevraagde homepage wordt ontworpen en gepresenteerd door een bedrijf elders in de wereld. Maar dat kan nu dus ook een pagina zijn die jezelf ontwerpt met behulp van de app Symbaloo. Zonder app kan het niet. Symbaloo geeft de mogelijkheid een 'webpagina' te ontwerpen met blokjes die gelinkt zijn naar andere webpagina's. Deze webpagina verschijnt in de browser bij het opstarten. Symbaloo is dus niet simpel een website. Graag terugdraaien van de foute interpretatie. --VanBuren (overleg) 7 jun 2015 11:10 (CEST)Reageren

Haha, wat ingewikkeld, jongens. Ik was al trots dat ik sinds kort weet wat een cloud is. Wat Sjoerd volgens mij een "server" noemt. 😉 De enigen die volgens mij écht in een cloud zitten zijn God en Thor. Maar ook als je verliefd bent, ben je natuurlijk wel een beetje in de wolken. ErikvanB (overleg) 7 jun 2015 14:29 (CEST)Reageren

Vandaag is het echter Ra die leidend is in wat de meeste mensen in Nederland doen of ervaren. De aanwezigheid van Ra maakt mensen ook vrolijk en relaxed, wat ik bij jou ook merk. 🙂 VanBuren (overleg) 7 jun 2015 16:16 (CEST)Reageren

ErikvanB (overleg) 7 jun 2015 16:18 (CEST)Reageren

VanBuren: is het dan niet een internetdienst? Ik vind vooral Engelstalige begrippen die de gemiddelde lezer niks zeggen, zo noemden ze zichzelf in 2012 een "social bookmarking tool en content aggregator". Een "cloud-based webapplicatie" klinkt meer als iets wat intern binnen een bedrijf wordt gebruikt. Sjoerd de Bruin (overleg) 7 jun 2015 16:23 (CEST)Reageren

Ik heb die app niet maar uit de beschrijvingen kan ik redelijk goed opmaken hoe deze app werkt. Als je het categoriseert zou ik het onder de Categorie:Webapplicaties scharen. Een link naar het artikel cloud computing lijkt me waardevol. De tekst met de Engelstalige begrippen (waar ik geen moeite mee heb, maar misschien ben ik niet wat jij "gemiddeld" beschouwt) lijken me te komen van een poging het artikel op de Engelstalige wiki om te zetten naar de Nederlandstalige wiki. Je verplaatste de bron naar het eind van de zin, maar dan klopt het niet meer want het aantal gebruikers zie ik niet in die bron. Waar dat getal vandaan komt is mij niet duidelijk. Deze applicatie staat ook hier: [1], en er wordt bij geschreven dat het afwijkt van die andere zes. Een webmix is een verzameling tiles (zoals die je misschien kent van Windows) op je scherm. Bijvoorbeeld in het onderwijs is het handig voor het ordenen van informatie: [2]. Op Android smartphones, zie: [3]. --VanBuren (overleg) 7 jun 2015 18:06 (CEST)Reageren

Hey, Kan je eens toelichten wat je beweegreden is voor deze wijziging? Ik dacht eerst aan wp:BLP maar deze lijst is conform wp:BLP. Allen zijn er voor uit gekomen en genieten om die reden bekendheid. Groet Vdkdaan (Gif mo sjette) 8 jun 2015 11:58 (CEST)Reageren

• Hoi, één overweging was dat we zulke lijstjes ook hebben weggehaald bij andere ziektes. Ik heb dit een paar keer gezien. Een andere reden was dat drie van de vier links rood waren. Een lezer heeft er weinig aan te weten dat Hirotada Ototake deze afwijking heeft als hij geen idee heeft wie Hirotada Ototake is. Op de Engelse wiki zijn al die namen blauw, dus hebben ze daar meer zin. De enige blauwe link (Nick Vujicic) heb ik nu onder de foto gezet. Ik wist trouwens niet dat allen ervoor uitgekomen zijn of er bekendheid om genieten, dus dan is BLP inderdaad minder een probleem. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 8 jun 2015 15:04 (CEST)Reageren

Okay, maar rode linken die op de enwiki wel blauw zijn wijzen op een gebrek in de nlwiki. Daarom heb ik ze er gezet. Een aanvulling en een oproep om ze blauw te maken. Het argument van lijsten bij ziektes weg te halen blijft wel bestaan, al kan ik geen richtlijn vinden. Ik had gehoopt dat jij deze wist en kon opsnorren. Vdkdaan (Gif mo sjette) 8 jun 2015 15:25 (CEST)Reageren

Okay, ik begrijp je overweging. Nee, er is geen formele richtlijn, vermoed ik. ErikvanB (overleg) 8 jun 2015 15:32 (CEST)Reageren

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Graspop Metal Meeting dat is genomineerd door EvilFreD. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150608 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 9 jun 2015 02:01 (CEST)Reageren

Geachte heer Van B., beste Erik,

Met grote verbazing constateerde ik dat de aanpassingen die gisteren gedaan zijn binnen de pagina Dierenambulance (door u) zijn gecancelled. Dit terwijl de door mij toegepaste correcties inhoudelijk niets anders dan de waarheid bevatten en volkomen terecht/juist zijn. De 'oude' pagina was simpelweg inhoudelijk niet correct, en nu na het terugdraaien wederom niet. Er wordt een situatie geschetst over het dierenambulance landschap in Nederland die incompleet is. U kunt er niet aan voorbij gaan dat er nog een organisatie is naast de Dierenbescherming en FDN. Namelijk Stichting DierenLot. Zeker wanneer deze organisatie in aantal ambulances het meest omvangrijk is. Zij dient dus benoemd te worden op een Wikipedia pagina die uitleg geeft over het item Dierenambulances. Dit geldt ook op gebied van de keurmerken binnen de pagina. Het keurmerk Dierkeur is een keurmerk op gebied van diervervoer, maar niet het enige keurmerk. De lezer/gebruiker van Wikipedia dient ervan op de hoogte te zijn dat er ook een ander keurmerk is, het Nationaal Keurmerk Dierenambulances. Ik zal de correcties dus weer doorvoeren en vertrouw erop dat u deze nu laat staan. Bij voorbaat dank.

Met vriendelijke groet, Sander van Hesteren

• Beste Sander, mijn indruk was gisteren dat reclame werd gemaakt. Dat kwam door onder meer de wijziging van het foto-onderschrift en de toevoeging van een link naar de website. Ook vond ik dat Stichting DierenLot relatief veel aandacht in het artikel kreeg, omdat er (volgens mij lekenkennis) wel meer dierenambulances bestaan (zoals Dierenambulance Amsterdam) die mogelijk zelfstandig zijn en nergens lid van zijn. Maar de ca. 60 dierenambulances van Stichting DierenLot zijn er natuurlijk wel erg veel. Ik zal het later nog eens nauwkeuriger lezen, omdat ik vandaag weinig tijd meer heb. Bedankt voor het overleggen. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 11 jun 2015 13:07 (CEST)Reageren

Hierboven (helemaal bovenin) zie ik meermaals een raar kort streepje, waar kennelijk een halflang streepje wordt bedoeld. Dat valt mij tegen van een mede-liefhebber van (leestekens en) typografie. Meest vr. groet. – (dit is een halflang streepje!) Maiella (overleg) 12 jun 2015 19:55 (CEST)Reageren

• Een kort streepje?? Getverderrie. Waar, waar, waar? ErikvanB (overleg) 12 jun 2015 20:48 (CEST)Reageren
  • Sorry, sorry, sorry. Ik heb vanmiddag een kort streepje zien passeren in de kop van een gebruikers-overlegpagina, en ik weet niet meer waar. Ben ik de weg kwijt?, kennelijk... – Maiella (overleg) 12 jun 2015 21:59 (CEST)Reageren
  • Ten overvloede, ik zou het tweede item in enkelvoud formuleren: [Mijn vragen op een andere overlegpagina mogen aldaar worden beantwoord.] vr. groet. – Maiella (overleg) 12 jun 2015 22:37 (CEST)Reageren
    • Ja, je was even de weg kwijt. En het tweede item, daar zit wel wat in, al is de huidige formulering weer lekker algemeen. Moeilijk, moeilijk... O, bijna vergeet ik je een fantastisch weekend te wensen! Mvg, ErikvanB (overleg) 13 jun 2015 01:02 (CEST)Reageren
      • Je kent het adagium: VJVEGJG; als iets fout loopt dan is alles te herstellen, al vinden ze het niet zo fijn als zulks aan de orde komt. – Maiella (overleg) 13 jun 2015 01:11 (CEST)Reageren

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om World of Warcraft: Warlords of Draenor dat is genomineerd door MoiraMoira. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150612 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 13 jun 2015 02:00 (CEST)Reageren

Beste ErikvanB,

Ik vroeg mij af of het werkelijk nodig is de informatie die op deze pagina door mij toegevoegd is weer terug te verkorten tot het korte stuk dat het daarvoor was. De mensen kunnen toch behoefte hebben aan informatie over de rastandaard en gebruiksdoel, karakter, oorsprong van de naam e.d. (de versie van nu kan wel beweren dat schipperke enkel van scheper komt, maar dat is geenszins bewezen en het kan toch nuttig zijn beide betekenissen te noemen) Verder lijkt mij de informatie die ik uit het officiele boek over de Schipperke's haalde toch relevant.

mvg,

Beste Pee Pastinakel, ik was deze aanpassing van mij vergeten, maar ik moet deze tekst hebben uitgedund omdat hij sterk was uitgebreid zonder bronnen te noemen. Zoals bekend mag worden verondersteld, grote veranderingen en tekstuitbreidingen lopen het risico ongedaan gemaakt te worden wanneer geen bronvermelding is opgegeven ten behoeve van de verifieerbaarheid. Sommige mensen schrijven namelijk zomaar wat op, en voor je het weet staat er foute informatie in de encyclopedie. Maar ik ben het ermee eens dat vooral de oorsprong van de naam nuttige informatie is, dus als het artikel nog kan worden verbeterd mét vermelding van het officiële boek, dan heel graag. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 13 jun 2015 16:28 (CEST)Reageren

Je bent de eerste die van mij mag vernemen dat ik een typografiecafé heb opgestart. Zie aldaar. Vr. groet. – Maiella (overleg) 13 jun 2015 02:52 (CEST)Reageren

• Dat is helemaal geweldig, Maiella. Ik voel me zeer vereerd! Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 13 jun 2015 16:14 (CEST)Reageren
  • Na 14 dagen kunnen we aan de slag! Dit wordt geen Zuidoost-Europa-café (de Balkan). – Maiella (overleg) 30 jun 2015 17:50 (CEST)Reageren
    • Ik ben ontzettend benieuwd. Natuurlijk ga ik kijken of daar wat gebeurt. Gefeliciteerd! ErikvanB (overleg) 1 jul 2015 05:30 (CEST)Reageren

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Josep Ayala dat is genomineerd door JurriaanH. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150614 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 15 jun 2015 02:01 (CEST)Reageren

Hoi Erik, kan je toelichten waarom je het hernoemde lemma Democratische Volkerenpartij (Turkije) hebt teruggedraaid naar Democratische Volkspartij (Turkije)? Volgens mij is dit niet correct: zie overlegpagina. Groet, Karmakolle (overleg) 15 jun 2015 10:14 (CEST)Reageren

Dag Karmakolle, ik heb de pagina hernoemd na hier een berichtje te hebben geplaatst. Maar ik lees nu uit de reacties dat ik mogelijk een fout heb begaan. In dat geval bied ik je mijn excuses aan. Het komt niet vaak voor gelukkig. Ik zal ook de OP lezen. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 15 jun 2015 12:51 (CEST)Reageren

Ik gebruik ook vaker/liever NU dan NOS, maar de NOS stond dit keer toevallig bovenaan in mijn zoekresultaten 😉 en de tekst komt meestal sowieso bij ANP of Novum vandaan... Richard 15 jun 2015 14:09 (CEST)Reageren

Mag ook als je wilt, hoor. 😉 ErikvanB (overleg) 15 jun 2015 14:10 (CEST)Reageren

Hoi ErikvanB, ik zag hier dat je bent genomineerd voor een T-shirt van de Wikimedia Foundation door LeeGer. Hartelijke groet, Elly (overleg) 19 jun 2015 18:53 (CEST)Reageren

• Hee, haha. Wie had dat verwacht? Dankjewel, Elly. Hartelijke groet terug! ErikvanB (overleg) 19 jun 2015 21:18 (CEST)Reageren

Je kunt hier ook niks meer geheim houden. 🙁 LeeGer 19 jun 2015 21:29 (CEST)Reageren

LeeGer, ik wist natuurlijk niet dat je dit geheim wilde houden. Het is toch juist heel leuk dat je dat gedaan hebt. Elly (overleg) 19 jun 2015 22:20 (CEST)Reageren

Heel erg is het niet natuurlijk, maar dacht even te wachten of er nog meer support komt. LeeGer 19 jun 2015 23:04 (CEST)Reageren

Nope. Toch nog maar even wachten met WP:AM dan. ErikvanB (overleg) 20 jun 2015 19:53 (CEST)Reageren

Erik, weet jij waar de pagina SG Records naartoe is ? 87.64.144.251 20 jun 2015 20:48 (CEST)Reageren

• Dag. Ja, Wikiklaas heeft deze pagina verwijderd, omdat een eerdere versie na beoordeling ook al was verwijderd. Hooguit zou je nog om terugplaatsing kunnen verzoeken op deze pagina als daar een goede reden voor is. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 20 jun 2015 21:30 (CEST)Reageren
  • Hmmm, volgens mij had Wikiklaas deze gebruiker geblokkeerd. Natuur12 (overleg) 20 jun 2015 21:39 (CEST)Reageren
    • O ja. ErikvanB (overleg) 20 jun 2015 22:18 (CEST)Reageren

Je vroeg om bronnen voor de wijziging: bronnen: https://nl.wikipedia.org/wiki/Philipp_Hirshhorn http://www.findagrave.com/cgi-bin/fg.cgi?page=gr&GRid=4495 217.120.136.164 21 jun 2015 19:03 (CEST)Reageren

• Ah, bedankt! ErikvanB (overleg) 21 jun 2015 19:02 (CEST)Reageren

Hier wilde ik vandalisme terugdraaien, maar hij ging maar een versie terug - fijn dat jij dat corrigeerde naar de laatste goede versie. 217.120.136.164 21 jun 2015 19:10 (CEST)Reageren

• Ook bedankt hiervoor. Ik raakte een beetje in de war wie van de twee nu de vandaal was. 😉 Fijne avond. ErikvanB (overleg) 21 jun 2015 19:11 (CEST)Reageren

Hoi Erik, ik was aan het Googelen om te kijken of er aanleiding was die versie te verbergen. Blijkt dat gewoon te kloppen, zie en:Giant snakehead laatste zin vd inleiding. Sander1453 (overleg) 23 jun 2015 15:33 (CEST)Reageren

• Ja, ik begon er ook al langzaam achter te komen. Plaatselijk ook bekend als. Bedankt, Sander. ErikvanB (overleg) 23 jun 2015 15:37 (CEST)Reageren

Beste Erik, op mijn OP heb ik je nog een vraag gesteld over dit onderwerp. Groeten, Bob.v.R (overleg) 27 jun 2015 12:17 (CEST)Reageren

Hoe voeg ik een logo toe aan een Wiki-pagina? BestuurPSP92 (overleg) 28 jun 2015 08:19 (CEST)Reageren

• Goedemiddag. Ten eerste moet het logo op Wikimedia Commons staan. Uploaden kan hier. Natuurlijk moet het auteursrechtelijk wel in orde zijn, en de afbeelding moet voorzien zijn van een licentie (toestemming voor gebruik). Zie daarvoor Wikipedia:Beleid voor gebruik van media. Na het uploaden kan de afbeelding worden toegevoegd aan een artikel. Hoe dat moet staat op Help:Gebruik van bestanden. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 28 jun 2015 16:44 (CEST)Reageren

Dank. Hoe ga ik overigens om met het aanpassen/aanvullen van informatie op de pagina PSP'92? Ik heb geprobeerd dit op een open en transparante manier te doen, maar alle bewerkingen zijn in een klik teruggedraaid. Zou je eens mee willen kijken en feedback willen geven? Ramonbarends (overleg) 28 jun 2015 16:49 (CEST) (was BestuurPSP92)Reageren

• Tja, er was tekst teruggedraaid met als reden "promopraat en misleidende informatie". Hou in elk geval Wikipedia:Neutraal standpunt in de gaten en realiseer je altijd dat Wikipedia een neutrale encyclopedie is. Groet, ErikvanB (overleg) 28 jun 2015 16:57 (CEST)Reageren

Het was fijner en aardiger geweest als de mensen die begonnen terug te draaien gewoon feedback hadden gegeven zoals juist was verzocht op de overlegpagina. Ik realiseerde me namelijk dat ik een tweede blik misschien kon gebruiken. Ik doe een nieuwe poging, okay? Ramonbarends (overleg) 28 jun 2015 17:09 (CEST)Reageren

• Is prima. Succes! ErikvanB (overleg) 28 jun 2015 17:10 (CEST)Reageren

...is /de huidige/ partijleider... is dat wat? Ramonbarends (overleg) 29 jun 2015 20:58 (CEST)Reageren

Brondocument regionale samenwerking heb ik toegevoegd. Kan jij die invoegen? Ramonbarends (overleg) 29 jun 2015 21:30 (CEST)Reageren

• Ja, dat zou wel kunnen inderdaad. ErikvanB (overleg) 29 jun 2015 21:23 (CEST)Reageren
  • Excuses dat ik af en toe voor langere tijd wegliep van de computer. De links zijn nu goed geplaatst (waaronder het document). ErikvanB (overleg) 29 jun 2015 22:04 (CEST)Reageren

Hoi ErikvanB, ik heb bijna alle door mij aangemaakte artikelen op m'n volglijst staan. Het viel me de afgelopen weken al enkele keren op dat in artikelen op mijn volglijst het appendix-sjabloon dat ik bij de aanmaak bewust onder de opvolgbox heb gezet, door een ander naar boven wordt geplaatst zoals jij dat eerder vandaag hier deed. Ik weet het niet zeker, maar ik krijg de indruk dat het steeds door jou gedaan werd. Is er een harde afspraak over over de plaats van dat sjabloon t.o.v. een opvolgbox, of is dat meer iets dat jij blijkbaar anders aanvoelt dan ik? - Robotje (overleg) 28 jun 2015 22:08 (CEST)Reageren

• Hallo, Robotje. Opvolgboxen zijn navigatieboxen en navigatiesjablonen staan bij mijn weten altijd onder de appendix. Het was dus niet vanwege een persoonlijke voorkeur van mij. Maar vraag het anders ook eens aan Romaine, want die heeft vaak een beter inzicht in de gebruiken en hoe alles moet. Ik denk dat hij dit zal bevestigen. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 28 jun 2015 22:39 (CEST)Reageren
  • Ik heb dan weer zo iets van voetnoten staat altijd helemaal onderaan een pagina, of helemaal achteraan een hoofdstuk of zelfs helemaal achterin een boek waar je alleen naar kijkt als je echt geïnteresseerd bent naar de herkomst van een specifiek stukje informatie terwijl de 'doorsnee' lezer dat overslaat. Zo'n opvolgbox hoort voor mij gevoelsmatig veel meer bij de tekst die door de 'doorsnee' lezer bekeken zal worden. Zeker als er behoorlijk wat voetnoten staan zal menig lezer niet verder scrollen en dus nooit de opvolgbox zien. Ik zal eens overleggen met Romaine en hoop de je voorlopig dat appendix-sjabloon niet verplaatst bij andere artikelen. - Robotje (overleg) 28 jun 2015 22:53 (CEST)Reageren
    • (na bwc) Zo hoort het ook volgens de conventies, die — hoewel geen richtlijn — volgens de inleiding "een weerspiegeling van de status quo" zijn. Woodcutterty_|(?) 28 jun 2015 22:55 (CEST)Reageren
      • "Zo hoort het ook" heeft - zo veronderstel ik - betrekking op de door Erik gehanteerde volgorde. Want dat is de volgorde die in de conventies genoemd worden. Ook mij lijkt dat een logische volgorde, omdat bronnen/noten veelal nooit betrekking hebben op de zaken die daar onder komen (opvolgingssjabloon, navigatiesjabloon, enz.). Gouwenaar (overleg) 28 jun 2015 23:01 (CEST)Reageren
        • Er is bij mijn weten nooit een afspraak gemaakt of richtlijn geformuleerd over de volgorde van kadersjablonen. Ik zie op de overlegpagina geen bericht in 2009 dat het overlegd is, maar misschien elders wel. Bij mijn weten is de volgorde vrij aan de gebruikers. Op de artikelen die ik schrijf heb ik geen vaste volgorde, ik tracht vooral de volgorde te nemen die me praktisch lijkt. Zo wordt op artikelen met bv 100 noten de appendix vaak onderaan geplaatst. (Wel is het de bedoeling dat kadersjablonen (waaronder navigatie, appendix en opvolging) op elkaar aansluiten voor de opmaak, maar dat is een ander onderwerp.) Groetjes - Romaine (overleg) 28 jun 2015 23:36 (CEST)Reageren
          • Het idee dat uit die conventies naar voren komt, is dat wat logisch bij elkaar hoort, bij elkaar wordt geplaatst. Noten en bronnen horen bij het artikel zelf: ze verklaren iets over de tekst; navigatie en opvolging horen niet bij het artikel maar zijn juist de plek waar naar andere artikelen wordt verwezen. Dus: eerst het artikel afmaken, de bronnen vermelden en de nodige uitleg en verantwoording geven over in de tekst gedane beweringen, dan pas het hele artikel inpassen binnen andere structuren van Wikipedia, zoals zusterartikelen. WIKIKLAAS overleg 28 jun 2015 23:47 (CEST)Reageren
            • Dank jullie wel voor de reacties. ErikvanB (overleg) 29 jun 2015 01:41 (CEST)Reageren
              • Bedankt voor de reacties tot dusver. - Robotje (overleg) 29 jun 2015 09:07 (CEST)Reageren

Hoi, ik zag deze wijziging van je. Ik wist niet dat sjabloongebruik zonder dat 'sjabloon:' moest. Ik zal het voortaan ook zo doen. Nietanoniem (overleg) 29 jun 2015 08:21 (CEST)Reageren

• Uitstekend. Dankjewel. ErikvanB (overleg) 29 jun 2015 15:45 (CEST)Reageren

Dag, sorry voor die afbeeldingen. Ik zal dat niet nog eens doen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Secret9919 (overleg · bijdragen) 29 jun 2015 16:11‎ (CEST)Reageren

• Dat is heel erg aardig. Bedankt. Geen probleem verder, hoor. Een fijne dag! ErikvanB (overleg) 29 jun 2015 17:45 (CEST)Reageren

Hoi Erik en meelezers,

In het kader van het sjabloon uitgelicht gaarne jullie aandacht voor 1 januari, ik begin bij het begin!. In het lemma gangbare jaartelling lees ik in het intro: [Buiten het Nederlands en Engels bestaan in veel andere talen ook alternatieven op deze christelijke notatie.] M.i. is dit geen kwestie van taal, maar wat dan wel? – Maiella (overleg) 30 jun 2015 17:33 (CEST)Reageren

• Uh... uh... wat een moeilijke vraag! ErikvanB (overleg) 1 jul 2015 05:32 (CEST)Reageren

Hou vol, Erik; soms is het zo. Bewonderende groetjes van Vinkje83 (overleg) 1 jul 2015 21:17 (CEST)Reageren

Dankjewel. Leuk! ErikvanB (overleg) 2 jul 2015 16:50 (CEST)Reageren

Hey Erik, ik zie dat je de doorverwijspagina van Westmalle hebt aangepast. Het terug opsplitsen van de abdij van Westmalle en het bier kan inderdaad nuttiger zijn. Bij het puntje over het dorp zelf heb je echter "hoofdgemeente" vervangen door "deelgemeente" van Malle. Er zijn echter verschillende bronnen ([4]) voor te vinden dat het inderdaad de hoofdgemeente betreft.. Ik sta open voor overleg, maar dit mag opnieuw gewijzigd worden. --Doumbiodoris (overleg) 1 jul 2015 21:33 (CEST)Reageren

Addendum: Ik heb er ook reeds voor geopperd om van Westmalle (plaats) een redirect te maken naar Malle aangezien dit bij zo goed als alle hoofdgemeentes de gewoonte is, om geen aparte pagina meer te maken van de hoofdgemeente als deelgemeente, maar om de geschiedenis te integreren in de pagina van de fusiegemeente. Dan is er op de dp slechts één kopje nodig voor Westmalle als plaats. --Doumbiodoris (overleg) 1 jul 2015 21:42 (CEST)Reageren

• Hallo Doumbiodoris. Ik was verminderd aanwezig, vandaar mijn late antwoord. Tja, even daargelaten dat de term "hoofdgemeente" mij als Nederlander weinig zegt terwijl de term deelgemeente me wél iets zegt, ik zag op onroerenderfgoed.be toch duidelijk staan "Gemeente: Malle, Deelgemeente: Westmalle", en op Westmalle (plaats) las ik: Westmalle is een dorp in de Belgische provincie Antwerpen en een deelgemeente van de gemeente Malle. De noodzaak om op deze doorverwijspagina een afwijkende formulering te gebruiken ontging me daarom. Maar kennelijk is er nog meer aan de hand, zoals ik uit het addendum hierboven begrijp. Succes met het verder werken aan deze kwestie. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 2 jul 2015 17:08 (CEST)Reageren
  • ErikvanB had het prima. Deelgemeente is inderdaad een gekend begrip... en logisch, want 't is dan ook het juiste begrip. 'Hoofdgemeente' was inderdaad niet goed, dat is een term die soms in de volksmond gebruikt wordt, maar die term is onnauwkeurig, onduidelijk (want de term heeft helemaal geen formele betekenis), wordt zélfs in de volksmond soms voor zowel een deelgemeente als een hele gemeente gebruikt, dus verwarrend. Samengevat: eigenlijk fout en te vermijden in de encyclopedie. Westmalle is een voormalige gemeente, ergo 'deelgemeente'. "Hoofdgemeente" valt dus zéker te vermijden op dp's, artikelintro's, tabellen en infoboxen, eigenlijk bijna overal. (hoogstens in een lopende tekst, indien écht duidelijk is wat bedoeld is, en dan is een alternatieve formulering misschien mogelijk) LimoWreck (overleg) 5 jul 2015 23:55 (CEST)Reageren
    • Bedankt voor de aanvulling, LimoWreck. Mvg, ErikvanB (overleg) 6 jul 2015 03:54 (CEST)Reageren

Hallo Erik,

Er is een bijzonder goede reden om de triple quote niet tussen de vlag en de spelersnaam te plaatsen, en dat is de volgende: als een speler (m/v) de wedstrijd heeft gewonnen (en dus de ''' krijgt, moet de vlag/naam-combinatie vervolgens worden ingevuld in de volgende ronde. Om tikfouten te voorkomen wordt dringend aangeraden om dit met copy/paste te doen. Maar als je de vlag/naam-combinatie kopieert met de ''', ertussen, moet je die na het plakken weer weghalen. Dus liever zonder; dat vermijdt een (kwetsbare) handeling.

Aan de uitwendige representatie doet het geen afbreuk om de ''' links van de vlag te zetten.

Groetjes, Vinkje83 (overleg) 4 jul 2015 16:31 (CEST)Reageren

Klopt. Maar bespaar je de moeite om er één of enkele te corrigeren. Ik heb er een programmaatje voor, en dat jaag ik over het toernooischema heen als het klaar is (dwz na beëindiging van het toernooi). Daarmee wordt iedere incomplete vetcode afgesloten. Ik ben allang blij dat er mensen inspringen om uitslagen in te brengen. Laten we aan hen niet méér eisen opleggen dan strikt noodzakelijk is. Vinkje83 (overleg) 4 jul 2015 16:40 (CEST)Reageren

• O, wat een geweldig programmaatje! Bedankt, Vinkje. ErikvanB (overleg) 4 jul 2015 16:46 (CEST)Reageren

Hej Erik! Ik vind het zelf ook netter op die manier, en in het kader van uniformiteit (verderop in hetzelfde artikel staan er ook geen spaties voor) heb ik er al helemaal geen bezwaar tegen. Officieel hoort het echter niet, al geeft de Taalunie aan dat er in niet-technische teksten geen bezwaar tegen is. Stond ik ook van te kijken toen ik het de eerste keer las overigens... Richard 6 jul 2015 17:25 (CEST)Reageren

• Hoi Richard! Goed dat je die link even geeft, want ik haalde die spatie altijd weg. Het mag formeel dus ook mét, zegt men. Bedankt. ErikvanB (overleg) 6 jul 2015 17:28 (CEST)Reageren

Goeiendag, ik vroeg me af waarom m'n correcte verbeteringen van de discografie van de 2NE1 pagina zijn ondaan.

Er staan zelfs verkeerde dingen genoteerd bij de discografie zoals het feit dat Collection geen EP is, maar een Japanese studio album. Ook zijn Happy en Gotta Be You nooit uitgebracht als singles, maar hebben wel een video gekregen.

Met vriendelijke groete, Ray

Edit: Op het moment hebt ik alleen de discografie gedeelte even terug gedraaid.

Raytator (overleg) 7 jul 2015 16:55 (CEST)Reageren

• Dag, Raytator. Er waren een paar dingen aan de hand. Ten eerste, veel wat eerst goed was, was verslechterd. Bijvoorbeeld: de invulling van de parameter "afbeelding" in de infobox, de spelling van woorden ("Studio Albums" enz.). Ten tweede heb ik hier een machinevertaling van gebruiker Ivaaaantje verwijderd. Wat betreft de discografie, "Collection" had ik hier vandaan gehaald, waar hij staat onder "EPs", inclusief hitnotering en datum van verschijning. "Gotta Be You" was toegevoegd door iemand anders, maar die kon ik niet vinden. Daarom had ik verzocht om een bron. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 7 jul 2015 23:09 (CEST)Reageren

Bedankt voor de reactie, waardeer het! De afbeelding + de spelling snap ik volledig. Om op Collection terug te komen, op de officiële page van 2NE1 van hun label management staat | Collection genoteerd als een volledig album. Gotta Be You is alleen uitgebracht met een music video, en werd dus gekocht door mensen maar het is nooit offieceel uitgebracht als een single. Daarin in tegen wil ik ook melde dat ik actief bezig wil zijn met deze pagina; des ondanks werk in de weg zit zo nu en dan. En wil ik de discografie pagina ook nog beter maken en opknappen met mooiere templates!

Hartstikke bedankt nogmaals voor de reactie, Raytator

Edit: even om aan te tonen dat Gotta Be You (in koreaans) (samen met Come Back Home) wel in de charts stonden. (overleg) 8 jul 2015 09:28 (CEST)Reageren

• Heel erg bedankt voor de informatie en de links, want dat maakt het allemaal duidelijker. Dan zal het wel goed zijn. Succes met de verbetering van deze pagina! Vooral het toevoegen van bronnen (zoals de charts hierboven) zou helpen om het artikel te verbeteren en betrouwbaar te maken. Bedankt. ErikvanB (overleg) 8 jul 2015 12:23 (CEST)Reageren

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om 2NE1 dat is genomineerd door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150707 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 8 jul 2015 02:00 (CEST)Reageren

Hoi Erik, Mag ik weten waarom je telkens mijn wijzigingen van de Amsterdamse Tramharmonie pagina ongedaan maakt? De oude versie is hopeloos verouderd, deze klopt helemaal niet meer. De nieuwe versie bevat de officiële bio van het orkest, en dat wil ik graag zo houden. groeten Jasper

• Dag, Jasper. Het leek me dat een encyclopedisch verhaal over de geschiedenis was vervangen door een mal, informeel verhaal over bier en bitterballen. Groet, ErikvanB (overleg) 8 jul 2015 23:31 (CEST)Reageren

Enkele weken geleden hebben we u gevraagd of u zou willen deelnemen aan een enquête over het werken op de Nederlandstalige Wikipedia. De resultaten van deze enquête zijn inmiddels beschikbaar. Ze zijn te vinden op deze projectpagina: Wikipedia:Onderzoek onder bewerkers en lezers 2015. Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland (overleg) 9 jul 2015 15:50 (CEST)Reageren