Overleg gebruiker:Encycloon: verschil tussen versies

Dank voor de verbeteringen in Het lucifersmeisje. Ik heb twee opmerkingen. 1.Het linken naar Het nieuws vond ik weinig zinvol, bovendien is het ook maar een mening, maar dan wel weer in tegenspraak met die eerste recensie, vandaar dan ik hem wel vermeldde. Vandaar dat ik er wel bijzette in welke krant je hem kan vinden. 2.Tegenwoordig mag niet gebruikt worden als tijdsaanduiding. Bij cd-uitgaven zet ik er altijd bij (althans probeer ik) wanneer ik die nog vond. Minstens een kwart van mijn cd-collectie is niet meer te koop (alleen nog tweedehands) of is ondergebracht bij een ander label. Er is totaal geen zicht op hoe lang een bepaalde cd (nog) verkrijgbaar is, zeker niet binnen de klassieke muziek en dan nog met muziek van een redelijk onbekende componist.Ceescamel (overleg) 21 apr 2018 17:23 (CEST)Reageren

Begrijpelijke uitleg; van punt 2 was ik niet op de hoogte. Bij punt 1 was het voor mij niet zo duidelijk dat het een krant was, vandaar de link. Bronvermelding vond ik wel gewenst omdat naar de andere recensie wel verwezen werd. Mvg, Encycloon (overleg) 21 apr 2018 18:07 (CEST)Reageren

Aangezien ik toch wat moest wijzigen heb ik de bron ingevoegd. Tevens de zin over beschikbaarheid aangepast. Ze zullen inderdaad nog wel tijden beschikbaar zijn, ik heb er van gemaakt "als nieuw te koop".Ceescamel (overleg) 22 apr 2018 15:32 (CEST)Reageren

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Loge Willem Frederik Karel dat is genomineerd door Peter b. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180429 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 30 apr 2018 02:02 (CEST)Reageren

Beste Encycloon, ik denk dat het niet zo duidelijk omschreven is maar volgens mij is het de bedoeling om ALLE nieuwe artikels die geschreven worden in het kader van de "Maand van het verzet" in de lijst toegevoegd worden, of je deze nu aangemaakt hebt met de hashtag 'Verzet' of niet. Dus jouw bijdrage hoort er zeker thuis. DirkVE overleg 2 mei 2018 14:39 (CEST)Reageren

Oké, dan zet ik hem er weer bij (net als een ander nieuw artikel). Wist het niet zeker, maar dacht dat het me anders wel verteld zou worden als ik het fout had - waarvoor dank. Encycloon (overleg) 2 mei 2018 15:10 (CEST)Reageren

Dag Encycloon, ik zou me niet al te druk maken over hashtags hoor. Aan het van de maand neem ik de lijst van artikelen met hashtags, en de handmatig bijgewerkte lijst en die worden geconsolideerd en op basis daarvan gaan we verder kijken voor de prijzen. Zolang je bijdrages maar op minimaal één van beide lijsten voorkomen is het goed! Groet, AWossink (overleg) 3 mei 2018 08:58 (CEST)Reageren

Dag AWossink, prima. Ik had inmiddels besloten om dat ook los te laten en ze sowieso aan de lijst toe te voegen, omdat dan voor lezers/deelnemers van de themapagina makkelijker te zien is Wat er al geschreven is (bijvoorbeeld voor inspiratie). Tot nu toe lijkt het daardoor nog geen ellenlange lijst te worden, maar anders zal ik er gerust mee stoppen. 🙂 Mvg, Encycloon (overleg) 3 mei 2018 09:07 (CEST)Reageren

Het is inderdaad interessant om een overzicht te hebben wat er zoal nieuw geschreven is. Ik hoop WEL op een ellenlange lijst DirkVE overleg 3 mei 2018 09:15 (CEST)Reageren

Ben ik sinds begin deze maand met twee nieuwe artikels bezig, Belgische Nationale Beweging en Nationale Koninklijke Beweging. Zie ik deze toch wel van jouw hand verschijnen! Overigens mooi gedaan! Ik ben nog een derde artikel bezig over Groep G, moeite om verder te doen of heb jij deze ook al in de pijplijn zitten? Mvg DirkVE overleg 10 mei 2018 08:54 (CEST)Reageren

Sorry en bedankt voor het compliment. Ja ik had al een begin op Gebruiker:Encycloon/Conceptartikel maar die wil ik dan verder wel aan jou overlaten. Mvg, Encycloon (overleg) 10 mei 2018 10:56 (CEST)Reageren

Nee, doe maar verder, goed bezig. Ik heb wel nog een aantal andere artikelen te doen deze maand. DirkVE overleg 10 mei 2018 11:02 (CEST)Reageren

Oké. Trouwens, wat vind je van een sjabloon met Belgische verzetsgroepen, een beetje zoals en:Template:Belgian resistance groups? Lijkt mij wel geschikt, maar ik heb niet genoeg ervaring om het zeker te weten. Bij Nederlandse verzetsgroepen zou zoiets in ieder geval vrij lang worden. Encycloon (overleg) 10 mei 2018 11:11 (CEST)Reageren

Lijkt me wel een goed idee. Ik bekijk wel even om dit aan te maken (de Belgische). DirkVE overleg 10 mei 2018 12:02 (CEST)Reageren

Ben jij dezelfde gebruiker als deze? Gouwenaar (overleg) 5 mei 2018 12:58 (CEST)Reageren

Nee. Anders zouden de meeste van deze wijzigingen ook niet nodig zijn geweest, als ik Encyachts pagina zo bekijk. (Overigens zou ik Encykloon of Encynegen dan een betere naam hebben gevonden.) Mvg, Encycloon (overleg) 5 mei 2018 13:57 (CEST)Reageren

Dank voor je reactie. met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 5 mei 2018 14:55 (CEST)Reageren

Dag Encycloon, dank voor je kritische lectuur. Het artikel is nog in opbouw zoals je hebt gemerkt. Maar alvast dit. Ik begrijp niet goed waarom het niet 'relevant' zou zijn: het festival bestaat nu 7 jaar, wordt jaarlijks door ettelijke honderden mensen uit Vlaanderen én buitenland bezocht, er komen ensembles uit heel Europa, en het festival wordt ondersteund door zowel Stad Gent als door de Vlaamse Gemeenschap. Dus wat mij betreft is het belang ervan zeker meer dan regionaal. Vriendelijke groet. Pmannaerts (overleg) 6 mei 2018 10:54 (CEST)Reageren

Zoals ik bij de nominatie al zei, kun je dit soort commentaar kwijt op de beoordelingslijst. Daar heb ik je tekst heen gekopieerd en beantwoord. Mvg, Encycloon (overleg) 6 mei 2018 11:18 (CEST)Reageren

Hallo Encycloon, je hebt zonder twijfel mijn reactie gelezen op TBP aangaande jouw opmerkingen over de beschuldiging van sokpop-gebruik door een nieuwe gebruiker. Ik zou je (nu nog) heel vriendelijk willen verzoeken dergelijke uitspraken niet meer te doen. En zeker niet tegen een nieuwe gebruiker. Als je *ernstige* vermoedens hebt van sokpop*MISBRUIK* kun je deze uiten op deze verzoekpagina voor moderatoren. Je bent zelf nog een hele jonge gebruiker; een die zich vooral richt op het verwijderen van artikelen. Maar wikipedia is een project dat alleen slaagt als iedereen -zeer zeker ook nieuwe mensen - zich hier allemaal welkom voelen. Dit was geen fijn welkom. Je had nota bene niet eens een welkom-sjabloon op de OP geplakt. Ik hoop dat je hier in het vervolg rekening mee wilt houden. Ecritures (overleg) 13 mei 2018 11:27 (CEST)Reageren

(PS. Het is mij bekend dat er een sokpoponderzoek liep op de moderator-pagina en dat het CU-onderzoek inmiddels was afgerond) Echter ik de wijze waarop jij met deze materie omging naar een collega dermate niet volgens de wiki-zuilen dat ik je er toch heel graag desondanks op wil wijzen. Dit vooral ter voorkoming van herhaling) Ecritures (overleg) 13 mei 2018 11:40 (CEST)Reageren

Hoi Ecritures, ik raad je aan bovenstaande bijdrage en deze reactie van mij weer weg te halen. Zie Overleg gebruiker:Olivierraeth/blockmsg, ofwel: Encycloon had hier gewoon gelijk, en een vermaning als deze past dus in dit geval niet. De Wikischim (overleg) 13 mei 2018 12:01 (CEST)Reageren

Daaraan toevoegend wil ik me best verontschuldigen voor het feit dat ik na korte twijfel hierover geen welkom-sjabloon heb geplaatst. Echter was er voor mij gegronde reden om open te vragen hoe de gebruiker erbij kwam hierop te reageren.

Daarnaast vind ik het niet ter zake doende dat ik een 'hele jonge gebruiker' ben, net als de uitspraak dat ik me vooral richt op artikelen verwijderen (wat overigens maar ten dele waar is). Deze twee zaken zeggen weinig over mijn competentie en voelen bepaald niet verwelkomend (om dat woord ook maar te gebruiken). Mvg, Encycloon (overleg) 13 mei 2018 13:42 (CEST)Reageren

Ter informatie zie hier. MoiraMoira _overleg 13 mei 2018 16:09 (CEST)Reageren

Dag Encycloon, bedankt voor de hulp aangaande het artikel over The Hart Foundation. Het was nodig. De commotie ontstond vooral doordat ik zinnen te lang maakte, te veel uitweidde waar dat niet hoefde. De leesbaarheid leed er op den duur onder. Dit lijkt nu weggewerkt en daar ben ik blij om. Bedankt. Groeten Cnuddearthur (overleg) 21 mei 2018 22:45 (CEST)Reageren

Graag gedaan, Cnuddearthur. Fijn als (relevante) artikelen behouden kunnen worden. Encycloon (overleg) 21 mei 2018 22:56 (CEST)Reageren

Overigens heb ik er ook beeldmateriaal bij geplaatst. Ik heb echter zelf geen verstand van worstelen, dus voel je vrij en ga je gang als je hier beter passende afbeeldingen ziet. Encycloon (overleg) 21 mei 2018 23:26 (CEST)Reageren

Je mag van mij trouwens wel stoppen met aanpassen van je reactie op TBP. Wat er nu staat, is meer dan duidelijk. De relevantie wordt ook niet ter discussie gesteld. Bvd, Encycloon (overleg) 23 mei 2018 11:00 (CEST)Reageren

Mijn dank Encycloon voor het op punt stellen van : "Nieuwsuur". jmenbois (overleg) 31 mei 2018 01:34 (CEST)Reageren

Geen probleem, ik snap de verwarring door het in beeld getoonde NOS-logo. Maar ja, de NOS doet wel iets meer dan het journaal. Encycloon (overleg) 31 mei 2018 01:47 (CEST)Reageren

Ha Encycloon, wat leuk dat je af en toe onderwerpen toevoegt aan WP:DKB. Ik ben een beetje aan het kijken hoe we deze pagina zouden kunnen verbeteren zodat er meer gebruik van gemaakt gaat worden en er meer artikelen daadwerkelijk opgeknapt gaan worden. Ik zat zelf te denken aan de volgende punten (1) Alle te verbeteren pagina's krijgen een sjabloon (net als TBP), (2) bovenaan de pagina zie je altijd de laatst toegevoegde DKB-pagina's staan en (3) alle DKB pagina's zijn direct zichtbaar en je hoeft niet eerst vijftien (okay 3x) te klikken om het overzicht te zien. Ik ben eigenlijk wel benieuwd welke verbeteringen jij ziet voor deze pagina. Ecritures (overleg) 8 jun 2018 22:23 (CEST)Reageren

Hallo Ecritures, ik denk inderdaad ook dat WP:DKB beter kan. Voor zover ik in twee maanden gezien heb, is een wiu vele malen effectiever dan een toevoeging op WP:DKB - terwijl wiu daar dan niet voor bedoeld is. Punt 1 lijkt me prima om hier meer aandacht aan te geven (ik keek stiekem even mee bij De Wikischim en er zijn natuurlijk al wel wat soortgelijke sjablonen). Met de nog openstaande DKB's, die ook verbeterd kunnen worden, weet ik niet of het nodig is om nieuwe bovenaan te zetten. Een overzichtelijkere, klikvriendelijkere pagina zou zeer welkom zijn.

Zelf ontdekte ik zojuist de Wikipedia:Hitlist, wellicht dat het hierdoor 'behapbaarder' gemaakt kan worden. Ik zal nog even nadenken over andere verbeteringen. Encycloon (overleg) 8 jun 2018 23:42 (CEST)Reageren

Dag Encycloon

Vandaag begin ik met de vertaling van dit Franse artikel naar het Nederlands. Ik houd je op de hoogte.Groet InLouKat (overleg) 17 jun 2018 18:33 (CEST)Reageren
Goedenavond, De vertaling van het artikel is klaar, en staat in de projectnaamruimte voor Wikificatie. Groet InLouKat (overleg) 21 jun 2018 23:12 (CEST)Reageren

Dank je, ziet er goed uit! Encycloon (overleg) 21 jun 2018 23:37 (CEST)Reageren

Hoi Encycloon, klein vraagje. Ik vroeg me af wat je met deze opmerking wilde zeggen op TBP Overigens voor de aanmaker wel handig dat er toevallig vandaag een afbeelding van Kampers werd geüpload door een nieuwe gebruiker met de naam Kampersm. Het lijkt me sarcastisch bedoeld, maar ik begrijp niet goed genoeg wat je hier graag mee over wil zeggen mbt de nominatie. Mijn ervaring als OTRS-lid is inderdaad dat veel bewerkers van wikipedia niet (goed) genoeg op de hoogte zijn van auteursrechtenkwesties mbt tot (het uploaden van) foto's op Commons. Het komt erg vaak voor (bv via wikiportret) dat mensen afbeeldingen uploaden waarvan zijn niet de (auteurs)rechten hebben. Het lijkt me echter niet dat je dat wilde zeggen? Groet, Ecritures (overleg) 18 jun 2018 12:44 (CEST)Reageren

Het viel me op dat er eerst een foto wordt geüpload door iemand wiens naam erg op de gefotografeerde lijkt en dat twee uur daarna een anonieme gebruiker op Wikipedia een artikel aanmaakt waarin die foto gebruikt wordt. Ik vond het mogelijke verband opmerkelijk genoeg om te noemen, maar wellicht dat anderen het inderdaad niet relevant genoeg vinden mbt de nominatie (zie ook net toegevoegde aanvulling op beoordelingslijst). Overigens is de afbeelding nu inderdaad ook genomineerd voor verwijdering. Encycloon (overleg) 18 jun 2018 13:00 (CEST)Reageren

Ja dat gebeurt inderdaad wel vaker: dat iemand denkt dat een foto van hem/haar gewoon door hem/haar geüpload mag worden. Alleen als het een selfie is dan mag dat ook. In andere gevallen heeft de fotograaf de auteursrechten. de combinatie (zelf) foto uploaden en dan artikel schrijven is zeker niet ongewoon . Ik vroeg me af of je bijvoorbeeld wilde voorstellen de foto ook van Commons te laten verwijderen (wat nu inderdaad is voorgesteld) of dat je wilde doorgeven op een wat ondoorzichtige manier dat aanmaker wsl ook foto's van zichzelf aan het uploaden was. Dank in ieder geval voor je onderbouwde nominatie! Hartelijke groet, Ecritures (overleg) 18 jun 2018 13:54 (CEST)Reageren

Jij bedankt voor je vraag en toelichting over afbeeldingen (waar ik nog niet erg in thuis ben). De zin kon inderdaad wel wat toelichting gebruiken. Mvg, Encycloon (overleg) 18 jun 2018 14:06 (CEST)Reageren

Argh ja, dat is een gecompliceerde bedoening... Ecritures (overleg) 18 jun 2018 14:40 (CEST)Reageren

Hoi Encycloon, op Overleg:Zonnewende#Zonnewende is ophef ontstaan over een afbeelding die je toevoegde. Misschien wil je daar nog een reactie op plaatsen? MVG, Rode raaf (overleg) 22 jun 2018 09:29 (CEST)Reageren

Beste Encycloon,

Dank voor je adviezen en opmerkingen over de vertaling van diverse artikelen. Het eerste artikel uit de lijst met kwaliteitsartikelen heb ik inderdaad al vertaald, daarmee was ik iets te voorbarig naar nu blijkt. Als je tijd kunt vinden om dit artikel te wikificeren, dan graag. Ik ben nog niet begonnen met de andere tekst, daarmee wacht ik tot een adoptant zich meldt. Wel zal ik de titel hiervan aanpassen inderdaad. Mvg, InLouKat (overleg) 24 jun 2018 11:30 (CEST)Reageren