Overleg gebruiker:De Wikischim
Duitse immigratie in de Verenigde Staten door de eeuwen heen
Beste Wikischim, tijdens de vertaling van dit artikel ben ik op een – naar mijn mening onjuistheid – gestoten die mij intrigeert. Misschien dat je er meer over weet. In het hoofdstuk Deutsches Exil in de Zeit des Nationalsozialismus staat dat Stefan Zweig zelfmoord pleegde omdat zijn asielaanvraag in de Verenigde Staten zou zijn afgewezen. Ik heb daar nog nooit van gehoord en het lijkt me ook dat die bewering geen recht doet aan de complexiteit van Zweigs persoonlijkheid. De motivatie voor zijn daad lag volgens mij heel ergens anders. Misschien is hier sprake van een persoonsverwisseling en is er een andere schrijver waarop dit van toepassing is? Als dat niet het geval is laat ik deze zin weg in het Nederlands. Met vriendelijke groet, E.C.Poser (overleg) 25 mei 2017 11:22 (CEST)
- Geen enkel probleem wmb als dit wordt weggelaten. Ook voor de Duitse Wikipedia geldt dat deze niet altijd even betrouwbaar is (al is de kwaliteit door de bank genomen geloof ik wel hoger vergeleken met de meeste andere WP's). Succes verder nog. De Wikischim (overleg) 25 mei 2017 11:27 (CEST)
- FYI, Zweig said in a farewell note: "I knew immense force would be necessary to reconstruct my life, and my energy is used up by long years of peregrination as a man without a country" Utah,Newspapers, 1850-2005 ik weet niet of jullie deze man bedoelen. Groet, Lidewij (overleg) 25 mei 2017 13:34 (CEST) Immigration
Beste Wikischim, inmiddels ben ik bezig met de laatste loodjes van de vertaling van dit artikel. Ik heb enkele vragen: hoe kan ik de statistiek aanpakken? Zou je die naar de projectpagina kunnen overzetten zodat ik hem daarin direkt kan invullen of is daar een andere methode voor? Verder is mijn vraag wat je met de voetnoten wilt. Ik vertaal ze met plezier als dat wenselijk is. Zal ik de tekst van de illustraties onderaan allemaal achter elkaar zetten? Met vriendelijke groet, E.C.Poser (overleg) 28 mei 2017 22:56 (CEST)
- Goedenavond. Om eerlijk te zijn is dit soort zaken niet meteen mijn specialisme. Suggestie: gebruik een algemene overlegpagina om meer hulp te zoeken. Ik kan voor dit soort technische zaken Help:Helpdesk aanbevelen. Succes! De Wikischim (overleg) 28 mei 2017 23:17 (CEST)
Beste Wikischim, De vertaling van het artikel is gereed. Ik heb hem op de projectpagina geplaatst. Ik heb gezien dat bij andere vertaalde artikelen voetnoten niet zijn overgenomen, daarom heb ik ze er nu niet bij gedaan. Wel heb ik in de lopende tekst de cijfertjes geplaatst. Ik hoor graag wat er nog nodig is. Met vriendelijke groet, E.C.Poser (overleg) 3 jun 2017 00:02 (CEST)
- Ziet er zeker niet slecht uit. Ik denk nu eigenlijk dat Duitse migratie naar de Verenigde Staten een betere titel is dan de nu voorgestelde. Ik zou het dus onder de voornoemde naam in de hoofdnaamruimte plaatsen. Verder ontbreekt de juiste opmaak nog wat, m.n. aan het einde, maar dat is vrij eenvoudig te verhelpen. De Wikischim (overleg) 3 jun 2017 10:45 (CEST)
Ja, met die titel kan ik het eens zijn. Bedankt voor het wikificeerwerk! Wat betreft de voetnoten die nu in de box onderaan staan: die zijn meegekomen bij het overhevelen van de tabel over de statistiek, maar ik kon ze niet verplaatsen noch wegkrijgen, noch bewerken. Verder horen er bij de Duitse tekst 111 (!) voetnoten. Ik heb gezien dat die bij andere vertaalde artikelen niet zijn overgenomen. Ik heb wel de cijfertjes in de tekst gezet. Als de voetnoten er niet bij geplaatst dienen te worden zal ik ze weghalen. Maar dat hangt van het Wikipedia-beleid af. Daar weet u waarschijnlijk meer over dan ik. Groet, E.C.Poser (overleg) 3 jun 2017 11:31 (CEST)
- De voetnoten die er nu staan kunnen blijven staan als u de naslagwerken of websites waarnaar ze verwijzen inderdaad ook zelf heeft geraadpleegd bij het opstellen van de Nederlandse tekst. Ik zie wel dat de sites waarnaar verwezen wordt, zo voor iedereen raadpleegbaar zijn. Dat heeft u dus ook gedaan? Dan is er verder niets aan de hand en kunnen de voetnoten gewoon blijven. De Wikischim (overleg) 3 jun 2017 11:36 (CEST)
- Een ander punt is dat de subkop "Afbeeldingen" nog wel even in orde gemaakt moet worden; er staan immers geen afbeeldingen, maar alleen onderschriften die bij een niet weergegeven afbeelding horen. Het zou denk ik eigenlijk beter zijn om de afbeeldingen hoger in de tekst te plaatsen. bijv. bij een subkop die er inhoudelijk bij aansluit. Snapt u wat ik bedoel? Zie ook bijv. [1]De Wikischim (overleg) 3 jun 2017 11:40 (CEST)
De voetnoten die er nu staan horen eigenlijk bij de tabel. De voetnoten van de tekst staan er nu niet. Wat betreft de afbeeldingen: als u ze onvertaald in de Nederlandse tekst zou zetten zou ik de Duitse tekst door de Nederlandse kunnen vervangen. Of bedoelt u dat de vertaling van de tekst bij iedere afbeelding op de juiste plek in de tekst zou moeten staan? Ik vrees dat ik het niet helemaal begrijp.E.C.Poser (overleg) 3 jun 2017 12:02 (CEST)
- Bij de afbeeldingen zelf valt er niets te vertalen, en de Nederlandse tekst staat er nu immers al. Verder zijn alle afbeeldingen die op Wikimedia Commons staan, vrij beschikbaar voor gebruik op wikiprojecten. Dus die hoeven enkel nog te worden gekopieerd vanaf Commons. Komt u er niet uit, dan geeft dat verder niet; iemand anders zal ook wel naar geschikte afbeeldingen zoeken (die zullen veelal overeenkomen met die in het artikel op DE-WP). Wat de juiste plek betreft: de afbeelding die hoort bij de tekst Duitse bevolking in de Verenigde Staten in 1872 zou bijvoorbeeld het beste kunnen worden ingevoegd onder de kop "De grote immigratiegolf", daar gaat het immers over dezelfde periode. Idem voor alle andere nog in te voegen afbeeldingen. Ik gaf hiervoor ter illustratie een voorbeeld van een artikel waarop ik eerder hetzelfde deed. De Wikischim (overleg) 3 jun 2017 12:11 (CEST)
- Ik heb het bij deze even voorgedaan. Samengevat: u kopieert de tekst op Wikimedia Commons vanaf "File" tot aan de code (bijv. ".jpg"), plakt dit in het artikel en voegt "180px" of "200px" toe. (Dit laatste is omdat de afbeelding anders meestal veel te groot is voor in het artikel.) Om het onderschrift bij de afbeelding weer te geven moet er in een apart veld "thumb" worden gezet. Succes, en als u er niet uitkomt lost iemand anders het wel op. Afbeeldingen zijn hoe dan ook zeer gewenst, maar er staat er nu dus alvast één. De Wikischim (overleg) 3 jun 2017 13:01 (CEST)
Bedankt! Ik wist niet dat het overzetten van de afbeeldingen ook tot mijn takenpakket behoorde. Bij de andere artikelen is dat geruisloos achter de schermen gebeurd. Inmiddels ben ik met een ander artikel bezig maar ik zal kijken wat ik kan doen, al zal dat wel even duren. E.C.Poser (overleg) 3 jun 2017 16:52 (CEST)
- Het zit zo: afbeeldingen zijn strikt genomen geen verplichting in artikelen, al zijn ze zeker bij dit soort onderwerpen meestal heel gewenst. Hier speelt echter vooral dat er nu een kopje "Afbeeldingen" is waaronder geen enkele afbeelding staat
. Haast u verder niet, Wikipedia hoeft immers niet morgen af te zijn. Nogmaals veel succes. De Wikischim (overleg) 3 jun 2017 17:03 (CEST)
- Een opmerking van mijn kant: het toevoegen van afbeeldingen hoort strikt genomen inderdaad niet bij de taken van de vertaler; d.w.z. zo was het oorspronkelijk niet bedoeld binnen het project, maar hier kan misschien pragmatisch mee omgegaan worden, omdat vertalingen van relevante bijschriften natuurlijk wel interessant kunnen zijn. Bij twijfel is het misschien inderdaad handig om dit met de aanvrager van de vertaling af te stemmen. Met vriendelijke groet, AWossink (overleg) 12 jun 2017 12:35 (CEST)
bedankt voor uw uitleg
Blijkbaar werd dat niet in dank afgenomen door dezelfde gebruiker die nu zelf op de kroeg censureert en zelfs uw bijdage verwijdert. https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3ADe_kroeg&type=revision&diff=49278518&oldid=49278483 Die persoon heeft echt een probleem. @De Wikischim: 2A02:A03F:167D:5900:9545:E113:D6E0:D450 13 jun 2017 10:47 (CEST)
- Ik zie het. Het gebeurde onder het mom van "ad hominem", maar waar de ad hominems hier nu precies zaten, geen idee. Inhoudelijk onderbouwde kritiek op iemands manier van bijdragen lijkt me wezenlijk iets anders. Afijn, in principe staat het iedereen hier geheel vrij om overleg desgewenst naar het zogeheten Achterkamertje te verplaatsen, daar kan ik (helaas) niets aan doen. Voor de goede orde, het overleg is dus helemaal niet weg, het staat alleen op een andere plaats. U kunt het desgewenst daar ook gewoon voortzetten. Mvg, De Wikischim (overleg) 13 jun 2017 10:52 (CEST)
- Nu wordt het daar ook door een Moira verwijderd. En schrijft ze een reeks onwaarheden over bewerkingsoorlogen wanneer ik tot hiertoe op een paar details na altijd gelijk kreeg.
- Rare gebruiken op de NL versie van Wikipedia waar een gebruiker Brimz na de ene fout op de andere gelijk krijgt vanwege een Moira. @De Wikischim: @Lotje: 2A02:A03F:167D:5900:9545:E113:D6E0:D450 13 jun 2017 12:11 (CEST)
