Overleg gebruiker:De Wikischim: verschil tussen versies

Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
Nieuw kopje aangemaakt: →‎Knoop
Regel 17: Regel 17:


Hoezo [https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Categorie:Knoop&diff=50568901&oldid=47815454 sloeg dit nergens op]? {{Gebruiker:LeeGer/Handtekening}} 20 dec 2017 01:29 (CET)
Hoezo [https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Categorie:Knoop&diff=50568901&oldid=47815454 sloeg dit nergens op]? {{Gebruiker:LeeGer/Handtekening}} 20 dec 2017 01:29 (CET)
:Dit riekt bijna naar vandalisme inderdaad. Ik lees hierboven dat al talloze malen is gevraagd om eerst eens te overleggen voordat je als een olifant door de porseleinkast dendert. Misschien is het wel bijna tijd om eens aan een blokverzoek te denken als je consequent vragen en opmerkingen van collega's in de wind blijft slaan. Persisteren in ongewenste bewerkingen is namelijk wel degelijk schadelijk voor de encyclopedie. Groet [[Gebruiker:Brimz|Brimz]] ([[Overleg gebruiker:Brimz|overleg]]) 20 dec 2017 07:18 (CET)

Versie van 20 dec 2017 08:18


Reactie

Ik snap het prima: dat neemt niet weg dat ik niet graag zie dat jij overleg met mij en anderen gewoon terzijde schuift en archiveert. Het raakt erg aan het punt dat ik al dagen aan je probeer te verduidelijken: jij ziet alleen dat anderen jou tergen, maar tegelijkertijd vindt het heel gewoon dat jezelf voortdurend ondanks verschillende verzoeken van anderen NIET deelneemt aan overleg, eigenstandig aan de slag gaat met (sub)categorisatie en dat moet allemaal wel gewoon toegestaan worden. Zo lang jij niet wilt overleggen en bijvoorbeeld pogingen tot overleg slechts beantwoordt met insinuaties óf de bijdragen van anderen direct wegarchiveert, illustreer je wat mij betreft je starre houding en eigenzinnige optreden in deze encyclopedie. Het is je toegestaan overleg weg te archiveren (het is jouw OP); het draagt echter niet bij aan een succesvolle samenwerking hier op wikipedia. Neerbuigende uitspraken doen in de bewerkingssamenvatting zijn daarbij volledig contraproductief. Je kunt op een samenwerkingsproject collega's niet zo benaderen en verwachten dat ze hun mond maar houden omdat jij hun bijdragen niet wilt horen. Je zet jezelf ook volledig buitenspel op deze wijze. Ecritures (overleg) 19 dec 2017 18:17 (CET)Reageren

Ik ben nooit begonnen met het botweg leeghalen van hele categorieën met als enige argumentatie Ik heb ernstige twijfels over het nut en de noodzaak, zonder dat je dit verder met één woord concreet toelicht. Op een dergelijke respectloze manier omgaan met het werk van medegebruikers hoort imho al zeker niet thuis op een samenwerkingsproject. En echt, ik heb de laatste tijd op Wikipedia:Categoriecafé en hier op deze OP zoveel proberen te overleggen over de genoemde lopende kwesties als ik kon, dus ook het verwijt dat ik niet wil overleggen is zeer misplaatst. De Wikischim (overleg) 19 dec 2017 18:24 (CET)Reageren
Nee IK ben begonnen met het leeghalen van deze twee categorieën die in mijn ogen volledig misplaatst en ongewenst zijn. Ik heb nergens gezien dat jij waar dan ook dit soort categoriewijzigingen eerst bespreekt voordat je ze uitvoert. Nogmaals, jij vind dat jij je gang mag gaan, terwijl eenieder die tegen jou onnodige categorisering zijn handen er vanaf moet houden. Wie is hier nu respectloos? Er wordt jou diverse malen verzocht om 1) op te houden met het voortdurend aanmaken van nieuwe categorieën (die door anderen vaak niet wenselijk gevonden worden) en de timeout te respecteren die ook anderen aanhouden 2) te beginnen met het voorleggen van dergelijke plannen zodat problemen met de overcategorisatie besproken en vermeden kunnen worden VOORDAT deze op grote schaal door jou wordt doorgevoerd en 3) om deel te nemen aan overleg over de problemen die je veroorzaakt met het op grote schaal doen van wijzigingen waarvan het nut en noodzaak worden betwist. Jij geeft hier geen gehoor aan en gaat stug verder met het doen van al die aanpassingen. Wat rest anderen dan om toch de ongewenste wijzigingen ongedaan te maken? Als jij de gegeven adviezen zou volgen dan hoeft het zover niet te komen. Wat houdt je tegen om in je kladblok bijvoorbeeld te werken aan nieuwe opzet van (deel)categorieën en deze op het moment van vervolmaking in het categoriecafé te presenteren? Dan kan bekeken worden op de opzet goed gelukt is en of er een nut en noodzaak van een dergelijke subcategorisatie bestaat. Op dat moment dat er overeenstemming is, kan de nieuwe categorisatie - vaak met vereende kracht - geïmplementeerd worden. Zou dat ook bij jou niet tot veel minder frustratie leiden?Ecritures (overleg) 19 dec 2017 18:46 (CET)Reageren
Je doet nu net alsof iedereen behalve ikzelf enorme problemen heeft met de betreffende hercategorisaties. Op allerlei plekken op bijv. Wikipedia:Te beoordelen categorieën is te zien dat het allemaal veel genuanceerder ligt. De voorstanders melden zich alleen misschien net iets minder vaak dan de tegenstanders. Misschien kom ik later vanavond of morgen nog wel met een uitgebreidere reactie. Voor nu ben ik er klaar mee en ik ben sowieso een deel van de avond offline. Dus hierbij blijft het, voorlopig. De Wikischim (overleg) 19 dec 2017 18:53 (CET)Reageren
Alvast een fijne avond gewenst Glimlach. Ik hoop dat je op ene ander tijdstip inderdaad dit overleg verder zou willen voeren. Misschien door een reactie te geven op de drie punten die ik noem? Hartelijke groet, Ecritures (overleg) 19 dec 2017 19:09 (CET)Reageren

Knoop

Hoezo sloeg dit nergens op? LeeGer 20 dec 2017 01:29 (CET)Reageren

Dit riekt bijna naar vandalisme inderdaad. Ik lees hierboven dat al talloze malen is gevraagd om eerst eens te overleggen voordat je als een olifant door de porseleinkast dendert. Misschien is het wel bijna tijd om eens aan een blokverzoek te denken als je consequent vragen en opmerkingen van collega's in de wind blijft slaan. Persisteren in ongewenste bewerkingen is namelijk wel degelijk schadelijk voor de encyclopedie. Groet Brimz (overleg) 20 dec 2017 07:18 (CET)Reageren