Overleg gebruiker:DagneyGirl: verschil tussen versies

Archief 2021/2022

Ik zie dat je mijn opmerking gelezen hebt. Kan je ook antwoord geven op de gestelde vraag? Mocht je dat niet willen, ga je dan akkoord dat ik de pagina weer terugzet naar de oorspronkelijke versie? Groet, Brimz (overleg) 14 feb 2022 13:41 (CET)Reageren

Beste Brimz, lees aub de bronnen voordat je iets zelf gaat zitten rommelen in artikel. Mocht je doorgaan met pesten zal dat gevolgen kunnen hebben. DagneyGirl (overleg) 14 feb 2022 13:45 (CET)Reageren

Beste DagneyGirl ,

Ik heb een blokkade van 1 maand opgelegd aangezien je mijn waarschuwing die ik gaf bij het opleggen van de deelblokkade genegeerd hebt. Je kan beroep aantekenen bij de AC. Met vriendelijke groet, Natuur12 (overleg) 14 feb 2022 14:58 (CET)Reageren

Onbegrijpelijk en zeker de duur. En nee laat maar, gezien Brimz daar gezellig bezig mee houdt. En nee, ik heb niet illusie dat Brimz zich zal inhouden om zich daarin afzijdig te houden, en dat deze via andere wegen er toch aan beïnvloeding zal doen; Zie feitelijk zijn reactie alhier in deze edit.

De beweringen dat ik mij ook maar iets verkeerd doe zijn nonsens, de bronvragen werden beantwoord door de bron die in het artikel staat. Dit is gewoon wegpesten. Jammer dat hier geen oog voor is. ps, ik wou nog een correctie doen op het overleg van de betreffende pagina, het artikel is uit 2009, niet dit jaar. Mocht dat nog aangepast worden en zou erg aardig zijn. Anders gaan mensen weer daarmee mijn uitleg weer als voorbeeld nemen dat ik het fout zie, blabla.. DagneyGirl (overleg) 14 feb 2022 15:05 (CET)Reageren

Die aanpassing is geen probleem, zie deze bewerking. Natuur12 (overleg) 14 feb 2022 15:13 (CET)Reageren

Daarvoor dank.

Verder wel Jammer dat Brimz niet in ieder geval een standje krijgt. Nu is het eenzijdig en ik vrees dat inhoud van het artikel er niet beter op wordt. Wat misschien wel gewoon had gekund als Brimz het eerst vriendelijk aankaart, wikipedia:overleg:gewenst gebruikt en meteen bronvragen had gesteld. Nu zal deze blijven denken dat het prima is wat deze doet.. En zoals gezegd ik verwacht niet dat Brimz zich werkelijk afzijdig zal houden. De persoon geeft zelf aan diens macht en invloed graag te willen gebruiken. En dat is meteen het laatste wat ik verder over zeg. DagneyGirl (overleg) 14 feb 2022 15:20 (CET)Reageren

G'day. Je bent momenteel geblokkeerd en kunt alleen over die blok corresponderen, ik hoop dat je dit niet ziet als een poging je in grotere problemen te brengen. Ook ga ik er vanuit dat een moderator bij een eventuele reactie het basisprincipe van goede wil hanteert, hoe lastig dat soms ook kan zijn voor ze.

Binnen vijftig bijdragen had ik bij jou het vermoeden te maken te hebben met een gebruiker die onder verschillende gebruikersnamen wegens probleemgedrag tegen steeds langere blokkades aanliep, zich vervolgens enige tijd terugtrok om onder een nieuwe naam terug te keren. Dit patroon lijkt zich weer te herhalen, maar, met de kleine kans dat ik het mis heb in mijn achterhoofd, het zou je ondertussen duidelijk moeten zijn dat dat niet werkt.

Volgens mij is geen van de vorige gebruikersnamen momenteel geblokkeerd dus zou je kunnen overwegen opening van zaken te geven. Voor blokontduiking kun je niet geblokkeerd worden en wellicht geeft het rust op verschillende vlakken die niet direct zijn gerelateerd aan Wikipedia. Niet dat je dan niet meer in de problemen komt, dat lijkt me nu eenmaal ingebakken in je manier van bijdragen.

Met vriendelijke groet en welgemeende excuses als ik het helemaal verkeerd zie, ♠ Troefkaart (overleg) 22 feb 2022 10:20 (CET)Reageren

Hoi Troefkaart, nu was ik zelf niet in het land om verder te reageren, en het blok is ook al inmiddels verlopen, maar hierbij alsnog een reactie; Ja, ik ben eerder actief geweest op Wikipedia. Dit was het account Dagdeel, wegens aan zeer onplezierige mail via een oud werkmailadres, waaruit nogal wat dreigende woorden volgde, had ik ook wachtwoord veranderd zodat deze nog minder makkelijk te hacken zou zijn. Echter zo goed gedaan dat ik zelf die ook kwijt ben en daarom heb ik nieuw account aangemaakt. En ja er is door de voormalige werkgever nog gekeken naar de mail, maar die bleek niet te traceren waardoor aangifte nutteloos was, bovendien is het mailadres buitenwerking gesteld.

Bij het nieuwe account werd er ook een koppeling gemaakt met een account dat even na mijn terugkeer werd geblokkeerd. Ik snap echt totaal niet obsessie met het proberen koppelen van bepaalde gebruikers. Ja, alleen als er echt sprake is van blokontduiking of heel verkeerd gedrag. In dit geval gaat het om een account die Wikipedia probeert verder te helpen op basis van bronnen en verifieerbaarheid van de informatie die op Wikipedia te vinden staat. Met dit account ben ik eerst aan de slag gegaan op de Engelstalige Wikipedia, met het idee daar wat dingen te verbeteren, het is pas met wat overlap met de Nederlandstalige Wikipedia dat ik ook hier weer actief werd en via een andere ingang, oude niet lang bewerkte artikelen tot de conclusie kwam dat daarin nog veel onzin en vaagheden te verbeteren was, dit na aanleiding van een discussie in De Kroeg.

Ik wil verder duiden dat ik nog gewoon op school zat toen Wikipedia nog in de kinderschoenen stond en zich verder ontwikkelde, en mij totaal niet bezig hield ermee. DagneyGirl (overleg) 19 mrt 2022 10:26 (CET)Reageren