Overleg gebruiker:Cycn/Archief dec. 2009: verschil tussen versies

Hallo Cycn/Archief dec. 2009, van harte welkom op de Nederlandstalige Wikipedia! Welcome message in English Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm wanneer ook jij hier aan bij wilt dragen! De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.161.958 artikelen. Vanaf het begin hebben de gebruikers al werkend wat richtlijnen en uitgangspunten voor artikelbewerking en onderlinge samenwerking geformuleerd. Doe daar als nieuwkomer je voordeel mee. Gun jezelf even tijd voor de tips in dit venster en begin daarna pas met het bewerken van je eerste artikelen. Géén van die richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft natuurlijk vóór alles steeds vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan natuurlijk nooit kwaad. Sjabloon:Klik De vijf pijlers van Wikipedia Uitgangspunten en richtlijnen in vijf punten Sjabloon:Klik Help Algemene handleiding van Wikipedia Sjabloon:Klik Snelcursus Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik Sjabloon:Klik Zandbak Voor het experimenteren met bewerken Sjabloon:Klik Tips voor het schrijven van een goed artikel Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen Sjabloon:Klik Helpdesk Voor al je vragen over Wikipedia Sjabloon:Klik Dingen die je beter niet kunt doen Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt Sjabloon:Klik Veelgestelde vragen Antwoorden op de meest gehoorde vragen Sjabloon:Klik Conventies & Relevantie Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel Sjabloon:Klik De Kroeg Ontmoet en overleg met mede-Wikipedianen      Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en beantwoordt. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een bericht voor iemand anders achterlaten, dan doe je dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afb.) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met "Pagina opslaan".

aleichem _groeten 23 jan 2008 15:10 (CET)Reageren

Hallo Cycn, leuk dat je bezighoudt met de Waalse gemeenten. Ik heb de categorie:Gemeente in Luxemburg (provincie) bij sommige gemeenten terug verwijderd omdat deze categorie al vertegenwoordigd is via de categorie van de gemeente zelf die een ondercategorie is van de eerstgenoemde categorie. Je werk was dus dubbelop. In elk geval nog veel wikipedia-plezier. Zonneschijn 17 feb 2008 00:45 (CET)Reageren

Bedankt voor je reactie. Ik woonde een tijd in deze regio, dus ik wilde de beschikbare pagina's uitbreiden en indien beschikbaar vertalen uit het Frans en Luxemburgs. Ik ben nog zoekende naar de beste opmaak en omdat ik op verschillende wiki's (Talen) bezig ben is het categoriseren soms verwarrend. (overgenomen van gebruikerspagina Zonneschijn) Cycn 17 feb 2008 00:53 (CET)Reageren

Ik zag dat je vrij nieuw was en daarom dit kleine aanmoedigingsberichtje hierboven. Indien je bepaalde vragen hebt, mag je steeds een berichtje sturen op mijn overlegpagina. Nog een tip: het is de gewoonte om te antwoorden op dezelfde plaats waar de vraag gesteld wordt; zo blijft de discussie samen op één enkele pagina en kunnen derden eventueel ook reageren. Groeten, Zonneschijn 17 feb 2008 00:59 (CET)Reageren

Ik heb meteen de vrijheid genomen je gebruikerspagina als voorbeeld te nemen voor wat informatie over mezelf. Dank in elk geval voor de aanmoediging. Groet, Cycn 17 feb 2008 01:04 (CET)Reageren

Als je elke plaats met minder dan 3000 inwoners als categorie:stad in Frankrijk gaat bestempelen raakt die categorie overvol. (meer dan 10.000 plaatsen kan je dan namelijk 'stad' gaan noemen). Dus liever alleen cat Stad als de plaats meer dan zo'n 20-30.000 inwoners telt. Michiel1972 19 feb 2008 20:43 (CET)Reageren

Montmédy & Longuyon hebben ommuurde vestingen, daarom zette ik ze erbij. Ik was niet elke stad van plan.Cycn 19 feb 2008 20:46 (CET)Reageren

(Stenay stond hiervoor juist bij steden en Longuyon heeft > 5000 inwoners, daarom weer bij steden geplaatst, Montmédy & Stenay niet. Cycn 19 feb 2008 20:52 (CET)Reageren

Michiel, wanneer ga je nu eens eindelijk snappen dat het begrip stad niets te maken heeft met inwoneraantallen. Op de websites van Montmédy en Longuyon is te lezen dat het wel degelijk steden zijn. Cycn, zet ze maar terug in de Categorie:Stad in Frankrijk hoor. Zonneschijn 19 feb 2008 21:25 (CET)Reageren

Is goed, doen we... 🙂 Cycn 19 feb 2008 21:27 (CET)Reageren

@Zonneschijn. Een stad definieren aan het inwonertal is één aanpak (waar ik voor ben), ze categoriseren aan de hand van stadsrechten een andere. Als ze beide maar niet in 1 cat komen, want dan hussel je plaatsjes met 1000 inwoners met de 'echte' steden van 50.000+. Maak desnoods een andere categorie:Plaats met stadsrechten om het onderscheid te benadrukken. Michiel1972 25 feb 2008 23:11 (CET)Reageren

Ik snap de overweging, Michiel, maar ondertussen vind ik stadmuren van 20 meter een redelijke reden om een plaats tot stad te verheffen. Er zullen vast nog andere kantonhoofdplaatsen en ook kleinere plaatsen zijn met stadsrechten, maar om dat nu even uit te zoeken... - - (Gebruiker - Overleg) 26 feb 2008 08:44 (CET)Reageren

Beste Cycn, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om VSL Catena en S.S.R.-Rotterdam. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080222 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 23 feb 2008 01:04 (CET)Reageren

Gelieve niet direct te linken naar 's-Hertogenbosch, maar via de redirect. Op deze manier blijft het verschil tussen de stad en de gemeente makkelijker te controleren. Hiervoor is uitvoerig overleg geweest op het overleg van de doorverwijspagina. Hsf-toshiba 23 feb 2008 02:38 (CET)Reageren

Linken naar redirects is nooit een goed idee, lijkt me... - - (Gebruiker - Overleg) 24 feb 2008 17:49 (CET)Reageren

Er zijn erg veel mensen die redirects en doorverwijspagina's door elkaar gooien (en dan zijn ze nog verbaasd dat ze verkeerd worden begrepen.....) Misschien is dat hier ook wel het geval. Groet, Wammes Waggel 24 feb 2008 20:17 (CET)Reageren

Cycn, ik ben zo vrij geweest je sjabloon:handtekening aan te passen. Er zat een line break (oftewel return) in die op verwijderlijst (bij VSL Catena) een lelijk en waarschijnlijk onbedoeld effect had. Dat is nu in orde. Heb er overigens bij gezet dat dat artikel m.i. moet blijven. Groet en laat je niet ontmoedigen, Wammes Waggel 23 feb 2008 21:06 (CET)Reageren

Cycn, vanmiddag heb je twee artikelen genomineerd voor nuweg, omdat ze enkel een redirect waren naar een nieuw aangemaakt artikel met een andere titel. Dit heeft echter 1 groot nadeel: de verwijderactie gooit de geschiedenis van het artikel weg, en bij het nieuwe artikel is de geschiedenis erg kort. Dit kan simpel ondervangen worden door de optie wijzig titel te gebruiken. Dit betreft onder andere het lemma Crusnes (plaats) en Crusnes (gemeente). Edo_Overleg 25 feb 2008 00:08 (CET)Reageren

Dat was alleen in dit geval niet mogenlijk. Crusnes (gemeente) was onterecht aangemaakt: in Frankrijk zijn plaatsen bijna allemaal ook gemeentes. Er is wat voor te zeggen om van deze plaatsen een redirect te maken van een pagina met toevoeging (gemeeente) maar ik schat dat er dan zo'n 60.000 aangemaakt moeten worden. Dan is het voor de uniformiteit logischer Crusnes (gemeente) te verwijderen.

Het is in principe niet zo belangrijk of de uiteindelijke titel nu Crusnes (gemeente) is, of Crusnes (plaats), en zolang er pagina's naar allebei verwijzen moet de een een redirect naar de ander worden. Waar het mij nu even om ging, was dat de aangevraagde nu-weg de bewerkingsgeschiedenis van het artikel zou gaan wissen, en dat wilde ik voorkomen. Ik heb daarom de andere Crusnes genuwegd, en met een wijzig titel terug veranderd. Edo_Overleg 25 feb 2008 08:39 (CET)Reageren

De goede heeft nu de goed (plaats) naam, inderdaad. Volgens mij wordt er verder niet meer naar (gemeente) verwezen. tot dit weekend bestond geen van beide en werd er naar de pagina zonder toevoeging verwezen. Dat creerde weer verwarring met de gelijknamige stroompjes. (Loison, Crusnes, Anlier, Rulles zijn allemaal zo aangepast)

Hallo Cycn,

de coördinaten van de plaatsen die je toevoegt zijn niet altijd correct. Ik denk dat je zit te mikken met Google Earth tot je ongeveer in de buurt zit. Een veel betere manier is gebruik te maken van deze website. Als je linksboven plaatsnaam en land invult krijg je rechts onderaan het kaartje in één oogopslag de juiste coördinaten. Groeten, Zonneschijn 25 feb 2008 19:09 (CET)Reageren

Hé, bedankt... daar kan ik wat mee... Ik zal dat zeker gebruiken. Ik neem aan dat de fouten tot dusverre al zijn weggezuiverd? - - (Gebruiker - Overleg) 25 feb 2008 19:32 (CET)Reageren

Neen, ik heb enkel Rachecourt verbeterd. Jammer genoeg heb ik de tijd ook niet om al die coördinaten na te lopen. Het is best dat jij ze even naloopt. Zonneschijn 25 feb 2008 19:52 (CET)Reageren

Volgens mij heb ik ze nu allemaal...

Ola, volgens mij het vet gedrukte woord altijd gelijk zijn aan het titelwoord. Nu heb je drie varianten: Seymerich, Sterpenich en Seimerech, maar het is niet duidelijk welke nu leading is. Groet, vels 26 feb 2008 18:39 (CET)Reageren

foutje hersteld. Seymerich=Seimerech, Sterpenich is een andere plaats. - - (Gebruiker - Overleg) 26 feb 2008 20:19 (CET)Reageren

Cycn, Ik heb de coördinaten van Wé gecorrigeerd want op het kaartje was duidelijk te zien dat er iets niet klopte. Hopelijk blijft het bij dit ene accident de parcours. Groet. Zonneschijn 27 feb 2008 14:26 (CET)Reageren

Dank je... ik heb hem waarschijnlijk verkeerd overgenomen van de site die ik van jou had gehad. - - (Gebruiker - Overleg) 27 feb 2008 14:32 (CET)Reageren

Hoi Cycn, Ik zie dat je de categorie van Aisne (rivier) hebt aangepast. Ik heb de "categorie:Rivier in België" weggehaald omdat de rivier nu via je nieuwe categorie al in deze categorie zit. Kun je hier voortaan een beetje op letten? Zonneschijn 27 feb 2008 16:04 (CET)Reageren

Daar moet dan wel uniformiteit over komen...

Ik heb voor alle Belgische provincies en voor Brussel een rivierpagina aangemaakt, zoals dat in Nederland ook ook (en misschien ook wel in andere landen) en dat creeert overzichtelijke proviciale catergoriepagina's.

Echter, ook als er proviciale rivierpagina's zijn staat meestal ook het die van het land erbij. We kunnen zeggen dat we dat niet meer doen, maar dan moet de categorie rivier in BE/NL bij al die stromen weg. (dat wil ik best doen)

Ik denk dat voor Frankrijk er pagina's rivier in [Departement] moeten komen... ooit... tzt. Voorlopig kan ik, als ik bij de rivieren de provicie zet het land weghalen.

De gemeentes bij de categorieen houden lijkt me in elk geval nuttig, omdat rivieren, ook kleintjes, heel tekendend zijn voor een gemeente.

- - (Gebruiker - Overleg) 27 feb 2008 16:09 (CET)Reageren

Ik begrijp je antwoord niet goed. Kun je een paar voorbeelden geven? Ik vind er zo direct geen. Als ik naar Waal (rivier) kijk, staat daar toch gewoon "rivier in Gelderland" als categorie. De gemeenten mag je gerust als categorie behouden. Ik spreek er trouwens in mijn vraag ook niet over. Zonneschijn 27 feb 2008 16:15 (CET)Reageren

Dat laatste (gemeentes) was ook een (overbodige?) aanvulling.

Bij Maas stonden tot zonet Nederlandse provincies EN Nederland zelf. Nu is het feit dat het in Nederland een zooitje is geen reden om er ook in België een zooitje van te maken. Ik loop nu de rivieren die ik behandeld heb langs en als ik Nederland tegen kom, corrigeer ik dat ook meteen.

Nu de provinciepagina's overzichtelijker worden, doordat de rivieren naar hun eigen pagina's verplaatst zijn, lijkt het me nuttig om de arrondisementen te sorteren naar hun naam (en dus niet op 'arrondisement'), zoals ik al met Luxemburg gedaan heb. - - (Gebruiker - Overleg) 27 feb 2008 16:21 (CET)Reageren

OK. Best is gewoon de landscategorie weghalen op het moment dat je de provinciecategorie toevoegt. Als je in Frankrijk subcategorieën creëert moet je er wel voor zorgen dat er voldoende artikels zijn om in die subcategorie te steken. Ik dacht dat er een minimum van drie artikels per subcategorie moeten zijn vooraleer je die subcategorie kan creëren. Groeten, Zonneschijn 27 feb 2008 16:27 (CET)Reageren

Ik hou me toch maar met een beperkt deel van Frankrijk bezig... Daarin maak ik dan riviertjes aan en als ik er een paar heb in een departement kan ik over...

Je kunt nu al zien in delen van Noord-Frankrijk dat er opeens wapenschildjes in bij de regio's en de departementen staan. Zo hou ik ook bij wat ik gehad heb. Ik hoop dat mensen het overnemen maar ik vind het ook prima als de pagina's die ik heb gehad er mooier uitzien dan de rest...

Dit projectje Rivieren in België is nog wel te behappen, dus dat moet ik deze week wel helemaal doorgevoerd kunnen hebben, dan loop ik de Rivieren in Nederland op dezelfde manier langs. Dan is de BeNeLux in elk geval uniform.

- - (Gebruiker - Overleg) 27 feb 2008 16:33 (CET)Reageren

Hoi Cycn, ik zit even na te denken over door welke provincie dit riviertje precies stroomt. Noord-Holland lijkt me onjuist, want hij komt vlak bij Uithoorn uit in het Amstel-Drechtkanaal (door iedereen overigens gewoon Amstel genoemd, staat zo ook op de borden) en de provinciegrens tussen Noord-Holland en Utrecht wordt door dat kanaaal/die rivier gevormd. De provinciegrens tussen Utrecht en Zuid-Holland ligt bij mijn weten wat zuidelijker, bij Vrouwenakker. Conclusie: ik denk dat het ding alleen door Utrecht stroomt. Groet, MartinD 29 feb 2008 14:10 (CET)Reageren

Klinkt plausibel. Ik haalde de provincies uit de lopende tekst. Wat mij betreft pas je de lopende tekst en de categorisatie aan, als dat al niet gebeurd is. - - (Gebruiker - Overleg) 3 mrt 2008 14:00 (CET)Reageren

Cycn,

Ik zag net dat je een vraag stelde op Overleg:Gaume. De kans dat iemand je vraag daar leest is niet zo groot. Beter is je vraag te stellen op Wikipedia:Overleg gewenst waar je een nieuw kopje kunt aanmaken met je vraag of met een link naar Overleg:Gaume. Om op je vraag te antwoorden; volgens mij is er in het verleden beslist om de categoriebomen per provincie op te zetten maar dit zou door een categoriespecialist moeten beantwoord worden. Zonneschijn 4 mrt 2008 19:00 (CET)Reageren

Hoi Cycn, ik zie dat je de relevantie van studentenvereniging in het algemeen en je "eigen" studentenvereniging in het bijzonder probeert aan te tonen. Op Wikipedia:Relevantie#Verenigingen staat denk ik voldoende argumentatie dat VSL Catena relevant genoeg is. Ik heb niet zoveel tijd momenteel en mijn lidmaatschap van de arbitragecommissie gebiedt me om een beetje low-profile te blijven, maar voel je vrij om hiermee te schermen als je een artikel voor de wiki wilt behouden. Start eventueel in De Kroeg een discussie. Succes in ieder geval 🙂 --Robert (overleg) 6 mrt 2008 12:20 (CET)Reageren

Dank je. Ik verwacht ook niet dat morgen de Catena pagina (opnieuw) gewist wordt. Ik ga me zeker in de discussie mengen. Ik heb nadat ik de pagina gemaakt had de studentenverenigingen nagelopen. Ik heb gerecategoriseerd, zusterverbandsjablonen aangemaakt en geplaatst. en met behulp van de site van de Landelijke Kamer van Verenigingen die categorie gekorrigeerd. Het is nu weer ordelijk. - - (Gebruiker - Overleg) 6 mrt 2008 12:30 (CET)Reageren

Het ziet er ook heel netjes uit, met dat sjabloon aan de onderkant! Wat ikzelf altijd als een vorm van pre-emptive strike toepas als ik weer een of ander obscuur lemma heb geschreven, is het vermelden van onafhankelijke bronnen. Als het er maar voor zorgt dat je lemma aantoonbaar boven, ik noem maar een dwarsstraat, een of ander bierdrinkdispuut uitstijgt. Enfin, je bent goed bezig. --Robert (overleg) 6 mrt 2008 12:45 (CET)Reageren

Cycn,

ik heb je wijzigingen op Aartselaar en op Mechelen (stad) teruggedraaid omwille van het feit dat je oude, niet meer geldige wapens had geplaatst. Groeten, Zonneschijn 28 mrt 2008 13:24 (CET)Reageren

Dag Zonneschijn.

Kun je mij dan uitleggen wat de verschillen zijn? Bij Aartselaar is het precies hetzelfde, maar dan met een kader eromheen en bij Mechelen zie ik geen wezenlijke verschillen, of moeten nu per se bij dit soort wapens de beesten (dat heeft een naam...) erbij? - - (Gebruiker - Overleg) 28 mrt 2008 13:45 (CET)Reageren

Ik zie zonet dat je stelt dat de Mechelse wapenspreuk erbij moet. Volgens mij is dat niet verplicht (en het verstoort in de sjablonen de uniformiteit) maar het kan zijn dat dat ergens in vastgelegd bij sommige gemeenten. - - (Gebruiker - Overleg) 28 mrt 2008 13:53 (CET)Reageren

Het wapen met de twee leeuwen en de wapenspreuk is officieel goedgekeurd in 1986. Zie ook hier in dit stadsdocument onder de hoofding "huidig wapenschild". Zonneschijn 28 mrt 2008 14:03 (CET)Reageren

Ik zie het. Er staat alleen niet vermeld dat de leeuwen en de wapenspreuk onlosmakelijk zijn (leve uniformiteit) en volgens mij is het schild zelf dan nog hetzelfde als degene die ik plaatste. Desalniettemin: vele (de meeste op Commons, merk ik) Vlaamse gemeentewapens hebben aankleding en het staat vaak ook vrij mooi. - - (Gebruiker - Overleg) 28 mrt 2008 14:14 (CET)Reageren

Enkel het wapen van de gemeente Antwerpen (stad), dat ziet er hier vreselijk uit, daar moet echt wat aan gebeuren.

Aartselaar: jouw wapen was het oude dat geldig was van 29/03/1839 tot in 1992. Het wapenschild dat er stond en nu terugstaat is het huidige officiële wapen dat goedgekeurd werd op 22/10/1992. Zonneschijn 28 mrt 2008 14:08 (CET)Reageren

Ik zie het verschil niet... Bovendien vind ik dit geen wapen, ik vind dit twee wapens. Of is dat ook echt zo de bedoeling? - - (Gebruiker - Overleg) 28 mrt 2008 14:14 (CET)Reageren

hier zie je duidelijk dat sommige gemeenten enkel een schild hebben en anderen een volledig wapen. Nogmaals, enkel wat officieel goedgekeurd is en gangbaar is plaatsen we hier op Wikipedia. Verkapte of halve wapens tonen is foute informatie weergeven en dat kan niet de bedoeling zijn. Zonneschijn 28 mrt 2008 14:19 (CET)Reageren

Dan haal ik bij die Mechelse zonder wapenspreuk de categorie "Coats of arms of municipalities of Antwerp (province)" weer weg. Bij Aarselaar vraag ik me af of het inderdaad de bedoeling is geweest om het kader, het schild, om het wapen weg te halen, zodat men twee wapens en de man erachter krijge. (Dat kan zo zijn, hoor) In elk geval zou er dan een betere (SVG) maar in elk geval een grotere versie moeten komen (58 × 71 pixels is hij nu). - - (Gebruiker - Overleg) 28 mrt 2008 14:26 (CET)Reageren

Wat ik zojuist trouwens tegen kom: Hoe zit het met Turnhout?

Image:TurnhoutSchild.gif of Image:TurnhoutWapen.jpg?

Beide zijn geen SVG, dus ik zou het wapen op de pagina toch niet hebben vervangen... - - (Gebruiker - Overleg) 28 mrt 2008 14:39 (CET)Reageren

Dat laatste dat trouwens door mezelf opgeladen was is het juiste; de kroon wijst erop dat Turnhout een hertogdom was en het hert verwijst naar de bossen rond Turnhout.

Die is ook een stuk mooier (geen argument, maar toch)... - - (Gebruiker - Overleg) 28 mrt 2008 15:25 (CET)Reageren

Bij Antwerpen moet er normaal nog een naakte man en vrouw langs en een kroon rond het schild maar ik zie nu net dat mijn afbeelding uit 2005 al jaren verwijderd is en vervangen door dit onding. Op de Engelse wikipedia staat trouwens een mooie tekening van het wapenschild. Zonneschijn 28 mrt 2008 14:45 (CET)Reageren

Ik zou zeggen: zet de jouwe terug. Misschien met kuisheidsbalkjes... Er kijken immers kinderen mee! - - (Gebruiker - Overleg) 28 mrt 2008 15:25 (CET)Reageren

Beste Cycn,

Ik zag dat je o.a. bij Vereniging van Gereformeerde Studenten en Civitas Studiosorum in Fundamento Reformato de categorisatie per stad verwijderd hebt. Ik heb daar wel mijn vraagtekens bij: ik denk namelijk dat het handig is dat wanneer iemand wil zien welke verenigingen er allemaal in een bepaalde stad zijn, hij in die categorie een overzicht heeft van alle verenigingen in die stad, die een lemma op Wikipedia hebben. Het is dan wel dubbel, maar niet een nodeloze repetitie, doch een functionele.

Groet, Sint Aldegonde 17 apr 2008 17:07 (CEST)Reageren

Ik denk dat je daar wel een punt bij hebt; ik kan ermee leven als het teruggedraaid wordt.

- - (Gebruiker - Overleg) 17 apr 2008 17:38 (CEST)Reageren

Ok, fijn om te horen, ik ga het terugdraaien. Sint Aldegonde 17 apr 2008 17:53 (CEST)Reageren

Beste Cycn,

Sorry dat ik me weer met je bemoei. Over het algemeen ben ik blij met je bemoeienissen met de lemma's over de VGS'en. Over de titelwijziging van Gereformeerde Studenten naar Landelijk Contact Gereformeerde Studentenverenigingen heb ik echter zo mijn twijfels. De indruk wordt nu gewekt dat er één landelijke organisatie is, zoals bij de CSFR, de Navigators etc., en dat dit de LCGS is. Dit is echter bepaald niet het geval: er zijn allemaal autonome verenigingen, met min of meer hetzelfde karakter, die voor enkele praktische punten jaarlijks een paar keer bijeenkomen om hierover te vergaderen. Dát is de LCGS. Een overkoepelend orgaan is het dus ook niet, je zou het hooguit een overlegorgaan kunnen noemen (de vraag is alleen waarvan het een orgaan is, aangezien er niet één lichaam is). De vorige titel dekte veel beter de lading van het artikel. Idem voor het navigatiesjabloon. Groet, Sint Aldegonde 24 apr 2008 16:52 (CEST) PS: ik vind het grappig te merken dat een lid van Catena zich met deze zaken bezig houdt, maar dat terzijde.Reageren

We hebben meer pagina's van overkoepelende organisaties en OZON heeft ook zo'n sjabloon. Wellicht is het beter het een overleg-orgaan of samenwerkingsorgaan te noemen? - - (Gebruiker - Overleg) 25 apr 2008 12:38 (CEST)Reageren

Ok wat betreft sjabloon (zie ook de reactie op mij op). Blijf er echter bij dat orgaan feitelijk niet een juiste benaming is. Cf. de betekenis van orgaan op Van Dale, bet. 3: "instantie, onderdeel van een bestuurlijk lichaam". Een dergelijk bestuurlijk lichaam is er in dit geval niet. Sint Aldegonde 5 mei 2008 17:42 (CEST)Reageren

Hoi Cycn,

Ik heb het op de divers verwijderpagina's ook gemeld, maar zou je ajb geen categoriën leeg willen maken als je een categorie nomineert voor verwijdering? Dit kan (als men niet akkoord gaat met je nominatie) voor veel overbodig werk zorgen. Groet, Ciell 30 apr 2008 17:20 (CEST)Reageren

Over het algemeen ging het om vergelijkbare situaties waarbij men elders al accoord was gegaan. Ik was aan het hercategoriseren, waarbij ik de bestaande cats verving. Ik zal in het vervolg de te verwijderen cats laten staan. - - (Gebruiker - Overleg) 30 apr 2008 17:22 (CEST)Reageren

Hallo Cycn, voordat je cats gaat sorteren er wel goed op letten welke categorie je sorteert. Categorie:Sport in Friesland is geen categorie:Sport naar gemeente. Een Elfstedentocht is geen sport naar gemeente, dus moet niet tussen de gemeenten Sneek, Drachten, Heerenveen, etc. staan. Daarom staan deze apart gesorteerd, zoals ook gebruikelijk in andere categorieen. --TUFOWKTM 1 mei 2008 15:48 (CEST)Reageren

Bij alle provincies wordt er gesorteerd op deze manier. Op de manier zoals jij voorstaat komen alle plaatsen bij elkaar en alleen in Friesland. Ik weet dat Friesland graag anders wil zijn, maar toch... Kijk maar even bij de andere provincies. Misschien wil je juist de Elfstedentocht niet op E sorteren, dan komt die bovenaan. De Elfstedentocht lijkt me wel karateristiek genoeg om dat te verdedigen en zo is die toch anders gesorteerd dan de steden. - - (Gebruiker - Overleg) 1 mei 2008 15:51 (CEST)Reageren

Toevallig heeft cat Sport in Friesland als enige provincie een subcat, nl: Elfstdentocht, die geen gemeentenaam is. Dit is de reden dat de andere provincies nog niet op deze manier zijn gesorteerd. Met andere categorieen bedoel ik niet Sport, maar bijvoorbeeld: Geografie, Cultuur, etc. Kijk bijvoorbeeld naar Geografie van Noord-Brabant. Daar krijgen de gemeentenamen Breda, Eindhoven eerst een spatie. De overige subcats (Natuurgebied, Oppervlaktewater, Plaatsnaam, etc) worden wel op letter gesorteerd. Of bijvoorbeeld Cultuur in Noord-Brabant. Alle categorieen worden op deze manier gesorteerd, alleen Sport was nog niet aangepast. Algemene regel: subcats die met dezelfde titelnaam krijgen een spatie. Dus in de cat Geografie van Noord-Brabant krijgen de subcats Geografie van Breda, Geografie van Eindhoven als catsort eerst een spatie.--TUFOWKTM 1 mei 2008 16:16 (CEST)Reageren

Als dat zo is, lijkt het me dat het bij alle provincies moet gebeuren en niet alleen bij Friesland. Dus: of allemaal niet (wat ik eigenlijk beter vind - maar die discussie lijkt me elders beter op zijn plaats) of allemaal wel; niet half. Als het allemaal wordt aangepast ga ik daarin mee. - - (Gebruiker - Overleg) 1 mei 2008 16:20 (CEST)Reageren

Bij Onderwijs in ... is het trouwens ook vaak per plaats gedaan, waaronder in Friesland, dat zal dan dus ook moeten gebeuren. - - (Gebruiker - Overleg) 1 mei 2008 16:22 (CEST)Reageren

Meestal is het zo dat subcats pas worden gesorteerd als er een afwijkende subcat bijkomt, maar eigenlijk moet het consequent. Ik zal Sport in Friesland weer sorteren zoals het hoort. De overige provincies, als je dat nodig vindt, laat ik aan jou over.--TUFOWKTM 1 mei 2008 16:45 (CEST)Reageren

Ik ben er ernstig tegen om maar één provincie te doen, dat schept chaos! - - (Gebruiker - Overleg) 1 mei 2008 16:46 (CEST)Reageren

Goed werk, TUFOWKTM. Ik ga even kijken of het bij onderwijs nog fout staat. Zoja, dan zet ik die even over. - - (Gebruiker - Overleg) 1 mei 2008 18:15 (CEST)Reageren

Graag het pov of npov op de overlegpagina bespreken en niet uitvechten in het artikel, anders zal ik genoodzaakt zijn het artikel te beveiligen. Ciell 8 mei 2008 13:09 (CEST)Reageren

Beste Cycn, zou je alsjeblieft geen editwar willen starten? Zie er onderling uit te komen, vraag desnoods andere wikipedianen om hun mening. Doorgaan met elkaars edit terugdraaien kan tot een beveiliging en/of blokkade leiden. Groet, Lexw 8 mei 2008 13:09 (CEST)Reageren