Overleg gebruiker:Brimz/archief 6: verschil tussen versies

• Archief 1
• Archief 2
• Archief 3

• Ik neem aan dat je je realiseert dat consensus is anders is dan demeerderheid. Ik was niet de enige die van mening is dat de info over schildklierkanker daar op zijn plaats is, ik verzoek je daarom je bewerking terug te draaien. Peter b (overleg) 13 jun 2013 13:34 (CEST)Reageren

Ik verzoek je eerst om de discussie eens te lezen, daarna met goede tegenargumenten te komen en vervolgens je nog eens af te vragen of het inderdaad zinvol was om botweg terug te draaien. M.vr.gr. Brimz (overleg) 13 jun 2013 13:35 (CEST)Reageren

Ik weet niet wie hier bot is, ik heb de discussie gelezen en zoals zo vaak, daar word ik niet vrolijk van, maar ik zie geen consensus. Peter b (overleg) 13 jun 2013 13:37 (CEST)Reageren

Nogmaals, de overlegpagina van het artikel is de plaats om daarover te overleggen. Als je je had verdiept in de materie, dan had je wellicht iets meer begrip gehad voor mijn actie. M.vr.gr. Brimz (overleg) 13 jun 2013 13:43 (CEST)Reageren

Wat is er mis met het sjabloon {{lol}}? U vult in dat het overlapt met {{smiley}}. Héél toevallig bestaat er al een {{smiley2}}-sjabloon. Dat overlapt dan ook. Dus nu moeten we smiley2 eigenlijk ook gaan nomineren. Nu even serieus; ik ben dus weer aan het knutselen. Natúúrlijk. JurgenNL bijvoorbeeld vroeg me gewoon of ik een link kon toevoegen. Niks geknutsel. Olivier Bommel vindt het zelfs een leuk sjabloon. Niks geknutsel. En nu moet het natuurlijk weer worden genomineerd, zonder enige duidelijke reden. Waarom? Het is geknutsel. Het sjabloon staat er nu al even en nu moet het plots weg! Wat is dat nou weer?

Ik zou het toch wat leuker vinden als er enkel dingen zouden worden genomineerd wegens de inhoud, en niet de aanmaker die altijd knutselt. —mountainhead / ? 13 jun 2013 18:09 (CEST)Reageren

Hallo Brimz, ik heb gezien dat je de infobox op de pagina Etna (Oklahoma) weer hebt weggehaald. Ik snap dit niet, want een plaats is volgens de Wikipediapagina plaats een locatie en dit is zeker een locatie - Supercarwaar (vraag?) 17 jun 2013 17:08 (CEST)Reageren

Met een plaats wordt doorgaans een woonplaats aangeduid. Heb je bronnen voor het feit dat Etna een woonplaats is? M.vr.gr. Brimz (overleg) 18 jun 2013 09:44 (CEST)Reageren

Zelfs als een woonplaats wordt bedoeld, dan klopt alles nog. Het is een plaats in de Verenigde Staten (een plek) en of het een woonplaats of een gemeentevrij gebied is, het ligt op die plek in Oklahoma en het hoogtegetal is ook hetzelfde - Supercarwaar (vraag?) 18 jun 2013 15:31 (CEST)Reageren

Maar heb je een bron voor het feit dat Etna een woonplaats is? Met andere woorden, is er een bron dat er mensen wonen in Etna? M.vr.gr. Brimz (overleg) 18 jun 2013 15:55 (CEST)Reageren

Ja, het is volgens Geonames een "populated place" - Supercarwaar (vraag?) 18 jun 2013 19:20 (CEST)Reageren

En nog een bron. Oklahoma hometownlocator - Supercarwaar (vraag?) 18 jun 2013 19:22 (CEST)Reageren

Dit werkt zo niet, overleggen als de ander geen antwoord geeft - Supercarwaar (vraag?) 20 jun 2013 17:22 (CEST)Reageren

Je hebt wel bronnen gegeven voor dat de naam Etna bestaat, maar geen bronnen voor hoeveel mensen er wonen. Bovendien betekent het Amerikaanse "populated place" iets anders dan "woonplaats". De kans is groter dat het een regionaam, of een gebiedsnaam. Dat valt m.i. niet onder de noemer "plaats". Ben je het ook met me eens dat één van de eigenschappen van een woonplaats is dat er mensen wonen en dat het noemen van een aantal inwoners essentieel is als je de plaats beschrijft? M.vr.gr. Brimz (overleg) 20 jun 2013 19:11 (CEST)Reageren

Ik ben het er inderdaad mee eens dat een inwonertal veel kan zeggen over een plaats, maar als deze er niet is kan deze uiteraard niet worden gegeven. Etna is zoals in het artikel staat een gemeentevrij gebied, dus een gebied dat niet in de gemeentes is ingedeeld. Er wonen wel sowieso mensen, want naast het feit dat het een populated place is staat er op de plek waar Etna in Google Maps staat een huis/boerderij. - Supercarwaar (vraag?) 20 jun 2013 20:42 (CEST)Reageren

Dat is eigen onderzoek he. Dan ga je ervan uit dat de aanduiding van Google juist is, dat die aanduiding een plaatsaanduiding is, dat die gebouwen die je ziet huizen zijn en dat die bewoond zijn. Ik vind het nogal mager om in een encyclopedie zonder twijfel te kunnen zeggen dat Etna een woonplaats is. M.vr.gr. Brimz (overleg) 20 jun 2013 21:25 (CEST)Reageren

Dat is nergens te vinden, maar waarom moet het perse een woonplaats zijn. In de infobox staat plaats in de Verenigde Staten en Etna is een plaats, oftewel locatie (zie plaats). Verder zijn de coördinaten, de staat, de county en de hoogte hetzelfde of er nu mensen wonen of niet. Dus zelfs als er niemand woont kloppen de teksten in de infobox naar mijn zeggen nog steeds, ook al is de infobox eigenlijk bedoeld voor een woonplaats - Supercarwaar (vraag?) 20 jun 2013 21:39 (CEST)Reageren

Een plaats kan zijn een plek, of de positie of ruimte die iets of iemand inneemt. Zodra een plaats geografisch wordt gebruikt, wordt een plek om te wonen bedoeld. Stel dat er geen mensen wonen, is Etna dan nog een plaats? Of is het dan meer een regio, of een gebied? M.vr.gr. Brimz (overleg) 20 jun 2013 22:06 (CEST)Reageren

Zo, een beetje copy en paste en nu kan het wel (Sjabloon:Infobox gemeentevrij gebied Verenigde Staten) - Supercarwaar (vraag?) 21 jun 2013 13:48 (CEST)Reageren

@Brimz: u heeft mijn beleefde klachten van 9 juni 2013 en 12 juni’13 op deze pagina over uw gedrag en werkwijze, waaronder de klacht van oncollegiaal gedrag, onbeantwoord gelaten, hetgeen ik zie als verdere bevestiging van die oncollegialiteit en/of wellicht eigengereidheid.

Op 12 juni deed u intussen wel opnieuw bewerkingen op Egypte onder Britse overheersing, Mohenjodaro en Ammon die ik als niet constructief overleggen bij meningsverschillen en daarom als oncollegiaal karakteriseer. (Mijn concretere kritiek daarop leest u in de bewerkingsgeschiedenissen van die pagina’s en in bovengenoemde klachten van 9 en 12 juni.) Die karakterisering geldt ook uw bewerking van 12 juni op Ottomaans Egypte. Wellicht geheel in lijn met bovengenoemde klachten liggen klachten over uw gedrag en werkwijze die ik zojuist heb beschreven op Overleg:Lijst van studentengezelligheidsverenigingen en op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130607. Graag zie ik uw weerwoord op al deze klachten tegemoet, of verbetering van het hier bekritiseerde gedrag, of beide. Corriebert (overleg) 19 jun 2013 12:21 (CEST)Reageren

U kunt mijn gedrag aankaarten op WP:REGBLOK. M.vr.gr. Brimz (overleg) 19 jun 2013 12:25 (CEST)Reageren

@Brimz, @Commandotoon: ‘Doe dit, laat dat. Ga daarnaartoe; stop met zus of zo.’ Waarom commandeert u mij, op mijn overlegpagina, Brimz? Dat doe ik toch ook niet bij u? Ik stel u beleefde vragen, die u vervolgens onbeantwoord weggooit, zie 9 juni en 12 juni en 19 juni. Is beleefde vragen stellen niet gebruikelijk in de contreien waar u vandaan komt? Is commanderen de standaard-toonhoogte in Kollum en omstreken? Op een andere pagina commandeerde u recentelijk: ‘Corriebert begrijpt niet hoe Wikipedia werkt, en hij moet daarom andere Wikipedia-gebruikers niet lastigvallen’. Oftewel: wie het niet met mij, Brimz, eens is, kan maar beter uit deze wereld verdwijnen. (Dat vonden Stalin en Hitler ook.) Op mijn argumenten die ik daar zojuist had gegeven gaf u geen weerwoord; maar daaraan raken we, zoals gezegd, nu langzamerhand wel gewend. Het is prima als u hier en daar rommel uit Wikipedia opruimt, maar toon a.u.b. respect voor (bijdragen van) constructieve redacteuren. Corriebert (overleg) 8 jul 2013 13:08 (CEST)Reageren