Overleg gebruiker:Brimz/archief2: verschil tussen versies

Hallo Brimz, ik zag dat je de pagina's van Dit kan beter van alle onderwerpen als subpagina had gemaakt van Wikipedia:Dit kan beter. Mag ik vragen wat hiervan de achtergrond was? Verder nog de vraag of dit ook niet gedaan kan worden voor de ingevoegde delen van Wikipedia:Gewenste artikelen? Groetjes - Romaine (overleg) 1 jun 2008 22:03 (CEST)Reageren

Ik had dit gedaan om verschillende redenen. Op deze manier is er een beter overzicht welke dit-kan-beter-pagina's er zijn. Eerst waren deze verspreid over de portalen, met vele uiteenlopende namen, al dan niet subpagina's van portalen. Het was een enorme brij aan dkb-pagina's die naar mijn mening zo enigszins is gekanaliseerd. Op deze manier waren de pagina's ook nog eens mooi te bundelen op de dkb-hoofdpagina. Een andere reden is het gebruik van sjablonen op die pagina's. Door middel van if-structuur wordt bepaald, waar de desbetreffende pagina wordt ingevoegd en wordt de opmaak daarop aangepast.

Wat mij betreft worden de gewenste artikelen op dezelfde manier ingevoegd, ware het niet dat [[Wikipedia:Gewenste artikelen|overkoepelende pagina] dan eigenlijk ook helemaal op de schop moet. M.vr.gr. brimz 1 jun 2008 23:01 (CEST)Reageren

Ik heb er vandaag nog 4 omgezet naar Wikipedia:Dit kan beter en heb ze alle in een categorie geplaatst. Sommigen mogen nog de standaardopmaak krijgen. - Als je wilt kan ik helpen om de pagina's te vinden waar gewenste artikelen op staan. Ze zijn verspreid over allerlei naamruimtes en meer plekken met allerlei namen. Denk je dat je die pagina onder de schop wilt/kunt nemen? Romaine (overleg) 1 jun 2008 23:56 (CEST)Reageren

Ik wil er wel eens naar kijken. Mijn uitgangspunt is wel, dat net als bij DKB, dat ik het vanuit Wikipedia:Gewenste artikelen doe, en niet vanuit de portalen. Bovendien is mijn werkwijze zodanig, dat er behoorlijk wat tijd overheen gaat om alle portalen langs te gaan. Wat ik zeker niet wil, is als een dolle stier door alle portalen te gaan en klakkeloos alle GA-secties te hernoemen en om te zetten.

Bij DKB had ik eerst een opzetje gemaakt en dat eerst is één of twee portalen geïmplementeerd. Ik heb daarna rustig enkele dagen de reacties afgewacht en vervolgens nog eens twee portalen gedaan. Van sommige portaalmedewerkers kwamen nog wat opmerkingen en langzamerhand zijn daaruit sjablonen gegroeid, waarmee de DKb-subpagina's opgebouwd worden. Ook daarna heb ik telkens maar één of twee portalen per keer afgewerkt. Ik had niet zo veel zin in een stortvloed aan reacties, want je komt per slot van rekening wel aan de portalen van die portaal-medewerkers. Ik wilde ook uitdrukkelijk niet betrokken zijn bij het opzetten of onderhouden van een portaal. Ook op deze manier kon ik me flexibel opstellen, sommige portalen hebben een afwijkende opmaak of structuur, maar uiteindelijk heb ik ze toch allemaal weten om te zetten. M.vr.gr. brimz 2 jun 2008 09:28 (CEST)Reageren

Het heeft geen haast dus als je het wilt kun je dat doen. Hier en hier worden vrijwel alle pagina's genoemd. Tevens is er een Categorie:Wikipedia:Gewenste artikelen waar ze allemaal in zouden moeten staan. Daarnaast is er een aparte categorie voor gewenste artikelen naar land. (Zie ook: hier) Een standaard sjabloon erboven lijkt me ook ideaal, misschien kun je er een maken die enigzins dynamisch is, waarmee ik bedoel, niet alle gewenste artikelen-pagina's hebben een bijbehorend portaal en dat je het afhankelijk van een parameter kunt maken of het portaal wel of niet wordt genoemd. Als je wilt wil ik daar wel bij helpen. Romaine (overleg) 2 jun 2008 17:09 (CEST)Reageren

Ik weet niet welke naam het beste is. Misschien lijkt N.E.C. wel te veel op NEC. Misschien daarom dat N.E.C. (voetbalclub) beter is, maar voor zover ik weet heeft N.E.C. geen andere betekenissen, in tegenstelling tot NEC. Weet jij wat het beste is? Hsf-toshiba 8 aug 2008 14:43 (CEST)Reageren

Ik zou alleen disambigueren als een titel meerdere mogelijkheden biedt. NEC geeft meerdere betekenissen, terwijl N.E.C. maar één betekenis geeft. De overige betekenissen van NEC schrijf je allen zonder puntjes. De enige met puntjes is de voetbalclub. Zolang op NEC een link staat naar N.E.C., hoef je volgens mij NEC niet de disambigueren. M.vr.gr. brimz 8 aug 2008 14:57 (CEST)Reageren

Dank voor de heldere uitleg. Zal iedereen nog een kans geven om te reageren tot ergens vanavond. Hsf-toshiba 8 aug 2008 15:10 (CEST)Reageren

Vergelijkbaar gedoe op Geschiedenis van de verbrandingsmotor dat opgebouwd is door Goossens door knip en plakwerk uit andere artikelen zonder bronvermelding. --VanBuren 29 aug 2008 16:08 (CEST)Reageren

Dank voor je info over het sjabloon begcat. Ik ben niet zo vaak actief en wist nog niet dat hier verschillende cats voor zxijn. Nooit te oud on te leren 😉 ZesZesZes 20 sep 2008 22:31 (CEST)Reageren

Bedankt voor je info! Ik ben hier overigens niet zo'n held in. Wat moet ik precies kopieren en waar moet ik het plakken? Mvgr, TheOld 21 nov 2008 13:58 (CET)Reageren

Hi Brimz, ik heb je hernoeming van Amersfoortse Mixed Hockey Club teruggedraaid. Dit is nou eenmaal de naam van de club. Multichill 5 dec 2008 14:44 (CET)Reageren

Hmm. Kijk hier eens, bij het kopje "definities". Daar staat het toch echt aan elkaar geschreven. Maar in hun statuten staat het weer los. Laten we het dan maar op z'n Engels houden. M.vr.gr. brimz 5 dec 2008 16:15 (CET)Reageren

Hallo Brimz, "ö is een aparte letter in het IJslands en moet achteraan gesorteerd worden" is niet correct. Het kan zo zijn dat de ö een aparte letter beschouwd wordt daar in IJsland, we maken echter een Nederlandstalige encyclopedie en houden de sorteerrichtlijnen van de taalunie/onzetaal aan, die zegt dat we moeten sorteren alsof deze zonder " geschreven wordt. Groetjes - Romaine (overleg) 19 dec 2008 19:57 (CET)Reageren

Ik had de reactie al verwacht... Ben me daar een beetje over aan het inlezen. Hoe zou je de Þ dan sorteren? Dat is net als de ö een aparte letter, maar deze wordt wel achteraan gesorteerd. Dan zouden we die dus bij de "th" moeten zetten? M.vr.gr. brimz 19 dec 2008 20:05 (CET)Reageren

Ja inderdaad, als th. Moderne officepaketten doen dat trouwens automatisch goed als die in een andere taal dan IJslands ingesteld zijn, maar de software van Wikipedia niet. Vandaar die extra toevoeging defaultsort.

--Flinus 19 dec 2008 20:12 (CET)Reageren

Dan moeten we dus al IJslandse namen langs om van de eth en de thorn een th te maken. Ik vind trouwens wel, dat bij sorteringen waarbij het niet uitmaakt (dus als de letters ergens achteraan in het woord staan), we geen defaultsort moeten gebruiken. Dat werkt alleen maar verwarrend voor de gebruiker die niet bekend is met die term. M.vr.gr. brimz 19 dec 2008 20:18 (CET)Reageren

(bwc) De Þ wordt inderdaad th, zie ook: Help:Alfabetiseren. Groetjes - Romaine (overleg) 19 dec 2008 20:19 (CET)Reageren

In de praktijk is dat echter niet zo hoor. Zie bijvoorbeeld Þingvellir. M.vr.gr. brimz 19 dec 2008 20:20 (CET)Reageren

Hmm, bij één van drie cats niet, zie ik nu net. brimz 19 dec 2008 20:21 (CET)Reageren

Men houdt bij de schrijfwijze de Þ aan, maar met het sorteren wordt er gesorteerd op th. Soms wordt dit inderdaad vergeten. Groetjes - Romaine (overleg) 19 dec 2008 20:22 (CET)Reageren

Ik snap wat je bedoelt; ik had juist de indruk dat dit in alle gevallen werd vergeten. M.vr.gr. brimz 19 dec 2008 20:23 (CET)Reageren

De ð (eth) wordt als een variant van de d gesorteerd.

--Flinus 19 dec 2008 20:26 (CET)Reageren

Waarom wordt de ð dan wel als "d" gesorteerd? Het is toch ook een th? brimz 19 dec 2008 20:28 (CET)Reageren

Nou nee, ð en þ zijn verschillende letters in het IJslands. Ð is niet óók een th. Er zou wat voor te zeggen zijn om de ð eventueel als een variant van dh te sorteren, dat wel, net zoals þ dus als th wordt gesorteerd, maar dat is nu eenmaal niet de gewoonte. Als IJslanders in een andere taal schrijven, transcriberen ze zelf vaak hun þ in th, maar van hun ð maken ze een gewone d. Vandaar waarschijnlijk.

--Flinus 19 dec 2008 20:34 (CET)Reageren

't Is wel een beetje raar, omdat de ð (eth) als stemhebbende th wordt uitgesproken (als in "them") in tegenstelling tot de stemloze thorn. De IJslandse taal plaatst de eth inderdaad na de "d", maar ik kan daar niet uit opmaken, dat de eth in de sortering als d mag doorgaan. Ik ga eens even kijken of Google mij kan helpen daarmee. brimz 19 dec 2008 20:40 (CET)Reageren

Voorbeeldje: op deze IJslandse website zie je hoe ze in de Engelse versie de ð als d en de þ als th hebben getranscribeerd: Guðriður Þorbjarnardóttir/Gudridur Thorbjarnardóttir.

--Flinus 19 dec 2008 20:44 (CET)Reageren

Je kon wel eens gelijk hebben. Veður transcribeert ook naar vedur ([1]) brimz 19 dec 2008 20:48 (CET)Reageren

De url van de site was trouwens al genoeg geweest 😉 skagafjörður - skagafjordur brimz 19 dec 2008 20:49 (CET)Reageren

Beste Brimz, ik zag dat je het artikel 1,1,1,2-tetrafluorethaan hebt aangemaakt. Zou je hiervoor een bron kunnen geven, mogelijk in de bewerkingsgeschiedenis? Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 1 jan 2009 20:09 (CET)Reageren

Tsja, een bron... Zie het als een opmerking dat de aarde rond is, het is een vaststaand gegeven; moet je daar een bron voor geven? Maar goed, ik zet er wel iets bij. M.vr.gr. brimz 1 jan 2009 20:15 (CET)Reageren

Hallo Brimz,

Dankjewel voor je uitleg. Alleen snap ik echt niet wat de bedoeling is van iets als Gebruiker:Brimz/monobook.js, maar je wekt de indruk dat het nogal handig is bij wat ik aan het doen ben. Ik ben al lang bezig met redactiewerk en het schrijven van nieuwe artikels (z. ook mijn GP), maar sinds een paar dagen ben ik actief bezig met vandalismebestrijding. Zou je het doel van het scriptje simpel uit willen leggen mijn OP; het lijkt nogal handig.

Vriendelijke groet, Mark Coenraats 5 jan 2009 15:20 (CET)Reageren

Hoi Brimz, je hebt me geïnspireerd om nou eindelijk eens wat te doen aan die witte regels in het Sjabloon:SI-eenheden. Is inmiddels gebeurd. Handige Harrie 7 jan 2009 20:38 (CET)Reageren

Als de witte regels eruit zijn, heb ik er geen moeite mee als het sjabloon teruggezet wordt. M.vr.gr. brimz 7 jan 2009 20:50 (CET)Reageren

Het was mij vanaf de eerste dag een ergernis, en met Firefox was het nog erger dan met IE. Mijn eerste pogingen om er wat aan te doen faalden echter. De aanhouder blijkt toch weer te winnen. Handige Harrie 7 jan 2009 23:43 (CET)Reageren

ik ken de mores idd niet genoeg als wikify het kan oplossen, waar kan ik dat beest dan vinden? vingerhoet

Beste Brims, ik zag dat je het artikel Awa (provincie) (Chiba) had veranderd in Awa (provincie) en nu heet het Awa (Chiba). Prima, maar er waren toch echt twee Awa (provincie) op dat moment. Ik heb nu van Awa (provincie) een dp gemaakt. Taketa (overleg) 17 jan 2009 10:56 (CET)Reageren

Ik had het inderdaad ook gezien, maar pas nadat ik de titelwijziging had gedaan. Ik had het beter eerst kunnen bekijken, maar ja. Daarom heb ik er later ook Awa (Chiba) van gemaakt. Toegegeven, het doel is op een wat chaotische wijze tot stand gekomen. Ik hoop dat je er zo mee kunt leven. M.vr.gr. brimz 17 jan 2009 14:00 (CET)Reageren

eind goed, al goed ;), Taketa (overleg) 17 jan 2009 14:31 (CET)Reageren

Jij vroeg je bij een anonieme bijdrage af wat een stub is. Een stub is een engelstalig beginnetje, op en.wiki hebben ze voor het {{beg}} sjabloon het sjabloon {{stub}}. Edo_Overleg 28 jan 2009 11:02 (CET)Reageren

Dank voor de info, maar ik wist het wel natuurlijk. Het was meer een manier om aan te geven, dat ofwel het artikel niet een beginnetje is, ofwel dat de voorkeur uitgaat naar het gebruik van het Nederlandstalige sjabloon. M.vr.gr. brimz 28 jan 2009 11:45 (CET)Reageren

Dag Brimz NSRF wil studentenroeien in Vlaanderen steunen. Waarom zou het niets met mekaar te maken hebben? Waarom verwijder je alle bronnen? Wil je Ghent Student Regatta en Studentenroeien in Vlaanderen perse weg? Wat is de Engelse ziekte? Vingerhoet 07 feb 2009 19:29 (CET)Reageren

Hallo Brimz, Ik wou zopas een extra bronvermelding invoeren, maar het lukt me niet. Hier is ze = http://www.uksport.gov.uk/news/1168/ Ik herinner me het idee van een succesvolle sprint in een ander stadcentrum, maar kon niet meteen een gepaste referentie vinden, tot vandaag. Kan jij zo goed zijn om dat te verwerken? Ben je tevreden over de diverse aanpassingen op deze pagina? Ik heb hierbij opnieuw rekening gehouden met de terechte opmerkingen van moderator MoiraMoira Vingerhoet 07 feb 2009 20:38 (CET)Reageren

Done. brimz 8 feb 2009 14:36 (CET)Reageren

Deze was geen bot: [2]. --VanBuren 11 feb 2009 14:12 (CET)Reageren

Ik had het zelf ook al gezien en mij gemeld bij Multichill. brimz 11 feb 2009 14:50 (CET)Reageren

LS, gaarne nog wat bronnen bij je uitbreiding van dakstoel. Groet Arend041 27 feb 2009 22:37 (CET)Reageren

Beste, dank voor interesse in artikel Idafa. Echter, ik niet enthousiast over de wijzigingen, dwz. over de haakjes. In beginsel vind ik: ofwel is iets belangrijk en zet je het zonder haakjes, ofwel is het het niet en laat je het weg. Zondig er wel eens tegen, maar ik vind deze edits geen verbetering... 🙁

--Everlind 9 mrt 2009 22:09 (CET)Reageren

Ik heb de haakjes slechts afgekeken van andere Arabische lemmata. Daar staan ook eerst het Arabische schrift, daarna tussen haakjes de transliteratie en daarna de Nederlandse vertaling. Maar als je het niet mooi vindt, verander het gerust. M.vr.gr. brimz 9 mrt 2009 22:50 (CET)Reageren

Hallo Brimz,

Ik had eigenlijk op jouw spatievraag bij Handige Harrie willen inspringen, maar Harries knorrige commentaar weerhoudt me.   staat voor non breaking space, een spatie dus die de regel niet breekt. De & is in HTML een vaste prefix voor een gecodeerd teken, en de puntkomma sluit de code af. Je kunt deze code makkelijk invoegen als je op je voorkeurenpagina bij extensies een vinkje zet voor Extra bewerkingsknoppen Je krijgt dan onder andere ook knoppen voor referenties, citaten, redirects en tabellen.

Wat de breukvrije spatie betreft, ik heb wel gemerkt dat die in begrijpelijk onbegrip bij de eerstvolgende bewerking soms weer wordt vervangen door een gewone spatie. Alle goede tekstverwerkers hebben zo'n onbreekbare spatie die bekend staat als harde spatie; niet alleen bij getallen maar ook voor iets als Hr. Ms. De Zeven Provinciën waar Hr. natuurlijk altijd verweesd achteraan staat. Word heeft bovendien ook een niet-brekend streepje, handig bij telefoonnummers en woorden zoals o-benen en een-eenduidig. (een wiskundig begrip)

In Word maak je ze met Ctrl-Shift+spatie en Ctrl-Shift+streepje. Voor het streepje heeft Wikipedia geen equivalent. Je kunt wel het sjabloon {{nowrap}} zo gebruiken: {{nowrap| een-eenduidig}}. Even overdrijven: D-i-t m-a-g n-i-e-t a-f-g-e-b-r-o-k-e-n w-o-r-d-e-n e-n s-c-h-u-i-f-t n-a-a-r d-e v-o-l-g-e-n-d-e r-e-g-e-l. Dit sjabloon kan zowel de harde spatie als het harde streepje vervangen. Het corresponderende bezwaar is duidelijk: bij overdrijven en erg smalle vensters (probeer maar) krijgt de lezer de horizontale schuifbalk in de maag gesplitst om alles te lezen. Bij Word worden in dit geval de woorden op willekeurige plaatsen afgebroken. Zie verder en:Wikipedia:Line break handling, waar nog wat speciale gevallen behandeld worden. ^{b222  ?!}bertux 15 mrt 2009 10:59 (CET)Reageren

Hoi Bertux, bedankt voor je uitgebreide betoog. Het meeste was mij wel bekend hoor, en de antwoorden op Harrie's OP vulden de meeste gaatjes in mijn kennis wel op. Ik had overigens niet zo veel moeite met Harrie's knorrige commentaar hoor, maar goed. Desondanks waardeer ik je antwoord erg. Nogmaals bedankt. brimz 15 mrt 2009 20:10 (CET)Reageren

Hallo Brimz, de naam bejaardentehuis of bejaardenhome bestaat in Nederland niet (meer). In Vlaanderen zijn deze termen naar ik uit het artikel opmaak wel gangbaar. Zie ook de kopjes benaming in Belgie/Nederland, daaruit blijkt trouwens dat er tegenwoordig een lappendeken van voorzieningen en daarbij behorende termen bestaat. Misschien is de titel van het lemma minder gelukkig en zou het kunnen veranderen in 'Woonzorg voor ouderen' oid, met Bejaardentehuis als doorverwijzing. Groet, --JanB46 18 mrt 2009 11:39 (CET)Reageren

Tsja, officieel wil men ons dat doen geloven. Maar geloof me, iedereen noemt dat grote gebouw waar al die oude mensen in wonen toch echt een bejaardentehuis, of bejaardenhuis. Misschien niet politiek correct genoeg, maar wel de dagelijkse gang van zaken. M.vr.gr. brimz 18 mrt 2009 11:48 (CET)Reageren

Je hebt het dan over woonvoorzieningen maar niet over bejaardenhomes met gesloten afdelingen voor dementen, zoals het lemma doet. In de Nederlandse situatie zijn dat verpleeghuizen en dat is echt iets anders. De vlag dekt dus de lading niet (of niet voldoende). Mijn opmerkingen zijn een gevolg van de behoefte aan een goed artikel met een gepaste titel, naar politieke correctheid ben ik niet op zoek. Het valt me wel op dat meer wikilemma's over de zorg nogal rammelen Groet, --JanB46 18 mrt 2009 12:19 (CET)Reageren

Hoi Brimz,

Even nieuwsgierig (aan de hadvan de code zie ik het niet zo gauw): Wat is er allemaal anders aan "jouw" verwlijst.js-script ten opzichte van het "origineel" van RonaldB?

Er is onlangs nogal wat veranderd op het vlak van de waarschuwings- en dossiersjablonen (n.a.v. enkele discussies, waaroner in de Kroeg). Deze sjablonen staan nog in de oude vorm in jouw script, zag ik. Zie Gebruiker:RonaldB/verwlijst.js voor de aanpassingen. Zo is nu de vriendelijke vervanger van pbr toegevoegd, namelijk {{brp}}...

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 28 mrt 2009 12:24 (CET)Reageren

Hoi Erik. Dank voor je vraag. Ik heb ooit de code van RonaldB naar mijn eigen gebruikersruimte gekopieerd, om daar zelf wat aanpassingen aan te kunnen doen en deze te kunnen tunen naar eigen wensen en gebruiken. Omdat ik nogal veel met beginnetjes bezig ben, zijn mijn aanpassingen alleen in dat hoofdstuk te vinden. De aanpassingen die ik heb gedaan waren nieuwe begcats, de volgorde, etc. Als ik iets aanpaste heb ik daar vaal Ronald ook op geattendeerd, zodat de scripts zoveel mogelijk dezelfde waren. Ik ben intussen op de hoogte van de aanpassingen in de waarschuwingssjablonen. Ik zal deze waarschuwingen weldra ook op mijn script doorvoeren. Toegegeven, het is wat omslachtig, maar ik hoop dat je inziet waarom ik deze keuze heb gemaakt.

M.vr.gr. brimz 28 mrt 2009 14:58 (CET)Reageren

Zeer zeker; ik ging al van zoiets uit. Mocht ik ooit weer een grote wijziging doen of zien gebeuren aan Ronalds script, dan hou ik je op de hoogte :p MvGr Erik'80 · 30 mrt 2009 08:20 (CEST)Reageren

Daar ben ik je bij voorbaar al zeer erkentelijk voor. M.vr.gr. brimz 30 mrt 2009 22:10 (CEST)Reageren

PS die "a" was een slip of the keyboard.

Hey Brimz,

Ik begrijp niet waarom je er zo'n probleem van maakt dat ik de categorie Onderwijs in Groningen (stad) toevoegde. Deze subcategorie bestaat toch niet voor niks? Alle scholen die in die subcat staan staan toch ook in de provincie Groningen? Daarvoor zijn toch júist zulke subcategorieën? En als de subcategorie School in Hardenberg zou bestaan, zou die er inderdaad ook bij moeten, maar die bestaat niet, dus blijft 't bij Overijssel. Hier is alleen het extra feitje dat, naast dat de school vestigingen in de stad, ook locaties in andere plaatsen heeft, die géén aparte subcategorieën hebben. Vandaar ook de categorie School in Groningen (provincie).

Begrijp je me nog? Ik hoop het . PeHa · overleg 28 mrt 2009 18:25 (CET)Reageren

Ik begrijp het goed denk ik. Het probleem is dat niet zo gecharmeerd ben van overcategorisatie van artikelen, zoals dat op de Engelse wiki gebeurt. De categorisatie moet zo eenvoudig mogelijk zijn. Het feit dat een school meerdere vestigingen heeft, hoeft niet te betekenen dat die school gecategoriseerd moet worden op al die vestigingen. De HEMA heeft bijvoorbeeld ook verschillende vestigingen, maar die zouden we toch ook niet willen categoriseren per stad waarin die vestiging zit? Ik hoop dat je dat ook begrijpt. M.vr.gr. brimz 28 mrt 2009 19:31 (CET)Reageren

Inderdaad, maar er zijn ook geen subcategorieën als Winkel in Amsterdam of Warenhuis in Groningen. Maar ik vind dat áls er een subcategorie gemaakt is waarin de onderwijsinstellingen van een stad komen te staan, die zo compleet mogelijk moet zijn. Als ik de subcategorie Onderwijs in Groningen (stad) zie, moet ik er als het ware zeker van zijn dat dit alle onderwijsinstellingen in de stad met een lemma zijn, en er dus niet op een andere manier achter moet komen dat het Alfa College er ook gevestigd is. Ik verander het niet meer terug, maar ik ben het toch niet met je eens... Wel een vriendelijke groet terug, PeHa · overleg 28 mrt 2009 20:09 (CET).Reageren

Hallo Brimz,

Ik heb in 2007 inderdaad op verzoek van de vertaalster zelf de beknopte biografische info van Ike Cialona gewijzigd. Was daar iets mis mee? Cialona heeft zelf de uitdrukkelijke wens dat haar geboortejaar niet vermeld wordt en kan zich ook niet vinden in het genoemde 'reisleidster'. Ik stel voor dat we die aanhouden.

Groet,

Meindert.

Hoi Meindert, ik heb het helaas weer teruggedraait. De reden daarvoor is, is dat in een biografisch artikel ten eerste een geboortejaar natuurlijk nooit mag ontbreken. Tenzij de datum radicaal fout is, zie ik geen reden om een datum uit het artikel te weren. Daarnaast zie ik het feit dat ze Italiaans reisleidster is geweest als aanvulling op het feit dat ze nu Italiaans-Nederlands vertaalster is, daarnaast geeft het reisleidster zijn ook nog eens extra context aan de persoon. Dat ze hier zelf niet erg gelukkig mee is, is aan de ene kant begrijpelijk, maar aan de andere kant schrijven wij gewoon een encyclopedie op basis van feiten die voorhanden zijn. Daar kan deze mevrouw helaas niet zo heel veel invloed op uitoefenen. M.vr.gr. brimz 7 apr 2009 14:34 (CEST)Reageren

Wat is er zo belangrijk aan het doordrukken van een datum als iemand dat niet wil? Ik ga ervan uit dat diegene daar dan een goede reden voor heeft. Ik zou ook graag eerst een bewijs willen voor de juistheid van die datum, want tot nu toe klopt geen van alle. Reisleidster is zij nooit geweest, dus dat moeten we ook weglaten. Er is, met andere woorden, geen reden om de tekst zoals die was en waar niemand problemen mee had, te veranderen. Met vriendelijke groet, Meindert.

Ik heb een bron gegeven voor één van de data. Deze bron komt van het fonds der letteren, waar ze nota bene de oeuvreprijs van heeft gewonnen. Zij zullen toch wel weten waar ze het over hebben nietwaar? Verder het artikel iets herschreven en het reisleidsterverhaal verwijderd, hoewel de eerder genoemde bron óók het reisleidsterverhaal vermeldt! Die geboortedatum hoort er echt bij hoor, of die mevrouw dat nu wil of niet. We hebben tenslotte ook geen toestemming voor de geboortedatum van zeg Obama, de koningin, of wie dan ook. M.vr.gr. brimz 7 apr 2009 17:10 (CEST)Reageren

Hallo Brimz, dank voor de huidige (inderdaad beste) versie. Maar het lijkt me toch werkelijk niet nodig om zo koppig te zijn als het gaat om het verzoek van 'die mevrouw' om haar geboortejaar en, indmiddels weer onjuiste, achternaam erin te houden. Het is echt belangrijk voor haar. Voor een ecyclopedie is het noodzakelijk een geboortejaar te vermelden, werp je tegen. Daar ben ik het natuurlijk mee eens. Zeker als het om overleden grootheden gaat, ten behoeve van wetenschappelijk onderzoek et cetera. Maar we hebben hier te maken met het uitdrukkelijke verzoek van een levende auteur van bepaald niet geringe statuur. Ik vind dat we dat moeten honoreren, juist gezien het feit dat dat mogelijk is bij een 'dynamische' encyclopedie als wikipedia. We moeten niet dezelfde fouten gaan maken als vroegere 'starre' encyclopedieën en de mogelijkheid om bezwaar van het lemma zelf te honoreren, aangrijpen. De tekst is prima zo, maar ik hoop dat je het me deze keer niet kwalijk neemt dat ik jaartal en onjuiste achternaam verwijder. Met vriendelijke groet, Meindert.

Zie [3] - mvg RonaldB 5 mei 2009 16:46 (CEST)Reageren

Als je zo structureel een bijdrage van een nieuwe, kennelijk goedwillende, gebruiker aan het terugdraaien bent is het misschien verstandig om een berichtje op zijn overleg achter te laten. Als je het uitlegt zal je ongetwijfeld op meer begrip stuiten 🙂 Jacob _overleg 4 jun 2009 23:17 (CEST)Reageren

Heb je gelijk in, zal het alsnog even doen. M.vr.gr. brimz 5 jun 2009 08:08 (CEST)Reageren

Welk script gebruik je voor het toevoegen van beg's? Dit ivm Wikipedia:Misbruikfilter/Verzoekpagina_filters#Tekst_na_categorie_of_interwiki Michiel1972 8 jun 2009 21:37 (CEST)Reageren

Gebruiker:RonaldB/verwlijst.js, wordt door een redelijk aantal mensen wel gebruikt. Ik weet niet, of het nog steeds zo is, dat dit script beginnetjessjablonen plakt onder de categoriën. Vraag Ronald even; hij is ongetwijfeld van zins om dat even aan te passen. Daarna kan dat filter natuurlijk prima in gang worden gezet. M.vr.gr. brimz 9 jun 2009 08:17 (CEST)Reageren

Beste Brimz, Waarom is het hoofdbestanddeel van een kop koffie onbelangrijk? ( koffie in de keuken ; water ...enz ) Hoe meer reeds opgesloste totaal vaste stof , TVS of droge stof, hoe minder resterend oplossingsvermogen. Doe zelf de test met bv. fleswater met lage tvs en hoge tvs ( hoeveelheid staat op etiket ) en zie hoeveel 'additief' ( koffiepoeder, theeblaadjes edm ) je nodig hebt om tot hetzelfde resultaat te komen. Kook erwten in verzadigd en onverzadigd water em kijk hoe ze er daarna uitzien, hoe ze binnen en buiten anders gaar zijn. Bekijk ijsblokjes met en zonder tvs en let op de gevolgen van een gesmolten tvs rijk ijsblokje in tvs arm water. tvs rijk water is geleidend (lamptest) , tvs arm water niet.. groetjes, --Vingerhoet 26 jun 2009 09:53 (CEST)Reageren

Dag Vingerhoet, ik had het stukje slechts verplaatst, omdat het hoofdstuk koffie in de keuken lijkt te gaan over koffie verwerkt in voedsel, zoals tiramisu en dergelijke. Dat water een belangrijk onderdeel is van koffie is natuurlijk helemaal waar, ik had dat stukje dus verplaatst naar het kopje koffie zetten, omdat het volgens mij daar beter tot z'n recht komt. Wellicht kan er ook een nieuw kopje voor worden aangemaakt, als je dat beter vindt. Ik hoor het wel. M.vr.gr. brimz 26 jun 2009 11:07 (CEST)Reageren

"Goed genoeg"? Grapje zeker? Ken je het artikel? Ooit de introductie gelezen? Slechter vind je op wikipedia bijna niet. Fnorp 29 jun 2009 08:58 (CEST)Reageren

Bedankt voor de belediging. Wat is er precies mis mee? Kameraad Pjotr 29 jun 2009 14:07 (CEST)Reageren

Dat alle gewapende onderdelen van de SS voor het gemak maar Waffen-SS worden genoemd. Fnorp 29 jun 2009 14:17 (CEST)Reageren

Hé maar Fnorp, ik zie dat je zelf nog geen enkele bijdrage hebt geleverd aan het artikel. Als je zo goed weet wat er aan mankeert, waarom verbeter je het dan zelf niet even, in plaats van het zonder uitleg op de ditkanbeter-pagina te zetten? M.vr.gr. brimz 29 jun 2009 16:31 (CEST)Reageren

Daar is die pagina voor, ik heb het artikel daar al eerder aangemeld. Helaas biedt die pagina eigenlijk geen ruimte voor een motivatie, maar die heb ik op verzoek op mijn overlegpagina gegeven. Naar mijn mening was het artikel nog steeds onder de maat, vandaar dat ik 'm weer terug heb gezet. Wel degelijk ook als reminder voor mezelf. Fnorp 29 jun 2009 16:44 (CEST)Reageren

Moet ik jouw keuze om, in plaats van op het bovenstaande te reageren, mijn woorden te verdraaien in De Kroeg interpreteren als een persoonlijke aanval? Fnorp 30 jun 2009 09:39 (CEST)Reageren

Beste Brimz. Ik snap deze actie niet. Ik heb herhaaldelijk het overleg gezocht over het samenvoegen van de beide artikelen over de Alpe d'Huez, zonder dat er een weerwoord op gekomen is en ik vind niet dat je de hele actie zomaar ineens zonder argumentatie en discussie kunt afblazen. Reeds in augustus 2007 heb ik de kwestie voorgelegd op Overleg:Alpe d'Huez (finishplaats), zie hier. Op 19 juni heb ik samenvoegsjablonen gezet op de beide lemma's en een melding gedaan op de samenvoegpagina. Is ook geen commentaar opgekomen. Ik blijf natuurlijk niet bezig met overleg zoeken, er mogen toch ook wel eens een keertje knopen worden doorgehakt? Gertjan 13 jul 2009 20:17 (CEST)Reageren

Nou was ik dezelfde mening toegedaan. Ik steun Gertjan dan ook voor de volle 100%. Vandaar mijn samenvoeging (nou kon ik alleen maar de infobox van het skigebied invoegen, meer was er niet, en de bobslee info 'ontdekte' ik op W-en:). Ik ben het verder helemaal met Gertjan eens. Maar ik ben langzamerhand wel die 'betweters' (niet persoonlijk opvatten, is algemeen) beu. Vandaar dat ik de Mod-verzoeken maar weer had door gestreept. Pucky 13 jul 2009 21:16 (CEST)Reageren

@beide; Omdat Pucky de vraag al naar afgehandeld had overgeheveld, maar het sjabloon nog had laten staan, was ik in de veronderstelling, dat er geen vermelding op Wikipedia:Samenvoegen stond; immers, de afgehandelde verzoeken verdwijnen uit de lijst. Daar ik op beide OP's geen recent overleg vond, terwijl ik het overleg onder het kopje splitsing enigszins verwarrend, zonder consensus en misschien wel gedateerd vond, besloot ik om er maar twee artikelen van de maken. Er waren immers twee infoboxen, zodat het lemma van twee totaal verschillende kanten wordt belicht. Naar mijn mening moet je daar dan twee artikelen van maken; één over het wintersportgebied en één over het Alpe d'Huez van de wielrennerij. De titels verdienen wellicht geen schoonheidsprijs en zullen misschien beter hernoemd kunnen worden. Maar als jullie het liever anders hebben, dan mag dat van mij hoor. M.vr.gr. brimz 13 jul 2009 22:16 (CEST)Reageren

Gefeliciteerd met de zoveelste titelwijziging, ik neem aan een foutje???! Van mijn part zet je het weer terug op Paris gare du Nord (maar dan zou ik gare niet vergeten), maar doe dat dan tenminste ook met de andere Parijse stations. Deze situatie is onzin en zolang iedereen maar wat kletst maar bijna niemand serieus onderzoek doet (Norbert Zeescouts en Muijz zijn volgens mij de enige geweest die ook serieus op zoek zijn geweest) vraag ik mij af of er consensus bereikt gaat worden. KKoolstra 12 aug 2009 13:40 (CEST)Reageren

't Was een foutje ja, ik had ook al een verzoek geplaatst bij titelverplaatsen. brimz 12 aug 2009 14:03 (CEST)Reageren

Dan het volgende voorstel: laten we het voorlopig terugwijzigen naar station Paris Nord en vervolgens peilen of inderdaad er een redelijke consensus is voor Paris Gare du Nord, Paris Gare de l'Est etc. In dat geval steun ik hernoeming van de stations naar de Paris gare ... conventie, mits dan ook alle Parijse stations worden aangepakt. Zie trouwens ook mijn opmerkingen op overleg: station Paris Lyon. KKoolstra 12 aug 2009 14:09 (CEST)Reageren

Kan ik me in vinden. Zie nu inderdaad dat de andere belangrijke Parijse stations ook een wat gekunstelde naam hebben. M.vr.gr. brimz 12 aug 2009 14:11 (CEST)Reageren

Bedankt voor Uw bijdrage aan het verhaal over de Tiete rivier – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Koenraadt (overleg · bijdragen)

Ik kan mij niet herinneren aan het artikel Tietê (rivier) te hebben bijgedragen; blijkbaar verwar je me met iemand anders? brimz 8 sep 2009 17:03 (CEST)Reageren

Beste Brimz, ik constateer dat je inmiddels diverse artikelen van gebruiker Koenraadt voor verwijderen hebt gemarkeerd. oa dat eea op machine vertaling zou lijken. Ik juich het het initiatief van gebruiker Koenraadt toe en snap niet waar je deze conclusie op basseerd. Hier en daar een omissie en moeite met templates. Ik vind dat op zich niet raar; de templates verschillen per taal van format. Ik hoop dat je je acties wat zorgvuldiger wil motiveren en niet zo snel tot dit soort extremen wil overgaan. Er zit heel wat werk in het vertalen van dergelijke artikelen. Daarnaast zijn er meer dan genoeg gebruikers die de foutjes eruit kunnen poetsen. Het daadwerkelijk schrijven/ vertalen gebeurt niet 123. Kojaman 9 sep 2009 10:12 (CEST)Reageren

Misschien had je je eerst eens moeten verdiepen in mijn bijdrages. Ik heb een aantal artikelen flink aangepakt en opgepoetst. Eén artikel kwam ik niet meer aan toe en heb ik, om de aandacht te vestigen dat er nog wat gepoetst moest worden, op de verwijderlijst gezet. M.vr.gr. brimz 9 sep 2009 10:17 (CEST)Reageren

Ik vind dat het een vorm van navigatie is, zoals bij alle andere (afgeleide) eenheden en dat die bovenaan hoort te staan. Philip Bosma 10 sep 2009 10:04 (CEST)Reageren

Beste Brimz, je bent me net voor. Ik was juist het artikel aan het nalopen, had voor het gemak de hele source even overgenomen. Enfin, ik wil enkele stukken toch terugplaatsen omdat ik die persoonlijk van toegevoegde waarde vind. Ik heb wel hard gewerkt om eea beter lopend te krijgen en enkele onduidelijkheden weg te werken, en voeg deze delen weer toe zodra ik ze zelf goed genoeg vind. Ik blijf echter worstelen met het toepassen van de conventies. Probeer zoveel mogelijk te kijken wat gangbaar is. Indianen zijn niet heel duidelijk in wat zij benoemen. Zo tref je in de America's vaak rivieren, plaatsen, regio's meren enz aan met dezelfde naam. In het Engels, Portugees etc. wordt consequent gebruik gemaakt van River en Rio. In het Nederlands vinden we dat niet nodig. Nu ja, zelf hebben wij ook maar een paar riviertjes. In een land als Brazilie echter is het eerder een uitzondering als een naam niet vaker gebruikt wordt. Het is bijna geen doen daar steeds opnieuw naar op zoek te gaan. Ik vraag mij dus af of het toegestaan is hier standaard (rivier) achter een naam te plaatsen als het daarom gaat? (en dan idem (dam), (stad) etc?) Zo trof ik in de gauwigheid het prima artikel "Rio Negro" en verwijzing La Grande Sabana die respectievelijk volgens de conventies "Negro (Brazilie)" en Grande Sabana (Venezuela) hadden moeten zijn? Terwijl een van de weinige beschreven stuwmeren in Brazilie netjes volgens de conventies met Itaipu wordt aangeduid, terwijl dezelfde naam meer voorkomt in Brazilie voor plaatsen en bv een voetbalclub. Graag je advies. Kojaman 18 sep 2009 13:16 (CEST)Reageren

Hallo Kojaman. Je geeft eigenlijk min of meer al zelf antwoord op je vraag (als ik die goed begrepen heb tenminste). Je geeft aan wat moeite te hebben met de conventies. Ik neem aan, dat je hier bedoelt de naamgeving (de titels dus) van de artikelen. Zoals je zelf al zegt, wordt in het Engels en Portugees veelvuldig gebruik gemaakt van voor- en of achtervoegsels om van een topografische naam een soort aan te duiden, zoals Rio, river, etc. In het Nederlands gebeurt dit inderdaad veel minder vaak, zie bijvoorbeeld Amazone. Wat moet je dan doen bij een nieuw artikel? De afspraak is, dat we de Nederlandse naam gebruiken als deze bekend is (bij de Taalunie), en anders de lokale naam (dus de Portugese naam in het geval van Brazilië). Mocht je twijfelen welke naam je moet gebruiken, dan kun je altijd nog de vraag voorleggen in de Nulmeridiaan, het geografiecafé.

Over het gebruik van haakjes is de afspraak als volgt: de titel van een artikel moet zo kort mogelijk zijn. Als er echter meerdere zaken dezelfde naam hebben (zoals bijvoorbeeld Amazone), dan wordt die titel zogenaamd gedesambigueerd. Er komen dan haakjes achter, waarmee de titel wordt gespecificeerd (bijvoorbeeld Amazone (rivier). Wat tussen haakjes staat, moet dus ook zo kort en duidelijk mogelijk zijn. In het geval van de Itaipúdam is er (momenteel) geen ander artikel met dezelfde titel, dus hoeven er geen haakjes achter. Het voorbeeld La Gran Sabana hoeft geen haakjes, omdat er (momenteel) geen andere artikelen zijn, die dezelfde titel hebben. M.vr.gr. brimz 18 sep 2009 16:11 (CEST)Reageren

Hallo Brimz, dank voor je aanvulling. Het probleem is echter het feit dat het hier gaat om indiaanse namen. Zoals ik al aangaf is er veel wat zij onder dezelfde naam schuiven. Dus veelal het meer, de rivier de plaats enz in die omgeving hebben dezelfde naam. Kijk je op de Braziliaanse wiki dan zie je veelal ook dat alles ter plekke dezelfde naam draagt. In het artikel wil je echter veelal specifieker zijn. Er is nog haast niks vertaald uit het Braziliaans, dus je komt nog niet snel in de problemen, maar daar kan je natuurlijk wel op wachten. Ik probeer dat nu voor te zijn door voor te stellen hier standaard (rivier), (dam) enz toe te voegen. Dat bespaard mij telkens een bak uitzoekwerk. (elk artikel wat je vertaald bevat bakken niet bestaande verwijzingen en voor elke verwijzing moet je verifiëren of er al een Nederlandse bestaat en of er in de oorspronkelijke taal verwarring mogelijk is. Bij La Grande Sabana gaat het mij om het lidwoord wat in de verwijzing staat evenals Rio voor Rio Negro. Het artikel Grande Sabana duid op een heel andere Savanne dan bedoeld in de verwijzing waar La Grande Sabana gebruikt wordt, vandaar dat ik aangaf dat daar dus Grande Sabana (Venezuela) had moeten staan. Denk je hier bij het begin niet even over na dan krijgen we straks dus heel veel verwijzingen die niet eenduidig zijn. Enfin, hoewel ik geen grote drinker ben zal ik ook proberen mijn licht op te steken in de door jouw voorgestelde kroeg. Misschien wel gezellig, maar dat kost schrijftijd. M.vr.gr. Kojaman 18 sep 2009 23:35 (CEST)Reageren

Hallo Brimz, het viel me op dat je je stem bij MoiraMoira onder "tegen" hebt gezet, hoewel je zegt dat je "neutraal met een lichte neiging naar nee" bent. Heb je je niet vergist bij het plaatsen van je stem? Neutrale stemmen zijn niet mogelijk bij de herbevestiging.

P.S. Dit is geen oproep je stem te veranderen; ik wil alleen zeker weten dat je niet per ongeluk verkeerd hebt gestemd. Ucucha 12 okt 2009 14:56 (CEST)Reageren

Ik bedoelde "een lichte neiging naar tegen". Omdat neutrale stemmen niet mogelijk zijn heb ik de stem dus maar bij tegen neergezet. Bedankt voor je opmerking, ik zal het voor de duidelijkheid nog even aanpassen. M.vr.gr. brimz 12 okt 2009 16:04 (CEST)Reageren

Dank je wel voor de verduidelijking. Ucucha 12 okt 2009 16:17 (CEST)Reageren

Hallo Brimz. N.a.v. deze vraag op mijn OP: kun je er iets mee? Ik heb namelijk de indruk dat het onderwerp mogelijk niet misstaat in de encyclopedie, maar ik weet er niets van en helaas ben ik ook de Friese taal niet machtig om hun website door te lezen. M.v.g. --Sonty 12 okt 2009 22:09 (CEST)Reageren

Ik ga er morgen even een blik op werpen. Je zou ook Wutsje nog kunnen vragen, volgens mij de enige Friestalige moderator op NL. M.vr.gr. brimz 12 okt 2009 22:41 (CEST)Reageren

Brimz, de manier waarop je nu te werk gaat alle perken te buiten. Dat je allerlei ongegrond commentaar levert op mij en mijn nominaties is nog tot daar aan toe, maar dat je me vervolgens ook nog op alle mogelijke manieren tegenwerkt door mijn referenties in Geschiedenis van de Nederlandse spelling keer op keer te verwijderen kan echt niet. Het toont bovendien duidelijk aan dat jij absoluut geen verstand hebt van dit onderwerp. Hou dus op met aan dit artikel te rotzooien, en trek het liefst ook nog je tegenstem in want die leek me ook al niet erg gegrond. Solejheyen 27 okt 2009 19:38 (CET)Reageren

Ik blijf van goede referenties af, maar een referentie over een uitgave van een boek, die verwijst naar google-books met daarin datzelfde boek is natuurlijk geen referentie. Een referentie is een tekst van een derde die iets schrijft over dat boek. Omdat dat dat niet klopte heb ik de referentie verwijderd. M.vr.gr. brimz 27 okt 2009 19:41 (CET)Reageren

Wat een slap geXXX. Een betere referentie dan dit is niet mogelijk. De pagina op google-books bevatte nota bene een afbeelding van het betreffende boek.

De manier waarop jij hier te werk gaat in combiantie met de manier waarop je tegenover anderen opstelt is bepaald niet bevorderlijk voor de ontwikkeling van Wikipedia. Het wordt tijd dat ze jou eens een tijdje blokkeren. De volgende keer dien ik daartoe een verzoek in. Solejheyen 27 okt 2009 19:47 (CET)Reageren

Het spijt me, dat je je door mij aangevallen voelt. Toch zou ik, als ik jou was, ook eens de kritiek van anderen ter harte nemen. M.vr.gr. brimz 27 okt 2009 19:51 (CET)Reageren

Als ik iets doe, is het dat wel. Wat me vooral opvalt is dat jij me de hele tijd vertelt dat ik met Etalage-artikelen aan de slag moet en me vervolgens tegenwerkt als ik dat daadwerkelijk probeer. Solejheyen 27 okt 2009 19:56 (CET)Reageren

Er werd door vijf verschillende mensen tegen je gezegd, dat ze de door jouw toegevoegde referenties een verslechtering van het artikel vinden. Het enige wat je ermee doet is mensen tegenspreken en nog meer referenties toevoegen.

Probeer het artikel eens inhoudelijk te verbeteren, dat is wat ik beoog. Je geeft veel kritiek, bent blijkbaar ook doorgeleerd op dit gebied (als ik je GP mag geloven), volgens mij kun je veel meer, dan alleen referenties toevoegen. Volgens mij moet juist jij in staat zijn om inhoudelijk het artikel zodanig aan te passen, dat het met vlag en wimpel in de etalage kan prijken, dat Wikipedia trots mag zijn op zo'n artikel! Maar stop nou eens met dat geouwehoer met die referenties en feitsjabloontjes, ik mag hopen dat BoH, Kroeze, Peter B en de anderen je toch duidelijk hebben gemaakt, dat het artikel daar niet beter van wordt?

Je bent al op de goede weg door die feiten te benoemen op de overlegpagina. Zoek nu het overleg met de oorspronkelijke auteur. Wellicht staat alles al in de papieren bronnen, die onderaan het artikel genoemd zijn. Het zou me niks verbazen, de oorspronkelijke auteur heeft die bronnen toch niet voor niets toegevoegd? Een bron is niet altijd iets, wat we allemaal direct op internet kunnen vinden. M.vr.gr. brimz 27 okt 2009 20:04 (CET)Reageren

OK, ik heb de oorspronkelijk auteur al hierover gecontacteerd. Wat me net zo mateloos irriteerde was dat jij die referenties- waarvoor ik net veel moeite had gedaan om ze op Interrnet te vinden - zonder enige vorm van overleg weer weghaalde. Ik snap verderook wel dat je in wezen hetzelfde wilt als ik, namelijk het artikel verbeteren. Misschien begrijpen we elkaar op sommige punten verkeerd. Solejheyen 27 okt 2009 20:16 (CET)Reageren

Dat laatste denk ik ook. Laten we het in ieder geval niet op een irritatie uitdraaien. M.vr.gr. brimz 27 okt 2009 20:23 (CET)Reageren

OK, nu ben je echt te ver gegaan. Ik ga hierover in hoger beroep. Solejheyen 6 nov 2009 12:26 (CET)Reageren

Hoi Brimz! Zojuist kreeg ik een berichtje op mijn OP dat ik 'de x-sjablonen' toevoegde op pagina's. Dit komt omdat ik een scriptje van jou gebruik scriptje (user:Brimz/verwlijst.js). Zou jij de x-jes voor al die sjabloonnamen willen weghalen, omdat ze toch allemaal redirects zijn naar de sjablonen zonder x? Zie User:Sumurai8#X-sjablonen voor het bericht dat ik kreeg... Sum^?urai8^? 29 okt 2009 07:02 (CET)Reageren

Hoi Sumurai. Om te voorkomen, dat er meerdere versies van het script in omloop zijn, ben ik een tijdje terug het originele script van RonaldB (Gebruiker:RonaldB/verwlijst.js) weer gaan gebruiken. Zijn script is up te date en wordt ook regelmatig bijgewerkt (zeker als je hem vraagt om eens ergens naar te kijken). Omdat ik niet wist of en hoeveel mensen nog het oude door mij gekopieerde script gebruikten, heb ik dat maar laten staan. Misschien moet ik het maar weghalen ofzo? Je moet iig in je monobook.js de verwijziging naar Brimz/verwlijst.js vervangen door RonaldB/verwlijst.js. M.vr.gr. brimz 29 okt 2009 08:58 (CET)Reageren

Hallo Brimz, Je kunt denk ik jou script ook (direct) laten verwijzen naar het script in de naamruimte van RonaldB. Dan gebruikt iedereen de goede code. In ieder geval is het wenselijk dat de x-jes verdwijnen. Alvast bedankt! Groetjes - Romaine (overleg) 29 okt 2009 13:21 (CET)Reageren

U heeft mijn aanpassing van de basistekst verwijderd omdat ik het zogezegd Gecopieerd en geplakt heb van de tekst op de website www.wikings.be.

Als lid van het bestuur van Alechia (PR manager)heb ik de tekst vanop mijn "eigen pc" gehaald omdat deze geschreven is door onze eigen bestuursleden. Ik denk dat wij "als auteur" er toch mag waken wat "anderen" over onze club schrijven. De info die wij geplaatst hebben is correct en objectief! De gegevens vanuit het verleden werden verzameld door geschiedkundige Holvoet. deze tekst hebben wij aangeleverd aan de huidige studentenvereniging Wkings - NSK die eigenlijk liever het verleden van NSK wensen te vergeten en éénzijdig verder te gaan met WIKINGS alleen. Is dit dan juist???

Uw reactie getuigt dat u géén kennis heb van de geschiedenis van de Nederlandse Studenten Kring. Ik beveel u eerst het boek van geschiedkundige HOLVOET aan alvorens dat u mijn bericht laat verwijderen.

Ik ben helemaal geen student, maar ik wens dat NSK een eerlijke kans krijg op het vlak van haar voortbestaan. Door de fusie van de twee antwerpse TEW faculteiten dreigde de kleinste studentenkring, maar wel met een belangrijk en zinvol verleden te verdwijnen. De huidige studenten kennen dit verleden niet. Als alumni heb ik mij dan met een groepje anderen de huidige studenten NSK te leren kennen. Ik denk dat het door mij geplaatst bericht wel terecht is en veel meer is dan de propaganda van "een studenteklubje". Je mag niet vergeten dat het misschien wel door haar vroegere leden is dat u nu in Vlaanderen vlaams spreekt ipv frans. Als enige universitairen hebben zij in 1884 deze beweging op gang gebracht. Maar dat had u kunnen afleiden uit de opgesomde namen in mijn artikel, tenzij ook dat ontsnapt aan uw kennis.

Het is vandaag de eerste maal dat ik Wikipedia gebruikt. Ik heb niet de indruk dat dit een democratisch verhaal is. U pakt gewoonweg het recht om naar "willekeur" teksten of wijzigingen te vernietigen? U oordeelt en voert uit, zonder u hierover te gewissen of uw mening terecht is. Bent u misschien God de vader? Ik zou het waarderen dat u mijn aanvullingen terug plaatst.

Patrick Van de Wauwer

Patrick, ik ga niet het door u aangeprezen boek van Holvoet lezen, om te weten hoe auteursrechten in elkaar steken. Ik hoop dat u begrijpt, dat een tekst op Wikipedia volledig vrijgegeven is door degene die die tekst heeft geplaatst. Met andere woorden, iedereen mag deze tekst kopieren en aanpassen naar goeddunken. Omdat precies dezelfde tekst al op een andere plaats op het internet te vinden is, zal deze tekst eerst volledig vrijgegeven moeten worden, voordat zij op Wikipedia geplaatst kan worden. Wikipedia is een encyclopedie, dat is een verzameling van kennis. Wikipedia is niet het instrument om reclame te maken voor een jubileum van een vereniging, nog om die vereniging, of haar doelstellingen vanuit de vergetelheid te redden. Daarvoor zult u andere bronnen moeten aanboren. M.vr.gr. brimz 8 nov 2009 20:40 (CET)Reageren

Hoi Brimz, Ik zag dat je op mijn artikel had gereageerd. Ik ben voor het eerst op Wiki en heb m'n best gedaan om alles volgens de "conventies" te doen, maar vind het allemaal nog niet zo makkelijk uit te vinden. Het is een soort HTML, maar dan anders. Dat gaat niet allemaal in 1x goed geloof ik. Er staat nu WIU. Zou je mij kunnen vertellen wat ik moet aanpassen of opmaken (en hoe?) of verwijderen zodat het artikel van de verwijderlijst afgaat? Het is zeker niet als promo bedoeld. Ik kreeg van meerdere mensen de opmerking dat mijn naam wel op Wiki stond, maar dat er geen artikel was. Dus het leek me het makkelijkst om het er zelf op te zetten.Ik heb geprobeerd alles zo objectief mogelijk te beschrijven en volgens mij heb ik het bij de feiten gelaten. Alvast bedankt! Groetjes, Eva JanssenEvaJanssen 20 nov 2009 19:42 (CET)Reageren