Overleg gebruiker:Bouwmaar

Hallo Bouwmaar, van harte welkom op Wikipedia! Ik zie dat je je eerste bewerkingen al hebt gedaan, hopelijk zijn ze je goed bevallen. Wikipedia is inmiddels erg groot waardoor je zeker in het begin je misschien een ongeluk zult zoeken, maar gelukkig hebben we een artikel met algemene uitleg. Als je vragen hebt of ergens niet uitkomt kun je altijd vragen stellen in de Helpdesk. Verder hebben we ook nog een F.A.Q.-lijst waar je vraag wellicht al beantwoord wordt. Voor tips over opmaak en artikelindeling kun je terecht in het artikel over de conventies.

Wil je rustig aan beginnen, kijk dan eens her en der in artikelen of je wat kunt verbeteren, zoals type-, taal- en stijlfouten. Ook in de lijst met beginnetjes staat wellicht nog iets wat in jouw expertisegebied valt en waaraan je kunt bijdragen. Een nieuw artikel kun je aanmaken door in het zoek-veld in de linkerkolom de naam van het gewenste artikel in te voeren, op <enter> te klikken en vervolgens de rode link te volgen. Tenslotte nog een tip over het ondertekenen van je bijdragen op overlegpagina's: dat kun je doen door 4 tildes te plaatsen (~~~~), dat wordt automatisch omgezet in je gebruikersnaam, de datum en het tijdstip.

Wanneer je vragen mocht hebben, stel ze gerust. Hartelijke groet en veel plezier, - eVe ￨ Roept u maar! 26 apr 2007 15:37 (CEST)Reageren

Niveaulezen is een didactische werkvorm om het leesonderricht efficiënter te laten verlopen, met name in de basisschool.

Bij het niveaulezen wordt een klas ingedeeld in verschillende groepjes, volgens hun leesniveau. Elk groepje krijgt dan lees-oefening op zijn niveau, zodat de klas meer oefening krijgt, elke leerling vaker en langer aan de beurt komt om te oefenen. Om het te kunnen organiseren doet de leerkracht beroep op "helpers". Dit kunnen leesmoeders zijn, maar ook de meest vaardige medeleerlingen uit de klas. Zij treden dan als tutor op voor hun zwakkere klasgenootjes. Ook leerkrachten in opleiding doen dit vaak als onderdeel van hun stage.

Voor er met het niveaulezen kan worden gestart, moet men het leesniveau van de leerlingen te bepalen. Hiervoor wordt doorgaans gebruik gemaakt van de AVI-leestoetsen, of een andere gestandaardiseerde leesproef, waarmee de didactische leeftijd van de leerling kan worden bepaald.

Bij niveaulezen dient het leesniveau van de leerlingen geregeld te worden gecontroleerd. Zo kunnen sommige leerlingen van het ene groepje naar het andere verhuizen.

Sorry Bouwmaar, ik vind het nog steeds mager, dus ik heb er een Wiu opgezet. Groet, Vier Tildes 23 nov 2010 01:09 (CET)Reageren

Beste Bouwmaar, je beweert op de verwijderlijst dat dit artikel pas anderhalf jaar op Wikipedia staat. Als je echter even in de bewerkingsgeschiedenis kijkt, [1], zie je dat het midden 2003 werd aangemaakt. Misschien zou je je eigen commentaar even op punt kunnen corrigeren? De bewerkingsgeschiedenis van het artikel kan in de daar lopende discussie namelijk nog van belang zijn. Groeten, De Wikischim 26 nov 2010 18:57 (CET)Reageren

• Dankjewel, aangepastBouwmaar 27 nov 2010 08:13 (CET)Reageren

Beste Bouwmaar, je hebt gezien dat in het lemma van Henry Luyten heb herschreven. Dat was op zich niet mijn bedoeling. Ik stuitte echter op het engelstalige lemma, zag geen interwiki naar het Nederlands en ben vervolgens van daaruit aan de slag gegaan. Pas bij het daadwerkelijk toevoegen stuitte ik erop dat er toch al een Nederlands lemma was. Omdat mijn nieuwe stuk uitgebreider was heb ik het toch maar overschreven. Dit even ter verklaring. Groet, Pimbrils (overleg) 8 jan 2011 10:41 (CET)Reageren

• Beste collega, jouw artikel is beter, alleszins vollediger, en vooral aardig geïllustreerd. Je mag nog meer van die verbeteringen aanbrengen, want ik heb niet veel tijd. Waarom ook niet eens kijken bij Mineke Schipper? succes en dank bij voorbaat. Bouwmaar (overleg) 8 jan 2011 12:12 (CET)Reageren

Dank voor deze reactie Bouwmaar; ik voel me toch altijd een beetje opgelaten als ik iets overschrijf waar een ander ook zijn best op heeft gedaan. Vandaar. groet, Pimbrils (overleg) 8 jan 2011 13:57 (CET)Reageren

Waarop baseert u dat Kongostroom gangbaarder zou zijn dan Kongo-rivier of varianten daarvan? Zowel atlassen als google geven het omgekeerde aan! Kongostroom klinkt in ieder geval wat ouderwets. KKoolstra (overleg) 26 jan 2011 21:27 (CET)Reageren

Waarop baseert U zich om dit "ouderwets" te noemen? Google zegt enkel iets over het "aantal", niets over de juistheid, en zoekt alleen in elektronische documenten. Bedoelt U dat stroom tot het geschreven tijdperk behoort en rivier tot het elektronische? Atlassen zijn geen referentie voor juist taalgebruik. Een stroom mondt uit in de zee of de oceaan, een rivier in een stroom of een meer. De Schelde is een stroom, de Leie een rivier. In Nederland kent men dat onderscheid minder, en noemt men dat allemaal rivier, en is men dus minder genuanceerd in het hanteren van dit aardrijkskundige begrip. Dit is dus geen verbetering. De discussie is al eerder gevoerd en afgesloten. Bouwmaar (overleg) 27 jan 2011 09:34 (CET)Reageren

Kunt u een link geven naar die discussie? Ik kan hier niets over vinden bij het artikel Kongo (rivier). Verder is stroom een doorverwijzing naar rivier, dus dat helpt mij niet verder m.b.t. het vermeende onderscheid. Tenslotte: zelfs als de Kongo een stroom zou zijn ipv rivier, wat dat onderscheid ook zou mogen betekenen, dan zou de naam volgens mij Kongo (stroom) moeten zijn, niet Kongostroom. KKoolstra (overleg) 27 jan 2011 10:11 (CET)Reageren

Aanvulling: ik ken natuurlijk wel stroom als algemener begrip, dat wat meer literair wordt gebruikt. Zie ook [2]. KKoolstra (overleg) 27 jan 2011 10:14 (CET)Reageren

Die link naar de discussie vind ik niet meer. Ik meen mij te herinneren dat het in het taalcafé van enkele jaren geleden was. Het gaat hier inderdaad over taal, niet over aardrijkskunde. Het betreft een nuanceverschil tussen Zuid- en Noord-Nederlands. In Vlaanderen heeft men twee woorden voor twee verschillende aardrijkskundige begrippen: stroom is een waterloop die in de zee/oceaan uitkomt. Rivier is een waterloop die in een stroom of een meer uitkomt. In Nederland heeft men daar maar één woord voor: rivier. Dat is dus minder genuanceerd. Iets gelijkaardigs geldt bijvoorbeeld ook voor kozijn of neef. Vlamingen (dat zijn ook Nederlandstalige wikipedianen) danken dit meer genuanceerd begrippenkader aan de invloed van het Frans; kijk maar eens bij fleuve/rivière, of bij neveux/cousin(e). In Nederland is het gebruik van stroom in deze betekenis dus niet zo bekend, maar dat neemt niet weg dat het wel exacter, genuanceerder is. Gebrek aan kennis mag nooit een argument zijn. Over Kongo (stroom) of Kongostroom wil ik niet vitten, ze kunnen voor mij allebei. En die literaire stroom is waarschijnlijk een stroming.? Vriendelijke groet. Bouwmaar (overleg) 27 jan 2011 10:45 (CET)Reageren

Ik heb ook liever weer Kongo (rivier), stroom heeft blijkbaar met verschillende betekenissen in het Vlaams en Nederlands. Kunnen we het weer terugveranderen? Jvhertum (overleg) 27 jan 2011 16:16 (CET)Reageren

Wat mij betreft ook terugzetten. De Winkler Prins heeft het ook gewoon over Congorivier en voor alle andere grote waterlopen wordt ook het woord rivier gebruikt. --hardscarf (overleg) 27 jan 2011 18:04 (CET)Reageren

Toch niet. Stroom heeft geen verschillende betekenissen in het Vlaams en het Nederlands. Het Vlaams doet niet ter zake; Wikipedia is Nederlandstalig, niet Vlaams of Nederlands. In het Nederlands betekent stroom (o.a.) waterloop die in zee uitmondt. Alleen gebruiken Nederlanders daar ook het woord rivier voor. En de Winkler-Prins, typisch eenzijdig (Noord-)Nederlands is helemaal geen referentie, gezien ze de C ipv de K gebruiken. Bouwmaar (overleg) 28 jan 2011 00:00 (CET)Reageren

Beste Bouwmaar, ik ben ook Vlaming en ik ben eerlijk gezegd ook niet vertrouwd met een onderscheid tussen rivier en stroom. De Schelde wordt bij mijn weten in Vlaanderen ook gewoon een rivier genoemd, ook al mondt die uit in zee. Het lijkt me dus nogal sterk om te stellen dat stroom in de betekenis van uitmonden in zee in Vlaanderen gebruikelijk is. Los daarvan: mij maakt het niet uit of je het een stroom of rivier noemt, dus wat mij betreft kan "stroom" blijven staan. --MichielDMN 🐘 (overleg) 28 jan 2011 09:26 (CET)Reageren

Ik zou graag 1) een bron willen zien waaruit blijkt dat een stroom in Vlaanderen een waterloop is die uitmondt in de zee en 2) Duidelijkheid willen hebben over waarom alleen bij de Congo of Kongo (beide zijn niet goed of fout en de Winkler Prins hanteert dus geen puur Noord-Nederlands standpunt; Congo is zelfs de eigennaam vanuit de beide landen) het woord stroom zou moeten worden gebruikt enkel en alleen omdat alleen in het Vlaams wel een nuanceverschil zou bestaan tussen de woorden rivier en stroom terwijl daarnaast het woord rivier door VRT (hierboven ook al gelinkt) wordt genoemd als het gewone woord en stroom als schrijftalig, technisch en literair. Mij lijkt het persoonlijk beter om dat nuanceverschil dat door een minderheid van de Nederlandssprekenden niet op te leggen aan de rest om de simpele reden dat Wikipedia het taalgebruik volgt en niet dicteert. Wij zijn immers geen primaire bron. --hardscarf (overleg) 28 jan 2011 13:30 (CET)Reageren

Ter aanvulling: Mijn Van Dale van 1950 meldt dat het binnen de aardrijkskunde van Nederland wel wordt gebruikt als synoniem voor een grote rivier als in 'stromen en rivieren van Nederland'. De Winkler Prins maakt overigens wel onderscheid naar continentale rivieren (naar meren, moerassen en woestijnen) en oceanische rivieren (stromend naar zee). Zie overigens ook dit antwoord en deze uitleg. --hardscarf (overleg) 28 jan 2011 13:51 (CET)Reageren