Overleg gebruiker:ArnaudH

Kan je meer vertellen over de bouwgeschiedenis en het specifieke/uitzonderlijke van dit orgel?Carolus 25 okt 2006 17:30 (CEST)Reageren

Ik heb daar wel info over, maar moet daar binnenkort eens induiken. Dan komt de info ook op wikipediaArnaudH 25 okt 2006 17:31 (CEST)Reageren

Ik vind je toevoeging aan het artikel over Achterbergs thematiek niet erg duidelijk. Zou je er wat dieper op in kunnen gaan? (Bijvoorbeeld in een aparte paragraaf die op de biografie volgt; het onderwerp kan dan in de biografie onbesproken blijven.) Bart van der Pligt 4 nov 2006 15:24 (CET)Reageren

Zal ik 1 dezer dagen doen. Oke? ArnaudH 4 nov 2006 16:10 (CET)Reageren

Met excuses voor mijn late reactie, maar waarom zou je dat willen doen? Tstaat nu netjes direct achter het hoofdthema vermeld, en het hoofdthema wordt ook niet verder uitgewerkt, vandaar. ArnaudH 16 jan 2007 16:48 (CET)Reageren

Voor de derde keer heb ik NS Reizigers hier moeten corrigeren in NS. Ik begin maar er aan te irriteren eerlijk gezegd. NS Reizigers is al sinds de reorganisatie 2001 niet meer in gebruik als handelsnaam in dit soort gevallen. NS of Nederlandse Spoorwegen, is de enig juiste benaming, helemaal als het om reiziger-gerelateerde zaken gaat, maar ook in andere gevallen. Dat de link correct is, oke, maar niettemin is en blijft NS Reizigers zo foutief als het maar kan zijn. Gelieve daarom niet nogmaals dit zomaar te verwijderen zonder overleg. ArnaudH 3 jan 2007 18:01 (CET)Reageren

Dat je je irriteert is je eigen schuld, ik heb in de samenvatting aangegeven waarom. Kijk gewoon op de site van de NS. NS Reizigers wordt bij de bedrijfsonderdelen genoemd als het onderdeel verantwoordelijk zijnde voor het reizigersvervoer. Daarom herstel ik het weer. --Fogeltje 3 jan 2007 22:41 (CET)Reageren

Ik heb de toelichting gegeven in mijn overleg waar jij dit punt ook heb aangehaald. Ik stel voor wel de discussie centraal te houden, hij speelt nu inmiddels op 3 pagina's. Laten we de discussie dus hier op deze overlegpagina houden. ArnaudH 3 jan 2007 22:44 (CET)Reageren

Kijk maar op de website van de NS. NS Reizigers is het bedrijfsonderdeel verantwoordelijk voor het vervoer. Je kunt het vinden onder het kopje "Over NS" en dan bij bedrijfsonderdelen als ik me niet vergis. Bovendien wordt door heel wikipedia NS Reizigers gebruikt. --Fogeltje 3 jan 2007 22:39 (CET)Reageren

Weet ik. Echter, NS Reizigers is puur een juridisch verhaal, wat te maken heeft met de interne organisatie van NS. In veel artikelen zie je inderdaad NS Reizigers staan, maar daar waar ik het zie verwijder ik het. NS is de enige term die extern NS gebruikt wordt. Dus, het is echt NS, en zeker niet NSR in dit geval. ArnaudH 3 jan 2007 22:42 (CET)Reageren

---

Citaat uit het Wikipedia-artikel NS:

De belangrijkste en bekendste activiteit van NS is altijd reizigersvervoer per spoor geweest. Sinds de verzelfstandiging is deze activiteit ondergebracht bij het bedrijfsonderdeel NS Reizigers BV (NSR).

---

Hier staat dat NSR een bedrijfsonderdeel is van het bedrijf NS, als ik het goed begrijp. Mijns inziens is de conclusie dat je van NS kan spreken, ook als het om reizigersvervoer gaat. (Als je vlees koopt bij de Albert Heijn zeg je ook niet: "ik heb een pondje rundergehakt bij AH-vers gehaald." ofzo. Vergelijkingen gaan altijd mank, ik weet het, vooral omdat AH waarschijnlijk z'n vlees niet in een apart bedrijfsonderdeel heeft gestopt, maar toch.)

Principieel is het reizigersvervoer in handen van NSR, maar aangezien dat een onderdeel van NS is (geen apart bedrijf) lijkt me dat je kan spreken van NS. Dat doen ze inderdaad zelf ook, net als de volksmond. - QuicHot 3 jan 2007 22:55 (CET)Reageren

Zie NSR gewoon als een business unit. Weliswaar een aparte BV, maar zoals zoveel bedrijven bestaat ook NS uit meerdere BV's. NS heeft indertijd zelf besloten alleen maar meer onder de naam NS te communiceren, juist om verwarring met de vele andere bedrijfsonderdelen, die voor het grote publiek niet relevant zijn, te voorkomen. Quichot en ik zitten dus duidelijk op 1 lijn.ArnaudH 3 jan 2007 22:59 (CET)Reageren

Je zit niet duidelijk op 1 lijn. Quichot zegt dat je van NS kan spreken, maar niet hoeft. Als je naar zijn citaat en uitleg kijkt dan lijkt het juist te zeggen dat beide termen goed zijn. NS is het moederbedrijf en kan daardoor genoemd worden, maar omdat het vervoer formeel in handen van NSR is, kan dit net zo goed genoemd worden en is dus niet principeel fout, ook al wordt het bedrijf in de volksmond NS genoemd en communiceert de NS naar buiten als NS. --Fogeltje 3 jan 2007 23:02 (CET)Reageren

Overigens ben ik het niet eens met het weghalen van de discussie van het artikel. Derden zouden zich hier juist mee moeten bemoeien om een bredere discussie op te zetten, er lopen nog meer mensen rond die zich met OV bezighouden op wikipedia en dit nu misschien missen. Ik wil ook hun mening horen. --Fogeltje 3 jan 2007 23:03 (CET)~Reageren

Na bc: Ik ben geen kenner, dus laat mijn mening vooral informatief zijn. Op deze pagina van NS hebben ze het zelf de hele tijd over de NS en gaat het de hele tijd over het vervoeren van reizigers. Lijkt me ook relevant. Meer heb ik niet in te brengen in dit "conflict". Gezien de genoemde argumenten en mijn eigen ondervindingen lijkt me NS de betere term, maar zoals gezegd ben ik hierin geen kenner. Ik zal eens rondkijken naar luitjes die er meer van weten... - QuicHot 3 jan 2007 23:05 (CET)Reageren

Het feit dat je er gewerkt hebt, maakt je geen god op dat gebied, om het dan maar even plat te zeggen. Ook jij zult het hele bedrijf niet hebben kunnen overzien. Ik zeg ook niet dat ik per definitie gelijk heb, maar in ogen zijn beide termen gewoon correct. Als NS Reizigers helemaal niets te betekenen had, dan zou de NS dit ook niet meer op zijn website vermelden. Mijn mening is dat er niets fout is aan de term NS Reizigers en in mijn ogen hoeft het niet veranderd te worden. --Fogeltje 3 jan 2007 23:11 (CET)Reageren

Eens met de opmerking van Fogeltje over de plaats van deze discussie. Maar bij welk artikel hoort het dan? - QuicHot 3 jan 2007 23:07 (CET)Reageren

Wellicht kan er in het artikel over NS zelf gediscussieerd worden of in een bepaalde portal. Aangezien ik er om 4.45 uit moet, ga ik nu niet meer zoeken naar een geschikte plek maar ga ik mijn bed opzoeken. Morgen kijk ik wel weer verder. --Fogeltje 3 jan 2007 23:11 (CET)Reageren

Eerlijk gezegd heb ik geen trek meer in deze discussie. Overigens wil ik nog wel ten stelligste ontkennen dat NS Reizigers niets te bekenen heeft, dit onderdeel heeft juist heel veel te betekenen voor het bedrijf, het onderdeel is inderdaad de verantwoordelijke voor de uitvoering van het treinvervoer. Maar dat heeft met de gebruikte handelsnaam niets van doen. Maar goed, als je perse je gelijk wilt halen, ga je gang. Ik heb de feiten voldoende onderbouwd, en heb weinig trek hier me nog langer mee te bemoeien. Niettemin, weltrusten voor zometeen. ArnaudH 3 jan 2007 23:15 (CET)Reageren

Zou je zolang de discussie over NS/NS Reizigers duurt geen veranderingen meer willen aanbrengen betreffende de door jou foutief geachte naam/links. Dit om niet op twee fronten te "vechten"namelijk met woorden in het overleg en met daden in het artikel. Probeer er samen uit te komen of vraag aandacht van anderen die hier kennis van hebben. Vriendelijke groeten - QuicHot 3 jan 2007 22:48 (CET)Reageren

Prima hoor. Ik acht mij als oud-werknemer echter wel degelijk in staat mij zelf hierin deskundig te noemen. Vandaar ook mijn felle reacties. ArnaudH 3 jan 2007 22:50 (CET)Reageren

De oproep doe ik niet omdat ik de één meer of minder deskundig vindt, maar om een bewerkingsoorlog (editwar) te voorkomen. Overleggen en vandaaruit beslissen, zeg maar. Zie ook mijn opmerking in het kopje hierboven. - QuicHot 3 jan 2007 22:58 (CET)Reageren

Sorry als het voorkeerd op je overkwam Quichot. Was ook meer richting Fogeltje bedoeld. ArnaudH 3 jan 2007 23:11 (CET)Reageren

Het is niet de bedoeling overlegtekst te verwijderen. Ook niet van je eigen overlegpagina. De enige mogelijkheid is om hele discussies na verloop van tijd te archiveren als je overlegpagina te lang (onoverzichtelijk) wordt. Zou je alles terug willen zetten?

Als je woorden van jezelf terug wilt nemen doe je dat door dat te typen (en eventueel door de tekst door te halen <s>tekst</s> geeft tekst. Vriendelijke groeten, - QuicHot 3 jan 2007 23:30 (CET)Reageren

Mag ik weten van wie deze opmerkingen afkomstig is? Ik zie geen handtekening. Ik haal wel vaker dingen weg, als ze m.i. niet meer ter zake doen. Daarom is mijn eigen overlegpagina, toch? En de boodschap van Quichot had ik begrepen, vandaar. ArnaudH 3 jan 2007 23:31 (CET)Reageren

Nu zie ik dus wel een handtekening;-)). Maar goed, is dat zo'n ramp, dingen weghalen die jouws inziens niet meer terzake doen? ArnaudH 3 jan 2007 23:32 (CET)Reageren

Het is principieel niet goed om overleg we te halen. Daarmee haal je zaken uit een (in dit geval lopende) discussie, waar anderen op hebben gereageerd. Die reacties zijn daardoor uit hun context. Ik geloof dat het beter beschreven wordt in een pagina over Wikipedia ettiquette. Waar precies weet ik niet. - QuicHot 3 jan 2007 23:41 (CET)Reageren

Hoe dat ik dit artikeltje "bewerkingsruzie" dan terug? Via de Geschiedenis lukt het me niet. ArnaudH 3 jan 2007 23:48 (CET)Reageren

Ik ben via de geschiedenis naar de oude pagina gegaan waar het nog stond, daar ik het bewerkingsveld de boel gekopieerd en nu in het nieuwe bewerkingsveld geplakt. Quichot 3 jan 2007 23:50 (CET)Reageren

Thanks;-). ArnaudH 4 jan 2007 00:31 (CET)Reageren

@Quichot: Wikiquette laat zien dat het weghalen van overleg "na enige tijd" (toch) mag. Archiveren mag ook staat er. In dit geval had je dus gelijk, want ik haalde het direct weg. Niettemin wilde ik de "officiele" regel even met je delen. ArnaudH 10 jan 2007 17:33 (CET)Reageren

In respons op je acties net: het moet niet, maar bijna elke "gerespecteerde" wiki-gebruiker houdt zich aan die regel. Waarom? Gewoon laten zien dat je respectvol met commentaar van anderen omgaat. Ter info en om over na te denken. Ook reacties op artikeloverlegpagina's worden niet weggehaald omdat ze "een tijdje geleden plaatsvonden". Ter overweging, groet. «Niels» zeg het eens.. 23 jan 2007 04:09 (CET)Reageren

Beste Niels (en ook Quichot), jullie hebben me overtuigd. Tis inderdaad respectvol richting anderen, en dat wil ik zeker zijn. Heb de wijzigingen tot een week geleden teruggedraaid en zal ze vanaf nu laten staan, en evt. archiveren. Groet, ArnaudH 23 jan 2007 08:26 (CET)Reageren

Hoe kun je daarover twijfelen dan? Provincie staat in mijn woordenboek gewoon met kleine letter... Provinciale Staten is geloof ik wel een geval dat je met hoofdletters moet aanpakken. Tubantia disputatum meum 11 jan 2007 21:43 (CET)Reageren

Omdat het als geheel ook een naam betreft. Bijvoorbeeld Provincie Overijssel. En namen schrijf je nou eenmaal met hoofdletter. Volgens wordt het ook bijvoorbeeld officiele stukken van de provincie (nu wel met kleine letter) ook met hoofdletter genoemd. ArnaudH 11 jan 2007 21:47 (CET)Reageren

Beste ArnaudH,

De beginnetje-categorie voor "landen & volken" wordt geschreven met een '&' en niet met "en". Enkele artikelen stonden nu in een niet bestaande categorie Categorie:Beginnetje landen en volken. Voor alle categorieën bij beginnetjes, zie de subcategorieën van Categorie:Beginnetje. Ik heb het bij je artikelen aangepast 😉 - Simeon 14 jan 2007 23:02 (CET)Reageren

Thanks Simeon, groetjes, ArnaudH 14 jan 2007 23:12 (CET)Reageren

Hallo Arnaud, hoop dat je het niet verkeerd opvat deze opmerking, maar ik zie je de laatste tijd heel veel nieuwe artikeltjes (beginnetjes) aanmaken. Wat ik jammer daaraan vind is dat die beginnetjes vaak 'eeuwig' blijven staan vervolgens. Kortom: het zou leuk zijn als je ook eens wat beginnetjes zou kunnen wegpoetsen. Bij artikelen over andere landen is het vaak voldoende om bijvoorbeeld eens op de Duitse of Engelse wikipedia te kijken voor inspiratie tot aanvulling. Groet, Alankomaat 26 jan 2007 12:48 (CET) (p.s. ik heb op mijn overleg nog reactie geplaatst over verbindingskanaal / afvoerkanaal)Reageren

Heb je een punt. Tis ook een beetje mijn hekel aan rode links, vandaar;-). Maar ik neem je tip ter harte. Overigens ben ik daar al wel voorzichtig mee begonnen, bijvoorbeeld bij het artikel over Kunowice en Swiebodzin. Groet, ArnaudH 26 jan 2007 13:31 (CET)Reageren

Ok, ik zal ook mijn best doen om de Maastrichtse artikelen aan te vullen. Groet, Alankomaat 26 jan 2007 13:37 (CET)Reageren

Moi Arnaud, ik zie dat je een heel eind van huis bezig bent :-), mag ik opmerken dat het toevoegen van het gemeente sjabloon van Zuidhorn bij gehuchten waar de tekst beperkt is, zie b.v. Korhorn, mij zeer aan de ogen doet? Peter boelens 15 jan 2007 23:17 (CET)Reageren

Haha, mag je gerust hoor;-). Maar voor de volledigheid wel zo goed denk ik om het te plaatsen. Ik zou zeggen, voel je vrij om meer over Kornhorn te schrijven;-)). Maar zonder gekheid, in veel artikelen over plaatsen in afgelegen gebieden kom je de meest, hoe zal ik het zeggen, fantasierijke, teksten tegen. Valt behoorlijk wat te verbeteren vaak.ArnaudH 15 jan 2007 23:20 (CET)Reageren

Je wilt niet geloven hoeveel moeite het heeft gekost om zelfs deze paar zinnen te kunnen schrijven 🙂 Peter boelens 15 jan 2007 23:27 (CET)Reageren

Kvind het ommeland iets mytisch blijven hebben.....mede daardoor is het toch interessant te lezen. Ben er ooit eens aan het toeren geweest, helemaal naar Oudeschip, Valom, etc. Toch het gevoel dat je lettelijk in het einde van de wereld bent beland;-) ArnaudH 15 jan 2007 23:29 (CET)Reageren

Dat is niet het einde, dat is het begin :-), voor nu, ik ga slapen, nog succes. Peter boelens 15 jan 2007 23:30 (CET)Reageren

Truste, ga ik ook zo doen;-). Groeten vanuit het uiterste zuiden, de landsgrens met Belgie, etcetc.....;-), ArnaudH 15 jan 2007 23:32 (CET)Reageren

Hey, ik heb gezien dat jij het stukje "Kritiek" hebt toegevoegd aan het artikel Veldwezelt-Hezerwater. Nu is mijn vraag of deze "vele Maastrichtenaren" hun ongenoegen ook ergens hebben geuit (in een krantenartikel ofzo), opdat er naar verwezen kan worden. Hierdoor blijft het neutraal, terwijl het zonder enige "bronvermelding" geïnterpreteerd kan worden als een persoonlijke opvatting van de auteur en dus niet neutraal. Evil berry 27 jan 2007 12:33 (CET)Reageren

Je hebt een punt dat ik geen officiele "bron" heb. Wat ik wel heb is de mening van vele bewoners aan de Maastrichtse zijde van de grens. Vandaar dat ik gemeend heb dat toch zo te kunnen schrijven. Niettemin ben ik met je eens dat het zo een subjectief verhaal dreigt te worden. Ik zal even kijken of ik het wat neutraler kan schrijven, oke? Arnaud 27 jan 2007 14:51 (CET)Reageren

Discussie verplaatst naar overlegpagina van Veldwezelt-Hezerwater Arnaud 27 jan 2007 15:00 (CET)Reageren

Arnaud, ik heb in de overleg pagina van Eindhoven even het een-en-ander duidelijk proberen te maken i.v.m. de bold teksten. --Experience040 7 feb 2007 21:59 (CET)Reageren

Er stond al het volgende: de ten zuidwesten van de Achterhoek gelegen streek De Liemers wordt wel eens gezien als onderdeel van de Achterhoek, maar is in feite een andere streek. Dat leek me al heel duidelijk :<) --technische fred 9 feb 2007 21:49 (CET)Reageren

Is ook redelijk duidelijk, maar tgaat mij erom dat duidelijk is dat de grens niet helemaal bij de Oude IJssel ligt, maar dat het Montferland incl. oostelijk deel van de gemeente (toch nog best een groot stuk) gewoon bij de Achterhoek hoort, vandaar;). Arnaud 9 feb 2007 21:56 (CET)Reageren

ik zie niet hoe "azM" relevant kan zijn voor de juiste spelling van expositiecentrum en congrescentrum in het nederlands. — Zanaq (?) 23 feb 2007 11:15 (CET)

Foutje van mijn kant. Het gaat alleen om de spelling van academisch ziekenhuis Maastricht, niet om zaken die met het MECC te maken hebben. Het te snel gereageerd, niet gezien dat je meer veranderd het dan alleen het azM. Overigens heb ik nu wel je wijziging m.b.t. azM teruggedraaid, de andere heb ik uiteraard laten staan. Arnaud 23 feb 2007 11:21 (CET)Reageren

Huh?? Ik zie dat ik dat inderdaad gewijzigd lijk te hebben. Ik kan me niet herinneren dat ik daaraan gezeten heb, en ik vermoed dat het een verkeerd opgelost bewerkingsconflict was. Bedankt voor je opheldering. — Zanaq (?) 23 feb 2007 11:24 (CET)

oke, Arnaud 23 feb 2007 11:31 (CET)Reageren

Koop je wel eens de Railmagazine? Daar hebben ze het ook altijd over NS Reizigers. Mij maakt het niet zo veel uit hoor hoe je het noemt, als het maar klopt. Hsf-toshiba 23 feb 2007 15:42 (CET)Reageren

Dat is dan fout. Ik ben zelf oud-spoorman...heb er jaren in een staffunctie gewerkt, vandaar. Arnaud 23 feb 2007 16:04 (CET)Reageren

Dat is dan weer interessant om te weten. Hsf-toshiba 23 feb 2007 16:11 (CET)Reageren

Versie 7117739 van Viking-nl ongedaan gemaakt. Feitelijk niet waar, dit zag ik staan bij een bewerking van mij Waarnschijnlijk heb je het wel goed maar even een toelichting? --Viking-nl 1 mrt 2007 10:00 (CET)Reageren

Halle ligt ten oosten, eigenlijk zelfs iets ten zuid-oosten van Zelhem, richting Lichtenvoorde. Ruurlo ligt ten noorden van Zelhem. Vanuit Zelhem gezien ligt Halle dus zeker niet in de richting van Ruurlo, maar wel van Lichtenvoorde. Vandaar. Arnaud 1 mrt 2007 11:02 (CET)Reageren

Hoi Arnaud, hovaardig = hoogmoedig. Ik zal de verklaring er bijvoegen. Groet Donderwolk 27 feb 2007 11:44 (CET)Reageren

Fijn dat je meedoet aan vandalismebestrijding, maar zou je in het vervolg er aan willen denken om op Markeren als gecontroleerd te klikken als je een wijziging hebt gecontroleerd? Dit scheelt heel veel werk voor andere mensen. Alvast bedankt ! Yorian 11 mrt 2007 01:06 (CET)Reageren

Ik probeer er aan te denken, bedankt voor de tip! Arnaud 11 mrt 2007 02:20 (CET)Reageren

Overigens kan ik niet altijd beoordelen of de wijziging van anoniemen correct is of juist niet. In dat geval lijkt het me beter om niet te klikken op "markeren als gecontroleerd" toch? Arnaud 12 mrt 2007 12:15 (CET)Reageren

Daar kan ik inkomen, maar als je daadwerkelijk dingen terugdraait, is het beter om wel als gecontroleerd af te vinken. Ik loop er nu ook steeds tegenaan, en het is vervelend om dubbel werk te doen, vooral nu we juist zo achterlopen... paul b [overleg] 12 mrt 2007 20:01 (CET)Reageren

In dat geval begrijp ik het. Ik draai in principe alleen terug bij onzin, of zwaar vermoeden van onzin. Ik zal dan inderdaad altijd markerne als gecontroleerd. Thanks nogmaals. Arnaud 13 mrt 2007 01:07 (CET)Reageren

Volgens mij snap ik het echt niet. Ik kan mijn eigen wijzigingen niet markeren als gecontroleerd. Hoe zit het nou precies? Arnaud 13 mrt 2007 01:18 (CET)Reageren

Uiteraard kun je je eigen bewerkingen niet controleren 😛 Iets anders, als je een pagina, bijvoorbeeld Vv capelle verwijderd wil zien, kun je die dan ook aanmelden op de verwijderlijst? Groet. — Zanaq (?) 13 mrt 2007 16:15 (CET)

Twas ff puzzelen, maar volgens mij ben ik er;-)). Twordt nog wat met me, haha;-). Arnaud 13 mrt 2007 17:59 (CET)Reageren

Arnaud, U schrijft over Paaszaterdag in Nederland: "Ook wordt tegenwoordig gewoon de Eucharistie gevierd." Gebeurt dit zo in alle Nederlandse parochies of in een meerderheid van de parochies of in enkele uitzonderingen ? Zelf ken ik beter de situatie in Vlaanderen. Ik lees echter over Nederland op www.katholieknederland.nl: "Op Paaszaterdag wordt net als op Goede Vrijdag de Eucharistie in het geheel niet gevierd. In tegenstelling tot Goede Vrijdag wordt op Paaszaterdag zelfs de Heilige Communie niet uitgereikt. Er worden wel enige geconsacreerde hosties voorradig gehouden, voor het geval stervenden willen communiceren." - mvg --Tom 10 apr 2007 23:12 (CEST)Reageren

Beste Tfa1964, volgens mij heb ik de verklaring voor de verwarring gevonden. Ik beschrijf namelijk de Paaswake, welke in Nederland althans meestal op paaszaterdagavond, maar soms zelfs al op zaterdagmiddag plaatsvindt. De Stille Zaterdag zoals beschreven heb ik nog nooit meegemaakt als aparte mis/dienst, het enige wat ik ken op paaszaterdag is dus de Paaswake. Misschien moeten we hierover iets in het artikel schrijven? Ik hoor graag uw mening. Arnaud 11 apr 2007 09:22 (CEST)Reageren

Dat verklaart het inderdaad. Ik zal toevoegen wat er op de Engelse wikipedia staat: "Liturgically speaking, Holy Saturday lasts until dusk, after which the Easter Vigil is celebrated, marking the official start of the Easter season." - mvg --Tom 11 apr 2007 12:58 (CEST)Reageren

Als ik het goed zie, ben jij degene die de zin "In de teksten van de Achterhoekse band Normaal komt dit thema vaak naar voren." hebt toegevoegd. Ik had dat nog niet zo gezien, vandaar mijn vraag: Heb je daar voorbeelden van? Reinhard 17 apr 2007 13:47 (CEST)Reageren

Klopt, die zin is inderdaad van mijn hand. Als je de teksten van Normaal beluistert merk je dat namelijk vaak. Ik heb zo geen voorbeelden paraat, maar zal ze je een dezer dagen geven. Arnaud 17 apr 2007 18:10 (CEST)Reageren

De volgende nummers moet je eens goed beluisteren: "Politiek is mien gin bliksem weerd", "Vulgaris Magistralis", "Daldeejen", "Steen stoal en Sentiment", "Belasting (op de CD "Deurdonderen"), "Albert en Josephien" (op de CD "Kiek Uut"). Uit deze maar eigenlijk uit nog veel nummers blijkt dit maar al te goed. Als je nog vragen hebt geef maar een gil. Arnaud 5 mei 2007 20:32 (CEST)Reageren

Arnaud,

Kesselt is GEEN deelgemeente daar het nooit een zelfstandige gemeente geweest is. De wet van 14 februari 1961 definieert het begrip deelgemeente als elke gemeente die op datum van 01/01/1961 een zelfstandige gemeente was en die nadien door een fusie haar zelfstandigheid is kwijtgeraakt. Zie ook cijfers volkstelling 2001 voor Lanaken link waar Kesselt de code D1 heeft. Dus Kesselt valt onder deelgemeente met de code D nl. Veldwezelt. Zonneschijn 23 apr 2007 13:00 (CEST)Reageren

Ik geloof je op je woord, maar dan weten ze het bij de gemeente Lanaken zelf dus niet. groetjes, Arnaud 23 apr 2007 13:19 (CEST)Reageren

Er zijn wel meer gemeente waar het begrip deelgemeente begint te vervagen. Het is tenslotte een wet van 45 jaar oud en de fusies zelf zijn reeds 30 jaar geleden afgerond. De wet van 14/02/1961 is nochtans heel duidelijk. Zelfs als een voormalige gemeente over 2 fusiegemeenten verdeeld werd, kreeg enkel het gedeelte waarin de dorpskern inbegrepen zat de status van deelgemeente. Zonneschijn 23 apr 2007 13:31 (CEST)Reageren

Thanks;-). Heeft zo'n deelgemeente nog aparte bevoegdheden eigenlijk? In het artikel staat er niet zoveel over. Arnaud 23 apr 2007 14:19 (CEST)Reageren

Neen, een deelgemeente heeft geen aparte bevoegdheden. Het is enkel een soort van eretitel die aangeeft dat de plaats ooit een zelfstandige gemeente geweest is. In het vroegere gemeentehuis kan wel een administratieve antenne ingericht worden met enkele diensten die dan een aantal dagen per week open zijn. Deelgemeenten met een bestuursfunctie worden districten genoemd. Dit is ook weer in de wet omschreven: gemeenten met meer dan 100.000 inwoners kunnen districten inrichten met beperkte bestuursbevoegdheid. Enkel Antwerpen maakt hiervan gebruik. Zonneschijn 23 apr 2007 15:40 (CEST)Reageren

Arnaud, ik zie dat je flink aan het WIU'en bent. Maar is in veel gevallen een {{wikify}} niet meer op zijn plaats? Jkk 23 apr 2007 14:44 (CEST)Reageren

Was gister, ik zie dit berichtje om onduidelijke reden nu pas. Maar bedankt voor de tip, ik zal er zeker op letten! groetjes, Arnaud 25 apr 2007 00:56 (CEST)Reageren

• Hoi Arnaud, ik zou het best aardig vinden om eens uitleg te krijgen waarom het niet rendabel zou zijn als de ICE in Emmerich zou stoppen, Zijn het die paar minuten?

Hoi Peli, bij dit soort stops zijn het over het algemeen niet zozeer die paar minuten, maar wel het feit dat als de vervoerder, NS/DB, dit zou doen, elke vergelijkbare gemeente met een dergelijk verzoek gaat komen. Dus dan krijg je ook stops in bijv. Wesel, Ede-Wageningen, etc. En dan uiteindelijk dus heel veel vertraging. De bedoeling van IC's en ICE's is juist om snel mogelijk op de plaats van bestemming te komen, daarom zijn het IC(E)'s, en voor kleinere plaatsen zijn andere treinen bestemd. Daarom zijn de vervoerders meestal heel terughoudend hiermee. Een goed voorbeeld is het voorbereiden van de Thalys van Leuven op het traject Luik-Brussel. Hier geldt eigenlijk hetzelfde argument. Verder geldt ook dat in elk geval in Nederland NS moet betslen aan ProRail voor elke keer dat ze op een station halteert, m.a.w. het wordt ook duurder voor de vervoerder, en dus voor de reiziger. Groetjes, Arnaud 25 apr 2007 01:01 (CEST)Reageren

Zakelijk gezien begrijp ik het een beetje. Maar als reiziger op dat traject voel ik mij erg benadeeld. Vroeger in één uur en twintig minuten van Duivendrecht naar Emmerich (meer dan zes keer per dag mogelijk), en nu meer dan twee uur reizen van Amstel naar 's-Heerenberg en dan maar zien hoe je verder komt. Peli 25 apr 2007 01:13 (CEST)Reageren

Snap ik maar al te goed hoor dat je je benadeeld voelt. Maar tzijn natuurlijk geen grote groepen reizigers die benadeeld zijn. Stel de ICE zou stoppen in iedere plaats met pak 'em beet 30.000 inwoners of meer (en waar leg je dan de grens?), dan loopt de "supersnelle" ICE natuurlijk veel vertraging op, en kan deze trein ook geen snelheid maken. En dan benadeel je weer andere (grote) groepen reizigers. Arnaud 25 apr 2007 01:17 (CEST)Reageren

Ik snap natuurlijk dat jij er niets aan kunt doen, maar toch wil ik nog even zeggen dat het niet in iedere plaats hoeft. Er hoeft slechts een 'sneltaxilijn' te komen tussen Emmerich en Zevenaar, voor de rest zou ik (en Emmericher Forensen) genoegen nemen met stoptreinen. De binnenlandse trajecten zijn voldoende gedekt. Men kan makkelijk even van Wageningen naar Arnhem met en dan op de ICE naar Dld. Of Van Rees naar Emmerich is ook geen punt. De buursteden Arnhem en Emmerich zijn niet meer per spoor met elkaar verbonden, wat waarschijnlijk meer dan honderd jaar wel het geval was. Dat kan ik geen vooruitgang noemen. Peli 25 apr 2007 01:36 (CEST)Reageren

Klopt helemaal, daar zou men ook zeker een alternatief voor moeten aanbieden, en dat blijkt maar niet van de grond komen. Is dat initiatief van Syntus ook niet enkele jaren geleden al gesneuveld voor dat het goed en wel van de grond was gekomen? Hier ligt m.i. gewoon een taak voor de aanbestedende overheden. Maar ja, wie ben ik;-). Arnaud 25 apr 2007 01:46 (CEST)Reageren

• Heb je gezien dat ik de Berger dansmarietjes als foto bij carnaval geplaatst heb?

Vriendelijke groet Peli 25 apr 2007 00:50 (CEST).Reageren

Nee nog niet, kzal gelijk eens kijken.

Leuke foto! Arnaud 25 apr 2007 01:03 (CEST)Reageren

Beste Arnaud, ik heb helemaal geen externe link toegevoegd op Grote nutteloze werken, ik heb alleen twee paragrafen samengevoegd. Je zal verder in de geschiedenis van de pagina moeten kijken wie dat gedaan heeft. Groeten, Riki 8 mei 2007 08:28 (CEST)Reageren

Oke thanks! Mijn excuses dat ik je ten oprechte hierop heb aangesproken. groet, Arnaud 8 mei 2007 11:40 (CEST)Reageren

Hoi, ik zag dat je een link in de tekst had weggehaald op Gouden Handen, maar het betrof een referentie en niet een link. Ik heb jouw wijziging teruggedraaid, kijk maar eens naar het artikel. De link in de lopende tekst levert een voetnoot op. Deze stond er eerst als externe link, nu is duidelijk in de tekst wat de bron is van een gemeld feit. PatrickVanM 14 mei 2007 10:15 (CEST)Reageren

Oke, thanks;-) Arnaud 14 mei 2007 22:09 (CEST)Reageren

Beste ArnaudH.

Ik stoor me aan de reden die je geeft om deze wijziging terug te draaien. Dat het niet echt betrouwbaar is, moet ik je mee geven, maar dat dat volgens jouw komt door het (weinig) slechte taalgebuik van de persoon vind ik wel erg ver gaan.

Groet, Mtthshksm 23 mei 2007 19:01 (CEST)Reageren

Arnaud bedoelde m.i. dat de bijdrage door de slechte zinsconstructie en de taalfout op deze manier niet te handhaven was, en dat ben ik met hem eens. Peli 23 mei 2007 19:08 (CEST)Reageren

Ik heb respect voor ieders mening, maar wat Peli zegt klopt inderdaad. Verder was het ook nog een anonieme gebruiker. Arnaud 23 mei 2007 19:10 (CEST)Reageren

Hallo Arnaud. Ik ben momenteel artikelen met verwijdersjablonen aan het nalopen die niet op de actuele verwijderlijsten voorkomen. Daarbij kwam ik de bovengenoemde artikel tegen. Ik zag dat je het wiu-sjabloon had geplaatst, echter zonder dit op de verwijderlijst te melden. Ondanks de vele externe links vind ik het ondertussen wel een aardig artikel. Wat vind jij? Kan het sjabloon er af of moet het nog de verwijderprocedure doorlopen? Groet, Willemo 24 mei 2007 19:40 (CEST)Reageren

Hoi Willem, ik ben het met je eens. Ik heb het sjabloon al verwijderd, maar ook de externe links. Daar moet de auteur nog maar eens goed naar kijken. Thanks voor je attentie en groet, Arnaud 25 mei 2007 13:47 (CEST)Reageren

Hallo Arnaud. Ik heb een artikel gevonden die door jou van een {{wiu}}-sjabloon was voorzien, maar zonder dat deze op de verwijderlijst was geplaatst. Jij vond het destijds zelfs rijp nuweg, echter ik vind het zelf best wel een aardig artikel. Zou je het alsnog op de verwijderlijst willen plaatsen met een bijhorende motivatie? Groeten, Willemo 31 mei 2007 18:53 (CEST)Reageren

Er mankeert m.i. nog wat aan het artikel, maar dat zal ik zelf even aanpassen. Thanks voor je attentie, Arnaud 31 mei 2007 20:36 (CEST)Reageren

Naar aanleiding van je vraag over het artikel van Arie Boomsma maak ik je attent op het volgende: taalcafé - aanduiding films, boeken etc.. Wikix 2 jun 2007 17:26 (CEST)Reageren

Hoi Arnaud, m'n oog viel op twee terugdraaiacties van jouw hand (Carry Slee en Piet Mondriaan). Zou je bij zo'n bewerking ook de teruggedraaide wijziging kunnen markeren als gecontroleerd. Dat scheelt anderen het ook nakijken van deze wijziging. PatrickVanM 6 jun 2007 14:33 (CEST)Reageren

Hoi Patrick, je hebt helemaal gelijk. Soms werk ik te snel, en dan vergeet ik het. Mes excuses, Arnaud 6 jun 2007 14:34 (CEST)Reageren

Kun je deze wijziging en dit verzoek toelichten? - Puck 9 jun 2007 15:59 (CEST)Reageren

Ja hoor, graag zelfs. Deze gebruiker(s) zijn er herhaaldelijk opgewezen dat het niet de bedoeling is deze bisdom en dekenaatsinformatie hier te plaatsen. Vooral bij Grevenbicht, Maastricht, en Venlo slaan deze freaks toe. Dit heeft al geleid tot een eerder blok van een aantal IP's, waaronder dit IP. BLok is voorbij, en de freak slaat weer toe. Zie ook de eerdere wijzigingen en toelichtingen op dit punt. Arnaud 9 jun 2007 16:09 (CEST)Reageren

Na overleg met collega Puck heb ik de drie IP-nummers nu voor drie dagen geblokkeerd. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 jun 2007 18:20 (CEST)Reageren

Thanks MoiraMoira, Arnaud 9 jun 2007 20:51 (CEST)Reageren

Zie de reactie op mijn overlegpagina. Ik ben het er nl. nog steeds niet mee eens. Steinbach 10 jun 2007 17:24 (CEST)Reageren

Discussie verplaatst naar Normaal (popgroep), Arnaud 10 jun 2007 19:53 (CEST)Reageren

Het plaatsen van externe links op de pagina van Wierden is wel toegestaan. Het zijn politieke partijen en wars van enig commercieel belang. Op de pagina Wikipedia van de PvdA is een externe link naar de Website van de PvdA geplaatst. Dan moet Wikipedia consequent zijn en deze ook verwijderen. Ook dienen dan andere pagina's van Wikipedia alle politieke partijen gecontroleerd te worden op externe links van deze politieke partijen. Maar ik blijf erbij het geen enkel commercieel doel dient en de politieke partijen mogen zich ook niet schuldig maken aan belangenverstrengeling.
deze opmerking werd door Okido op jouw gebruikerspagina geplaatst. Alankomaat 24 jun 2007 17:06 (CEST) Reageren

Ik zag je bericht in de Helpdesk staan. Ik ben het eens met ArnaudH, zo'n verzameling links hoort niet thuis in een artikel over een stad/dorp. We zouden ook meteen alle links naar websites over campings in die stad kunnen plaatsen, of alle musea. De vergelijking met het lemma over PvdA zie ik niet zo, dat artikel gaat specifiek over een politieke partij en daar is een externe link naar de website van de PvdA niet meer dan op zijn plaats. Tukka 24 jun 2007 18:02 (CEST)Reageren

De argumenten die Tukka aanvoert, deel ik helemaal. Vooral het argument dat er een externe link op de pagina van het lemma PvdA naar diezelfde PvdA staat, vind ik echt onzin. Daar gaat het immers juist over de PvdA. Hier niet, hier gaat het over Wierden. Sites van bijvoorbeeld de gemeente vind ik kunnen in dit verband, maar veel meer niet. Arnaud 24 jun 2007 18:27 (CEST)Reageren

@Alankomaat: wat is jouw mening hierin? Ik zie jouw naam staan bij een door Okido geplaatste opmerkingen, vandaar;-). Groet, Arnaud 24 jun 2007 18:28 (CEST)Reageren

Okido had deze opmerking op je gebruikerspagina geplaatst ipv op je overleg, dus vandaar had ik deze maar even verplaatst. Ik heb er vervolgens ook even naar gekeken en de externe links verwijderd en vervangen door www.wierden.nl, want dat is wel een nuttige externe link. Alankomaat 24 jun 2007 18:36 (CEST)Reageren

Thanks, helemaal mee eens, Arnaud 24 jun 2007 18:38 (CEST)Reageren

Hoi; Ik vind dat je een hele reeks handige externe links op het lemma Sittard hebt verwijderd. Mensen die wat over een plaats willen weten zijn zeker geinteresseerd in het stadsarchief e.d --joep zander 25 jun 2007 18:38 (CEST)Reageren

Klopt, ik ben namelijk van mening dat het geen overzicht hier moet zijn van allerlei externe websites. Nu is het stadsarchief inderdaad mogelijk best interessant, maar waar ligt dan de grens? Mensen komen naar ik aanneem ook via de website van de gemeente Sittard-Geleen toch wel bij dat archief? Groet, Arnaud 25 jun 2007 18:45 (CEST)Reageren

Idem als joep. Zo'n dingen zijn gewoon relevant... gewoon laten staan dus. --LimoWreck 25 jun 2007 20:22 (CEST)Reageren

OKe ik ben om dat in dit ene geval de bedoelde site wel relevant is. Maar ik blijf bij mijn standpunt dat externe links tot een minimum bedoeld moeten worden. Ik zie dat je andere sites heb teruggeplaatst, dus dat roept bij mij toch aan jou de vraag op, wanneer wel, wanneer niet? Even los van het wiki-beleid? Groet, Arnaud 25 jun 2007 20:47 (CEST)Reageren

Gewoon: kijken naar de site, of de info, en eens nadenken hé. Ik heb ergens een site of 2 met een oude kaart teruggeplaatst hé als ik goed herinner. Op zich: als die links er niet staan: geen mens die er wakker van zal liggen. Dus het is geen ramp als ze weg zijn hoor ;-). Anderzijds, wat gaat er haast meer over een stad (zowel territoriaal als geschiedkundig) dan kaarten en luchtfoto's? Inderdaad, via officiële sites e.d. kom je ook al vaak terecht. En bv. een site waar alle lokale middenstanders op vermeld staan, dat is op encyclopedisch gebied natuurlijk weinig nuttig. Die mensen moeten maar elders reclame maken, dus kieper maar weg, niemand die daar bezwaar tegen zal hebben 😉 Een site van een lokale heemkundige kring met de geschiedenis van een stad kan dan weer wel erg veel encyclopedische extra's bieden etc. Dus gewoon even proberen af te wegen wat het als extra's biedt die aansluiten bij het artikel 😉 Een site van een lokaal park of museum: kan nuttige link zijn, maar dan bv in een artikel specifiek over dat museum... een hele opsomming onder het artikel van de stad zelf lijkt dan weer op een startpagina, en dus niet echt aan te raden. --LimoWreck 25 jun 2007 21:16 (CEST)Reageren

Grotendeels mee eens hoor;-). Alleen voor sites of musea, lokale parken, etc., dan vind ik echt dat je ze alleen moet plaatsen in het eigen lemma (of desnoods een nieuw lemma aanmaken), dan inderdaad de opsomming. Groetjes, Arnaud 25 jun 2007 21:27 (CEST)Reageren

(kopie-plak van recidive van edit op mijn overlegpagina ipv hier, waar het thuis hoort).

Beste ArnaudH, ik heb geen enkel begrip meer voor je verwijderingen en het het stalken van mijn bijdragen. Ik verzoek je geen verwijderingen meer te doen op mijn bewerkingen en geen overleg meer te plaatsen mijn pagina's en bewerkte pagina's. Het zijn smerige strken waar jij mee bezig bent. Mijn commentaar op het overleg op het artikel oude markt Leuven is je in het verkeerde keelgat geschoten en daarom reageer jij dit zo op een verschrikkelijke manier af. Dit lijkt nergens op. Val me niet meer lastig. Veel mensen weten niet dat er over een gemeente meerdere artikelen te vinden zijn. Daarom heb ik een interne link onder overige informatie geplaatst naar de categorie Wierden.--Okido 25 jun 2007 19:24 (CEST)Reageren

Beste, van dit soort dreigementen ben ik niet echt gediend. Mede daarom heb ik je een waarschuwing wegens vandalisme gegevens. Het is niet toegestaan andere gebruikerspaginga's te bewerken, daarvoor is de overlegpagina. Hier ben je al op gewezen. Verder staat mij inderdaad bij dat ik wat geschreven heb over de pagina Oude Markt in Leuven, maar ik weet echt niet uit mijn hoofd dat jij dit bent geweest. Dus een valse aantijging. Verder heb ik de reden aangegeven waarom ik deze actie op Wierden heb gedaan. Je kunt ook op een fatsoenlijke manier met mij in overleg gaan over hoe en wat, en dat leg ik je op een fatsoenlijke manier uit waarom ik zaken doe zoals ik ze doe. Maar zoals jij nu tekeer gaat heb ik daar weinig zin. Niettemin met vriendelijke groet, Arnaud 25 jun 2007 19:32 (CEST)Reageren

Verder: ik kan geen commentaar van jou op het lemma Oude Markt Leuven ontdekken. Behalve onsamenhangend commentaar dat niet ondertekend is. Ik weet dus niet van wie dat afkomstig is. Groet, Arnaud 25 jun 2007 19:38 (CEST)Reageren

Arnaud, zeg me eens wat voor jou het verschil is tussen promo (of reclame) en het opsommen van feitelijkheden? Ik lig nog met gebruikers hierover in de clinch. Reclame of promo is het positief aandikken van feiten. Feitelijkheden zoals het beschrijven van wat een stad biedt zie ik niet als reclame. Groet Paul Hermans 26 jun 2007 17:59 (CEST)Reageren

Ben het helemaal met je eens. Feitelijkheden beschrijven vind ik oke. Echter, vandaag heb ik geloof ik op het lemma Hengelo nog verwijderd dat Hengelo een muziekschool heeft, dat is dusdanig voor de hand liggend, dat ik dat alleen in bijzondere gevallen vermeldenswaardig vind, maar dan wel met toelichting. Ook zaken als "grote bibliotheek" vind ik erg dubieus, die rieken snel naar reclame. Als je vragen hebt, stel ze gerust, groet, Arnaud 26 jun 2007 18:14 (CEST)Reageren

Dingen zijn voor jou voordehandliggend, voor anderen niet. Ik ken Hengelo niet en die info zou voor mij net belangrijk kunnen zijn. Dat Hengelo een muziekschool heeft is een feit, dus waarom dat niet vermelden? Of iets riekt naar reclame of niet blijft altijd subjectief. Ik zie toch wel duidelijk het verschil tussen een kleine of grote bib. Wat je dan weer klein of groot noemt??? Groet Paul Hermans 27 jun 2007 20:28 (CEST)Reageren

Ik denk dat je er van uit kunt gaan dat elke plaats van zeg meer dan 15.000 inwoners wel een muziekschool heeft, en elke plaats van zeg 10.000 inwoners een bieb, en elke plaats van zeg eens meer dan 50.000 inwoners een grote bieb, etc., Vandaar. Groet, Arnaud 27 jun 2007 21:04 (CEST)Reageren

Beste Arnaud, ik vroeg me af of je het waarschuwingssjabloon wat je geplaatst hebt op de overlegpagina van Gebruiker:Okido zou willen intrekken. En misschien in het vervolg iets terughoudender zijn met het uitdelen daarvan. Hij heeft inderdaad nogal fel gereageerd op jouw terugdraaiacties (die overigens terecht waren), maar ik denk dat je misschien iets coulanter had kunnen opstellen. Dit omdat het hier een nieuwe gebruiker betreft die zeker van waarde kan zijn, maar nog een beetje bijsturing nodig heeft. Ik denk niet dat het zijn bedoeling was om jouw gebruikerspagina te vandaliseren, waarvoor hij hier ook zijn excuses heeft aangeboden. Ik hoop op je begrip! Vriendelijke groeten, EvG 27 jun 2007 00:36 (CEST)Reageren

HOi, ik zal de waarschuwing intrekken. Begrip voor het onbedoeld editten van mijn gebruikerspagina heb ik trouwens wel, maar voor zijn woordkeus en aantijgingen aan mijn adres niet, ook al is hij een nieuwe gebruiker. Niettemin geef ik hem het voordeel van de twijfel. Groet, Arnaud 27 jun 2007 00:40 (CEST)Reageren

Ik ben van mening dat er niets mis is met een stuk of 5 niet-commerciele links. De links die jij op Zutphen verwijderde waren niet commercieel. 'Zoomopzutphen' is de officiele toerisme-site van de gemeente, en 'kijkopzutphen' is gewoon een site met foto's. Door even flink aan de slag te gaan hoop ik een flinke discussie uit te lokken over het linkbeleid... --Daniel575 2 jul 2007 13:10 (CEST)Reageren

Over het proces: ik vind het niet handig dat deze discussie nu op meerdere plaatsen woedt, ik heb je aangesproken op jouw OP, daarbij kwam een reactie op de OP Rotterdam, en nu hier op mijn OP. Maar oke. Ik denk dat de manier zoals je nu handelt niet de wijze is waarop je deze discussie moet aanzwengelen. Je gaat kennelijk zomaar overstag van het ene uiterste naar het andere uiterste, en edit veel pagina's alleen maar voor de discussie zoals je zelf zegt. Vind ik niet echt wenselijk. GRoet, Arnaud 2 jul 2007 13:20 (CEST)Reageren

Over de inhoud: ik wil er geen aantal aanhangen, maar principieel vind ik het hier geen startpagina. Je kunt eventueel interessante inhoud van sites zoveel mogelijk zien over te brengen naar het lemma. Sites over stadsarchieven kunnen inderdaad best interessant zijn, die zou je kunnen laten staan. Maar ik denk wel dat je het geval voor geval moet bekijken. Groet, Arnaud 2 jul 2007 13:20 (CEST)Reageren

Excuses voor de verwarrende discussie. Probleem is dat hier meerdere gebruikers en meerdere pagina's bij betrokken zijn. Ik hoop dat we de kwestie zo goed hebben opgelost: links overal weg. Dat vind ik, voor alle duidelijkheid, wel acceptabel. Ik vind het echter niet acceptabel dat een dergelijke regel selectief wordt toegepast (d.w.z. dat ik door anderen elders gerevert wordt als ik identieke links verwijder). Of je past dezelfde regels - als Wikipedia - overal toe, of je past ze nergens toe. Het moet geen loterij zijn. --Daniel575 2 jul 2007 15:58 (CEST)Reageren

Daarmee hebben we het dus niet helemaal opgelost. Links overal altijd weg ben ik het niet mee eens. Zeker sites van een gemeente mogen altijd wat mij betreft, en bijv. stadarchieven kunnen handig zijn. Toerismesites e.d. kunnen wat mij betreft in principe niet. Ik heb wel het gevoel het in grote lijnen met je eens te zijn, maar zo hard als jij het stelt wil ik het zeker niet stellen. Arnaud 2 jul 2007 16:03 (CEST)Reageren

Ik stel het inderdaad wel hard. Wat ik wil is per plaats 1 gemeentewebsite, 1 toerismesite (de officiele toerismesite van die plaats), 1 pagina met bv beeldmateriaal (zoals kijkopzutphen.nl), en eventueel een stadsarchief (al zie ik het nut daar niet zo van in, want die is toch via de gemeente-site te vinden?). --Daniel575 2 jul 2007 16:08 (CEST)Reageren

Als je bovenstaande echt wilt zou ik die discussie niet met mij voeren, maar met de volledige wiki-gemeenschap. Dan moet je dat echt via de geeigende kanalen doen. Ik kan uiteraard niet zeggen wat de rest van de gemeenschap vind, en er zijn vele gebruikers die lemma's van plaatsen en gemeenten editten. Mijn mening is gewoon gezond verstand gebruiken, net zoals het leven niet zwart-wit is, is dit ook niet zwart-wit. Voor wat betreft het lemma Zutphen kan ik best met je compromis leven, voor wat betreft het lemma 's-Heerenberg zou ik de door jou gereverte link toch weer terugplaatsen, aangezien het hier een site betreft die een verzameling biedt van de meeste sites over deze plaats. Groet, Arnaud 2 jul 2007 16:13 (CEST)Reageren

Kijk dan eens naar deze excessen: Brugge, Oostende, Breda. Consequent zou zijn hier eens de bezem door te halen. VanBuren 2 jul 2007 23:39 (CEST)Reageren

Zal ik zeker doen, maar je kunt niet van mij verwachten dat ik elke plaats op Wikipedia bekijk, en je kunt ook zelf deze acties ondernemen. Groet, Arnaud 2 jul 2007 23:40 (CEST)Reageren

Ik heb er inmiddels het nodige zelf aan gereverted, maar alles wordt teruggeplaatst. Ik ga een centrale discussie over dit onderwerp opstarten, kennelijk houdt een ieder er namelijk andere ideeeen op na. Groet, Arnaud 3 jul 2007 18:34 (CEST)Reageren

Mag ik weten met wat voor reden je de link naar de lokale nieuwssite hebt verwijderd? (Asserjournaal). Het leek mij namelijk een goede informatiebron van de laatste Actualiteiten uit Assen. mvg. "

Beste, dat heb ik gedaan omdat het wikibeleid is om terughoudend te zijn met plaatsen van externe links. De bedoeling is om zoveel mogelijk informatie (mits niet auteursrechtelijk beschermd) op wiki te plaatsen, en niet via doorverwijzingen. Tis namelijk geen assen.startpgina.nl, vandaar.

Nog ff wat huishoudelijks: wil je voortaan A) je opmerkingen op overlegpagina's ondertekenen met 4 tildes (~), dan komt automatisch je naam te voorschijn in een bericht en ziet iemand wie er een vraag of opmerking heeft. En B), wil je voortaan je opmerkingen onderaan de overlegpagina schrijven, en niet bovenaan? B.v.d. en groet, Arnaud 3 jul 2007 18:15 (CEST)Reageren

Helaas, te laat voor Smeehuijzen (voorlopig).. en dan te beseffen dat er contact is geweest met de familie om toestemming te krijgen voor de foto. Schande. JacobH 4 jul 2007 17:42 (CEST)Reageren

Sorry, maar wat doe ik nou fout??? Behalve dan dat ik te laat ben met mijn stem? Het woord "schande" aan mijn adres kan ik echt niet plaatsen..... Arnaud 4 jul 2007 17:53 (CEST)Reageren

Sorry voor de onduidelijkheid, ik bedoel "schande" dat het artikel verwijderd is. Groet, JacobH 4 jul 2007 18:22 (CEST)Reageren

Ik dacht al;-). Is er trouwens nog een mogelijkheid de discussie nieuw leven in te blazen? Groet, Arnaud 4 jul 2007 18:25 (CEST)Reageren

Misverstanden zijn snel gemaakt op wikipedia 😉 Op zich is de discussie redelijk afgelopen. Echter, ik werk aan een nieuw artikel over Timo Smeehuijzen, en dan neem ik aan de het wel blijft. Voel je vrij om mee te helpen : [1]. Groet, JacobH 5 jul 2007 12:07 (CEST)Reageren

Hoi, ik zal er in de loop van de dag naar kijken! Groet, Arnaud 5 jul 2007 12:16 (CEST)Reageren

Waarschuwing toegevoegd, omdat naar mijn mening er te licht over het gebruik van pijnstillers in dit artikel wordt gedaan.. Mijn toevoeging:

• Vooral pijnstillers die acetaminophen (Paracetamol/Tynlenol) bevatten kunnen beter niet gebruikt worden, vanwege de kans op lever schade.

Letterlijk vertaalt uit de Engelse wiki(onder Hangover):

• However, preparations containing acetaminophen (paracetamol/Tylenol) should be avoided if possible when alcohol is in the system because of the risk of potentially fatal liver damage.

Opzich vind ik wel dat het artikel in zekere zin aangepast moet worden, wat is volgens u bijvoorbeeld een betere formulering? Groet, Sjoerd24 7 jul 2007 15:44 (CEST)Reageren

Tis niet helemaal letterlijk vertaald, "if possible", indien mogelijk. De kans op leverschade is niet echt groot, en de formulering vind ik daarom te sterk. Ik zou er iets van maken in de trand van "vooral pijnstillers als paracetamol kunnen in bepaalde gevallen een verhoogde kans op leverschade geven". Kun je daar iets mee? Arnaud 7 jul 2007 15:48 (CEST)Reageren

Ja opzich niet slecht, al mis ik dan het stuk "should be avoided", zeker in combinatie met de rest van het artikel, waar b.v. het braken na het drinken als een "goed oplossing" wordt voorgeschoteld. Ik kan zosnel geen bron/reverentie vinden, maar wat ik in college altijd gehoord heb is dat het én geen zin heeft, én soms averrechts kan werken. Moet nog eens allemaal herzien worden naar mijn mening. Sjoerd24 7 jul 2007 15:59 (CEST)Reageren

Persoonlijk vind ik de Engelse wiki niet heilig, should be avoided vind ik veel te sterk. Ik zal snel eens met een voorstel komen. Groetjes, Arnaud 7 jul 2007 16:51 (CEST)Reageren

Ga alsjeblieft niet zeuren over de toon. Dat slaat echt nergens op. Mijnheer mag zelf kiezen welke toon hij aanslaat, en hij bereikt toch niks, want het kan niet wat hij wil. Mig de Jong 9 jul 2007 19:10 (CEST)Reageren

Hoi MIg, qua inhoud ben ik het helemaal met je/jullie eens, maar als iemand dan ook nog eens zich verbaal niet weet te gedragen, dan heb ik de neiging om juist daar ook wat van te zeggen. Temeer omdat ik me in sterk toenemende mate erger aan het taalgebruik van bepaalde lieden. "heb maling aan", collega's commanderen, etc.etc. In die zin vind ik niet dat iedereen zo maar de toon mag kiezen die hem of haar aanstaat, enige fatsoensnormen mogen wel in acht worden genomen wat mij betreft. Groet, Arnaud 9 jul 2007 21:56 (CEST)Reageren

Beste ArnaudH, je hebt genoemd artikel genomineerd voor verwijdering, maar ik kan het op de verwijderlijst nergens vinden, ben je misschien vergeten het daarop te plaatsen? In ieder geval heb ik het artikel nu gewikificeerd en uitgebreid en kan de nominatie naar mijn mening opgeheven worden. Ilonamay 12 jul 2007 16:41 (CEST)Reageren

Hij staat echt op de verwijderlijst hoor, onder 7 juli, verwijderen vanaf 21-7. Maar ik zal er eens naar kijken. Arnaud 12 jul 2007 18:19 (CEST)Reageren

Wikificering is idd oke, thanks. Niettemin heb ik zelf nog wel vraagtekens bij de relevantie van het artikel, hoewel de stemming anders lijkt uit te wijzen. Ik wil de nominatie daarom gewoon laten staan, als jij tegen stemt, zijn er 3 tegen, een ruime meerderheid. Ik zal mij in de discussie verder afzijdig houden. Oke? Arnaud 12 jul 2007 18:23 (CEST)Reageren

Oke, gevonden! Dank je wel. Ilonamay 12 jul 2007 23:06 (CEST)Reageren

Hoi Arnaud, bedankt voor de tip. Philip Houben was overigens zeer betrokken bij lokale toneelgezelschappen. Niet dat hij daarin speelde, maar zijn theatrale performances bij bijv. de Sleuteloverdracht voor de carnaval in het stadhuis zijn zeer beroemd. Groet, DaanG

I Know, maar ik zat nog even te broeden op de formulering. Misschien wil jij wat toevoegen? Groetjes, Arnaud 20 jul 2007 15:33 (CEST)Reageren

Ha Naud, Wat dacht je van een gezamelijk stuk over de voormalige vestingwerken van Maastricht?. Ik heb daar zeer veel boeken over, maar het ontbreekt mij aan redigerende en esthetische kennis. Veel mooie foto's van Theodor Weijnen over de afbraak van de werken in de periode 1868-1874. evt checken of die op internet gezet mogen worden. Wie weet wil Alankomaat helpen. Tot snel, Daan

Lijkt me een strak plan, doen we!, Groetjes, Arnaud 21 jul 2007 17:37 (CEST)Reageren

Jullie kunnen ook op mijn medewerking rekenen 🙂 Alankomaat 21 jul 2007 18:25 (CEST)Reageren

Hey Alankomaat, thanks als vanouds;-)), Arnaud 21 jul 2007 23:58 (CEST)Reageren

Heren, binnenkort een biertje doen in Maastricht? Praten we over de strategie? Groet DaanG

Lijkt me een straks plan! Graag ff prive afstemmen. Arnaud 27 jul 2007 13:38 (CEST)Reageren

Hallo Arnaud. http://www.landbouwbelang.com verwijst effectief gewoon door naar http://lbb.mini-enterprises.com/site/wiki/ . Ik heb de link in het artikel Landbouwbelang aangepast en het overleg van Olof. Groet, Dolledre Overleg 3 aug 2007 00:07 (CEST)Reageren

Dan klopt het dus nu weer! thanks, Arnaud 3 aug 2007 10:28 (CEST)Reageren

Zie Overleg:Den_Haag#Externe_Link_denhaag.com. MuisjeNL 7 aug 2007 17:28 (CEST)Reageren

Op jouw gebruikerspagina staat dat de oudste stad van Nederland Maastricht is, maar volgens mij is dat Vlaardingen. MVG --MW007 10 aug 2007 18:51 (CEST)Reageren

Haha, die is helemaal nieuw voor mij. Ik weet wel dat Maastricht en Nijmegen samen om de eer strijden, maar Vlaardingen........;-)). Maar goed, mocht het zo zijn, dan denk ik dat je heel erg veel stof kunt doen laten opwaaien. Groet, Arnaud 10 aug 2007 19:50 (CEST)Reageren

Ik heb dat verhaal gehoord van mijn geschiedenis docent. Misschien bedoelde hij één van de oudste. --MW007 2 sep 2007 18:54 (CEST)Reageren

Hoi Arnaud, ik wou je er even aan herinneren dat Max Greger al sinds 13 mei op wiu2 staat. Kan je hier even naar kijken en het artikel afronden of het wiu2-sjabloon verwijderen? Alvast bedankt! Groeten, Jvhertum 15 aug 2007 13:48 (CEST)Reageren

Thanks voor je attentie! Ik zal er naar kijken. Groet, Arnaud 15 aug 2007 16:34 (CEST)Reageren

Fijn, dank je! Jvhertum 15 aug 2007 17:25 (CEST)~Reageren

Hoi Arnaud, ik heb Maastricht maar even volledig beveiligd, na het laatste vandalisme van Jean - Esther de bisdomspammer. Als dit te lastig is voor jou en anderen die dit regelmatig artikel bewerken, wil ik het niveau wel weer lager zetten. Laat het maar even weten. Groet, Joris1919 18 aug 2007 23:53 (CEST)Reageren

==Hoi Joris, laat maar even zo staan. Mocht ik weer wat willen bewerken dan geef ik wel een gil. Groetjes, Arnaud 19 aug 2007 02:24 (CEST)Reageren

Lees de discussie hierover eens op Overleg_gebruiker:CE. Ik vind het belachelijk dat relatief bekende Nederlanders worden verwijderd van pagina's "omdat er nog geen artikel over bestaat". Zullen we Erik ten Hag dan ook maar even van alle pagina's waar naar hem verwezen wordt weghalen??? Voor de meeste gebruikers hier ook geen bekende naam waarschijnlijk... Maargoed, ik ga hierover geen editwar beginnen, dat vind ik het niet waard. Ik vind het alleen ronduit belachelijk dat er zo maar wordt gedelete hier zonder dat er maar enig onderzoek wordt verricht. Tubantia disputatum meum 23 aug 2007 21:19 (CEST)Reageren

Ohja, trouwens, bij Folkert Velten heb ik per ongeluk op "ongedaan maken" gedrukt, maar ik heb je "geformeerde" gewijzigd in "gereformeerde". Ik zat eerst te twijfelen of Folkert wel echt gereformeerd is (of dat hij orthodox hervormd was), maar dat klopt inderdaad. Sorry voor die lelijke verandering in de volglijst 🙂. Tubantia disputatum meum 23 aug 2007 21:28 (CEST)Reageren

Ik heb de discussie op de OP:CE gelezen, en hoewel de toon van die discussie natuurlijk wat discutabel is (maar dat gaat mij verder niet aan), heb ik een compromis gemaakt. Ik heb de persoon Neset Icli teruggeplaatst, maar dan wel in rood. Ik begrijp dat deze persoon wel degelijk wiki-waardig is. Maar het is dan natuurlijk wel prettig als er binnenkort ook een lemma over komt. Oke zo? groetjes, Arnaud 23 aug 2007 22:42 (CEST)Reageren

Nee tuurlijk, die toon staat mij ook niet aan. En sorry dat ik het op deze manier moet zeggen, maar misschien moet je de volgende keer eerst ff Googleën voordat je een naam verwijderd. Ik ken ook niet iedereen die op een pagina vermeld staat, en als er een rode link staat waarvan ik denk: die is niet encyclopediewaardig, kijk ik ook eerst of ik extra informatie over zo'n persoon kan vinden. Gewoonweg omdat ik niet zou willen dat er dit soort nutteloze discussie ontstaan 🙂 Groet, Tubantia disputatum meum 24 aug 2007 17:47 (CEST)Reageren

Hoi Tubantia, zit iets in 🙂. Ik ben denk ik een beetje "beroepsgeformeerd" doordat het gewoon te vaak voorkomt dat rode links zelfpromotie zijn, amar ik behoor er uiteraard beter op te letten, en ik zal je raad dan ook ter harte nemen. Groet, Arnaud 24 aug 2007 22:09 (CEST)Reageren

Ja, dat klopt. Wacht nou rustig even af. Ik heb de laatste tijd geprobeerd wat meer vorm te geven aan dit artikel. Jij hebt ook een aanzienlijke verbetering aangebracht met het item politiek. Ben met je eens dat mijn reactie wat over actief is maar ik probeer goed te kijken naar wat je hebt gedaan. Ik werk uiterst zorgvuldig. In Enter zijn ook ook een groot aantal voorzieningen opgenomen. Geef me nu nog een week, ik ben er nog volop mee bezig. Wierden is wat oopervlakte betreft de 13e grootste gemeente van Nederland dat heeft toch ook wel enige betekenis. Laten we eind volgende week nog eens kijken. Mijn mening is dat het artikel er al veel beter uit ziet. Groeten --Okido 24 aug 2007 01:14 (CEST)Reageren

Hoi Okido, lijkt me prima🙂. Ik weet dat Wierden een grote oppervlakte heeft hoor, en wees echt niet bang dat ik Wierden als onbelangijk zie. Ik had wel een keer de oppervlakte van de gemeente verwijderd, aangezien die dubbelop in het lemma stond, maar niettemin laten we gewoon over een week nog eens kijken. Groeten, 🙂, Arnaud 24 aug 2007 22:11 (CEST)Reageren

Hallo ArnaudH,

Je hebt op het nieuwe (door een anoniem gestarte) artikel over macrofotografie een {NE-sjabloon} geplakt.
Vreemd, het onderwerp is m.i. zeker wel encyclopedisch, moet alleen aangepast tot een wikiwaardig artikel. Een {wiu} zou hier meer op zijn plaats zijn. Heb je er bezwaar tegen als ik dat sjabloon verwijder? Het werkt lastig. Zo krijg ik geen goed beeld van de lay-out. Mvg. --Algont 14 sep 2007 22:56 (CEST)Reageren

Hoi Algont, wat mij betreft mag je het verwijderen. Twas mijn eerste inschatting die +NE+, maar volgens mij heb ik idd een inschattingsfoutje gemaakt. Mijn zegen heb je! Groet, Arnaud 15 sep 2007 02:32 (CEST)Reageren

Hallo ArnaudH,

Ik zag dat je artikelen aan het nomineren bent, maar je hoeft de artikelen niet allemaal op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Direct te verwijderen (verwijderlijst) te zetten. De moderatoren kijken namelijk ook naar deze Categorie:Wikipedia:Nuweg, daar staan alle pagina's die jij en andere medewikipedianen genomineerd hebt voor directe verwijdering. En elke keer dat je een artikel toevoegt kost het weer extra serverruimte. Ik hoor nog van je. Groeten samnl! 17 sep 2007 19:09 (CEST)Reageren

?..ikkeniesnapnie..;-). Als ik iets nomineer moet ik het toch handmatig op de betreffende lijst zetten? Net zoals bijv. met wiu-nomineringen? Leg anders even wat uitgebreider uit, dan snap ik wat je bedoelt. groetjes,Arnaud 17 sep 2007 19:11 (CEST)Reageren

Nou, het zit zo. Nuweg artikelen worden zo snel mogelijk verwijderd en heeft het bijna geen nut om op die verwijderlijst te zetten. Moderatoren kijken vaker wat er op Categorie:Wikipedia:Nuweg staat, want als je een sjabloontje opplakt wordt de pagina automatisch toegevoegd aan de categorie. Het is ook minder werk trouwens als je elke keer bij nuweg het artikel gaat zetten op de verwijderlijst. Bij wiu etc. is het echter wel belangrijker, omdat die artikelen ook veel langer blijft in de meeste gevallen. Als je het nog niet snapt, zeg het me! Groeten samnl! 17 sep 2007 20:23 (CEST)Reageren

Aha, nu snap ik het;-). Ik wist niet dat deze artikelen automatisch al op een lijst kwamen te staan, vandaar. Thanks! Arnaud 17 sep 2007 20:37 (CEST)Reageren

Het scheelt overigens ook als je in de samenvatting duidelijk {{nuweg}} oid zet, dan zien mods die de recente wijzigingen bekijken (oa ik) sneller dat het een onzinpagina is en is ie alweg voor je het door hebt ;-). Als je iets neerzet als "onzinpagina" is het ook goed, maar expliciet nuweg noemen is nog beter. Groet, Niels(F)^?ceterum censeo formulam wikify delendam esse 17 sep 2007 20:42 (CEST)~Reageren

Hoi Niels, bedankt voor de tip! Grtz from Maastricht, Arnaud 17 sep 2007 21:06 (CEST)Reageren

Beste Arnaud, zou ik mogen weten waarom mijn artikel toen (ik heb het nu verbeterd, van dezelfde hand!) niet voldeed aan de conventies van wikipedia? En kan dat wikify sjabloon nu weg? --Oesermaatra0069 17 sep 2007 23:05 (CEST)Reageren

Hoi, omdat er geen interne links in stonden, en dat is wel de bedoeling. Maar dat is nu oke. Ik zal het sjabloon weghalen. Niettemin, is het nu Amenemhat V of VI? Dat loopt een beetje door elkaar nu. Groet, Arnaud 17 sep 2007 23:09 (CEST)Reageren

Sorry het is Amenemhat VI en bedankt.

Graag gedaan, Arnaud 17 sep 2007 23:15 (CEST)Reageren

Hoi Arnaud,

Ik zag dat je op dit artikel een {wikify} sjabloon had geplakt. Mag ik vragen wat er nit aan klopt, behalve het feit dat ik de categorie nog niet had vertaald (inmiddels wel gedaan overigens)? Mocht da het enige zijn: je kunt bij een ontbrekende categorie ook altijd het sjabloon {nocat} toevoegen; da schept wat mer duidelijkheid. Groeten, Erik'80 · 18 sep 2007 00:49 (CEST)Reageren

Hoi Erik, tging idd om de categorie, had ik geloof ik ook aangegevn in de samenvatting. Maar niettemin bedankt voor de tip! Grtz, Arnaud 18 sep 2007 00:56 (CEST)Reageren

Mag ik vragen waarom je het artikel dat ik, met veel tijd en energie, geschreven heb over Eric Verberne wilt verwijderen? Naar mijn mening verdient deze man een plaatsje in Wikipedia net als andere voorvechters van de homo emancipatie. Lord Marchmain 18 sep 2007 16:52 (CEST)Reageren

Hoi, je hebt gelijk, ik heb het verkeerd ingeschat waarvoor mijn excuus. Heb het sjabloon inmiddels verwijderd. Wel vind ik het nog wiu (geen cat, ext. links in de tekst), maar wellicht kun je dat snel oplossen. Groetjes, Arnaud 18 sep 2007 17:05 (CEST)Reageren

Dankjewel. Ik zal later nog eens wat meer tijd eraan besteden. Een beetje een meer standaard dingen als categorie inderdaad. Lord Marchmain 18 sep 2007 19:08 (CEST)Reageren

He, Kun je wat concreter aangeven wat je stoort aan het artikel perezhilton? Ik weet dat de bronvermelding nog beter moet en ik wil nog linken naar de engelse en franse versie. Groet, Tribu

Hoi Tribu, het volgende: de naam van het artikel hoort in zwart terug in de eerste regel van de tekst. Verder teveel externe links (liever geen Engelstalige ook, tenzijde je het expliciet aangeeft), verder moet er nog gecategoriseerd worden. Als je nog vragen hebt, hoor ik het wel. Groet, Arnaud 18 sep 2007 17:29 (CEST)Reageren

Hai,

er zijn inmiddels her en der wat veranderingen aangebracht. Over de externe links; die wil ik nog een keer omzetten naar bronnen. Bovendien, het is vrijwel onmogelijk om minder Engelstalige links te gebruiken aangezien het hier een Amerikaanse entrepeneur betreft die in de Nederlandse pers nog niet veel beschreven is. Met andere woorden, de Nederlandse bronnen zuigen :-D.

Ik hoor het wel!

Is het niet erg gevaarlijk te noemen om zonder meer te zeggen dat U geinteresseerd bent in de oudste stad van Nederland, Maastricht, terwijl er juist een discussie gaande is over het feit of Nijmegen niet ouder is?

Wie bent u? Graag uw opmerkingen ondertekenen met 4 tildes! Groet, Arnaud 18 sep 2007 21:20 (CEST)Reageren

Nee dat is niet gevaarlijk. Ten eerste doe ik deze uitlating op mijn persoonlijke gebruikerspagina, en ten tweede claimen zowel Maastricht als Nijmegen deze status. M.a.w, waarom zou het wel gevaarlijk zijn? Groet, Arnaud 18 sep 2007 21:23 (CEST)Reageren

Kijk op leren voldoet nog niet aan de eisen voor wikipedia, daarom zou ik graag ook plaatjes aan het artikel willen toevoegen. Dit lukt mij echter niet, kan iemand mij alsjeblieft vertellen hoe ik dat kan doen?

Beste: ten eerste wil ik je vriendelijk verzoeken in het vervolg als je uitlatingen op wiki te ondertekenen met 4 tildes, dus 4 x ~, dan krijg je dit te zien: Arnaud 18 sep 2007 21:25 (CEST)Reageren

Ten tweede: de plaatsjes hebben niets te maken met de reden dat ik er het wiu-sjabloon aan heb gegeven. Ik zal eens kijken hoe het artikel er nu uitziet, en je dan een aantal handvatten geven, op je eigen gebruikerspagina.

Ten derde: deze vraag kun je beter in De Kroeg stellen, dan heb je het grootste lezersgebruik

Groet en tot zo, Arnaud 18 sep 2007 21:25 (CEST)Reageren

Zie antwoord op je eigen OP (Overleg Pagina), groet, Arnaud 18 sep 2007 21:33 (CEST)Reageren

Hoi, ter info: je hoeft niet meer nocat op een artikel te plakken. Dit gebeurd nu volautomatisch met een bot. Als je wilt meehelpen met het categoriseren van artikelen, zie Categorie:Wikipedia:Nog te categoriseren! Groetjes, Jvhertum 18 sep 2007 22:25 (CEST)Reageren

Oke, thanks;-), groet, Arnaud 18 sep 2007 22:27 (CEST)Reageren

Aangezien ik geen idee he hoe ik moet reageren op berichten doe ik het zo. Er is mij de opdracht gegeven om, samen met drie anderen, een wikipedia artikel te schijven over de kijk van een aantal psychologen op het onderwijs. Er missen nog een aantal psychologen en er moet ook nog een conclusie volgen welke ideeen nu nog in het nederlandse onderwijs te zien zijn en hoe ze dan te zien zijn. Ik hoop datde onoverzichtelijkheid van de bronnenlijst nu is opgelost, dat was te wijden aan het feit dat ik nog niet in het bezit was van alle gebruikte bronnen. Als de bronnen of de defenitie toch nog niet in orde zijn dan wil ik dit graag horen.

Zoals ik je lees is het maar de vraag of dat artikel zoals "je opdrachtgever" (wie??) dat wil zien, ook geschikt is voor wikipedia. Maar niettemin, als je gaat autorijden is het verstandig eerst je rijbewijs te hebben..;-). Ofwel, tis wel handig je eerst een klein beetje te verdiepen in de conventies van Wikipedia alvorens zelf artikelen te schrijven. Fouten maken doet iederen, zeker beginners, is ook niet erg, maar tis niet de bedoeling dat iedere nieuwe gebruiker bij elke stap aan het handje moet worden genomen.

Het artikel is zeker nog niet geschikt voor wikipedia. Ik zou je willen verwijzen naar [2], stel daar de vraag opnieuw, en ik hoop dat je iemand vind die je wil helpen. Ik ga hier nu geen energie in steken. Groet, Arnaud 18 sep 2007 22:35 (CEST)Reageren

Kun je me vertellen wat je aan het doen bent? Als je er geen energie in wil steken, blijf er dan vanaf en laat mij mijn energie erin steken, zodat ik ook nog wat OP kan steken! Zou ik wel op prijs stellen.

1- als je de rest van mijn overlegpagina in de juiste volgorde had laten staan, dan had je gezien dat die "energie-opmerking" niet hier op sloeg, maar op de voorgaande discussie! Arnaud 18 sep 2007 23:54 (CEST)Reageren

2- wil je in het vervolg je opmerkingen ondertekenen met 4 tildes? Arnaud 18 sep 2007 23:54 (CEST)Reageren

3- ik ben een artikel wat in zijn oorspronkelijke vorm absoluut niet geschikt is voor wikipedia, geschikt aan het maken voor wikipedia. Ik had ook kunnen normeren voor verwijderen, wegens "voldoet niet aan de criteria", maar omdat ikzelf geinteresseerd ben in dit soort onderwerpen help ik een handje. Niet goed? Arnaud 18 sep 2007 23:56 (CEST)Reageren

Ik kan elke vorm van hulp waarderen en dat ik je overlegpagina overhoop heb gehaald spijt me ten zeerste. Maar je hulp kwam op mij niet over als hulp maar als vernietiging van mijn artikel. Hulp gaat meestal gepaard met uitleg. Ik zal me een stukje verder verdiepen in Wiki, maar respecteer ook nieuwkomers een beetje.

Ach, nieuwkomers wil ik best helpen, en dat willen de meesten hier, maar het is zeker zaak je verder te verdiepen in Wiki. Als je gaat autorijden, neem je meestal ook een paar lessen, toch? Niettemin, als je schrijft in een vorm als "wij", "ons", "fantastisch", etc., kun je er gif op innemen dat dat verwijderd of minimaal veranderd wordt. Het systeem van controle op wijzigingen en nieuwe artikelen werkt nou eenmaal zeer snel. Dit betekent ook dat je hier als nieuweling de dupe van kunt worden, maar dat is nou eenmaal wel het systeem en daar is weinig aan te doen. Laat ik in elk geval voorop stellen dat ik nieuwkomers respecteer, dat blijkt alleen al uit het feit dat ik hier nu energie in steek. De meeste anderen hadden waarschijnlijk een (overigens terechte) wiu-codering mee gegeven. Niet dat dat een ramp is, maar handig is het zeker niet. Je gaat dan namelijk een stemming door.

Ik heb er nu voor de veiligheid een zogenaamd wiu-2 sjabloon opgeplakt, waaruit blijkt dat het artikel "in bewerking" is.

En nogmaals, onderteken als je edits met 4 tildes (~), dat is echt een must!!!

Groet, Arnaud 19 sep 2007 00:18 (CEST)Reageren

Moi Arnoud, de naam van de Harmonie roept bij mij vragen op. Mag de Harmonie het predikaat koninklijk voeren? Zo ja dan zou ik zeggen de Koninklijke Harmonie etc. Maar de formulering doet mij denken dat hier gepronkt wordt met niet werkelijke veren. Nog niet zo heel erg lang geleden had een rechtspersoon als een vereniging, ik neem aan dat de Harmonie dat is, Koninklijke goedkeuring nodig. Als dat bedoeld wordt dan zijn het onechte veren, die Koninklijke erkenning geldt voor vrijwel iedere Harmonie en zou niet in de titel thuishoren. Weet jij hoe het zit? Peter boelens 19 sep 2007 00:21 (CEST)Reageren

hoi Peter, hoe het precies zit weet ik niet, maar wat ik wel zeker weet is dat het predikaat "koninklijk erkend" wel degelijk gevoerd mag worden. En ook "koninklijke harmonie", maar dat is een oudere erkenning, die bij mijn weten niet meer toegekend wordt. De "koninklijke erkenning" is er geloof ik voor in de plaats gekomen. Greetz from Maastricht, Arnaud 19 sep 2007 00:24 (CEST)Reageren

OK, mocht ik een keer wat tegenkomen dan zal ik het je melden. Peter boelens 19 sep 2007 00:26 (CEST)Reageren

Ik zie dat je hier je stem bij het foutieve kopje (voor stemming, tegen blokkade) hebt geplaatst gezien je commentaar. Groetjes, MoiraMoira _overleg 24 sep 2007 10:21 (CEST)Reageren

Hoi MoiraMoira, thanks voor je oplettendheid! Groetjes, Arnaud 24 sep 2007 12:01 (CEST)Reageren

Hoi Arnaud, aangezien ik net een peiling heb gedaan kan ik je makkelijk een handleiding geven:

1. Ga naar Wikipedia:Opinielokaal
2. Vul bij het tekstvak in: Wikipedia:Opinielokaal/Artikelen over gesneuvelde soldaten (jouw tekst uiteraard); druk op knop: Nieuwe opiniepeiling.
3. Vul bij het sjabloon de parameters in, dus: onderwerp, stelling, duur etc.
4. Bij stemopties b.v ja, nee, compromis, blanco. Quorum en meerderheid is aan jou, maar gebruikelijk is minimaal 20 stemmen en 55%.
5. Overig: alles wat je vergeten bent.
6. Vervang alles tussen haken door jouw toelichting. Inclusief die haakjes. Controleer hoeveel kopjes je nodig hebt, toon bewerking, bewaar.
7. Publiceer je peiling allereerst in het Opinielokaal, door het sjabloon over te nemen met jouw tekst, en in te voeren bovenaan de pagina.
8. Publiceer vervolgens op Wikipedia:Mededelingen en Wikipedia:De Kroeg, dat is normaal gesproken voldoende.

Als je een duidelijke stelling hebt en een heldere procedure (opties, quorum, meerderheid) kan er nauwelijks iets misgaan. Uitgebreid commentaar kan op het overleg. Schrijf na beëindiging een conclusie. Dat is het. - Art Unbound 26 sep 2007 21:37 (CEST)Reageren

Volgens mij is het gelukt;-). Thanks alvast, Arnaud 27 sep 2007 00:25 (CEST)Reageren

Klein schoonheidsfoutje: je hebt vergeten voor optie:Compromis een apart kopje aan te maken. Ik heb maar even de vrijheid genomen om dat alsnog te doen. - Art Unbound 27 sep 2007 12:40 (CEST)Reageren

Beste,

Ik heb gemerkt dat u door mij geplaatste artikels merkt als "mogelijks te verwijderen na twee weken". Mag ik u vriendelijk vragen waarom? Sinds meerdere jaren gaan wij op verlof naar Kreta. Telkens (en zonder uitzondering) gaan wij minstens één maal per vakantie naar Arkadi. Niet om ons geloof te belijden of zo maar gewoon omdat dit klooster bóeit, daar hangt een sfeer die je echt nergens anders vindt. Bijna verslavend zelfs. Ik ben weliswaar nieuw op Wikipedia (als auteur) maar toen ik het artikel over Arkadi zag en begreep dat er informatie ontbrak over een aantal hoofdpersonen die betrokken waren bij de opstand in 1866, voelde ik me geroepen om de ontbrekende informatie te verstrekken. Bij Kostis Giaboudakis heeft u de opmerking "onduidelijk verhaal". Nu, meer weet ik niet over die persoon. Het is een korte omschrijving maar toch beter deze informatie dan helemaal niks, niet? Én de informatie is correct, belangrijk toch! Het artikel over Abt Gabriël: idem.

Kostis Giaboudakis, wiu, E?, onduidelijk verhaal, Arnaud 29 sep 2007 14:38 (CEST)

Abt Gabriël, wiu, Arnaud 29 sep 2007 14:39 (CEST)

Dank voor uw feedback.

Henk Silversmet henk.silversmet@telenet.be

Beste, wiu betekent niet dat het verhaal niet correct is maar wel dat het nog niet aan de conventies van wikipedia voldoet. Deze conventies staan in het sjabloon op de pagina (via de link) en hier [3]. Ik twijfelde bij Kostis Giaboudakis inderdaad aan de encyclopedische waarde van het verhaal, maar dat komt vooral ook omdat er geen interne links zijn naar andere wiki-artikelen, iets dat wel verplicht is. Maar mocht je hulp nodig hebben, meldt je gerust en ik probeer je te helpen. Je hoeft overigens niet je emailadres te vermelden (voor je eigen veiligheid (spam) niet handig), communiceren met andere WIkipedianen kun je gewoon via de overlegpagina's (OP's). Groetjes, Arnaud 29 sep 2007 15:22 (CEST)Reageren

Hallo Arnoud, je hebt mijn nieuwe artikel 40up genomineerd voor verwijdering. Je zegt hoe en waar? Dat heb ik er bewust niet opgezet om niet van reclame beticht te worden. Je moet het meer zien als fenomeen. Maar als je het belangrijk vindt waar? Voorlopig in de Melkweg in Amsterdam, maar er is grote belangstelling voor in het hele land. Dus ik vind eigenlijk dat dit niet persé op het artikel genoemd hoeft te worden.Ilonamay 30 sep 2007 16:37 (CEST)Reageren

Oeps, dan is er een misverstand. Ik zal er een zinnetje inzetten dan dat de lading dekt en de wiu-melding verwijderen. Groetjes, Arnaud 30 sep 2007 16:46 (CEST)Reageren

Dank! Ilonamay 30 sep 2007 17:52 (CEST)Reageren

Je weet wel wat ik bedoel, waarom? Mallerd 1 okt 2007 21:22 (CEST)Reageren

Hoe kan je trouwens reageren op die te verwijderen pagina? Mallerd 1 okt 2007 21:24 (CEST)Reageren

Ik weet eerlijk gezegd niet wat je bedoelt, maar misschien de wiu-codering? De reden voor wiu is dat het artikel niet aan de eisen voldoet. Deze eisen vindt je hier [4]. Dit staat overigens ook in het sjabloon.

Reageren kun je hier [5], zie onder deel 3. Samengevat: er staat nauwelijks blauwe interne links in, het beginnetje is een verwijzing naar een niet bestaande categorie (want rood), de categorien bestaan niet (want rood), het onderwerp is niet in zwart, etc. Voor vragen, meldt je gerust. Groet, Arnaud 2 okt 2007 00:47 (CEST)Reageren

Oke, ik heb het er bij gezet. Wie of wat bepaald uiteindelijk of het verwijderd wordt? Of niet natuurlijk. Mallerd 2 okt 2007 15:40 (CEST)Reageren

Beste Mallerd, zie hier [[6] voor je antwoorden. Groet, Arnaud 2 okt 2007 17:47 (CEST)Reageren

Beste ArnaudH, ik zag dat mijn artikel huisrobot alweer genomineerd is voor verwijdering omdat het niet zou voldoen aan de conventies van Wikipedia. Kun je precies aangeven aan wélke conventie het dan niet voldoet, want dat is mij eerlijk gezegd onduidelijk. Aalderik 2 okt 2007 18:21 (CEST)Reageren

Hoi Aalderik, er staan geen blauwe links in, er is geen categorisering, en verder vraag ik mij of het artikel niet te NE is, niet-encyclopedisch, het geeft hoge Science-Fiction indruk. Vandaar. Groet, Arnaud 2 okt 2007 18:24 (CEST)Reageren

Ik weet wel een handige oplossing voor een deel van het probleem: zet er blauwe links in en voeg een categorie toe! Om het enkel om die reden te nomineren voor verwijdering vind ik erg overdreven. Niet-encyclopedisch vraag ik me sterk af. Een huisrobot lijkt me juist een prima onderwerp voor een encyclopedie. Het is immers een wetenschappelijk onderwerp en zeker niet enkel science-fiction, maar zelfs als het science-fiction was, zou ik het nog encyclopedisch vinden. Aalderik 2 okt 2007 18:29 (CEST)Reageren

Hoi Aalderik, wat je noemt is inderdaad een prima oplossing, dus ik zou zeggen, wat let je om ze er in te zetten? Je argumentatie over wiu-codering kun je trouwens beter op de verwijderlijst zetten, daar kun je met het sjabloon  Tegen verwijderen tegen verwijdering stemmen, met je argumentatie. Maar mocht je artikel zelf op orde kunnen brengen voordat de twee weken om zijn dan ben ik best bereid de nominatie in te trekken hoor. Arnaud 2 okt 2007 18:33 (CEST)Reageren

Prima ik wil best links maken en een categorie zoeken, maar toch... wat was nu meer moeite voor jou en misschien een betere oplossing? Twee pagina's bewerken om het genomineerd te krijgen, of op één pagina een paar links toevoegen en een categorie (en iedereen blij)? Ik hoef het antwoord niet hoor, maar stel jezelf liever nog eens die vraag de volgende keer. Groeten, Aalderik 2 okt 2007 18:37 (CEST)Reageren

Hoi Aalderik, ik snap je punt hoor, maar je moet begrijpen dat deze handelingen weinig werk zijn, het artikel serieus op orde brengen kan best wat tijd vergen. En je moet begrijpen dat mensen die vaker artikels controleren als ik, gelijk een hoop artikels in een keer nemen, en dat deze werkwijze niet alleen door mij, maar ook door behoorlijk wat anderen, gewoon gevolgd wordt. Groet, Arnaud 2 okt 2007 18:39 (CEST)Reageren

Hoi Aalderik, ik zag dat het artikel voldoende op orde is, ik heb de wiu-codering weggehaald. Groet, Arnaud 2 okt 2007 18:43 (CEST)Reageren

Was een beginnersfoutje hoor..excuses, al weer gecorrigeerd intussen.

Doesn't matter, geen probleem, Groet, Arnaud 3 okt 2007 00:21 (CEST)Reageren

Hallo Arnoud, Omdat ik zag dat er wel een LMS pagina en geen LCMS pagina was ben ik een artikel over Learning Content Management System begonnen. Deze kwam door jou meteen op de nominatie als wiu. Inmiddels heb ik de pagina wat herschreven en de eerdere links naar softwaresystemen verwijderd. Hoewel deze naar mijn mening goede voorbeelden zijn, kunnen ze als reclame worden opgevat, wat ik wil voorkomen. Daarnaast kan ik nooit een volledige lijst geven.

Kan jij nagaan of het artikel in de huidige vorm ermee door kan?

NB. Hoe kan ik voortaan een begin starten van een artikel dat ik niet in een keer af kan schrijven (en dus als concept moet worden bewaard?) Werkt dat met het opgeven van een template?

4 okt 2007 00:53 (CEST)

Beste, ik zal er meteen even naar kijken. Wil je in het vervolg wel je opmerkingen ondertekenen met 4 tildes, zodat iemand anders makkelijk kan zien wie wat gezegd heeft? En de juiste link gebruiken? Je gebruikt nu een rode, dus niet bestaande, link. Groet en tot zo, Arnaud 4 okt 2007 00:56 (CEST)Reageren

Beste, hierbij wat tips: begin in elk geval het artikel met de naam van het lemma in bold gedrukt. Schrijf het verder niet als persoonlijk stuk, dus vermijd "ik beschrijf", maar maak het neutraal. En gebruik verder wat formeler taalgebruik, dus vermijd "kan je gebruiken om" en zinnen van die strekking. Geef ff een seintje als je het af hebt, dan kijk ik er naar en kan wellicht de wiu-codering er van af. Groet, Arnaud 4 okt 2007 01:00 (CEST)Reageren

• • Dank je Arnoud. Ik zal er asap naar kijken, maar dat lukt me denk ik niet voor het weekend. Ik begrijp het commentaar, maar ben nog te veel gewend eigen artikelen te schrijven. Sjoerd de Vries 4 okt 2007 22:36 (CEST)

Hoi; je had Etuden (Chopin) genomineerd voor verwijderen. Vin was er echter nog mee bezig. Ik heb zelf al een categorie en wikilink+fototje toegevoegd. Ik heb daarom de verwijdertekst verwijderd en vervangen door begintekst. Ik heb Vin gevraagd mij te berichten als hij klaar is; ik zal dan het artikel in wat beter Nederlands zetten. je moet wikikuikens (:-}) de kans geven. Het eerste artikel was matig, je had wel gelijk. Groetjes,Ceescamel 4 okt 2007 18:00 (CEST)Reageren

Hoi, ik heb op mijn beurt het beg-sjabloon weer verwijderd en vervangen door wiu2. Gezien wat je hierboven zegt lijkt mij dat het beste. Het is tenslotte geen beg in strikte zin, maar wel wiu2, die code is er ook voor. En ik wil wiki-kuikens best de kans geven hoor;-). Grtz, Arnaud 4 okt 2007 18:32 (CEST)Reageren

Hoi Arnaud, ik zie het artikel over Chopins etudes pas op 6 oktober in de ochtend. Ik hoop dat het een foutje is dat je er een wiu-sjabloon hebt opgeplakt. Natuurlijk moet dat kunnen wanneer een artikel niet aan de conventies voldoet, maar gebruiker Vin is zo te zien nieuw en nieuwe gebruikers zijn nog niet altijd op de hoogte van opmaak e.d. Zou je, - als piano- en orgelliefhebber zo te lezen - de volgende keer een beetje voorzichtiger willen zijn met nieuwe gebruikers en ze iets meer sturen? Het is zo zonde wanneer ze gelijk vertrekken omdat er een wiu-sjabloon op een artikel prijkt waar ze uren mee bezig zijn, al helemaal wanneer het gebruikers zijn die over klassieke muziek schrijven, die zijn namelijk vrij schaars 😉 Groeten, Celloman 6 okt 2007 11:18 (CEST)Reageren

Hoi Celloman, ik ben misschien idd te hard van stapel gelopen. Ben een beetje veel bezig geweest met artikels controleren dat laatste tijd, niet dat het een excuus is maar toch. Dan worden goedwillenden wel eens de dupe van de helaas talloze kwaadwillenden. Maar ik heb wiu al vervangen door wiu2, ik zal er nu zelf eens naar kijken een het dusdanig bewerken dat wiu2 er ook af kan. Ik worstel alvast wel even met de categorie. Heb je een idee? Groetjes, Arnaud 6 okt 2007 13:53 (CEST)Reageren

Hoi Arnaud,

bedankt voor je reactie in mijn overleg betreffende de sjabloon bij het stuk tekst over humane eindpunten. Ik ben nieuw op wikipedia en begin het sjabloongebruik nu een beetje door te krijgen. Ik heb mijn tekst aangepast en denk dat het zo wel goed is, maar weet niet goed hoe ik dat nu dan aan moet geven. Mag ik jou om advies vragen? Alvast bedankt! Groeten, IrisBoum 6 okt 2007 14:43 (CEST)Reageren

Hoi Iris, kijk maar eens;-). Groetjes, Arnaud 6 okt 2007 17:23 (CEST)Reageren

Hoi Arnaud, super! Heel erg bedankt! 🙂 Groetjes, Iris Boum 8 okt 2007

9:33(CEST)

Graag gedaan Iris, als je verder nog vragen hebt stel ze me gerust. Groetjes, Arnaud 8 okt 2007 11:10 (CEST)Reageren

graag het Knor-arrest zo laten, tekst is wel volledig. Anders wordt het te technisch. Er wordt nu een zeer algemene banner bij het knor-arrest gezet "dat de tekst nog niet aan Wikipedia voldoet". Daar kan ik eigenlijk niet veel mee. Wat is het probleem precies?

Hoi, binnen de banner staat een link naar allerlei tips hoe je het moet oplossen. Maar ik snap dat het als nieuwkomer binnen Wikipedia wellicht een wirwar is. Ik zal er zelf morgen even naar kijken en probeer ik het voor je op orde te maken. Wil je in het vervolg je opmerkingen op óverlegpagina's ondertekenen van 4 tildes? (dus 4 x ~?). B.v.d., Arnaud 7 okt 2007 02:02 (CEST)Reageren

Hoi, ik heb het voor je op orde gemaakt en de wiu-codering verwijderd. Kijk maar eens. Groetjes, Arnaud 7 okt 2007 10:36 (CEST)Reageren

Hoi. Ik heb net Gebruiker:Erwin/Bot/Verwijderbericht/Logboek#Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20071006 bekeken. Zou je willen overwegen om de aanmaker bij het nomineren voor verwijdering een bericht te sturen, zoals bijvoorbeeld {{vvn}}? Overigens is een verbod op het eigenhandig weghalen van onderhoudssjablonen een simplificatie. Groetjes. — Zanaq (?) 7 okt 2007 09:48 (CEST)

• Hoi Zanag, wat is precies het voordeel van dat sjabloon dan? Dat het vriendelijke overkomt? Van de simplificatie ben ik op de hoogte overigens, tis natuurlijk niet helemaal zwart-wit, maar vaak wel, vandaar. Groetjes,. Arnaud 7 okt 2007 10:12 (CEST)Reageren

Het voordeel - naast vriendelijk overkomen - is dat de maker weet waar hij aan toe is, enige tips krijgt, en iemand (een persoon) vragen kan stellen. Groetjes. — Zanaq (?) 7 okt 2007 10:21 (CEST)

ff geduld Arnaud! Je kan nu eenmaal voordat je de pagina opslaat niet zien of er een typefout in de aangebrachte categorie zit. Ik was nog niet klaar. 🙂 Dmitri Nikolaj(overleg) 8 okt 2007 16:13 (CEST)Reageren

Ik ben streng he;-)). Maar niettemin je hebt gelijk, mijn excuus. Greetz from the south, Arnaud 8 okt 2007 17:25 (CEST)Reageren

Beste ArnaudH, Kunt u aangeven wat er schort aan het artikel over That's Cool!? Met in acht neming van de conventies zoals wij die lezen zou het artikel nu toch moeten voldoen? Groeten, Coby & Bram

Beste Coby & Bram, het artikel voldoet inmiddels inderdaad aan de conventies. Maar de vraag is is wel of het artikel voldoende E (encyclopedisch) is voor opname hier in Wikipedia. Een van de moderatoren opperde namelijk al dat het artikel misschien direct verwijderd moet worden, maar zo wil ik het niet nomineren. Niettemin, ik heb op de lijst voor nominaties voor verwijderen, zie hier , aangeven dat wiu niet meer van toepassing, wel de NE/E vraag. Groet, Arnaud 9 okt 2007 17:03 (CEST)Reageren

Hallo,

Ik zag dat u mij nomineerde voor verwijdering van mijn tekst over Gilles De Schryver. Ik zag dat ik een wiu-codering had verwijderd, maar ik weet helemaal niet wat dit betekent! Ik ben nog maar een nieuwe gebruiker, het is tevens ook mijn eerste bijdrage. Als fan van Gilles zou ik het dan ook jammer vinden mocht de pagina verwijderd worden. Kan u me vertellen wat ik verkeerd deed? En hoe ik het kan rechtzetten? Alvast bedankt!

Annemie Vanvleteren

Hoi Annemie, een wiu-codering betekent werk-in-uitvoering. Feitelijk wordt die codering gebruik als een artikel niet af is, of in elk geval niet aan de conventies van Wikipedia voldoet. Een link naar die conventies zie je in het sjabloon staan op de pagina. Maar ik zal je een handje helpen. Bij dit artikel gold ook dat het te wervend is, een artikel mag geen reclame zijn voor een persoon, dienst, product of anderzins. Maar ik zal je een handje helpen. Kijk straks nog maar eens, en laat me dan even weten wat je er van vindt. Ik zal nadat ik het artikel verbetert heb, de codering verwijderen. Groet, Arnaud 10 okt 2007 16:55 (CEST)Reageren

Hoi, zojuist het artikel op orde gebracht. Ik hoor graag je reactie. Arnaud 10 okt 2007 17:06 (CEST)Reageren

Ho Wacht. !

NIJMEGEN is de oudste stad van nederland..

Niet mAastricht..

-)) Grijns, laat ik er nu een andere mening op na houden , Arnaud 12 okt 2007 14

34 (CEST)

Hey Arnaud, Alvast bedankt voor de wijzigingen, inderdaad, dit is objectiever. Ook bedankt voor de uitleg van WIU. Ik zag dat je de pagina ook in een categorie plaatste; hoe moet dat? Alvast bedankt voor de moeite! Annemie

Arnaud: dank voor je hulp met het verbeteren van mijn teksten. RolandKwee 10 okt 2007 23:11 (CEST)Reageren

Graag gedaan, Arnaud 11 okt 2007 00:12 (CEST)Reageren

Ik ben van mening dat Piet van Dijken een dusdanige bijdrage levert aan wikipedia omdat deze persoon zeker in Groningen, Friesland en Drenthe een bekend personage is. Verder staan er nog enkele regionale TV-presentatoren op Wikipedia, zoals te zien is op RTV Noord. Waarom Piet van Dijken dan wel verwijderen en de anderen niet?

Ik hoor graag van je.

Beste, allereerst wil ik je vragen bijdragen op overlegpagina's e.d. in het vervolg te ondertekenen met 4 tildes (4 x een ~), zodat we kunnen zien wie je bent.

Verder snap ik je argumentatie wel, maar kun je deze discussie het beste op de verwijderslijst voeren, waar ik de argumentatie voor- en tegen verwijdering staat. Daar kijkt namelijk iedereen naar die er mee te maken heeft, en maak je dus het meeste kans met je argumenten. Groet, Arnaud 12 okt 2007 11:57 (CEST)Reageren

Beste Arnaud,

de bijdrage van Groniek loopt het gevaar verwijderd te worden, en ik hoop niet dat je het erg vind dat ik me tot jou wend met een paar vragen, maar jij was (onder andere) degene die had opgemerkt dat de bijdrage niet helemaal in orde was. Zoals je waarschijnlijk al door had is dit onze eerste ervaring met het plaatsen van een bijdrage op Wikipedia. Hoe kan ik voorkomen dat hij definitief verwijderd wordt? Ik heb inmiddels een aantal dingen veranderd. Er is een afbeelding bijgeplaatst, die wij overigens zelf hebben gemaakt en de rare laatste zin is natuurlijk verwijderd. Ook heb ik er een link naar onze website op gezet. Kan onze bijdrage nu opnieuw beoordeeld worden?

Alvast bedankt voor je antwoord en hulp,

namens Historisch Tijdschrift Groniek, hoofd-redacteur Karin Siebenga.

Beste Karin, ik waardeer je vraag, en zal je helpen. Ik heb artikel inderdaad genomineerd voor verwijdering omdat het qua opmaak helemaal niet (sorry ) aan de conventies van Wikipedia voldoet. Verder is het artikel letterlijk gekopieerd van een website, en dat mag een geen geval, ook al ben je de "eigenaar" van de website. Maar ik begrijp je goede intenties, en zal het artikel daarom in mijn eigen woorden herschrijven, waardoor er geen auteursrechtenschending meer is, en ik zal de opmaak in orde brengen. Daarna haal ik de verwijderingsnominatie door. Wel wil ik je er op wijzen dat het op eigen houtje verwijderen van het wiu-sjabloon zoals je gedaan hebt, vooral niet is toegestaan, maar tzei je vergeven . Ik hoop in elk geval ook dat je je door dit alles niet laat afschrikken, en vaker terug komt op Wiki. Groet, Arnaud 12 okt 2007 18:34 (CEST)Reageren

Beste Karin, alles is in orde, over verwijdering hoef je je niet meer druk te maken. Groetjes, Arnaud 12 okt 2007 18:51 (CEST)Reageren

Beste Arnaud, Ontzettend bedankt voor je hulp!!! Onze excuses voor eventuele overtredingen, ik zei al dat we geen ervaring hadden op dit gebied en we hadden ons niet genoeg ingelezen.

We zijn erg blij met ons 'artikeltje'!

Met zeer vriendelijke groet,

namens de Groniek-redactie,

Karin Siebenga.

Hoi Karin, graag gedaan, als je verder nog vragen hebt, vraag gerust, en ik zal proberen je te helpen. Groet, Arnaud 12 okt 2007 23:52 (CEST)Reageren

Arnaud, Je reactie op de OP van bouwpastoor stel ik op prijs, m.n. of je je twijfel kunt staven en of het sjabloon er af kan. Groet, Wammes Waggel 13 okt 2007 11:31 (CEST)Reageren

Beste Wammes, ik kan zo e.e.a. niet staven met een bron, helaas. Hoewel e.e.a. wel echt zo in mijn hoofd zit geprent. Ik ken twee situaties in Maastricht en 's-Heerenberg waar in de jaren '70 enkele pastoors gewoon bouwpastoor werden genoemd, maar verder heb ik geen bronnen (behalve over 's-Heerenberg, maar daar heb ik het zelf geschreven op Berghapedia, de kleine broer van Wiki over Bergh). Dus, gezien de objectiviteit, mag het sjabloon er inderdaad van af wat mij betreft. groet, Arnaud 13 okt 2007 18:36 (CEST)Reageren

Hallo Arnoud, Ik heb het artikel Learning Content Management System aangepast. Wil je hier nog een keer naar kijken? Ik heb mijn commentaar in de lijst met te verwijderen pagina's ook toegevoegd [8] Sjoerd de Vries 13 okt 2007 17:16 (CEST)

Hoi Sjoerd, ik heb nog wat kleine dingetjes aangepast, en het artikel is op orde nu. Ik heb de nominering doorgehaald, ook op de verwijderlijst. Groet, Arnaud 13 okt 2007 18:31 (CEST)Reageren

Dank voor je inspanningen. Sjoerd de Vries 14 okt 2007 10:58 (CEST)

Je hoeft me niet te bedanken. De ontvangst op wikipedia is soms wat verwarrend, regels lijken niet te gelden voor schuilnamen en als nieuweling moet je je ook nog eens aan ongeschreven regels houden. Ik werd daar te tegendraads door, af en toe de frustratie uitleven zonder te schelden, lucht nog steeds op. Vroeger lukte dat beleefd blijven me minder, wat dat betreft doet Lieven het beter. Ik zal een aantal dagen niet achter een keyboard zitten, stop niet te veel tijd in je antwoord Erik Warmelink 14 okt 2007 22:46 (CEST)Reageren

Hi, ik was van de zomer nog in Białystok! Waarom is het een belangrijke kerk? Architectonisch? Qua functie? Qua, wat oneerbiedig gezegd, capaciteit? Misschien kun je dat nog wat uitwerken? Groet, vels 15 okt 2007 00:31 (CEST)Reageren

Hoi vels, vooral architectonisch e.d., maar ik zal het proberen morgen uit te werken. Ik was er twee jaar geleden. Ik ben nu ff bezig aan de andere van het land in Słubice (gemeente in powiat Słubicki). Gr. Arnaud 15 okt 2007 00:34 (CEST)Reageren

Tuurlijk, voel je niet opgejaagd, was gewoon benieuwd vels 15 okt 2007 00:39 (CEST)Reageren

Komt goed, ik ben Polen-freak dus...;-). Gr. Arnaud 15 okt 2007 00:41 (CEST)Reageren

Mooi zo, ik ben Oost-Europa freak, vooral Rusland en Oekraïne maar Polen laat me ook niet koud. Heb je toevallig ook verstand van Poznań (stad)? Ziet er een beetje uit als een Tros/VVV artikel Groet, vels 15 okt 2007 00:49 (CEST)Reageren

Ik ken het een beetje, ben er 3 keer geweest. Heb je een specifieke vraag over Poznan, of gaat het meer om de opmaak van het artikel? Arnaud 15 okt 2007 00:52 (CEST)Reageren

nou, ik vind het nog wat te mager voor een stad van dat kaliber. Zojuist al zelf wat dingen aangepast vels 15 okt 2007 01:03 (CEST)Reageren

Van mij het stukje over uitgaansleven trouwens zeer zeker blijven staan. Was ook van mijn hand trouwens. Tis een van de dingen die ik juist in veel Poolse steden waardeer, en Polen heeft toch al niet zo'n best imago...;-). Maar zonder gekheid, uitgaansleven vind ik een van de kenmerken van een stad in het algemeen, in die zin hoort er zeker thuis m.i. Groet, Arnaud 15 okt 2007 01:11 (CEST)Reageren

Ik ga trouwens wel slapen nu. Ben jij overigens wel eens in Lviv geweest? Daar wil ik nog een keer naar toe. Groet, Arnaud 15 okt 2007 01:22 (CEST)Reageren

Hi, ja maar mijn gedachte was: in hoeverre is het uitgaansleven kenmerkend, onderscheidend. Elke stad heeft toch wel veel café's, clubs etc. Bij bijvoorbeeld Ibiza zou ik er wel wat over schrijven, bij Poznan niet. Maar dat is mijn gevoel, voel je vrij om het terug te draaien.

Lvov ? Ja twee keer, een keer in 2001 en een keer in 2003. S-c-h-i-t-t-e-r-e-n-d. Tip, meteen boeken voordat er low budget vluchten komen met al die Engelse zuipgasten. Moet af en toe voor mijn werk naar Kiev maar dat haalt het niet bij Lvov. Je krijgt echt dat Europese gevoel bij Lvov, met al die geschiedenis. vels 15 okt 2007 01:31 (CEST)Reageren

Ik geloof niet dat je die alledrie zo snel hebt kunnen doorlezen, dat je ze gelijk als gecontroleerd markeert 😉. Maargoed, klaarblijkelijk ben je er wel tevreden over. 🙂 Groet, Tubantia disputatum meum 16 okt 2007 23:16 (CEST)Reageren

Ach, ik heb heel snel door of het artikel geschikt is voor opname, ofwel een wiu-of andere codering behoeft:P. Daar hoef ik niet het hele artikel voor van voor naar achter en weer terug door te lezen;P. Maar ik was en ben inderdaad erg tevreden . Arnaud 16 okt 2007 23:19 (CEST)Reageren

Nee, ik zeg het omdat er zo'n mooie discussie is in De Kroeg over het markeren van nieuwe pagina's als gecontroleerd. Ik vind het zo grappig om te zien dat mijn nieuwe artikeltjes (o.a. door jou) zo snel als goed worden gemarkeerd, terwijl ik, zoals terecht wordt opgemerkt, ook best foutjes kan maken in lay-out of spelling. Groet, Tubantia disputatum meum 16 okt 2007 23:24 (CEST)Reageren

Ik heb die discussie inderdaad met een schuin oog meegekregen, maar niet gevolgd. Misschien moet ik daar maar eens doen;P. Maar goed, als ik afvink voor gecontroleerd kan het best zijn dat er nog een spellingfout in zit, echter niet dat er een wiu- of andere codering op moet. En je ben natuurlijk gewoon een gewaardeerde collega . Arnaud 16 okt 2007 23:26 (CEST)Reageren

Ik ben bezig met een aantal opzetjes over professionele digitale videocamera's. De "CineAlta", "Viper Filmstream", "Phantom HD" e.d. zijn in mijn optiek het vermelden waard, en geen reclame of zo iets. Ik hoop dat je me de tijd gunt dit af te maken. Deze artikelen zijn ingedeeld in "Filmtechniek". Misschien moet er nog een meer specifieke sub-indeling zijn. Bij voorbaat dank. Gegroet!

Beste anoniem, uiteraard krijg je die tijd. Je hebt vanaf gisteren gerekend (de dag van nominatie) 14 dagen om het artikel op orde te brengen. Ik heb alleen het oordeel van de Wiki-gemeenschap gevraagd. Je kunt op de verwijderingsnominatiepagina [9] kijken wat men er van vindt, en zelf ook je oordeel geven. Probeer het artikel weinig mogelijk "wervend" te laten zijn, probeer het opsommigskarakter eruit te halen, m.a.w., probeer er een encclopedisch artikel van te maken. Dan komt het waarschijnlijk wel goed. Groet, Arnaud 17 okt 2007 12:31 (CEST)Reageren

Overigens wil ik je wel vragen in het vervolg je opmerkingen op overlegpagina's (OP's) te ondertekenen met 4 tildes (4x een ~), dan weten we wie je bent . Groet, Arnaud 17 okt 2007 12:31 (CEST)Reageren

Hoi. Ik zag dat je Indiana Jones and the Kingdom of the Crystal Skull als gecontroleerd hebt gemarkeerd terwijl geen interne links, taalfouten en een vraagteken bevat. Ik heb het als wiu aangemerkt en interwiki's toegevoegd ter inspiratie. Groetjes. — Zanaq (?) 18 okt 2007 16:46 (CEST)

Thanks voor je oplettendheid. Ik denk dat ik te snel gehandeld heb, groetjes, Arnaud 18 okt 2007 20:21 (CEST)Reageren

No problemo. Inmiddels is het artikel ook opgeknapt. Saluut! — Zanaq (?) 18 okt 2007 20:27 (CEST)

Wil je nog even naar dit artikel kijken nu? Mallerd 21 okt 2007 15:41 (CEST)Reageren

Hoi Mallerd, artikel is zeker niet meer wiu, maar ik vraag mij nog steeds af of het wel encyclopedisch is. Ik bedoel, (misschien weet ik er te weinig van hoor), hoe bijzonder zijn de Donkey Rollers? Is de info niet te triviaal? Ik bedoel, als ze maar 30 optredens hebben gegeven... Zou je me daar iets meer over kunnen vertellen? Groet, Arnaud 22 okt 2007 01:00 (CEST)Reageren

Ja hoor, ze hebben inderdaad weinig optredens gegeven. Maar aan de andere kant, de platen die ze uitbrengen vallen (bijna) altijd in goede smaak bij het publiek. Ik denk dat iedere bezoeker van bijvoorbeeld qlimax de donkey rollers kent en ook (misschien maar smaken verschillen) goed vindt. Het is jammer dat je er weinig van weet, misschien geeft dit een (niet complete ik geef toe) indicatie van hun bekendheid: donkey rollers op partyflock. ongeveer 9000 fans op partyflock is redelijk veel, maar niet zoveel als darkraver als ik het goed heb. Over die optredens 🙂 in het artikel stond ook dat het bedoelt was om de Donkey Rollers exclusief te houden. Mallerd 22 okt 2007 11:41 (CEST)Reageren

Mwoah, voordeel van de twijfel . Ik zal de nominering doorhalen. groetjes, Arnaud 22 okt 2007 14:39 (CEST)Reageren

Hoi; ik doe het maar even zo met die titel. Er staat in het artikel dat het de hoofdstad van het noorden wordt genoemd; ik zou erbij zetten door de Moldaviërs, maar ik laat het aan jou over. Voor de rest ziet het er goed uit.Is het weelicht ooit ergens een hoofdtad van geweest???Ceescamel 22 okt 2007 19:11 (CEST)Reageren

Hoi Cees, dank voor het compliment. Maar ik kan Balti zelf ook niet, ik heb geprobeerd iets van de artikel te maken omdat het een zeer slechte auto-bot-vertaling was. Ik zal je opmerkingen over de hoofdstad van het noorden verwerken. Groet, Arnaud 22 okt 2007 21:32 (CEST)Reageren

Hallo even rondgezocht; artikel is vertaling van deze site [10] waar nog meer interessante zaken staan. Mocht je behoefte voelen. Rond 1711 schijnt er in Balti een belangrijk overleg plaatsgevonden te hebben. Ik krijg er mijn vingers/ogen op dit tijdstip niet meer achter....Ceescamel 23 okt 2007 01:48 (CEST)Reageren

Thx, in mijn lonely planet van Oost-Europa staat Balti helaas niet... Arnaud 23 okt 2007 09:01 (CEST)Reageren

Dank Arnaud voor het herschrijven 🙂 MoiraMoira _overleg 23 okt 2007 09:21 (CEST)Reageren

Hallo beste ArnaudH, Inmiddels is er een nieuwe (betere) titel, een rustiger opmaak en een andere catagorie voor de bovenstaande pagina gerealiseerd. Ik hoop dat dit voldoende is om de beperking ongeldig te verklaren. Groeten van Boekenliefhebber 23 okt 2007 10:24 (CEST)Reageren

Hoi Boekenliefhebber, het artikel is redelijk goed, maar het is meer een essay dan een encyclodisch artikel. Wat mij eigenlijk de beste oplossing lijkt is het artikel artikel onder te brengen onder Louis Couperus, dan zijn alle problemen in 1 keer opgelost en kan de tekst ongewijzigd blijven. Wat denk jij daar over? Groet, Arnaud 23 okt 2007 14:15 (CEST)Reageren

Beste Arnaud, over Couperus is al genoeg op Wikipedia, in dit geval gaat het om de boekbanden, zoals je misschien kan zien op mijn gebruikerspagina, een stokpaardje van mij !

En de schrijver van het boek (H.T.M. van Vliet)!. Ik wil het graag zo houden met ongewijzigde tekst. groet van Boekenliefhebber 23 okt 2007 17:39 (CEST)Reageren

Toch, tis niet dat ik tegen het artikel ben, maar ik weet gewoon niet of het past binnen Wikipedia op deze manier. Ik zal een moderator om hulp vragen, je hoort nog. Groet, Arnaud 23 okt 2007 18:26 (CEST)Reageren

Yep, zoals gevraagd door Arnaud hier mijn mening en suggesties: in deze vorm is het inderdaad een essay en nog geen encyclopedisch artikel. Maar dat kan heus anders en goed komen. Als je het artikel hernoemt tot Boekbanden van Couperus, in het hoofdzartikel boven het subkopje werken een verwijzing ernaartoe maakt, dan het artikel omgooit, dus eerst een definitie geeft en dan een beschrijving van het onderzoek en de inventarisatie dan kom je een eind. Maak de opbouw ook chronologisch, dus situeer een en ander in de tijd. Geef aan dat het werk van Couperus meestal luxe is uitgegeven, zet dat in de tijd van uitgave neer en geef de redenen aan, vertel dan dat er tot lang onbekend was hoeveel verschillende banden / uitgaven er bestonden en vertel dan iets over de inventarisatie. Dit voor zover als schrijftips. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 23 okt 2007 19:11 (CEST)Reageren

@Moira: thanks voor je hulp, als vanouds!!! Groet uit het diepe zuiden, Arnaud 23 okt 2007 19:15 (CEST)Reageren

@Boekenliefhebber: ik hoop dat je iets met het advies van MoiraMoira kunt. Groet, Arnaud 23 okt 2007 19:15 (CEST)Reageren

Hallo Arnaud, Zoals je kunt zien heeft de pagina een kortere titel en is de tekst volgens de adviezen van MoiraMoira anders ingedeeld. De beperking kan er naar mijn mening nu wel vanaf ! Groet, Boekenliefhebber 24 okt 2007 13:42 (CEST)Reageren

Ik zal er zo eens een blik op werpen. Je hoort a.s.a.p. van me. Groetjes, Arnaud 24 okt 2007 13:57 (CEST)Reageren

Hoi Boekenliefhebber. Ik begrijp nog steeds niet de bedoeling van het artikel, dus de niet voorbereide lezer zeer waarschijnlijk ook niet. Is het nu een boekbespreking? Het blijft een essay, een stukje geschiedschrijving, en daar bij is het erg wervend, bijna reclame-achtig. Vermijdt termen als "die mooie/prachtige banden", tenzij het citaten betreft, maar geef dat dan duidelijk aan. Het spijt me dat ik lastig ben Arnaud 24 okt 2007 14:07 (CEST)Reageren

Arnaud, de uitdrukkingen mooi en prachtig zijn opgeruimd !. De pagina is niet bedoeld als reclame voor het boek van van Vliet (hoewel ik het bezit er van op prijs stel!) , maar een eerbetoon aan de boekbandontwerpers in het algemeen en de ontwerpers van de Couperus-boeken in het bijzonder. groet, Boekenliefhebber 24 okt 2007 16:31 (CEST)Reageren

Ik ben met een herschrijfpoging bezig - kost wel ff want het is in feite nog steeds een bewerkte krantenrecensie over een bepaald boek. Stay tuned - ik kom hier morgen op terug. Groetjes, MoiraMoira _overleg 24 okt 2007 17:06 (CEST)Reageren

Geweldig Moira , groet, Arnaud 24 okt 2007 18:12 (CEST)Reageren

Zie nu: Boekbanden van Louis Couperus MoiraMoira _overleg 24 okt 2007 20:07 (CEST)Reageren

Ik ga in de kroeg voorstellen een standbeeld voor MoiraMoira op te richten Grtz, Arnaud 24 okt 2007 21:31 (CEST)Reageren

Besta ArnaudH,

Jammer dat je de pagina meteen voor verwijdering hebt genomineerd. Het was inderdaad een rechtstreekse copy van onze website. Reden daarvoor was dat ik een stukje geschiedenis van een niet onbelangrijke Honk- en Softbal Vereniging in het Oosten van ons landje wilde opnemen. Omdat ik nog nieuw ben, was dit een copy van de site. Dit is echter nu aangepast en anders ingedeeld/opgemaakt. Ben benieuwd of dit meer in het beleid past. Zo niet hoor ik graag van je of het überhaupt mogelijk is iets te melden over de geschiedenis van een vereniging uit de hoofdklasse van het Nederlandse softbal. De pagina van een vereniging als HCAW kan kennelijk wel door iemands beugel, terwijl deze site over 2 weken volledig verouderd is omdat de daarop vermelde selectie voor 80% is gewijzigd. Wordt dit dan gecontroleerd? Afijn mijn boodschap/vraag zal je duidelijk zijn. Een sportieve groet.

TTT 23 okt 2007 23:06 (CEST)

Hoi Arnaud, om hierbovenstaand stukje heb ik je nuweg veranderd in een {{auteur}}. Bij "dit soort" (maw clubs etc. die hun eigen site kopiëren) auteursrechtenschending lijkt nuweg me niet nodig. 14 dagen om er een mooi stuk van te schrijven lijkt me beter. Niels(F)^? 23 okt 2007 23:11 (CEST)Reageren

NielsF dank voor deze reactie. MoiraMoira had mij ook al zoiets aangereikt en dat is dus gedaan. Ik ben nieuw en nog niet helemaal bekend met alles, dus je kunt je voorstellen dat ik enigzins begon te twijfelen aan het Wiki principe. Gelukkig had ik het mis. Tips zijn welkom bij mij.

Groet, TTT 23 okt 2007 23:16 (CEST)

@Niels: thanks voor je oplossing, als ik proberen in het vervolg minder streng te zijn , Arnaud 23 okt 2007 23:19 (CEST)Reageren

@TTT, je ziet het, de (in)visble hand werkt perfect . Maare, er is nog steeds minimaal een gedeelte rechtstreeks gecopieerd, en dat mag helaas dus echt niet. Over je vraag over controle: veel maar helaas niet alles wordt gecontroleerd. Als je regelmatig controleert zoals ik krijg je er ook een soort fingerspitzengefuhl voor, je voelt aan of iets copyvio is of niet, en controleert dat dan simpel via google. Verder zijn er zoveel gebruikers van wikipedia, dat er bijna altijd wel een "invisble hand" is die iets controleert. Maar niettemin, er valt weleens iets door de mazen van het net. Groet, Arnaud 23 okt 2007 23:19 (CEST)Reageren

@ArnaudF: Waarom kan dit niet als ik zelf de auteur ben van dit stuk en daarmee rechthebbende? Afijn als ik de zinnen herformuleer kan het wel!? Blijft een vreemd iets deze opzet. TTT 23 okt 2007 23:27 (CEST)

Hoi TTT, lees even de artikelen die onder de links hangen die in het sjabloon op pagina staan, daar staat in hoe het werkt. Probleem is natuurlijk dat we je wel geloven op je blauwe ogen, ehhh, zwarte letters , maar dat dat nog niet voldoende is natuurlijk. Groetjes, Arnaud 23 okt 2007 23:29 (CEST)Reageren

Heb bronvermelding toegevoegd en teksten gedechauvineerd (fraai woord niet waar). Voldoet volgens mij zo redelijk aan de eisen maar hoor graag als je het er (nog) niet mee eens bent.

Groet TTT 24 okt 2007 00:13 (CEST) (Hoe wist je overigens dat mijn ogen blauw zijn? )Reageren

Hoi TTT< ik zal je een handje helpen. Ik schrijf wat mee in eigen woorden, zonder de inhoud geweld aan te doen. Tevens let ik wat op interne links e.d. Ik heb inmiddels een leuke aanzet voor een nieuw artikel voor je, Stadsveld, kun je daar iets mee? Voorbeelden van hoe je een artikel over een wijk kunt opzetten vind je bijv. in Maastricht, kijk eens onder Daalhof. Groet,Arnaud 24 okt 2007 07:40 (CEST)Reageren

Hé ArnaudH, ben weer wat verder met de pagina. Kom eens kijken. Overigens kon ik niets vinden over Stadsveld maar dat is bijzaak. Ik zal nog eens kijken of ik wat meer Wiki verwijzingen (o.a. Softbal hoofdklasse en KNBSB) op kan nemen maar volgens mij kom ik dan zelf aan het schrijven van veel meer pagina's en daar heb ik even geen tijd voor. TTT 28 okt 2007 22:03 (CET)Reageren

Gaat goed! Groetjes, Arnaud 29 okt 2007 23:33 (CET)Reageren

Goeiemorgen allemaal 🙂 Ik heb op mijn overlegpagina onderaan ook ff gereageerd. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 24 okt 2007 10:10 (CEST)Reageren

Wilde ik er net opzetten, maar bij opslaan kreeg ik een bwc :-). Bij dit soort artikelen kun je ook de adresgegevens verwijderen en vervolgens als wiu/ne/reclame nomineren. Echte onzin is dit artikel niet. Ik herschrijf het wel een beetje, of de bond voldoende e is laat ik aan anderen over. Groet, Joris1919 24 okt 2007 15:25 (CEST)Reageren

Die bwc-tjes toch;-). Ach, ik ben wat strenger de laatste tijd met als die pubers en vandalen, vandaar, maar je hebt gelijk, jouw voorstel hoe te handelen is wat meer NPOV. GRoet, Arnaud 24 okt 2007 15:27 (CEST)Reageren

Beste Arnaud, Ik heb wat tijd in August van Croÿ gestoken. Hoe denk je nu over je verwijdernominatie? Hoogachtend,

Robert Prummel 26 okt 2007 18:12 (CEST)Reageren

Ik zag dat u bedenkingen hebt bij bovenvermeld artikel, maar ben redelijk nieuw hier, dus weet niet goed hoe ik het artikel kan bewerken zodat het voldoet aan de normen, zou u mij hierbij een aantal concrete tips kunnen geven?

Beste, klik eens op de blauwe links binnen het sjabloon, en bekijk eens de nodige artikelen, dan snap je wellicht wat ik bedoel. Groetjes, Arnaud 12 jan 2008 21:08 (CET)Reageren

Beste ArnaudH, Je hebt het artikel over Ellis Tertoolen op de verwijderlijst geplaatst. Terecht vond ik in de vorm zoals het geplaatst was. Inmiddels is het artikel ingrijpend gewijzigd en aangepast aan de Wikipedia-conventies, vandaar mijn verzoek om je nominatie te willen heroverwegen. Met vr. groet, --Gouwenaar 27 jan 2008 19:57 (CET)Reageren

Hoi Gouwenaar, ik heb de codering er af gehaald! Groetjes en truste, Arnaud 28 jan 2008 00:30 (CET)Reageren

Ik ben al weer wakker. Bedankt, ik heb het gezien. Met vr. groet, --Gouwenaar 28 jan 2008 11:57 (CET)Reageren

beste Arnoud, zie mijn reactie bij verwijderde pagina's "Toegevoegd 05/02: Deel 2", het lijkt me een plausibele oplossing.84.31.31.254 6 feb 2008 16:39 (CET)Reageren

Goed artikel? Zoek eens even op Arachnis concretus en kijk hoeveel hits je vindt... Lexw 6 feb 2008 21:00 (CET)Reageren

Oeps.......;-), thanks! Arnaud 6 feb 2008 21:02 (CET)Reageren

Beste Arnaud, ik had gemerkt dat je het artikel zwemslagen de WIU-status had gegeven. De pagina is inmiddels door een aantal mensen bewerkt. Is het nu beter door deze wijzigingen of lijkt het nu nog steeds te veel op een essay? SJdeBest 10 feb 2008 19:38 (CET)Reageren

Het is echt nog teveel een essay hoewel het wel de goede kant op gaat. Op de verwijderlijst kun je ook zien dat er meer mensen zijn die er zo over denken. Neem anders voor je eigen gemak eens andere artikelen als voorbeeld, en verdiep je eens in de conventies van Wikipedia, waar de randvoorwaarden kunt lezen waar een artikel aan moet voldoen. Mocht het artikel "voldoende" zijn dan ben ik uiteraard bereid de nominatie door te halen. Gr. Arnaud 10 feb 2008 23:05 (CET)Reageren

Titelwijziging van dance4 life is al gedaan. Groetjes, MoiraMoira _overleg 12 feb 2008 13:36 (CET)Reageren

Als vanouds! Thanks, Arnaud 13 feb 2008 21:19 (CET)Reageren

Beste Arnaud, ik heb het artikel zwemslagen aangepast. Ik hoop dat het nu volgens de conventies van Wikipedia is. Zo niet, dan hoor ik graag van je wat er dan nog precies aangepast moet worden. SJdeBest 13 feb 2008 20:24 (CET)Reageren

Hoi, ik heb zelf ook nog wat gesleuteld. Wat opvalt is dat de personen die jij noemt die een belangrijke invloed hebben gehad op de zwemslagen, op Piet Ooms na geen eigen lemma hebben, zoals je kunt zien zijn het allemaal rode links. Dit brengt mij bij de vraag aan jou of de spellingen correct zijn, of dat het inderdaad klopt dat personen (nog) geen lemma hebben.Arnaud 13 feb 2008 21:28 (CET)Reageren

Verder is het momenteel een "weespagina", dat betekent dat er vanuit andere lemma's nog geen interne links bestaan naar deze pagina. Dit betekent weer dat het artikel eigenlijk onvindbaar is voor lezers, wat natuurlijk harstikke jammer is. Vraag aan jou of jij vanuit een aantal verwante lemma's (bijvoorbeeld zwemmen, borstcrawl, etc., links wilt aanbrengen naar dit artikel. Liefst doe je dit vanuit een volzin ergens aan het begin van de lemma's. Groet, Arnaud 13 feb 2008 21:28 (CET)Reageren

Bij borstcrawl heb ik het alvast voor je gedaan, de rest mag jij doen Arnaud 13 feb 2008 21:29 (CET)Reageren

Enkele personen meer (3 stuks) hebben wel een lemma, maar alléén naar buitenlandse Wikipedia's (EN, FR en DE). De andere 4 personen hebben geen lemma. De spelling van de namen is overigens correct. Verder klopt het dat het artikel nog een 'wees' is; dat is mijn volgende stap zodra het WIU-sjabloontje weg is en de nominatie is doorgehaald. Dan kijk ik ook alle zwemgerelateerde artikelen na. 😉 Gr. SJdeBest 13 feb 2008 22:32 (CET)Reageren

Hoi, ik heb je een pleziertje gedaan, de nominatie is doorgehaald. Wel verzoek ik je nog even door te gaan met enkele verbeteringen die eigenlijk gedaan hadden moeten voordat ik de nominatie doorhaalde, namelijk het linken van andere pagina's naar deze, en het liefst ook maken van enkele vertalingen van de artikeltjes over de nu nog rode personen. Als je wilt help ik je morgen of vrijdag verder met de opmaak hiervan. Mocht je er aan beginnen en er niet direct uitkomen dan kun je altijd het zgn. wiu2 sjabloon gebruiken om aan te geven dat je er mee bezig bent, en zo te voorkomenen dat het artikel gelijk op de verwijdernominatielijst kom te staan. groetjes, Arnaud 13 feb 2008 22:47 (CET)Reageren

Hoi! Diverse zwemgerelateerde artikelen verwijzen nu ook naar zwemslagen. V.w.b. de vertalingen van buitenlandse wikipedia's naar de NL-wikipedia stel ik het volgende voor: als jij Duits spreekt, zou jij dan [Johann Christoph Friedrich Gutsmuths] voor je rekening willen nemen? Ik ken nemalijk niet genoeg Duits om dit hele artikel te vertalen. Dan doe ik [Melchisedech Thevenot] en ik kan ook aan informatie uit eerste hand van Dick Schermer komen. Gr. SJdeBest 14 feb 2008 19:28 (CET)Reageren

Beste, Kun je me zeggen waarom je het artikel over de stadskrant TiensTiens aangeduid hebt als 'niet gereed voor Wikipedia'? Ik wil het graag verbeteren. Mvg,--Janversluys 15 feb 2008 20:20 (CET)Reageren

Beste, omdat het niet aan de conventies van Wikipedia voldoet, zoals ook al in het sjabloon staat. Lees deze eerst eens, en kijk eerst eens grondig naar andere artikelen. Er staan bijvoorbeeld geen interne links in, er is geen categorisering, en verder is het ook nog erg beknopt waardoor er eigenlijk ook nog enige twijfel bij mij is over de encyclopedische relevantie. Groetjes, Arnaud 15 feb 2008 20:34 (CET)Reageren

Hallo, Ik heb enkele aanpassingen gedaan, categorisering en interne links (ik vond trouwens niks over interne links bij de conventies). Ik vond het relevant om TiensTiens toe te voegen aan de lijst 'media' in het artikel over Gent en het leek me dan ook relevant om een artikel aan te maken over TiensTiens, ook al is het erg beknopt. Groetjes, JanV 15 feb 2008 21:36 (CET)Reageren

Hoi, ik heb de nominatie inmiddels ook doorgehaald zoals je kunt zien, en er een "beg" van gemaakt, want dat is het uiteindelijk. Die nominering is echter alleen een uitnodiging aan een ieder zijn/haar kennis toe te voegen aan dit artikel, dus positief. Gr. Arnaud 15 feb 2008 21:38 (CET)Reageren

Ik heb je nuweg veranderd in wiu, omdat er geen transwiki sabloon is voor naar wikisource. Dat het in oud nederlands staat betekend nog niet dat het onzin is. Carsrac 16 feb 2008 14:06 (CET)Reageren

Vanmiddag had ik een wijziging aangebracht op de wiki- pagina van de librije. Ik had echt niet goed de voorwaarden doorgelezen. Ik was aan het surfen en het leek me leuk om er een toevoeging aan te geven, omdat ik therese zo'n goede gastvrouw vind. Ik heb dit ook nog eens niet via mijn eigen computer, maar die van mijn werk gedaan. spijt, spijt , spijt. Hoe kan ik dit nu nog oplossen? Of heb ik het IP adres van mijn werk geschaad.

groeten, een geschrokken vrouw

Hoi geschrokken vrouw, ik denk dat ik degene ben die uw tekst heeft aangepast op de pagina van De Librije. Wij hier op Wikipedia hebben als uitgangspunt de goede trouw van gebruikers. Uit de aanpassing valt ook weinig kwade trouw af te leiden. Hoewel de stijl van je toegevoegde tekst strijdig is met de principes van Wikipedia is er dus geen reden om u zorgen te maken over het schaden van het IP-adres van uw werk. Laat dit een les zijn om de volgende keer de richtlijnen eerst even door te nemen alvorens op de knop bewerken te klikken. Met vriendelijke groet, BrightSide 26 feb 2008 14:53 (CET)Reageren

Prima antwoord op mijn OverlegPagina Arnaud 28 feb 2008 19:53 (CET)Reageren

Hallo. Ik ben het niet met je eens dat iemand alleen informatie mag opnemen dat er plannen zijn voor een overdekt zwembad als daar bronnen voor zijn. LeRoc 28 feb 2008 19:41 (CET)Reageren

Beste, in principe is dat wel de richtlijn, maar normaal gaat de gemeenschap en ik ook daar denk ik soepel mee om. Echter, gezien history van de schrijver (revidive met vandalisme) EN zijn/haar wervende bijdrage durf ik zeer te betwijfelen of het wel waar is. Vandaar. Arnaud 28 feb 2008 19:44 (CET)Reageren

Okee, de geschiedenis van deze schrijver kende ik niet. Maar ik zie niets wervends in de plannen voor een overdekt zwembad? LeRoc 28 feb 2008 19:46 (CET)Reageren

Daarin niet, wel in de rest van zijn bijdrage. Deze heb ik daarom neutraler geschrevne. Gr. Arnaud 28 feb 2008 19:51 (CET)~Reageren

Prima oplossing! Gr. Arnaud 28 feb 2008 19:54 (CET)Reageren

Dank je. Ik probeer als iemand een vandalismegeschiedenis heeft, hem een beetje ter wille te zijn als hij wel iets goeds doet. LeRoc 28 feb 2008 19:55 (CET)Reageren

Lovenswaardig, maar ik vrees dat ik door beroepsdeformatie niet meer zo vriendelijk ben. Niettemin, deze keer was mijn angst ongegrond. Thanks, Arnaud 28 feb 2008 19:57 (CET)Reageren

LOL, no problem. LeRoc 28 feb 2008 20:02 (CET)Reageren

Arnaud, ik heb een van de links terug gezet omdat een groot deel van de info afkomstig is van die site. zie het als bronvermelding. Als je er een echte bronvermelding van wilt maken, vind ik dat prima. Ruud Habets 9 mrt 2008 09:32 (CET)Reageren

Oke dan snap ik het, prima. Grtz Arnaud 9 mrt 2008 16:17 (CET)Reageren

Beste ArnaudH

Ik vind het erg jammer dat je zonder duidelijke motivering het inmiddels verwijderde artikel 'Macropolis' voorgedragen hebt voor verwijdering.

'Niet encyclopedisch' is in zichzelf een weinig zeggende typering - veel van je eigen artikelen roepen bij mij een vergelijkbare reactie op daar mijn interesses zich merendeels op andere terreinen bevinden.

De notie van encyclopiditeit is door de opkomst van Wikipedia aan herdefinitie onderhevig; papieren encyclopedieën omvatten zelden tot nooit artikelen over onderwerpen als Dr. Who, Madonna, of niet globaal opererende bedrijven. Het lijkt mij derhalve billijk dat ik je vraag je keuzes in de toekomst duidelijk te onderbouwen.

Fluff

Ehmm Fluff, zie mijn overlegpagina voor commentaar. De nominatie door Arnaud was mijn inziens terecht, en daarom heb ik het uiteindelijk verwijderd. Jacob _overleg 18 mrt 2008 22:29 (CET)Reageren

Eens met JacobH. Ik kan er inderdaad meer aandacht aan geven, oke, maar de nominatie staat niet voor niets twee weken, en een ieder is voor voor of tegen te stemmen met motivatie fluff. Mocht je op de daarvoor bestemde plek een overtuigende motivatie geven, dan zal het lemma echt wel behouden blijven. Verder wil ik zonder arrogant over te willen komen wel opmerken dat ik langer hier rondloop en dus denk ik een redelijk beeld heb van wat wel en niet E is, ook als het buiten mijn eigen interessegebieden ligt. Gr. Arnaud 18 mrt 2008 23:13 (CET)Reageren

Sorry voor het ongemak Arnaud. Ik dacht dat het nog niet af was doordat er nog geen categorie bij stond. Ik heb dan maar een categorie geplaatst en de notitie verwijderd. Nogmaals sorry daarvoor! Groetjes Arne

Excuus aanvaard . Maar lees eerst eens de conventies door, neem een voorbeeld aan andere artikelen. Dan zie bijvoorbeeld dat er interne links moeten komen, etc. Als je een artikel "in bewerking" hebt gebruik dan het wiu2 sjabloon, dan krijg je niet meteen een wiu-codering aan je broek. Gr. Arnaud 22 mrt 2008 20:35 (CET)Reageren

is reclame dus had nuweg gemoeten. 80.61.62.123 23 mrt 2008 15:54 (CET)Reageren

Mag het wat vriendelijker? En wat weerhoudt je er van het alsnog te nuweggen? Arnaud 23 mrt 2008 17:59 (CET)Reageren

Hoi Arnaud, ik zag dat je weer gewerkt had aan Maastrichtse artikelen. Altijd leuk! Ik zou n.a.v. de verwijderingsnominatie van Mosae Gusto zeggen: laat maar verwijderen en voeg het (korter) in het artikel over Mosae Forum in. Groet, Alankomaat 23 mrt 2008 21:34 (CET)Reageren

Hey Alankomaat: thanks voor de tip, heb het opgevolgd. Gr. Arnaud 24 mrt 2008 21:03 (CET)Reageren

Beste ArnaudH, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Mosae Gusto. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080323 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als je vragen hebt, kun je die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 24 mrt 2008 01:09 (CET)Reageren

Hallo ArnaudH, ik zag dat je een artikel over Mosae Forum had geschreven en dat je in Maastricht geïnteresseerd bent. Van veel oude stadhuizen en gemeentehuizen bestaat er reeds een artikel, maar van die van Maastricht nog niet. Wel is er een artikel over de Markt van Maastricht. Misschien een idee? Romaine (overleg) 26 mrt 2008 17:34 (CET)Reageren

Straks plan! Maar is niet mijn specialiteit, ik zal het eens delen met Alankomaat en DaanG. Gr. Arnaud 26 mrt 2008 18:19 (CET)Reageren

Al meegelezen 😉 Een beginnetje maken lukt mij wel denk ik... Alankomaat 26 mrt 2008 18:53 (CET)Reageren

Done! Alankomaat 26 mrt 2008 19:24 (CET)Reageren

De Maastrichtse samenwerking leeft als vanouds Arnaud 26 mrt 2008 21:23 (CET)Reageren

Hoi Arnaud, Je hebt het beginnetje Officia oratoris gekwalificeerd als 'wikify'. Ik ben nog niet zo lang actief op Wikipedia en ken de conventies nog niet voldoende om te kunnen inzien wat er onjuist is. Zou je dit kunnen aangeven, dan kan ik het misschien aanpassen.. Vriendelijke groet, --Maurits 29 mrt 2008 18:38 (CET)Reageren

Hoi Maurits, op het moment van plaatsen stonden er nog geen blauwe links in, vandaar. Ik heb er naar gekeken, inmiddels stond er 1 link in, en nu twee. Voorlopig voldoende, dus wikify heb ik verwijderd. Gr. Arnaud 29 mrt 2008 20:25 (CET)Reageren

Ok, bedankt --Maurits 29 mrt 2008 22:04 (CET)Reageren

Hoi,

Ik zag dat u lemma Pleegzorg China had genomineerd als wiu. Dit is echter een tekstdump van PleegzorgChina en een copyvio. Ik heb hem omgezet naar nuweg.

Met vriendelijke groet,

SterkeBakoverleg 6 apr 2008 10:56 (CEST)Reageren

Oke, thanks voor de oplettendheid! Gr. Arnaud 6 apr 2008 10:58 (CEST)Reageren

Beste ArnaudH

Jij bent actief met Labberton, aqarellen. Wil je meer weten mail me: info@labberton.com

Groet, H. de Kat

Wat ben ik??????? Gr. Arnaud 7 apr 2008 01:38 (CEST)Reageren

Beste Arnaud, je schrijft dat er linkfix nodig zijn. Wat bedoel je precies? Dat er rode links zijn? Ik dacht dat de links op zich wel kloppen namelijk. Zou je het willen aanpassen, of hier melden wat er loos is? Dan maken we het in orde. Groet, Verstrooide professor 8 apr 2008 18:33 (CEST)Reageren

Hoi verstrooide professor, wat ik bedoel te zeggen is dat er veel te veel rode links in het artikel staan. Een enkele rode link is niet erg, eigenlijk alleen maar een uitdaging voor mensen om nieuwe artikelen te schrijven, maar zoveel is niet realistisch en zeker niet de bedoeling, tenzij je zelf idd van plan op hele korte termijn alle nu nog rode artikelen te gaan schrijven. Wat je kunt doen is de belangrijkste rode links laten staan, en de andere bijvoorbeeld cursief schrijven, zodat het toch opvalt. En voor vragen, meldt je gerust, ik zal je proberen verder te helpen. Gr. Arnaud 8 apr 2008 23:44 (CEST)Reageren

Ik heb persoonlijk niet zoveel tegen rode links. Het voorkomt dat, als een nieuw lemma is aangemaakt, je opnieuw overal de links weer aan moet brengen. Overigens: als je je eraan stoort, haal ze gewoon weg. Dat is vaak sneller dan zo'n sjabloon aanbrengen en het daar dan weer over hebben:-) Groet! Verstrooide professor 9 apr 2008 10:46 (CEST)Reageren

Overigens staat er in de conventies niets over rode links, dus ook niet over een eventueel maximum aantal rode links. Je verwijst naar deze conventies boven het artikel. Staat het misschien ergens anders? Groet, Verstrooide professor 9 apr 2008 12:20 (CEST)Reageren

Ik weet zo niet of het ergens staat, maar wel dat het algemeen gebruik is op Wiki. Je hebt overigens gelijk dat ik er ook zelf naar kan kijken, maar meestal controleer ik veel artikelen tegelijk, vandaar dat ik dat niet altijd doe;-). Groetjes, Arnaud 9 apr 2008 21:56 (CEST)Reageren

Beste ArnaudH, Ik ben nieuw op wikipedia en weet blijkbaar nog niet helemaal hoe het werkt. Ik zie ergens een bericht dat mijn inzending over De Haagse estclub en 'Schelpen'(link) nog niet aan Wikipedia-voorwaarden voldoet. Graag hoor ik wat en hoe ik ze moet aanpassen. Met vriendelijk dank, Hals Hals 10 apr 2008 13:50 (CEST)Reageren

Beste Hals, in het sjabloon wat je aantreft op De Haagse Etsclub staat links naar de conventies van Wikipedia. Lees die eens goed door, en neem ook een voorbeeld aan andere artikelen, bijv. van landelijk bekende verenigingen. Dan komt het allemaal wel goed . Gr. Arnaud 10 apr 2008 14:54 (CEST)Reageren

Beste Arnaud, Ik heb wederom de conventies bekeken en kom er toch niet echt uit.Wellicht heb je tips. Met vriendelijke dank. Hals.

Beste Hals, ik zal er een dezer dagen zelf eens naar kijken en aan sleutelen. Ik laat je dan wel wat weten. Groetjes, Arnaud 12 apr 2008 13:08 (CEST)Reageren

Waarom is de bijdrage over de buurtwerking in de Heikantstraat niet in orde? Wat ontbreekt of is fout? Graag een reactie a.u.b.. Gr, Wim DG (mail: wim puntje dg at dero puntje be) Wikipedia is voor nieuw, vandaar ...

1: het is niet toegestaan sjablonen zonder geldige reden te verwijderen;

2: omdat ik twijfel aan de encyclopdedische waarde van het artikel. Daarom heb ik het artikel ter beoordeling aan de Wiki-gemeenschap voorgelegd. Je op- en aanmerkingen kun je daar ook kwijt.

2a: als elk buurtclubje hier op Wiki komt, dan zou het een mooie boel worden. Vandaar.

Gr. Arnaud 10 apr 2008 15:28 (CEST)Reageren

Beste Arnaud, Sorry voor de sjablonen te verwijderen, dit gebeurde uit onwetendheid! Als nieuwe gebruiker moet je veel leren uiteraard. Nogmaals mijn verontschuldigingen. Wat dat buurtclubje betreft : de naburige wijk "Heikant" te Zele heeft nochtans ook een artikel bij Wikipedia. Bovendien staan er nog zovele andere waardevolle verenigingen op vermeld. Onze buurtwerking is trouwens niet zomaar een buurtclubje hoor (ik denk niet dat de Koning Boudewijnstichting zich bezig gaat houden met het erkennen van "buurtclubjes". Daarom zou ik willen vragen om Uw nominatie tot verwijderen te herzien. Waarvoor alvast veel dank, en nogmaals mijn verontschuldigingen. Gr, Wim.

Beste Wim, excuses aanvaard. Mijn nominatie zal ik niet intrekken (geef je argumentatie op de verwijderlijst, als het oke is komt het vanzelf goed!!!!), maar mijn waarschuwing aan je adres zal ik wel intrekken omdat ik begrijp dat je van goede wil bent. Groetjes, Arnaud 10 apr 2008 15:41 (CEST)Reageren

Alvast bedankt Arnaud. Kan je me nog even zeggen waar ik de verwijderlijst kan vinden? Groetjes, Wim.

Ik heb het inmiddels gevonden Arnaud. Nogmaals bedankt hoor! Gr, Wim.--Wimdg 10 apr 2008 15:57 (CEST)Reageren

Ondertussen heb ik nog enkele aanvullingen en verbeteringen aangebracht aan het artikel. Vele groeten, Wim DG. --Wimdg 10 apr 2008 16:29 (CEST)Reageren

oke succes ermee!!! En laat je niet weerhouden door dit soort 'tegenslagen', iedereen hier heeft het "vak" moeten leren , Groetjes, Arnaud 10 apr 2008 19:10 (CEST)Reageren

Beste, ik heb inmiddels het artikel aangepast naar een nieuw artikel "Heikantstraat Overmere - Buiten Gewone Buurt". Ik denk (en hoop tenminste) dat dit artikel beter encyclopeadisch geschikt is. Kan je mij eventueel jouw recensies geven? Alvast veel dank. Gr, Wim.

Hoe bedoel je precies? Artikelen die ik zelf heb geschreven? Of iets anders? Groetjes, Arnaud 12 apr 2008 13:08 (CEST)Reageren

Je had een verwijderingsnominatie staat voor Abraham Janssens. Even later gaf je aan dat het artikel kon blijven (dacht ik), maar je had het sjabloon+nominatie nog niet verwijderd. Dat heb ik toen maar gedaan. Nu je reageert op de verwijderlijst, zie ik pas dat de opmerking over het blijven niet van jou kwam, maar van Advance. Even te snel gelezen, sorry. Het was niet mijn bedoeling jou hierin te passeren. Gr. RONN (overleg) 13 apr 2008 21:00 (CEST)Reageren

Doesn't matter is oke zo Arnaud 13 apr 2008 21:01 (CEST)Reageren

Hallo ArnaudH

Zou je mij willen aangeven waar aan gewerkt dient te worden om de pagina over Pierre van Soest als voldoende te beschouwen om op te nemen. Ik heb goed gekeken naar hetgeen allemaal verwacht wordt van een nieuwe pagina. Omdat op de pagina's te verwijderen geen reakties komen van plusjes en minnetjes zoals bij andere pagina's stel ik de vraag aan jou. Alvast dank voor tips. mvg Arnolfini --Arnolfini 17 apr 2008 17:44 (CEST)Reageren

Beste Arnolfini, het artikel is in orde nu, ik heb de nominatie doorgehaald. GR. Arnaud 17 apr 2008 17:57 (CEST)Reageren

OK hartelijk dank! groet--Arnolfini 19 apr 2008 12:11 (CEST)Reageren

Beste ArnaudH,

Ik zie dat je me hebt geholpen met de pagina "Pegasus (studievereniging)". Het lukt mij niet een afbeelding bij het artikel te voegen, kan ik de afbeelding naar jou sturen, zodat jij het doet?

Anke

Hoi Anke, helaas, dat weet ik ook niet. Vraag het eens na bij een moderator als MoiraMoira, of anders op de helpdesk. GR. Arnaud 21 apr 2008 21:20 (CEST)Reageren

Ongelooflijk, dat je nominatie van Anne Haast is geaccepteerd. Een gewestelijk schaatser als Maren van Spronsen wordt niet naar gekeken. Maren is geen nationale top, Anne wel. Als schakers minder encyclopedisch zijn dan schaatsers, dan gaat wikipedia heel hard achteruit. Leg mij alsjeblieft het verschil uit, waarom je Anne wel genomineerd hebt en Maren niet.... Hsf-toshiba 22 apr 2008 19:12 (CEST)Reageren

misschien heb ik Maren van Spronsen niet gezien....en Anne Haast wel???? Nu je het zegt, als ik deze Maren van Spronsen zou hebben gezien zou ik die ook genomineerd hebben wegens NE. Maar goed, jij weet net als ik dat je als controleur niet altijd alle artikel ziet... Gr. Arnaud 22 apr 2008 23:16 (CEST)Reageren

Boeit me niet, er wordt gewoon gemeten met twee maten. En mijns inziens worden er artikelen genomineerd door mensen waar ze geen verstand van hebben. Kun jij mij zeggen, of Jan Boer (schaker) beter is dan Anne Haast? Hsf-toshiba 23 apr 2008 21:29 (CEST)Reageren

Door mij wordt er in elk geval niet gemeten met twee maten. Ik adviseer je deze discussie in De Kroeg te voeren, en niet met mij. Gr. Arnaud 23 apr 2008 21:41 (CEST)Reageren

Daar loopt de discussie ook al. Maar jij bent de persoon die Anne Haast heeft genomineerd, dus ik sta volledig in het recht om ook de discussie met jou te voeren. Maar blijkbaar loop je die uit de weg. Het gaat er mij niet om, of het verwijderen van artikelen met twee maten gebeurt, maar het nomineren van artikelen geldt dat idem dito. Dus.. Anne Haast nomineren, is ook Maren van Spronsen nomineren. WK Junioren is geen hoog niveau, dat weet jij ook. Dat is ook geen encyclopedisch niveau. Hsf-toshiba 23 apr 2008 22:05 (CEST)Reageren

Je staat inderdaad volledig in je recht als je de discussie met mij wilt voeren. Ik sta echter volledig in mijn recht als ik er niet op in ga. Dat jij je zin niet hebt gekregen tijdens de twee weken van de nominatie, tja, daar kan ik niets aan doen.... En los van het feit dat ik het met je eens ben dat die Maren van Spronsen ook genomineerd zou moeten worden, blijf ik er bij dat je me het niet kwalijk kunt nemen dat ik niet alle artikelen 24 uur per dag 7 dagen per week lees. En tja, ik laat me nou eenmaal niet dwingen. Niettemin met vriendelijke groet, Arnaud 23 apr 2008 22:18 (CEST)Reageren

Kijk, maar jij bent een controleur, dat zeg je zelf. Ik niet, wikipedia boeit me weinig. Probeer mijn steentje bij te dragen daar waar ik kan. Maar ik wijs je gewoon op artikelen die minder zijn/waren dan die van Anne Haast. Maar die ga je dan niet controleren. En daarom zeg ik gewoon kei hard.... jij meet dus ook met twee maten. En daarom gaat de kwaliteit van wikipedia kei en kei hard achteruit. Hsf-toshiba 23 apr 2008 22:25 (CEST)Reageren

Als neutraal lezer van deze discussie bovenstaande bijdrages mijn duit: een van de stelregels van wikipedia is "ga uit van goede wil". Gebruikers beschuldigen met twee maten te meten en blijven doorgaan in een discussie waar toch geen compromis mogelijk is lijkt me niet echt een goed voorbeeld van uitgaan van goede wil. Ik heb het zelf ook al meegemaakt dat als je een artikel nomineert voor verwijdering er gebruikers buitengewoon fel reageren. Termen als "verwijderpolitie" maken het niet bepaald leuk om controlewerk te doen. Kortom: wees blij dat er gebruikers de moeite nemen artikelen te controleren! @Hsf-toshiba: Wat let je trouwens om die Maren van Spronsen zelf te nomineren? Alankomaat 24 apr 2008 10:29 (CEST)Reageren

Het respect voor andere gebruikers gaat ook hard achteruit. Arnaud kan toch moeilijk alle artikelen gaan controleren. Om hem dan toch te blijven aanvallen omdat hij een bepaald artikel niet heeft genomineerd, ook nog eens na een duidelijke uitleg waarom, getuigt niet van respect. PatrickVanM / overleg 24 apr 2008 10:34 (CEST)Reageren

Mijn opvatting dat sporters die meegedaan hebben op het hoogste niveau zijn encyclopedisch. Dus daarom is Maren van Spronsen in mijn ogen encyclopedisch en Anne Haast ook. Ach, het zal wel komen, omdat men het schaken niet kent. Hsf-toshiba 24 apr 2008 10:44 (CEST)Reageren

Of ze E zijn of niet laat ik me niet over uit, daar ken ik hun en hun sporten niet goed genoeg voor. Maar waarom bleef je Arnaud aanvallen op het feit dat hij het ene artikel wel en het andere niet had genomineerd? PatrickVanM / overleg 24 apr 2008 10:46 (CEST)Reageren

In mijn ogen is ArnaudH een zeer gewaardeerde wikipediaan. Van Hsf-Toshiba begrijp ik soms niet waarom hij zo moeilijk doet, ook hier begrijp ik geen hout van hem. Jacob _overleg 24 apr 2008 10:50 (CEST)Reageren

Acherme.... Dat je nou precies de verkeerde wijziging pakt zeg.... Selectief beoordelen noem ik dat. Hsf-toshiba 24 apr 2008 11:05 (CEST)Reageren

Het is je laatste wijziging in de artikelruimte, op twee keer een linkfix na. Als je niet achter die edit staat kun je hem ook weer terugdraaien. Jacob _overleg 24 apr 2008 11:10 (CEST)Reageren

Volgens mij vroeg ik een edit eerder, waarbij ik dezelfde wijziging idd terugdraaide, om welke wedstrijd het was. Anders heeft het natuurlijk nog geen waarde aan het artikel. Welke wedstrijd? Officieel, vriendschappelijk? Hsf-toshiba 24 apr 2008 11:20 (CEST)Reageren

Met dank aan alle collega's die mijn houding wel begrijpen...., ik ga even richting terras Groet, Arnaud 24 apr 2008 11:29 (CEST)Reageren

Terras? Daar was het gisteren beter weer voor ;0 Hier is het bewolkt..... Hsf-toshiba 24 apr 2008 11:39 (CEST)Reageren

In Maastricht schijnt het zonnetje altijd Gr. Arnaud 24 apr 2008 11:45 (CEST)Reageren

Zit ik toch op de verkeerde vestiging... 😉 Maar ik zal eens zoeken naar meer informatie over Anne Haast, waarom ze wel E is. Het gaat niet om de rating, maar om de prestaties, lijkt mij. Hsf-toshiba 24 apr 2008 11:48 (CEST)Reageren

That's the spirit, in plaats van onvriendelijkheden uitwisselen 🙂 Jacob _overleg 24 apr 2008 11:50 (CEST)Reageren

Waarom heb je mijn pagina over de gitarist Dan Hawkins genomineerd om te verwijderen? Aangezien je zelf van klassieke muziek en pijporgels houdt lijkt het mij dat je niet perse op de hoogte bent van de relevantie van een hardrock gitarist? Dan Hawkins is een zeer bekende muzikant en het verbaaste mij erg dat hij nog geen Nederlands Wiki artikel had, dus heb ik dat geschreven. Heb je echt niks beters te doen dan mensen tegenwerken die gewoon proberen wat dingen toe te voegen waar ze in geintereseerd zijn?

ik ben inderdaad niet op de hoogte van de relevantie van een hardrock-gitarist, nee. Echter, ik ben wel op de hoogte van de Wiki-regels. En dit is nou net waarom ik Dan Hawkins genomineerd had. Niet omdat de persoon niet belangrijk zou zijn (NE), maar wegens WIU, ofwel werk in uitvoering. Je artikel op dat moment voldeed aan geen velden of wegen aan de wiki-conventies. Vandaar. En dat is ook een reden voor nominatie voor verwijdering. Echter, het probleem is inmiddels opgelost zie ik. Dus geen reden om je druk over te maken. Verder verzoek ik je in het vervolg om je toevoegingen zoals op deze OP te ondertekenen met 4 tildes, zodat een ieder kan zien we je bent. Wel zo netjes en vriendelijk. GR. Arnaud 25 apr 2008 21:19 (CEST)Reageren

Hoi Arnaud,

Ik denk dat het interessant voor je is, in de discussie over De kroeg#Projectje in Wikipedia mee te gaan, omdat twee van je wiu's met begeleidende onaardige boodschappen aan newbees daar ook in worden besproken. Davin 26 apr 2008 09:44 (CEST)Reageren

Ga ik doen! Thanks, Arnaud 27 apr 2008 00:31 (CEST)Reageren

Hoi ArnoudH. Ik weet dat ik af toe ook scherp en tegendraads ben. Ik heb/had mij echt voorgenomen om wiki te verbeteren. Maar door kinderachtige tonen van Lempkesfabriek voel ik mij genoodzaakt om (voorlopig) te stoppen met wiki. Jammer, maar heb er op deze manier echt geen zin meer in. Ook staak ik dus mijn zoektocht naar informatie over Anne Haast, terwijl ik al best wel wat vorderingen had gemaakt. Overigens, wil ik je bij deze nogmaals mijn excuses aanbieden over mijn gedrag rond de kwestie van Anne Haast. Hsf-toshiba 28 apr 2008 14:37 (CEST)Reageren

Hoi Hsf-toshiba, excuses geaccepteerd hoor! Jammer dat je van plan bent te vertrekken, denk er nog eens over, neem een wiki-break, maar ik hoop je wel weer terug te zien hier! Groetjes, Arnaud 28 apr 2008 14:41 (CEST)Reageren

Als je mijn bewerkingsgeschiedenis bekijkt, dan zie je dat ik min of meer een break heb genomen. Er komt nog maar weinig over 's-Hertogenbosch en Rosmalen...... Misschien moet ik me dan maar weer daarop richten? Hsf-toshiba 28 apr 2008 14:43 (CEST)Reageren

Hee Toshiba - niet doen hoor. Een heethoofd hoeft je toch niet weg te jagen? Ik heb het artikel een weekje rust gegeven inmiddels. Groetjes, MoiraMoira _overleg 28 apr 2008 15:21 (CEST)Reageren

Dear User, I'm sorry but I'm not able to speak a good level of "Nederlander". I wanted to translate the article on the Amidei, the English version, but since I didn't know dutch, I wanted to ask for some help, but I didn't know who to ask for. Therefore I would like to ask you if you could help me with the translation; I did the best I could. So is it possible if I put again the article on the Amidei on Wikipedia and if you eventually have time, you could correct it? Bye, user Threea PS: I didn't understand the Warning message you sent me, so if you had already told me something I'm asking you for, then I'm sorry.

Hoi Arnoud,

Je heb het artikel Hoe het begon op de verwijderingslijst geplaatst, zonder aan te geven waarom. Ik begrijp niet waarom je dat hebt gedaan. ik heb een het artikel van the David aangehouden als voorbeeld. en dat staat al veel langer op wikipedia. Over de artikelen over andere albums van De Blauwbloezen lijk je niet te vallen. Dus ik ben wel benieuwd waarom je het artikel ongeschikt vindt, zodat ik er iets aan kan doen.

mvg Mario

Beste Mario, de reden waarom ik ze op de verwijderlijst heb geplaatst is WIU, Werk In Uitvoering, maar ik heb i.d.d. geen verdere toelichting gegeven. WIU wil niet zeggen dat ik het artikel niet geschikt acht voor Wiki, echter wel dat er nog aan gewerkt moet worden. Helaas houdt dat automatisch in dat het artikel ook op de verwijderlijst komt. In dit geval zie ik bijna geen interne links, Wikilinks, staan. Deze moeten er nog inkomen.

Over de andere artikelen: tja, je moet me niet kwalijk nemen dat ik niet alles lees. Over het algemeen controleer ik vaker nieuwe artikelen, en daar stond deze tussen, vandaar. Over de andere artikels heb ik dus geen mening. Gr. en suc6 verder, Arnaud 2 mei 2008 15:13 (CEST)Reageren

Beste,

Ik kreeg een bericht (van u?) waarin ik mogelijk beschuldigd wordt van vandalisme en waarin stond dat dit eventueel tot een ip-ban zou kunnen leiden.

Graag wil ik u melden dat ik niet weet waarover het gaat en dat ik wikipedia een goede bron van informatie vind die ik geregeld en tevreden raadpleeg. Ook wil ik melden dat ik geen intenties tot vandalisme heb.

Gelieve mij dus niet te bannen maar ter uwer en mijner geruststelling mij enkel de mogelijkheid te ontnemen om artikelen te bewerken op wikipedia.

Hiervoor dank

Arne Bacelle – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.201.29.152 (overleg · bijdragen)SterkeBakoverleg 30 mei 2008 11:35 (CEST)Reageren

Beste, het betrokken lemma 'websitemaker' is inmiddels al verwijderd, maar u heeft zelf nog alle rechten. Ik kan zo snel niet meer zien wat u destijds in het betreffende artikel heeft geschreven. Mocht u zich in de toekomst echter gedragen zoals het hoort is er niets aan de hand. Ik ga er gemakshalve nu even van uit dat u te goeder trouw bent, en zal de waarschuwing verwijderen. Verder verzoek ik u in de toekomst uw opmerkingen op overlegpagina's wel te ondertekenen met 4 tildes (~). Gr. Arnaud 30 mei 2008 20:39 (CEST)Reageren

Op Gebruiker:80.201.29.152 kun je zien dat het hier om een dynamisch IP-adres gaat. Dat betekent dat de ene dag een persoon met goede bedoelingen inlogt en de andere dag een vandaal, allebei vanaf dit zelfde IP-adres. Aan de plaatser van het bericht zou ik dan ook wilen zeggen: meld u aan, dan kunt u dit soort waarschuwingen voorkomen. Groet, Alankomaat 31 mei 2008 01:05 (CEST)Reageren

Wat is er nu weer verkeerd aan de pagina? ik zie geen reclame staan, enkel informatieve tekst. Met opmaak heb ik geen ervaring, en ik heb geen zin om het te verpesten.

Of is het gewoon beter dat ik mijn artikel van Dommel helemaal verwijder? het heeft toch geen zin om er nog iets over te schrijven als het altijd negatief ontvangen wordt.

--213.119.101.87 3 jul 2008 18:40 (CEST)Reageren

Beste anoniem: ten eerste verzoek ik je je toon te matigen, en dezelfde woorden gebruikt om iemand aan te spreken als je (hopenlijk) in het dagelijks leven doet. Arnaud 3 jul 2008 18:44 (CEST)Reageren

Ten tweede: het artikel is een en al reclame. Het is namelijk een "wervende" tekst. Dat je met opmaak geen ervaring hebt, prima, maar had zondermeer wel geleid tot een zgn. wiu-codering ("werk in uitvoering"}. Meestal komt het artikel dan automatisch wel in orde via andere gebruikers. Het artikel zelf verwijderen is geen optie, die keuze moet je na plaatsing altijd aan de wiki-gemeenschap overlaten. Mocht je het wel doen, dan krijg je waarschijnlijk een formele waarschuwing. Gr. Arnaud 3 jul 2008 18:44 (CEST)Reageren

Beste,

Wat stelt u dan voor, dat ik, in plaats van de verschillende pakketten, gewoon zeg: Er bestaan 3 soorten pakketten: Netconnect, Homeconnect en Cityconnect? En dan is het artikel te klein. En zo is er altijd wel wat.--213.119.101.87 3 jul 2008 18:50 (CEST)Reageren

Beste anoniem: je komt inderdaad grof over, en dat is niet bevordelijk voor hoe mensen jou zullen bejegenen hier op Wikipedia.

Ik stel helemaal niets voor, het is jouw artikel en jij zult het dusdanig moeten schrijven dat het geen reclame is. De discussie hierover moet je overigens ook niet hier voeren, maar op de verwijderlijst. Daar kun je je argumenten kwijt en kijken of het artikel het na 2 weken "overleefd". Bedrijfsbeschrijven zijn overigens vaak tricky, omdat ze per definitie neutraal geschreven moeten worden, en ten tweede moet er een bepaald argument zijn waaorm dat ene bedrijf nou zo bijzonder is. Anders krijg je alle bedrijven uit Vlaanderen en Nederland hier op Wiki en dat is echt niet de bedoeling. Arnaud 3 jul 2008 18:53 (CEST)Reageren

Beste, Als ik een argument zou stellen over Dommel, zou het automatisch weer onder reclame vallen. Als ik zou zeggen: 'Dommel is vooral bij grootverbruikers populair omdat veel datavolume beschikbaar is' is het automatisch weer 'tricky' omdat het zegt dat andere providers minder datavolume leveren. De beschrijving van het bedrijf ziet er volgens mij helemaal neutraal uit. Zo niet, gelieve mij dan te vertellen welk deel u niet ziet als neutraal.

--213.119.101.87 3 jul 2008 19:01 (CEST)Reageren

Beste, volgens mij zijn er op de OP en op de OP van het lemma al voldoende aanwijzigingen gegeven. Je kunt ook andere bedrijfsbeschrijvingen erbij pakken om te kijken hoe het moet.

En nogmaals: gelieve deze discussie niet hier te voeren maar op de verwijderlijst. Arnaud 3 jul 2008 19:03 (CEST)Reageren

Voor jullie beider info: ik heb zojuist een flinke heropmaak gedaan incl. verwijdering van de pakketsoorten. M.i. is het nu een prima artikel. Wat jullie? Erik'80 · 3 jul 2008 19:07 (CEST)Reageren

Ik blijf mijn twijfels houden over de wiki-waardigheid van het lemma, maar de reclame is zo inderdaad weg. Ik heb de nominering daarom ingetrokken. Bedankt Erik! Gr. Arnaud 3 jul 2008 19:10 (CEST)Reageren

Beste Arnaud,

Graag wil ik je het volgende vragen: ik heb de biografie toegevoegd aan de Wiki over Rita Reys, omdat deze dan volledigere informatie bevat. De info die er nu staat is onvolledig. Het betreft hier immers een carrière die al meer dan 65 jaar duurt. Blijkbaar is het op Wikipedia niet de bedoeling dat er teksten van andere websites (ook al zijn deze van mijn eigen hand) worden overgenomen. Toch zou ik graag, evenals Rita Reys zelf, willen dat er op Wikipedia een compleet en volledig overzicht over haar carrière op Wikipedia komt.

Zou je mij daarom hieromtrent tips en aanwijzingen kunnen geven?

Alvast dank.

Met vriendelijke groet,

Jurjen Donkers pr.ritareysATgmail.com – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.117.41.162 (overleg · bijdragen) 3 jul 2008 21:09 (CEST)Reageren

Hoi, welkom. Een completer artikel over Rita Reys is zeker welkom Werk binnen het fram van het bestaande artikel en voeg in je eigen woorden (zodat we geen auteursrechtenperikelen krijgen) herschreven alle encyclopedische kennis toe. Schrijf je eerst in, dat werk makkelijker. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 jul 2008 21:09 (CEST)Reageren

Moiramoira was me voor . Maar hierbij mijn oorspronkelijke antwoord: :Beste Jurjen, wat Rita Reys wil is niet zozeer aan de orde, wel wat de Wiki-gemeenschap over haar wel schrijven. Jij mag gerust een compleet verhaal over haar schrijven. Echter, rechstreeks overnemen van andere websites is stomweg verboden wegens auteursrechtenschendingen en daar worden geen uitzonderingen opgemaakt, daar is immers geen beginnen aan. Wel mag je je verhaal in eigen woorden, en neutraal (!!!) vertellen. Ik hoop dat je hier iets mee kunt. Wel wil ik je dringend adviseren niet zondermeer allerlei wijzigingen met bijbehorende aanwijzingen van ervaren Wikipedianen terug te draaien want dan krijg je waarschuwingenen aan je broek en die kunnen leiden tot een blokkade van je IP-adres. Ik hoop dat je hier iets aan hebt. Gr. Arnaud 3 jul 2008 21:11 (CEST)Reageren

Hey Arnaud,

Op Overleg gebruiker:Maarnr1 plaatste je een {ws} met de opmerking Vandalisme met zelfpromo pagina M... S... (ter herinnering: deze gebruiker schreef een artikeltje over zichzelf).

Twee tips:

• Bij dossier-regels van direct verwijderde of met {nuweg} genomineerde artikelen verdient het de voorkeur om de persoonsnaam/artikelnaam niet voluit te schrijven, maar bijvoorbeeld met wat puntjes. Zo is de naam ook via Google niet meer te vinden; voluit geschreven op een overlegpagina is 'ie dat anders namelijk wel... Zeker in het geval van cyberpesten is het natuurlijk zeer ongewenst wanneer de naam naar voren blijft komen.
• Een nieuwe gebruiker die een "onschadelijk" stukje over zichzelf schrijft, pleegt niet per definitie vandalisme. Vaak weet men eenvoudigweg niet hoe men zich via een GP voor moet stellen. Eerst een korte uitleg is in zo'n geval misschien geen verkeerd idee; bij herhaling volgt natuurlijk wél een {ws}... Ken je ook het sjabloon {{lekker belangrijk}}? Niet echt super-aardig, maar wel wat luchtiger dan waarchuwingen!

Groetjes Erik'80 · 3 jul 2008 23:02 (CEST) ~Reageren

Hoi Erik:

• @tip 1: thanks voor de tip!!! Arnaud 3 jul 2008 23:07 (CEST)Reageren
• @tip 2: tja, misschien moet ik soms wat liever zijn, en ik snap ook dat het onwetendheid is van deze mensen, echter, ik vind ook dat men uit zichzelf het fatsoen en begrip dient te hebben dat je dit soort dingen gewoon niet doet. Vandaar dat ik meestal de harde lijn volg. Maar ik zal er eens over nadenken . Grtz, Arnaud 3 jul 2008 23:07 (CEST)Reageren

In de eerste plaats mijn excuses voor het weghalen van een tekst die ik niet had mogen weghalen. Dit was mijn eerste bijdrage en ik voel me daarbij nog een enorme Wikipedia-feut. Ik heb het boek van Gerard Spekken als een van de eersten mogen lezen. Samen met wat andere studiegenoten was ik direct fan. Toen ik het voorrecht kreeg om ook het rapport van de redacteur te mogen lezen (ze schreef o.a. : "...Het boek is authentiek, sympathiek en getuigt van entnhousiasme. De personages weten je te ontroeren, hebben humor of weten je op een andere manier te boeien") toen wist ik dat het echt een goed boek was. Ik heb bij Liza van Sambeek, Tommy Wieringa en Kluun (Raymond van de Klundert) gekeken hoe Wikipedia daar over de auteur schreef en heb in dezelfde stijl over Gerard Spekken geschreven. Toen ik bij Liza van Sambeek (boek Zadelpijn) merkte dat de externe link niet werkte en las dat de biografie van subschrijver Ciel Heintz staat vermeld onder de andere subschrijver Liesbeth van Erp, toen snapte ik helemaal niet meer waarom mijn bijdrage verwijderd moest worden. Mvrgr Utf

Beste: elke nieuwe gebruiker maakt fouten, dat is niet zo erg. Echter, ik blijf mijn twijfels houden over de wiki-waardigheid van deze schrijver. Het is niet de stijl die mij niet aanspreekt, hoewel daar nog wel iets in verandert kan worden (maar dat doe ik wel voor je), maar wel de belangrijkheid van de persoon. Vandaar dat ik dat ter beoordeling aan de Wiki-gemeenschap heb voorgelegd. Klik op de link in het sjabloon, dan kom je bij de bedoelde lijst uit, en kun je ook je argumenten "voor" deze schrijver kwijt. Grtz, Arnaud 3 jul 2008 23:26 (CEST)Reageren

Beste ArnaudH, Je opmerking over het belang van een artikel snijdt hout. Daarvoor dank. Ik ben daarom vandaag wat onderzoek gaan doen of het stuk over Spekken wel/niet op Wikipedia hoort. Ik kom tot de conclusie dat het criterium 'kwantiteit' moet zijn, m.a.w. hoeveel mensen hebben belang bij het artikel. Bij sommige artikelen is dat discutabel. Waarom worden buurtschappen als Kopstukken (Groningen - 150 inwoners) of Kuttekoven (Vlaams Limburg - 80 inwoners) opgenomen? Waarom wordt een radioprogramma - ook Kopstukken - uit 1959 opgenomen? Mijn ouders - radiofanaten (!) -kunnen het zich niet eens herinneren! Kortom, bij heel wat artikelen kun je vraagtekens plaatsen bij het belang van het artikel. Nu Spekken. Er zijn elk jaar flink wat schrijvers die debuteren. Volgens een van mijn docenten ruim 300 per jaar. Slechts enkele breken door en nog minder zijn blijvers. Welk criterium moet je dan gebruiken? Opname in de digitale Bibliotheek voor de Nederlandse Letteren? Kluun en Liza van Sambeek zouden dan ontbreken. Verkochte boeken? Ja, maar hoeveel dan? Ik heb wat gebeld en kreeg te horen dat bij de eerste druk doorgaans 3.000 boeken worden geproduceerd. Het lijkt me juist om elke schrijver die aan de tweede druk toe is daarom toe te laten tot Wikipedia. Graag je reactie op dit voorstel. Groet Utf

Beste Utf: thanks voor je uitgebreide reactie, maar nogmaals, je moet deze discussie niet hier voeren, maar op de verwijderlijst, of misschien nog beter, in de Kroeg van Wikipedia. Ik ga daar niet over, vandaar dat ik het artikel ter beoordeling aan de gemeenschap heb voorgelegd.

Voor wat betreft buurtschappen etc. is de mening van de gemeenschap heel helder: deze zijn wiki-waardig. V.w.b. de radioprorgamma's denk ik dat het argument een stukje geschiedschrijving is. Maar waar de lat gaat liggen/ligt bij schrijvers, ik weet het niet, vandaar mijn nominatie. Dus, ik wil graag met je hierover praten, maar op deze plek ben je niet aan het goede adres. Groetjes, Arnaud 4 jul 2008 13:13 (CEST)Reageren

Hallo ik ben bezig over Rosamund Grosvenor , maar ik kan het niet allemaal ineens opschrijven , het is ook de eerste keer dat ik dit doe ben dus nog niet zo ervaren hoop dat je hier begrip voor hebt , het zijn mijn eigen woorden hoe ik het opschrijf alvast bedankt 🙂

Beste, ik heb daar best begrip voor maar het artikel is in dusdanig slecht Nederlands geschreven dat ik niets anders kon dan de genoemde nominaties er aan te hangen. Niettemin, je hebt nu formeel twee weken de tijd het artikel op orde te (laten) brengen. Lukt dit, dan blijft het artikel staan, lukt dat niet dan zal het artikel verdwijnen. Gr. Arnaud 4 jul 2008 20:02 (CEST)Reageren

wat is de reden dat dit onderwerp niet op wiki zou passen ze was tenstloote een vriendin van vita sackville west en ik denk dat er nix verkeerds instaat

ik denk ook dat het een bijdrage kan zijn aan de geschiedenis van vita sackville west

Mensen, een aantal zaken:

• gelieve NIET elke keer een nieuw kopje aan te maken in dezelfde discussie
• dat ze een vriendin is van zegt mij niets, ik ken genoeg bekende nederlanders maar dat wil niet zeggen dat ik zelf hier op Wiki sta
• discussieren doe je niet hier maar op de zogenaamde verwijderlijst of desgewenst in de kroeg
• kijk eerst eens wat rond voor je je aan het schrijven van artikelen waagt. Hoe doen anderen dat... Voor dat je gaat rijden neem je immers ook rijlessen
• en zucht, gelieve in normaal Nederlands te schrijven.
• en gelieve jullie opmerkingen te ondertekenen met 4 tildes (~) zodat een ieder weet wie wat zegt en schrijft
• Gr. Arnaud 4 jul 2008 20:15 (CEST)Reageren

Heb samen met mijn vriendin de tekst verbeterd hoop dat het nu beter is .

Ik zal eens kijken. Neemt niet weg dat ik jullie gevraagd heb ten eerste niet elke een nieuw kopje aan te maken op deze pagina (houdt de discussie bij elkaar!!!!) en jullie opmerkingen op deze pagina te ondertekenen met 4 tildes (~). Verder blijft de NE-codering sowieso staan, ik twijfel namelijk aan de relevantie van het artikel. Wel kan het zijn dat het artikel qua opmaak en taal wel aan de wiki-conventies voldoet, wat je kansen op zich wel verhoogt. Niettemin moet je in alle gevallen twee weken wachten om te kijken of het artikel "het gehaald heeft" . Arnaud 4 jul 2008 20:22 (CEST)Reageren

heb nog een aantal dingen erbij geschreven , maar ben nog lang niet klaar met het verhaal

ach man zeur niet zo lol

Willen jullie op je woorden letten en tekst laten staan op deze OP? !!!! Na alle gedonder met jullie dus nu een formele waarschuwing. Arnaud 5 jul 2008 02:17 (CEST)Reageren

we bieden hierbij onze welgemeende excuses aan; we waren nog zoekende maar hopen snel te leren en we trekken onze vervelende woorden helemaal terug

met vriendelijk groet (Mitya1888 10 jul 2008 22:23 (CEST))Reageren

Moi Arnoud, ik zie dat jij gebruiker Spoorjan helpt bij het bijschaven van spoorlemma's. Ik kwam recent deze tegen. Zeker een lemma waard, maar er moet nog heel wat aan gebeuren. Het lukt mij slecht om Spoorjan de goede tips te geven. Heb jij zin/tijd er naar te kijken? Nu staat er wiu op, als je er mee bezig gaat kun je er wmb wiu2 opzetten, dan zal ik het ook van de verwijderlijst halen. Peter b 7 jul 2008 18:50 (CEST)Reageren

Hoi Peter, ik ben net bezig met Großherzoglich Oldenburgische Eisenbahn, ook typisch Spoorjan, bagger slecht Nederlands etc, maar prima inhoud. Ik ben het ook zat hem tips te geven aangezien je daar niets mee opschiet, maar ik merk wel dat zijn inhoud sterk is. Ik zal ook even naar het artikel wat jij noemt kijken. Grtz from the south, Arnaud 7 jul 2008 18:54 (CEST)Reageren

Hallo ArnaudH , ik zie dat je dit lemma aan het maken bent. Lijkt mij een heel mooi onderwerp voor een lemma en ik dacht dat dit prima te combineren is met wat er al heel summier staat bij Overstroming#Wateroverlast_in_recente_tijden over het hoogwater van 1993 en 1995. Overigens was het dacht ik niet precies de Betuwe maar wel polders binnen dit gebied. mvg, Agora 7 jul 2008 19:09 (CEST)Reageren

Hoi Agora, ik zal straks eens kijken wat er te combineren is. Thanks voor de tip. Overigens weet ik vanuit mijn prive-leven zeker dat ook de Betuwe zelf er bij betrokken is geweest. Als je verder tips hebt, vul gerust aan of meld ze me! Grtz, Arnaud 7 jul 2008 19:21 (CEST)Reageren

Volgens Nijmegen zijn zij de oudste stad

Het zal best, toch denk ik er anders over Arnaud 12 jul 2008 10:48 (CEST)Reageren

Geachte ArnaudH, Mijn excuses voor de enkele spel en typefouten. Ik zal in het vervolg nog maals mijn wijzigingen goed bekijken. M.V.G.--Jarii94 1 aug 2008 22:31 (CEST)Reageren

Beste, ik vroeg we af waarom je de pagina over Kortrijkse beschuiten genommineerd hebt om te verwijderen? De pagina is toch op dezelfde manier opgemaakt als bijvoorbeeld Gentse mokken, Mechels margrietje of Brusselse wafel? Hoe kan het artikel gered worden van verwijdering over twee weken? alvast hartelijk bedankt! Speha702 9 aug 2008 09:49 (CEST)Reageren

Beste Speha702, ik heb het nog iets opgepoest, en tis nu in orde. Codering heb ik doorgehaald, geen zorgen meer dus. Arnaud 9 aug 2008 13:14 (CEST)Reageren

Hartelijk bedankt! Speha702 10 aug 2008 12:00 (CEST)Reageren

hallo, waarom word mijn pagina verwijderd? gamersNET is precies hetzelfde, waarom word de mijne verwijderd? mvg joris

• Beste, of het verwijderd wordt is het helemaal niet zeker. Het enige dat ik zeg is dat het in de huidige vorm niet Wiki-waardig is omdat het reclame-achtig is en wervend. Wikipedia is een neutrale encyclopdie. Dus wervende artikelen zijn niet toegestaan. Verder gaan we natuurlijk niet elke website een eigen lemma geven. Het kan zomaar zijn dat wat jij beweerd over gamersNET juist is, ik zal er eens naar kijken. Maar dat staat los van deze nominatie. gr. Arnaud 13 aug 2008 22:57 (CEST)Reageren
  • Beste, heb er naar gekeken. Ik snap je punt, maar het klopt niet helemaal. Jouw lemma is een stuk frivoler en on-encyclopedischer geschreven dan gamersNET. Echter, ook gamersNET is niet neutraal, maar m.i. geen reden om voor te dragen voor verwijdering, wel voor het NPOV-sjabloon, ofwel dat de neutraliteit betwist wordt. Arnaud 13 aug 2008 23:01 (CEST)Reageren

Dag gebruiker:ArnaudH,

Sinds ongeveer een week doe ik pogingen om dit artikel definitief te laten opnemen door Wikipedia. Telkens verschijnt de opmerking dat de opmaak ervan nog niet voldoet. In het vak 'categorie' lees ik telkens de opmerking dat Wikificatie vereist is sind augustus 2008.

Kan je me zeggen waarin het artikel nog tekort schiet?

Via welke weg mag ik van jou een antwoord verwachten? Eventueel per e-mail?

mijn adres : gerard.tieghem@euphonynet.be

--Gerard Tieghem 14 aug 2008 13:29 (CEST)Reageren

Beste Gerard, het artikel is inmiddels voldoende op orde zie ik, dus ik heb de codering doorgehaald. Overigens hoefde je met deze codering, de zgn. wikify-codering, geen zorgen te maken voor verwijdering. Dat moet je wel in het geval van wiu- of ne-coderingen. Maar niettemin, het artikel was al uitstekend en voldoet inmiddels ook geheel aan de opmaakeisen, dus geen zorgen meer. Veel plezier verder op Wikipedia! Gr. Arnaud 14 aug 2008 18:13 (CEST)Reageren

Beste ArnaudH,

blijkbaar dankzij uw tussenkomst is "Loodafwijking" nu aanvaard. Het is een hele opluchting. Mijn dank.

Groeten van een 77-jarige (en beginnende) Wikipediaan, --Gerard Tieghem 14 aug 2008 20:54 (CEST)Reageren

Graag gedaan . En helemaal top dat je je in Wikipedia gaat verdiepen, van de "oudere garde" kunnen veel jongeren nog wat leren. Groetjes Arnaud 15 aug 2008 20:27 (CEST)Reageren

Dag, Je hebt de titel Algemene Middelbare School veranderd in Algemene Middelbare School (Suriname). Daar heb ik verder geen probleem mee, maar ik vraag me wel af waarom dat gebeurt, want er bestaat immers geen ander lemma met dezelfde titel, en de aanduiding is in het Nederlandse of Vlaamse onderwijsstelsel ook niet gangbaar. Dag, We El 15 aug 2008 10:41 (CEST)Reageren

Hoi, heb dat gedaan om eventuele verwarring te voorkomen. Verder is het nu toch een redirect, dus makkelijk vindbaar. grtz, Arnaud 15 aug 2008 20:26 (CEST)Reageren

OK We El 16 aug 2008 13:05 (CEST)Reageren

Hallo Arnaud,

Hoop dat je het niet vervelend vindt dat ik je via deze weg een vraag stel. Had als beginnend Wikipedia-er een artikel toegevoegd over de Oranjewijk in Leeuwarden. Heb het na je WIU aangepast (zie overleg bij het artikel). Hoop dat dit voldoende is om weer van de blacklist af te komen. Kwam er niet uit waar ik dit kon aangeven... het feit dat ik de wijzigingen dus uitgevoerd had.

groetjes, Petra Spithost --Spitje 18 aug 2008 18:43 (CEST)Reageren

Hoi Petra, geen enkel probleem hoor dat je dat op deze manier doet. Deze pagina's zijn daarvoor bestemd. En ik begreep je goede wil al, dus ik ben zelf even met het lemma aan de slag. Ik moet alleen nog even de naam van het buurthuis dat je noemt weten, dan kan ik het afmaken en verwijderen van de verwijderlijst. groetjes, Arnaud 18 aug 2008 18:47 (CEST)Reageren

ik heb net een artikel aangemaakt (Sportlife) volgens U was deze nog niet gereed voor wikipedia. ik heb de tekst aangepast en ik dacht dat je het sjabloon naderhand mocht weghalen als je het verbetert had nu hoor ik dat je dat moet aangeven via een pagina. ik probeer uit te zoeken hoe je dat aangeeft maar dat lukt me niet dus vraag ik hierbij of het nu goed genoeg is ?

Je mag het alleen weghalen als het _echt_ op orde is. Maar als beginnend Wikipediaan zou ik me niet aan die beslissing wagen. De controle op artikelen volgt in principe automatisch, Wikipedia is namelijk een zelf-corrigerend systeem. Ik zal er nu even naar kijken. Arnaud 18 aug 2008 19:06 (CEST)Reageren

Beste, wat er aan mankeert is ondanks je verbeteringen nog steeds hetzelfde, en staat overigens ook in het sjabloon. "slecht Nederlands, te wervend, opmaak onvoldoende". Verder is het lemma veel te informeel geschreven, ofwel geen encyclopedisch taalgebruik. Succes er mee! groetjes, Arnaud 18 aug 2008 19:08 (CEST)Reageren

Ik heb begrepen dat ik me niet aan bepaalde conventies houd?

Hoewel ik op spoorweggebied het nodige reeds heb bijgedragen, is het mij een raadsel waarom een geschiedkundig feit zoals nu door mij aangemaakt niet door de beugel kan.

Enerzijds wordt men vooral uitgenodigd om bijdragen te leveren; anderzijds moet je je kennelijk dermate verdiepen in de structuren dat je langer bezig bent met het opzoeken van de lay-out van je stukje dan met de daadwerkelijke inhoud.

Je verwijdert wat mij betreft dan maar wat je goeddunkt. Voor mij is de lol er van af!

S.v.p. niet zulke lange tenen beste man/vrouw! Ik snap je frustratie enerzijds wel, maar je zult ook moeten begrijpen dat een dergelijk groot project als Wikipedia nou eenmaal niet zonder structuur kan omdat het anders aan janboel wordt. Doordat je artikel nu wiu-genomineerd is wil dit niet zeggen dat het perse verwijderd wordt. Eenieder, dus ook jij, heeft twee weken de gelegenheid het te verbeteren. Onderschat de bijdragen van de collega-Wikipedianen niet die zien dat je artikel genomineerd is en waarschijnlijk best wel bereid zijn hun bijdragen te leveren. gr. Arnaud 31 aug 2008 13:48 (CEST)Reageren

Hoi Arnaud, ik zag dat iemand allerlei gemeentecategorieën heeft toegevoegd aan Categorie:Achterhoek. Omdat ik daar absoluut niks van weet, maar wel weet dat er eerder diuscussies zijn geweest over wat er wel en niet in thuishoort (zoals ik begrepen had, sommige plaatsen in een gemeente wel en sommige niet), zou ik willen vragen of jij er eens naar wilt kijken. Bvd! Groet, Alankomaat 1 sep 2008 16:32 (CEST)Reageren

Thanks voor de attentie Alankomaat! Arnaud 1 sep 2008 18:31 (CEST)Reageren

Die persoon was ik, in de veronderstelling dat de 8 genoemde gemeenten op de pagina van de Achterhoek als subcategorie kunnen dienen. M.v.g., kweniston 1 sep 2008 18:26 (CEST)Reageren

Op zich een prima idee Kweniston, zeker met de huidige indeling die denk ik prima is. Montferland in elk geval er niet in. Wellicht wel een idee om Achterhoek op haar beurt weer een subcategorie te laten zijn van Geografie van Gelderland? Laat ff weten wat je daar van vindt. gr. Arnaud 1 sep 2008 18:31 (CEST)Reageren

Ik ben wel voor, als Betuwe en Montferland er in staan. Heb het net aangepast. kweniston 1 sep 2008 18:55 (CEST)Reageren

Prima! Arnaud 1 sep 2008 19:00 (CEST)Reageren

Hoi ArnaudH, ik was vroeger ook tegen toerisme links, maar ik ben op de vingers getikt omdat ik een link naar wikitravel.org verwijderd had (op Antwerpen (stad). Is dat zo fundamenteel anders? Mvg, kweniston 1 sep 2008 18:26 (CEST)Reageren

Ik zal eens kijken of er een alternatief is. gr. Arnaud 1 sep 2008 18:31 (CEST)Reageren

Heb een link naar www.deachterhoek.nl gemaakt. Dit is een informatieve site die niet van de VVV is. Probleem met VVV sites is dat je bij gemeenten vaak ziet dat deze naast de gemeentesites worden vermeld en dat dat eigenlijk niet de bedoeling is. Vandaar. Wat vindt je van de huidige oplossing? gr. Arnaud 1 sep 2008 18:35 (CEST)Reageren

Deze site is qua inhoud en vorm kwalitatief stukken minder, bijna een .startpagina.nl. Dan maar liever geen link als die VVV niet mag. :). kweniston 1 sep 2008 18:55 (CEST)Reageren

Ik maak er ook geen halszaak van, op zich mag die van de VVV Achterhoek bij nader inzien ook wel terug ipv de huidige, aangezien er geen "officiele" site bestaat van de Achterhoek. Ik laat het aan jou over. gr. Arnaud 1 sep 2008 19:00 (CEST)Reageren

Policy is dus geen VVV naast gemeentesite? Daar kan ik me in vinden. Ondanks dat ik de VVV site goed genoeg vind in dit uitzonderingsgeval, wordt het maar gewoon tijd dat we wikitravel gaan invullen. 🙂 Ik zal eens gaan kijken daar. Later! kweniston 1 sep 2008 19:28 (CEST)Reageren

Ik weet niet of het echt policy is, maar ik weet wel dat het gangbaar is. Beleid is om erg terughoudend te zijn met externe links ter voorkoming van linkspam en het worden van een startpagina, en een gemeentesite heeft wel de voorkeur boven de VVV. Maar zet de VVV gewoon terug op de Achterhoek is prima! Berghse Groet, Arnaud 1 sep 2008 20:13 (CEST)Reageren

Hoi,

Lemma is volgens mijn nu wel in orde. Kan ik het sjabloon verwijderen?

Groetjes,

SterkeBakoverleg 1 sep 2008 19:13 (CEST)Reageren

Hoi Sterkebak, is prima, verwijder maar. grtz, Arnaud 1 sep 2008 20:14 (CEST)Reageren

Ik had een vraagje over de NE die je me geeft, ik heb dit namelijk vertaalt uit de engelse versie en daar staat hij wel gewoon zonder enig probleem, dus waarom is hij daar wel goed en hier niet? Is het ook goed dat je dingen vertaald uit het engels? sorry nieuw hier

Voer deze discussie even op de verwijderlijst, de link daarnaar staat in het sjabloon. Op zich is de Engelse Wiki niet leading, maar kan natuurlijk wel een argument voor E zijn, hoewel geen doorslaggevende. Dat je nieuw bent is alleen maar goed, nieuwkomers zijn altijd welkom. Wel beveel ik iedereen wel uitgebreid de conventies door te nemen en eerst veel artikelen te lezen, onder het motto eerst rijlessen nemen voordat jezelf de weg op gaat. gr. Arnaud 1 sep 2008 20:41 (CEST)Reageren

Hoi Arnaud, je hebt, in eerste instantie geheel terecht, het door mij aangemaakte artikel over waterschap Veluwe genomineerd voor verwijdering. Het is inmiddels zodanig aangepast dat ik denk dat de nominatie wel kan vervallen?? Groeten Peter

• Hoi Peter, thanks voor je attentie, ik heb de nominatie doorgehaald. Arnaud 16 sep 2008 21:24 (CEST)Reageren

Hoi Arnaud, ik heb het artikel volledig herschreven en aangevuld met alle deelnemers, uitslagen, ... .Het is inmiddels zodanig aangepast dat ik denk dat de nominatie wel kan vervallen?--GebruikerX 2 nov 2008 16:47 (CET)Reageren

• Nominatie doorgehaald! gr. Arnaud 2 nov 2008 22:34 (CET)Reageren

Hallo Arnaud, mijn stukje over columniste Jacq. Veldman staat op de verwijderingsnominatie. Ik kom er niet achter waarom dat is. Vond wel jouw naam erachter staan. Vandaar dat ik je even mail. Kun je me suggesties geven waarmee ik ervoor kan zorgen dat het stukje over haar wel kan blijven bestaan?

groeten, Livje

Beste Livje, wil je de juiste link even in het onderwerp plaatsen? Ik kan betreffend lemma niet terugvinden. Of kun je me vermelden van wanneer mijn nominatie dateert? Gr. Arnaud 12 nov 2008 17:54 (CET)Reageren

Nog niet wakker Arnaud? 😉 Jacq. Veldman dus... Alankomaat 12 nov 2008 18:49 (CET)Reageren

@Alankomaat: Nee dus . Maar thanks voor het wakker schudden Arnaud 12 nov 2008 22:28 (CET)Reageren

@Livje: het lemma moet nog opgemaakt worden volgens de regels van Wikipedia. Denk vooral aan interne (blauwe) links. groetjes, Arnaud 12 nov 2008 22:28 (CET)Reageren

Beste Arnaudh, ik begrijp niet waarom je dit deeltje op de verwijderingslijst zet. Wat is er niet goed aan?? Help me even.

Beste, het lemma staat op de verwijderlijst omdat het niet aan de conventies van Wikipedia voldoet. Concreet: er moeten nog interne (dus blauwe) links in komen te staan, het lemma moet nog gecategoriseerd worden, etc. Heeft dus alles met de opmaak te maken, maar op de inhoud verder geen op- of aanmerkingen. Gr. Arnaud 12 nov 2008 22:30 (CET)Reageren

Verder wil ik je verzoeken je opmerkingen op OverlegPagina's (OP) als deze voortaan te ondertekenen met je naam via 4 tildes (~). Dan kan eenieder zien we er wat geschreven heeft. gr. Arnaud 12 nov 2008 22:30 (CET)Reageren

Hallo, eerlijk gezegd snap ik je punt niet zo. Het hoofdstukje 'Historie' kent drie alinea's en in alle drie wordt aandacht aan de kanalen besteed. Natuurlijk valt er meer over te schrijven, b.v. over wat de kanalen vandaag voor de gemeenschap betekenen, wat let je ;-)? Vr. groet, JanB46 18 nov 2008 22:38 (CET)Reageren

Hoi Jan, je hebt inderdaad gelijk, de kanalen op zich staan er al voldoende in. Mijn excuus. gr. Arnaud 18 nov 2008 23:20 (CET)Reageren

Thank you for all that you have done! How much love resides therein! All one's gifts are never gone: Not seen, perhaps, but stored within. Kindness is an inner sun. Your unspent heart a message sends Of grace and sacrifice hard-won Upon which happiness depends! Thank you so much, dear friend! 🙂 Love, User:Amerigo

Het artikel PLEM heeft een wel erg vreemde naam gekregen (met dat koppelstreepje). Verder worden afkortingen en volledige namen door elkaar gebruikt. Daarom zou ik je willen vragen om even te kijken op Overleg categorie:Nederlands energiebedrijf, waar ik een discussie gestart ben over de naamgeving van de artikelen. Alankomaat 2 dec 2008 11:18 (CET)Reageren

hoi Alankamaat, zie mijn reactie aldaar. gr. Arnaud 2 dec 2008 18:32 (CET)Reageren

Ter info: deze actie had je nog over het hoofd gezien. Groeten, Miho 3 jan 2009 20:19 (CET)Reageren

Thanks en excuus! gr. Arnaud 3 jan 2009 20:20 (CET)Reageren

Dag ArnaudH,

Voor een artikel in De Gelderlander ben ik op zoek naar Liemerse mensen die meewerken aan Wikipedia. Ik heb u opgespoord als inwoner van 's-Heerenberg. Vindt u het leuk om mee te werken aan zo'n artikel en kent u meer mensen die regelmatig bijdragen aan Wikipedia?

Graag hoor ik van u. U kunt mij bereiken via 0316-526333 of b.winters (@) gelderlander.nl.

Groeten, Bettine Winters De Gelderlander, editie Liemers

Hallo, uw emailadres doet het niet. Ik zal u morgen bellen. gr. Arnaud 20 jan 2009 19:45 (CET)Reageren

~

ach kom op.. ik vond het wel humor.. ik zal het niet meer doen nu ik weet dat het niet mag. mijn excuses.

met vriendelijke groet, daryl

Humor van een puber? Wikipedia is een serieuze business, en types als jou bezorgen ons handen vol werk. Arnaud 21 jan 2009 18:28 (CET)Reageren

Kunt U me aangeven wat aan Spoorlijn Hagen - Hamm aan ontbreekt. Ik kan geen info bij fantaseren. . --Jan Oosterhuis 27 jan 2009 20:15 (CET)SpoorjanReageren

Spoorjan, kom nou..... hoe lang loop je nu al mee? Ik waardeer je om je geweldige kennis, maar je opmaak, hoewel steeds beter, is nog steeds niet zoals het hoort. En wikify gaat over OPMAAK, niet over het ontbreken van info. Dat weet je zelf ook. Arnaud 27 jan 2009 21:33 (CET)Reageren

• Ik hanteer voor de opmaak een standaart volgorde die je ook bij andere trajecten tegen komt.

Deze opmaak heb ik naar eigen inzicht opgemaakt. Is het de bedoeling om meer dan 100 artikelen volledig over de kop te halen. Met vriendelijke groeten,. --Jan Oosterhuis 27 jan 2009 21:56 (CET)SpoorjanReageren

Geef eens aan wat de uniforme opmaak voor het onderwerp spoorlijnen volgens wiki moet zijn. . --Jan Oosterhuis 27 jan 2009 22:35 (CET)SpoorjanReageren

Zucht, dat is uiteraard wel in orde. Het gaat nu om spellingsfouten, wikilinks, etc. Maar ik help je voor de zoveelste keer wel weer even mee....... gr. Arnaud 27 jan 2009 22:37 (CET)Reageren

• Dank voor de moeite !!!! . --Jan Oosterhuis 27 jan 2009 22:40 (CET)SpoorjanReageren

Geachte heer,

Graag willen wij een vermelding van GarantieDossier op Wikipedia. We hebben reeds 2 maal getracht een informatieve tekst te schrijven, echter zijn deze verwijderd en heeft u een waarschuwing aan het GarantieDossier-account toegewezen.

Graag vernemen wij van u welke fout wij hebben gemaakt bij de laatst geschreven tekst, zodat wij op een correcte wijze een vermelding in Wikipedia kunnen toevoegen.

Met vriendelijke groet,

Jerome de Groot Namens eigenaren GarantieDossier

Ik kan het nu niet meer terugzien, aangezien het lemma inmiddels door de moderators verwijderd is. Dat betekent sowieso een grove schending van de wikipedia-conventies c.q. een overduideiljke non-inhoud. Maar wat ik me herinner was het een duidelijk geval van "zelfpromo", ofwel, u bent zelf van garantiedossier, dat was ook duidelijk zichtbaar, en het is uiteraard niet de bedoeling een objectief medium als Wikipedia te gebruiken voor reclame van uzelf of uw eigen organisatie. Dat spreekt voor zich, en vandaar ook de redelijke zware "straf" van een formele waarschuwing. Als een derde over uw organisatie schrijft, in niet-wervende vorm, dan wordt het een ander verhaal. Maar ook dan zelf wel bekeken worden of het lemma informatief en encyclopedisch genoeg is voor Wikipedia. gr. Arnaud 3 feb 2009 22:47 (CET)Reageren

Geachte heer ArnaudH,

U heeft een reactie geplaatst op de pagina "HPL". Deze afkorting wordt erg veel gebruikt door de beroepsgroep Interieurarchitecten en Interieurbouwers. Het leek mij zinvol uit te leggen waar de afkorting voor staat, omdat vaak alleen de afkorting wordt gebruikt en niet meer de volledige naam.

In mijn artikel HPL staat er helaas in de kop Hpl. Kunt u dit nog aanpassen ?

Met vriendelijke groet,

Joop Lammers

Beste, u kunt dit desgewenst zelf wijzigen via de knop "wijzig titel" boven in het scherm. Arnaud 8 feb 2009 21:16 (CET)Reageren

De vraag is ArnoudH wat is strike neutraliteit? Wetenschappelijke objectiviteit? Moet het waarden vrij zijn? Moet het controleerbaar zijn? Er zijn te veel theorieën over strike neutraliteit in de wetenschapsfilosofie. Wat is volgens jou strikt neutraal? Wiener Kreis met het logisch empirisme (zoals ook een reductionistische visie op betekenis), hang je een inductie/verificatie theorie aan met betrekking op strikte neutraliteit? Of ben je aanhanger van Popper's Deductie/falsificatie theorie? Thomas Kuhn zegt dat strikte neutraliteit alleen te bereiken is via de natuurwetenschappen, zijn daardoor alle andere wetenschappen zoals geesteswetenschappen, maatschappijwetenschappen, cultuurwetenschappen etc. ineens niet langer strikt neutraal? Wanneer ik dus naar Kuhn's strikte neutraliteit moet luisteren, zouden alle artikelen die niet verifieerbaar zijn (volgens de richtlijnen van natuurwetenschappen) van wikipedia geschrapt moeten worden (hieronder valt dus nagenoeg elk artikel dat jij hebt geschreven). Maar wat nu, als hierop het antwoord nee is, dan geef je dus Sir Geoffrey Elton gelijk. In zijn tekst, "The practice of history and the cult of fact (Cambridge University Press 2002)" vertelt Elton dat geschiedenis strikt neutraal is, aangezien geschiedenis in zijn essentie een feit. Volgens Elton is er binnen de natuurwetenschappen geen strikte neutraliteit aangezien de verificatie van natuurwetenschappen niet mogelijk is, de wetenschappenlijke experimenten worden namelijk in een niet natuurlijke omgeving gehouden.

Beste ArnoudH, er valt niet beter van mij te verwachten, strikte neutraliteit is er niet en zal er nooit zijn. Mocht je mij de volgende keer willen aanvallen op mijn strikte neutraliteit, dan hoor ik graag van je wat volgens jou onder strikte neutraliteit valt. Graag geen wikipedia bronnen gebruiken maar wetenschappelijke werken.

Mvg,

VanEmpel

---

e.e.a. n.a.v. van deze edit op zijn eigen OP, door hem nodig gevonden hier te plaatsen. Beste, van een student verwacht ik beter. Een studentenvereniging op Wikipedia kan, maar onder bepaalde voorwaarden. Een daar van is strike neutraliteit, een van de beginselen van Wikipedia. Van een student verwacht ik minimaal dat hij/zij zich enigzins verdiept in hetgeen hij/zij aan begint. Neem deze raad ter harte! Recidive kan worden gezien als vandalisme en kan leiden tot waarschuwingen en blokkeringen. gr.Arnaud 13 feb 2009 19:59 (CET) ________

Deze discussie ga ik dus niet aan. Je dient zelf te beseffen dat het door jou geschreven artikel in elk geval NIET neutraal is. Hoe de wetenschappers er over denken doet in die zin niet ter zake. Wat wel ter zake doet is hoe de Wiki-gemeenschap er over oordeelt. En die zal indien nodig misschien best gebruik maken van Wikipedia-bronnen. Waarom niet, we zijn hier per slot van rekening op Wikipedia.

Verder zou het je sieren je eens in te lezen in de conventies van Wikipedia. Daarin staat onder andere dat je, als je iemand OP bewerkt, je dit onderaan dient te doen, en niet bovenaan. Verder dien je je edits te ondertekenen met 4 tildes, ipv de wijze zoals jij doet. En last but not least, mijn naam schrijf je met een "A" . grtz, Arnaud 13 feb 2009 21:08 (CET)Reageren

_______

1) quote: Deze discussie ga ik dus niet aan.

1a) antwoord: Zou je sieren als je zelf ook kritiek zou beantwoorden, in plaats van het alleen maar leveren van kritiek.

2) quote: Je dient zelf te beseffen dat het door jou geschreven artikel in elk geval NIET neutraal is.

2a) antwoord: Wanneer je mijn stuk hierboven leest, dan zou je snappen dat er niet zoiets is als neutraliteit. Ik wil dus ook aangeven dat de artikelen die jij geschreven hebt niet neutraal zijn.

3) quote: Hoe de wetenschappers er over denken doet in die zin niet ter zake.

3a) antwoord: Wetenschap is de weg naar "echte waarheid" (tenminste dat probeert men), de waarheid die de wetenschap levert is vele malen groter dan de artikelen die jij schrijft en de kritiek die jij levert. Als de wetenschap er niet meer toe doet, dan moeten we wikipedia verwijderen, aangezien wikipedia dan ook niet van belang is.

4) quote: Wat wel ter zake doet is hoe de Wiki-gemeenschap er over oordeelt.

4a) antwoord: Ga je nu zeggen dat elke willekeurige persoon in Wikipedia een grotere betrouwbaarheid heeft dan de wetenschap?

5) quote: En die zal indien nodig misschien best gebruik maken van Wikipedia-bronnen. Waarom niet, we zijn hier per slot van rekening op Wikipedia.

5a) antwoord: Het zou fijn zijn als mensen zich op de wetenschap baseren om wikipedia te schrijven, in plaats van wikipedia schrijven op basis van wikipedia. Dit zal leiden tot mythes en niet tot jouw strikte neutraliteit.

6) quote:Verder zou het je sieren je eens in te lezen in de conventies van Wikipedia. Daarin staat onder andere dat je, als je iemand OP bewerkt, je dit onderaan dient te doen, en niet bovenaan.

6a) antwoord: Het zou jouw sieren wanneer je medegebruikers of nieuwelingen zoals mij aan de hand hiervan niet meteen zou gaan beledigen met woorden als kleine kleuter. Het zou jouw sieren wanneer je nieuwelingen zou helpen in plaats van bekritiseren en beledigen.

7) quote: Verder dien je je edits te ondertekenen met 4 tildes, ipv de wijze zoals jij doet.

7a) antwoord: 4 tildes? ik ga nu opzoeken wat dat is.

8) quote: En last but not least, mijn naam schrijf je met een "A" .

8a) antwoord: Oeps sorry had het niet gezien, zal het voortaan schrijven met een a 😛

VanEmpel

Het is niet de bedoeling om andermans OP te wijzigen, anders dan te editten. Volgens keer een waarschuwing voor dit soort fratsen.

In het algemeen wil ik je zeggen dat je dit soort reacties krijgt, louter en alleen vanwege je arrogante gedrag. Omdat je "studeert" meen je je iets te kunnen permiteren. De maatschappij zit echter zo in elkaar dat je eerst iets moet "presteren". Vaak gaat daar inderdaad studie aan vooraf. Niettemin, je bent pas aan het begin.

Discussies over de basis van Wikipedia, de structuur, en het gegeven waarom dingen zijn zoals ze zijn hier op Wikipedia dien je niet op deze plaats aan te gaan. Daarvoor verwijs ik je naar de Wikipedia:De Kroeg.

gr. Arnaud 14 feb 2009 11:57 (CET)Reageren

Beste Arnaud, je hebt helemaal gelijk, ik zal geen personen meer toevoegen zonder artikel op de Nederlandse Wikipedia. Al klopt de redenering dat mensen die niet op de Nederlandse Wikipedia staan per definitie niet interessant zijn natuurlijk niet, er zijn gewoon interessante mensen waar nog geen artikel voor is geschreven. Een voorbeeld van zo'n interessant iemand is Gökhan Saki, die veel heeft bereikt in een sport die in Nederland onbekend is, namlijk kickboxen (er zijn wel artikelen over hem in het Koreaans, Japans, Pools, Engels en Turks op Wikipedia). Als ik er zin in heb schrijf ik misschien wel een artikeltje over hem. Met vriendelijke groet, Hilarius 14 feb 2009 00:35 (CET)Reageren

Heb je op zich ook gelijk in. Maar het is tegelijk ook een graadmeter, als het goed is stelt iemand met een eigen lemma ook iets voor, en hoort hij dus thuis op de betreffende lijst. Met rode links ga je risico's lopen op vervuiling etc. Maar volgens mij begrijpen we elkaar . gr. Arnaud 14 feb 2009 00:41 (CET)Reageren

Beste Arnaud, ik vond je begroeting van deze gebruiker niet zo vriendelijk.. Weliswaar was zijn stukje pure reclame (jij en ik hadden - zonder dat jij het wist - een bewerkingsconflict, want ik was het te zelfder tijd aan het nuweggen), maar om een nieuwe gebruiker, die net zijn eerste bijdrage heeft gemaakt meteen te dreigen met "volgende keer een waarschuwing", vond ik een beetje ver gaan.. Hij moet het nog leren, zou je ook kunnen denken.. Hartelijke groeten, RJB _overleg 18 feb 2009 23:00 (CET)Reageren

Hi RJB, ik snap je punt. Echter, ik ben van mening dat hij blij mag zijn dat hij er zonder waarschuwing van af komt, aangezien een weldenkend mens zou moeten weten dat een encyclopedie als deze geen platform is voor gratis reclame. Zeker, hij moet leren, ik heb maak ook soms fouten en heb ze ongetwijfeld meer gemaakt, maar dit soort fatsoensnormen heb ik altijd in acht genomen. Vandaar mijn felle reactie in deze, maar niettemin ook begrip voor jouw standpunt. gr. Arnaud 18 feb 2009 23:13 (CET)Reageren

Is OK, hoor! Het was ook een ergerlijk stukje, dus ik begrijp jou ook! Hartelijks, RJB _overleg 18 feb 2009 23:36 (CET)Reageren

Beste, ik verzoek je een lemma als Watersnood van 1809 in het vervolg minder prozaisch en vooral ook in de verleden tijd te schrijven. gr. Arnaud 25 feb 2009 20:42 (CET) Schreef je. Wel beste ArnaudH, het mooie van Wikipedia is dat deze vrij te bwerken is, en gelukkig ook maar, omdat niet iedereen even taalvaardig is als jij. Maar om dan een overleg aan te schrijven met een 'verzoek' in het vervolg minder prozaisch en vooral ook in de verleden tijd te schrijven klinkt erg betuttelend. Ik je ga je niet van repliek dienen, echter wel ter kennisgeving dat je mijn lust om nog aan wikipedia mee te werken definitief ontnomen heb. Met vriendelijke groeten, Arch. 25 feb 2009 22:47 (CET)Reageren

Beste ArnaudH, Als newby op Wiki leek het mij zinvol om de term Clausula uit te leggen. Leuk om te zien dat het na 1 dag alweer verbeterd is. Desalnietemin heeft het artikel volgens jou te weinig opmaak te hebben. Aangezien het dermate klein is lijkt me opmaak niet aan de orde, laat staan zinvol, maar aangezien je echter zelf van mening bent dat dit wel van toepassing is zie ik graag een voorbeeld tegemoed van een vergelijkbaar artikel dat aan de Wiki regels voldoet.

groeten, Bigpointyrabbit.

Beste, opmaak doet er wel degelijk toe, aangezien de Wiki-gemeenschap nou eenmaal bepaald heeft dat elk lemma aan de conventies moet voldoen, waarin de opmaak is meegenomen. Anders wordt het zo'n rotzooi. Maar niettemin, inmiddels voldoet het al redelijk aan de normen. Voorbeelden te over, er staan honderdduizenden lemma's hier op Wiki . Grtz, Arnaud 10 apr 2009 23:17 (CEST)Reageren

ey Arnoud ik was het volledig met je eens over het slechte taalgebruik van mijn in molen nummer 7. Ik heb het al verandert maar wat bedoel je met sjablomen want je zegt als je sjablomen verwijdert wordt dat als vandalisme gezien. Ik ben pas 3 dagen lid van wikipedia wil je a.u.b uitleggen. Want ik begrijp niet wat ik verkeerd heb gedaan.

Hoi, boven in het lemma zie je nu "wiu" staan, met een toevoeging. Dat is wat ik bedoel, en dat moet blijven staan. Op de zogenaamde verwijderlijst (zie de link in het sjabloon in het lemma) kan er desgewenst worden gediscusieerd. Daar is overigens ook al wat over je lemma gezegd, omdat het er op lijkt dat van vergelijkbare molens al lemma's zijn. Kijk maar eens! . gr. Arnaud 11 apr 2009 22:20 (CEST)Reageren

Verder nog een tip, c.q. verzoek : onderteken al je bijdragen op overlegpagina's (OP's) al deze, met 4 tildes, dus 4x een ~. Dan zien we wie je bent. Arnaud 11 apr 2009 22:20 (CEST)Reageren

Hallo Arnaud,

Ik was bezig om Maersk Air te maken. Ik klikte perongeluk op Pagina Opslaan, ipv Controleren. Er staat nu een volledig artikel. http://nl.wikipedia.org/wiki/Maersk_Air

DustSpinner

Beste ArnaudH,

Toen ik net naar mijn verse artikel keek, zag ik dat je een en ander voor verbetering vatbaar acht en dat je de huidige tekst te veel op een essay vindt lijken. Zou je misschien wat concreter kunnen aangeven wat je mist? Dan kan ik hopelijk daar mijn voordeel mee doen en maken we iets moois van het artikel.

Groet,

E.I. Kipping

Beste, de nominatie heb ik inmiddels doorgehaald. Bij nader inzien is het in dit geval niet goed mogelijk er een artikel van de maken wat minder op een essay lijkt. Zou alleen kunnen als je de drie staatsgrepen op zich een eigen lemma geeft, maar dat is ook weer teveel van het goede. Succes verder en excuus, Arnaud 3 mei 2009 11:53 (CEST)Reageren

Beste ArnaudH

Je schrijft bij Zenker divertikel "na discussie" verwijderd. Zou je kunnen aangeven wat er bij het Zenker artikel binnen twee weken bij moet om het niet te laten verwijderen? Tommey 3 mei 2009 20:00 (CEST)Reageren

Maak je geen zorgen Tommey, het lemma is inmiddels voldoende aangepast en ik heb daarom de nominatie op de verwijderlijst doorgehaald. Er is daarom geen risico meer dat het lemma verdwijnt. gr. Arnaud 3 mei 2009 20:57 (CEST)Reageren

Kom net weer een keer op de pagina om aan te passen... een ander was me al voor. De wikigemeenschap is geweldig. Een kleine aanzet heeft ondertussen geleid tot een al heel redelijk volwaardig artikel. Ciao! Tommey 5 mei 2009 22:28 (CEST)Reageren

Thanks, da's het mooie nou net aan wiki Arnaud 5 mei 2009 22:31 (CEST)Reageren

Ik heb het een stuk verbeterd en een groot deel overgenomen en getranslate naar NL ik hoop dat het mag blijven

HErman Mees de opmaak zou niet goed zijn, toch is het en goede bijdrage voor Wikipedia, hoe te verbeteren?????????/

beste, wie ben je? graag je afzender vermelden met 4 tildes (~) Arnaud 16 mei 2009 22:00 (CEST)Reageren

ten tweede: kennelijk is het lemma verwijderd, ofwel je hebt het zelf niet goed gespeld in je vraag aan mij Arnaud 16 mei 2009 22:00 (CEST)Reageren

ten derde: concreet antwoord op je vraag; lees de conventies van Wikipedia na, en lees een aantal artikelen, dan begrijp je wat ik bedoel. Arnaud 16 mei 2009 22:00 (CEST)Reageren

Ik had de vraag al eerder zien staan toen de pagina Herman Mees nog wel bestond, maar je kunt het ook nog zien op de verwijderde pagina: "auteursrechtenschending, link: De inhoud was: '{{auteur|overgenomen teksten van [11] en [12]", oftewel aan anoniem: je mag niet zomaar zaken van anderen kopiëren! Groet, Alankomaat 16 mei 2009 22:08 (CEST)Reageren

Hoi Arnaud,
In het artikel Kristal speaker gaf je als verwijderreden 'opmaak bagger'. Dit is niet zo aardig tegen een nieuwkomer. Zou je een volgende keer kunnen proberen ander woordgebruik te vinden? Bedankt. Davin 21 mei 2009 18:34 (CEST)Reageren

Hoi Davin, je hebt een punt, echter, ik ben echt de mening toegedaan dat men zich eerst in Wikipedia moet verdiepen alvorens te gaan schrijven. Vergelijk het met eerst het rijbewijs halen voordat je gaat rijden. Vandaar. gr. Arnaud 21 mei 2009 19:53 (CEST)Reageren

Mmm, aardig zijn kan altijd, ook als iemand het anders doet dan je verwacht. Davin 21 mei 2009 21:02 (CEST)Reageren

Nee, ArnaudH, "bagger" is een belachelijke en onfatsoenlijke uitdrukking in dit geval. Als je werkelijk wilt dat de betreffende gebruiker zich in Wikipedia gaat verdiepen, dan is een nettere manier van aanspreken en een directe (fatsoenlijk geformuleerde!) melding op de OP van de betreffende gebruiker de aangewezen weg. Ik erger me al langer aan jouw in mijn ogen onfatsoenlijke formuleringen op de verwijderlijst en op de sjablonen: dat is geen kwaliteitsbewaking meer, maar lijjkt eerder op het wegjagen van potentieel waardevolle gebruikers. paul b 3 jun 2009 19:54 (CEST)Reageren

Misschien hebben jullie ook wel een punt. Ik zal het woord "bagger" en soortgelijke woorden proberen te vermijden. Blijft overigens wel dat ik als ik Paul B zijn persoonlijk pagina lees, dat te ver vind gaan, te lief vind. Maar die discussie hoeven we nu niet te voeren. groet, Arnaud 3 jun 2009 21:03 (CEST)Reageren

Neemt niet weg dat ik die discussie te gelegener tijd nog wel eens wil voeren. "Te lief" heb ik nog niet vaak gehoord, dus ik ben wel benieuwd 🙂 paul b 3 jun 2009 21:14 (CEST)Reageren

yw Arnaud 3 jun 2009 23:05 (CEST)Reageren

Hallo, Ik zag dat je mijn bijdrage betreffende misdaadanalyse verwijderd hebt vanwege geen opmaak...?! Jammer, want ik heb textueel er mijn best op gedaan.

Ik heb soms het idee dat teksten worden verwijderd omdat het de ander niet interesseert.

Groeten,

H. Heida

Beste, helaas komt u nu pas met deze opmerkingen en waarom niet al tijdens de twee weken dat de nominatie liep? Dan had ik het bewuste artikel er namelijk nog eens bij kunnen nemen en kijken waarom ik het genomineerd had. Verder ben ik niet degene die verwijderd, dat doet een moderator NADAT het artikel twee weken ter stemming voorligt aan de wiki-gemeenschap. Daarop u kennelijk niet of onvoldoende reageerd. U moet begrijpen dat ik niet meer weet waar het precies over ging, ik doe namelijk veel aan zogenaamde vandalismebestrijding en controle van nieuwe artikelen, dat ik niet uit mijn hoofd alles weet van weken terug. gr. Arnaud 3 jun 2009 17:22 (CEST)Reageren

CEO's van bedrijven zijn multiple op Wikipedia (Steve Jobs, Bill Gates, Didier Lombard, Mark parker, etc.). Ik zie geen onderscheid met o.a. Michel De Coster? Samgreenwich 6 aug 2009 11:11 (CEST)Reageren

"Beste dat CEO's vaak voor komen weet, dat is ook de reden dat die Didier Bellens niet genomineerd is (althans niet door mij). Echter, die Michel de Coster is als ik het goed lees directeur van een business unit, wel ff wat anders dan een CEO, en ik herinner me ook een HR-directeur, ook wel ff wat ander dan een CEO. Daarom de nominatie. Overigens kun je beter op de verwijderlijst deze discussie voeren, dat is de plaats waar het hoort. groetjes, Arnaud 6 aug 2009 11:20 (CEST)Reageren

Na gezien te hebben dat u Belgacom Tango wenst te laten verwijderen wegens NE, heb ik gezien dat u enorm dikwijls dergelijke voorstellen doet, en veel te dikwijls zonder voldoende grond. Uw motivatie is: niet elk bedrijf/persoon/zaak heeft een eigen artikel nodig (m.a.w. is voldoende substantieel om een eigen artikel te hebben). Dat zegt u op gebieden waar u weinig doorzicht heeft over de substantie van de zaken. Zou u het terecht vinden indien ik hetzelfde zou doen bij artikelen zoals Franz von Suppé, Gioacchino Rossini en César Franck? U zult denken, hoe kun je dat nu denken, dat niet elke componist een eigen lemma nodig heeft want dit zijn belangrijke mensen. Ik ben geen specialist, dus ik zal dergelijke schrappingen niet aanvragen. Maar hou aub op met dat in andere materies waar u geen zicht op heeft wel te doen. --Stijn Calle 6 aug 2009 16:51 (CEST)Reageren

Beste Stijn, je bent een ervaren Wikipediaan aan je profiel te zien. Dan weet je dat er een aantal lieden zijn, waaronder ik, die zich veel bezighouden met controle van nieuwe artikelen en vandalismebestrijding. Daarbij worden soms fouten gemaakt, zeker. Ik heb zeker niet overal zicht op. Echter, ik draag voor tot verwijdering, ik verwijder niet zelf. Dat doet een moderator na het bezien van de discussie op de verwijderlijst en eventueel zijn eigen inzicht. Het staat een ieder vrij hierop te reageren via de ook jou bekende verwijderlijst. Mochten er deugdelijke argumenten komen dan ben ik ten alle tijde bereid mijn nominatie te verwijderen, c.q. mijn mening bij te stellen. Verder zijn er natuurlijk regels, zoals ook jou bekend, over wat wel E is, en wat niet. Genoemde componisten behoren tot het rijtje dat standaard E is. Bij bedrijven is dat vaak lastiger, dat geef ik grif toe. Maar je moet niet willen dat elk bedrijf of zelfs bedrijfsonderdeel hier zijn eigen artikel heeft. Net zomin als je moet willen dat iedereen die zichzelf componist noemt hier een eigen lemma heeft. En misschien zit ik deze keer fout. In dat geval zal ik uiteraard mijn mening bijstellen. Neemt niet weg dat ik mjn controles zal blijven doen zoals ik al lange tijd doe. Ik hoop je hiermee e.e.a. voldoende te hebben toegelicht. gr. Arnaud 6 aug 2009 16:59 (CEST)Reageren

Ik denk niet dat ik in mijn carriere bij WP al één maal een artikel heb voorgedragen tot deleten. Zoiets is veel te dikwijls (inhoudelijke) censuur. --Stijn Calle 6 aug 2009 21:46 (CEST)Reageren

prima, moet jij weten. Maar zo werkt het wikipedia-systeem nou eenmaal wel. Prima als je het daar niet mee eens bent, maar dan moet je de beginselen van Wikipedia aan de orde stellen op de daarvoor bestemde plaats. gr. Arnaud 6 aug 2009 21:47 (CEST)Reageren

Beste ArnoudH. Graag eerst argumenten voor een verwijderingsnominatie! Verwijzen naar Wiki-conventies blijken meestentijds onzinnig en is wel heel erg gemakkelijk! Ik ben werkelijk nog niet één keer "de reden" voor een dergelijke nominatie tegen gekomen. Verbeteren van layout, van tekst, van wat dan ook is PRIMA, krijg je onmiddelijk vele schouderklopjes van mij! Maar "just for fun" verwijderingen die een hoop tijd roven terwijl ik nog niet klaar ben met de verwijzingen (het artikel staat koud online!), zijn uiterst irritant, en zeer contraproductief! Wanneer er wat te verbeteren valt, wees dan duidelijk en geef aan wát jouw inziens zou moeten worden verbeterd. Dat het item nog niet op de Spaanse Wiki staat, is niet mijn fout, meer Wiki es' kortzichtigheid! Vriendelijke groet, --Allardo 6 aug 2009 22:03 (CEST)

Zie antwoord op je eigen OP, ik ga de discussie niet op 2 plaatsen voeren. gr Arnaud 6 aug 2009 22:07 (CEST)Reageren

Hoi Arnoud, ik wist even niet hoe ik je direct moest antwoorden, dus doe ik het maar via deze omweg 😉 Ja, ik vind die wijkindeling van Maastricht ook niet erg logisch, maar ik hou me toch maar aan de officiële indeling van de Gemeente Maastricht. En dan hoort het Sphinxterrein bij het Statenkwartier (alles ten westen van de Boschstraat) en niet tot het Frontenkwartier of het Boschstraatkwartier, wat ik eerder zou verwachten. Ik heb eerder vanavond ook even het artikel over het Jekerkwartier bijgewerkt en daar zit ook zo'n gek stuk Villapark bij, wat je niet verwacht. Nou ja, we moeten er maar mee leven... Verder hou ik me uiteraard voor alle suggesties aanbevolen. Groetjes uit Amsterdam (maar met een groot stuk van m'n hart in Mestreech), Leon (kleon3)

Hi Leon, maakt niks uit hoor. Het antwoorden had je in dit geval het beste kunnen doen op je eigen OP, OverlegPagina, waar ik ook de vraag heb gesteld. Die pagina zie ik namelijk automatisch, en iemand die een vraag stelt zal een dergelijke pagina altijd op zijn volglijst zetten. Maar tis goed gekomen hoor

Een tip: als je zoals op deze pagina schrijft maak dan altijd even een nieuwe kopje aan. Een of meer dubbele punten (:) maken dat je inspingt, hetgeen de leesbaarheid bevorderd.

V.w.b. de wijkindeling: "afspraak" op wikipedia is om de CBS-indeling aan te bouden, ook al deze afwijkend is van de gemeente. Niet dat ik het er mee eens ben, maar oke. Niettemin, als ik op het kaartje kijk op de pagina van het Frontenkwartier, dan zie het inderdaad het betreffende gebied in het Statenkwartier liggen.

Sowieso welkom bij de club van mensen die graag aan Maatrichtse lemma's werken. Ik zie je nu al een tijdje rondlopen hier en volgens mij doe je je werk uitstekend. Er zijn hier een stuk of 5 mensen nu die veel aan Maastricht werken.

In de wijken van Maastricht zit in principe een zekere opbouw, wellicht goed om je verbeteringen daar in te passen maar de indelingen (Daalhof is een mooi voorbeeld, van mijn hand ), wel aan te houden. Dat bevordert de overzichtelijkheid.

groetjes, Arnaud 7 aug 2009 11:56 (CEST)Reageren

Beste Arnaud H,

Ik heb zojuist een pagina aangemaakt voor Louis Gauthier. U heeft deze genomineerd voor de verwijderlijst. Begrijpelijk aangezien Gauthier geen Algemeen Bekende Nederlander is, maar ik wil u via deze weg toch even de relevantie van deze pagina uitleggen. Ik heb de regels van wikipedia gelezen en daarin staat dat componisten alleen mogen worden vermeld onder strikte voorwaarden. Gauthier voldoet hieraan: hij heeft reeds een album uitgebracht (Verder Kijken, 2005) en binnenkort verschijnt zijn grote debuut (Dansen op Spijkers, 2009). Deze laatste is een samenwerking met dichter Gerrit Komrij en wordt uitgegeven bij de prestigieuze uitgeverij De Bezige Bij. De aankondiging van de cd heeft al de nodige media-aandacht gegenereerd. Zo hebben er diverse interviews plaatsgevonden en is de naam van Gauthier in velerlei kranten verschenen (Trouw, De Standaard, Volkskrant, NRC). Er staan bovendien een aantal interviews gepland met grote nationale televisieprogramma's (o.a. bij de VARA). Belangrijke literaire platformen als de Papieren Man en de Contrabas hebben bovendien melding gemaakt van deze uitgave en kijken er vol verwachting naar uit. Misschien is het niet uw interessegebied, maar een cd-album met poëzie is uniek in Nederland en daardoor alleen al noemenswaardig. Hopelijk heb ik u kunnen overtuigen van de relevantie.

Met vriendelijke groet, Anne Megens

Beste Anne, hier leg je veel meer uit van de relevantie dan je in het lemma zelf doet. Ik adviseer je de informatie die je hier geeft ook te verwerken in het lemma. Zeker bijvoorbeeld dat hij al een album heeft uitgegeven, nogal belangrijk. Verder doe je er voor jezelf goed aan de discussie te voeren op de verwijderlijst, deze vind je hier [13]. Ik zal overwegen als je het lemma hebt verbeterd om de nominatie in te trekken, even afhankelijk ook van de mening van de wiki-gemeenschap. Als je nog vragen hebt, stel gerust. Arnaud 9 aug 2009 19:14 (CEST)Reageren

Was mij er niet van bewust dat sommige dingen niet binnen de wikipedia regels vielen. Ik apprecieer je hulp en ik hoop dat de pagina 'atomos' niet verwijderd wordt... mvg Seppe

Beste, oke dan, maar een goed student zou zich eerst ergens in moeten verdiepen alvorens tot actie over te gaan . Niettemin, je kunt je stem uitbrengen op de verwijderlijst, zie link in sjabloon in het lemma Arnaud 12 aug 2009 16:38 (CEST)Reageren

Verder adviseer ik je dringend het lemma te voorzien van interne wikilinks, anders maakt het lemma sowieso geen kans. Arnaud 13 aug 2009 00:18 (CEST)Reageren

He Arnaud, je markeert dit als gecontroleerd. Vergeten te reverten daarna? Groeten, Alankomaat 12 aug 2009 18:26 (CEST)Reageren

• oeps sorry , had vandaal zelfs een ws gegeven haha, grtz Arnaud 12 aug 2009 19:59 (CEST)Reageren

Beste Arnaud, Op 3 augustus noteerde je mijn artikel voor verbetering en zette het op de verwijderlijst. Ik heb er heel wat aan gesleuteld en hoop dat het nu voldoet. Het kan altijd nog beter, zo nodig, maar ik hoop dat het nu genade vindt. Groeten, B.trooster 16 aug 2009 21:18 (CEST)Reageren

Beste, dank voor je attentie, het is inderdaad voldoende op orde nu, heb de nominatie doorgehaald. Kan overigens nog wel iets beter, door wat meer aandacht te besteden aan de prestaties van deze man, in plaats van zijn levensloop. Hoop dat je dit nog op je neemt. gr. Arnaud 16 aug 2009 21:42 (CEST)Reageren

Beste Arnaud, Dat ga ik zeker doen, maar ik ga nu eerst (opgelucht) een maand met vakantie. Dank voor de beoordeling en de tips. B.trooster 17 aug 2009 10:13 (CEST)Reageren

Je stelt op 18 aug 2009 13:59 (CEST) dat het artikel "wiu" is en dat de "opmaak onder de maat" is. Ben je nog steeds van deze mening en zo ja wat kan ik er aan doen om de opmaak te verbeteren. Op opmerking heb ik eerder gereageerd met "Opmaak is aangepast en zal ook verbeterd worden Carsrac 18 aug 2009 14:42 (CEST)". Hier mee gedoelde ik dat waarschijnlijk andere mensen langs zullen komen om de laatste foutje er uit te halen en waarschijnlijk ik ook nog wat aan het artikel zal toevoegen. Carsrac 19 aug 2009 18:52 (CEST)Reageren

Hi Carsac, aan waarschijnlijkheden hebben we natuurlijk niets, maar het lemma is nu wel in orde. Heb zelf nog een wikilink naar VPN aangebracht, aangezien die term voor velen onbekend zal zijn. Nominatie doorgehaald. gr.Arnaud 19 aug 2009 20:23 (CEST)Reageren

Hoi Arnoud,

Ik zie je op een hoop pagina's links toevoegen naar berghpedia. Om eerlijk te zijn zie ik de meerwaarde van deze links totaal niet. Je linkt alleen naar de hoofdpagina en niet maar specifieke artikelen, en de artikelen zie ik ook niet echt als toevoeging. Het komt me dus eigenlijk over als reclame maken voor berghpedia en dus linkspam. Lijkt me niet gewenst. Akoopal _overleg 19 aug 2009 23:51 (CEST)Reageren

Beste Akoopal, ik snap dat het misschien zo over komt. Echter, het is zeker geen linkspam. Als er iemand hier een groot voorvechter is van het tegengaan van linkspam en veel doet aan vandalismebestrijding dan ben ik het wel. Daarom is de link naar Berghapedia ook niet geplaatst op lemma's waar al twee of meer links staan.

Reden van plaatsing is dat Berghapedia in mijn ogen wel degelijk een toevoeging biedt voor de lezer. Het gaat veelal om heel specifieke artikelen, en daardoor waarschijnlijk grotendeels gelezen door mensen met veel interesse in het onderwerp en/of Bergh. Net als bij gemeentelijke lemma's vaak een link wordt geplaatst naar de gemeente, heb ik dat hier ook gemeend te moeten doen. Berghapedia gaat namelijk vaak een stukje dieper alhoewel de site nog steeds in opbouw is. Informatie die gerelateerd is aan Wiki-lemma's is vaak op Berghapedia te vinden, maar om redenen vaak niet geschikt voor Wiki. Juist om de lezer te helpen, heb ik dus deze links geplaatst.

Ik hoop hiermee je vraag enigzins te hebben beantwoord. gr. Arnaud 20 aug 2009 02:23 (CEST)Reageren

Als ik de richtlijnen lees op WP:EL dan zie ik daar onder andere staan 'alleen directe links', dus links die direct met het onderwerp te maken hebben. Jij linkt naar een site die over het gebied gaat. Dus met dat in het achterhoofd ben ik het niet met je eens. De link zou hoogstens te verantwoorden zijn op het artikel Bergh en zelfs daar kan je misschien twijfelen over de relevantie. Dus ik blijf het zelf een ongewenste link vinden. Akoopal _overleg 20 aug 2009 17:55 (CEST)Reageren

Ik denk er even over na, ik zal eens kijken of het zinvol is er deeplinks van te maken. gr. Arnaud 20 aug 2009 18:19 (CEST)Reageren

Beste Arnaud, regelmatig zie ik dat je een artikel nomineert voor verwijdering wegens "gebrek aan opmaak", terwijl er veel meer mis is met het artikel. "Gebrek aan opmaak" is bijna nooit voldoende reden voor verwijdering, zeker niet als het artikel wel voldoet aan overige richtlijnen. Ik zou je willen vragen om bij de toelichting van de nominatie steeds de meest doorslaggevende redenen voor eventuele verwijdering te vermelden. Opmaak is eenvoudig te fixen en kan dus eigenlijk geen doorslaggevende reden zijn. Josq 20 aug 2009 15:55 (CEST)Reageren

Beste Josq, dat klopt helemaal. Echter, gebrek aan opmaak, dus wiu, dus een reden voor nominatie op de verwijderlijst. Vaak is er wel meer mis, maar is bijv. gebrek aan opmaak de meest opvallende. En dan is 1 en 1 voor mij 2. We hebben met z;n allen besloten dat wiu-coderingen nu eenmaal op de verwijderlijst komen als kwaliteitsborging. M.a.w., ik snap je punt niet helemaal. gr. Arnaud 20 aug 2009 15:58 (CEST)Reageren

Mooi voorbeeld, Meijwes von sutherland, zojuist genomineerd. Opmaak volstrekt onder de maat, dus wiu. Dus verwijderlijst. Of maak ik al jaren een denkfout? . gr. Arnaud 20 aug 2009 16:01 (CEST)Reageren

Hmm..ja. Er staat nergens dat het verplicht is een artikel op wikipedia te plaatsen dat al direct in het juiste formaat is (onder voorbehoud dat het artikel encyclopedisch en objectief is geschreven). In dit voorbeeld kost het net zoveel werk om wiu te plakken als om de opmaak iets aan te passen aan het wensbeeld. Daarnaast is {{wikify}} voor onopgemaakte lappen tekst waar verder niets mee is. Michiel1972 20 aug 2009 16:09 (CEST)Reageren

Merk overigens op dat {wikify} niet fantastisch is, en het beter is om zelf even 2 minuten uit te trekken om het toonbaar te maken. Tijdens dat proces blijkt soms dat er meer mis is. — Zanaq (?) 20 aug 2009 16:15 (CEST)

Ook ik vind wikify niet fantastisch. Artikelen die nog niet af zijn, daar moet auteur gewoon wiu2 opplakken. Soms help ik een handje mee, maar in beginsel vind ik het taak van auteur om het lemma te verbeteren. En daar heeft hij twee weken de tijd voor. Normaliter voldoende. De crux zit 'em er in dat wiu automatisch betekent verwijderlijst, en dat begrijpt niet iedereen. Maar er hoeft ook niet veel mee aan de hand te zijn, er zijn immers twee weken. gr. Arnaud 20 aug 2009 16:20 (CEST)Reageren

Ben het wel met ArnaudH eens: 'wiu' is meer een stok achter de deur, die er voor moet zorgen dat een lemma in orde wordt gemaakt. Een 'wikify' is erg vrijblijvend. Is er ergens een overzicht met artikelen die 'wikify' er op hebben staan? Zou interessant zijn om te weten hoeveel artikelen dat zijn en hoe lang zo'n sjabloon gemiddeld er op staat. Alankomaat 20 aug 2009 16:26 (CEST)Reageren

wiu2 is nog erger: die moet je echt in de gaten houden zonder dat er een administratief proces voor is. Ik vind dat men alleen wiu2 zou moeten plakken op inhoud die niet voor verwijdering in aanmerking komt, bijvoorbeeld als je even niet gestoord wil worden. De inhoud van een {wikify}artikel is gewoon goed, dus het is in principe niet erg als dat er jaren staat. Het vervelende is alleen dat plakkers van het wikifysjabloon vaak niet goed naar de inhoud gekeken hebben. Mijn advies is dan ook bij de artikelcontrole artikelen waarvan de opmaak niet voldoet hetzij te wikificeren en te markeren, hetzij een klein stukje te wikificeren en niet markeren, danwel het artikel te negeren. Als de inhoud goed is, is het vaak binnen een paar uur in orde gebracht, en kan het gemarkeerd worden. Groetjes. — Zanaq (?) 20 aug 2009 16:33 (CEST)

Wachten met markering lijkt me nooit een goed idee. Dan blijf je achter de feiten aanlopen. Wiu2 blijft mijn voorkeur hebben, maar misschien moet daar wel een administratief proces achter hangen, da's best een idee misschien. Niettemin, met wiu2 heb ik eigenlijk alleen maar positieve ervaringen. Arnaud 20 aug 2009 16:37 (CEST)Reageren

iets hoeft toch niet perse binnen 5 minuten genomineerd te worden? (behalve reclame en copyvio waar 1 seconde al te lang voor is) Zo groot is die nieuweartikelpagina toch niet? Als ik nu kijk zijn de onderste van 11u vanmorgen. En er is ook de mogelijkheid om meer dan 50 af te beelden, of de volgende pagina te bekijken. En handig gekleurcodeerd zodat men de afgehandelde zaken kunt onderscheiden van spul waar misschien nog werk aan de winkel is. Groetjes. — Zanaq (?) 20 aug 2009 16:45 (CEST)

" Niettemin, met wiu2 heb ik eigenlijk alleen maar positieve ervaringen"... Uh, ik denk nu aan een schrijver van spoorartikelen die wiu2 op allerlei manieren gebruikte en gebruikt, behalve de goede. Een wiu2 plakken en het dan de gemeenschap lekker laten uitzoeken of een wiu2 langer dan enkele dagen laten staan bijvoorbeeld... Alankomaat 20 aug 2009 16:48 (CEST)Reageren

a ha, Spoorjan, tja een geval apart . Maar wel helemaal mee eens uiteraard. Maar wellicht een voorzichtige conclusie, wiu laten zoals het is, we willen immers kwaliteit borgen (en als iemand het binnen een paar uur of dagen verbeterd is er ook niets aan de hand, maar wel de stok achter de deur zoals Alankomaat het prima verwoord), maar wellicht proberen een adminstrarief proces achter wiu2 te hangen? Arnaud 20 aug 2009 16:59 (CEST)Reageren

Het idee is juist dat men artikelen van nieuwe gebruikers die inhoudelijk in orde zijn geen demotiverend sjabloon geeft, maar helpt het artikel in orde te brengen.... Een administratieve procedure voor wiu2? succes! wordt het er eerst maar over eens wat het sjabloon betekent 😉 Groet. — Zanaq (?) 20 aug 2009 17:05 (CEST)

Via pagina is wel te achterhalen waar het sjabloon overal is ingevoegd. Lijkt me in elk geval nuttig die lijst eens door te nemen en op te schonen. Alankomaat 20 aug 2009 17:07 (CEST)Reageren

Nieuwe gebruikers moet je niet demotiveren, maar iedereen heeft rijlessen nodig om te mogen rijden, ook nieuwe collega's moeten het "vak" leren. En een procedure voor wiu2, simpel m.i. , twee dagen (wiu2222), om op orde te maken, daarna normale procedure. Maar daar zal wel niet iedereen het mee eens zijn . Arnaud 20 aug 2009 17:10 (CEST)Reageren

Ofwel, we gaan hier volgens mij niet uitkomen, maar goed dat we het er over gehad hebben . Arnaud 20 aug 2009 17:10 (CEST)Reageren

En @Alakomaat: thanks voor je melding! gr, Arnaud 20 aug 2009 17:10 (CEST)Reageren

Ik zie dat deze discussie is verschoven naar een belangrijker probleem: de spanning tussen kwaliteitseisen en het niet afschrikken van nieuwkomers. Dat is een probleem waar ik recentelijk over ben gaan nadenken. Het is misschien wel de diepere achterliggende reden dat ik deze discussie gestart ben: "artikel verwijderen? opmaak onvoldoende? Wat doen ze nou moeilijk? Nemen ze mijn artikel wel serieus?"

Met de visie die Arnaud hierboven neerzet ("iedereen heeft rijlessen nodig") ben ik het hartgrondig eens. We moeten alleen op zoek naar betere manieren om iedereen daarvoor ook een kans te geven. Een verwijderingssjabloon heeft toch te makkelijk als boodschap "gezakt!". Josq 21 aug 2009 10:16 (CEST)Reageren

De spanning die Josq signaleert - handhaving van kwaliteitseisen versus verwelkoming van nieuwkomers - is ook in mijn ogen zeer reëel. Omdat ik vind dat we nieuwkomers maar al te vaak afschrikken of schofferen, ben ik in het afgelopen jaar steeds minder vlug en gemakzuchtig gaan nomineren. In plaats daarvan doe ik aanpassingen en aanvullingen, of - als ik toch nomineer - geef ik uitleg op de OP van de nieuwkomer waarbij in het geval van WIU wordt gesproken van een Verbeternominatie. Ik geef nu ook een (meestal vrij uitgebreide) toelichting in het sjabloon, waarbij afkortingen worden vermeden of uitgelegd. (Deze activiteiten leiden er overigens zelden toe dat een nieuwkomer veel gaat bijdragen: 99% van de nieuwkomers heeft een duidelijk ideëel of financieel belang, of is eventjes nieuwsgierig.) Dit betekent dat mijn afhandelingssnelheid bij nieuwe lemmma's zeer sterk omlaag is gegaan. Als ik alleen maar WIU of NE of ZP of AUT hoef te roepen in sjabloon en op de lijst, dan ben ik vaak binnen een minuut klaar. Nu kost een nieuw lemma van een nieuwkomer - tenzij het meteen goed is, wat zelden voorkomt - me al gauw vijf minuten, als het niet meer is. Ik schrijf dit niet om complimenten te oogsten, maar om te beschrijven hoe mijn denken en handelen is veranderd. Maar een structurele oplossing is dit eigenlijk niet: een gedragscode - die op zichzelf wenselijk is - is erg lastig en maakt deelname aan de kwaliteitshandhaving moeilijk. Twee lijsten invoeren: een verwijderlijst en een verbeterlijst, maakt het proces ingewikkeld. Wat blijft is (i) dat er veel bijdragen worden geleverd die encyclopedisch en qua vorm en taal heel erg zwak zijn, en (ii) dat er te vaak, te snel en te bot wordt genomineerd. Ik ben - als hij wil - graag bereid met Josq mee te denken om te zien of er iets bruikbaars te verzinnen valt om de spanning tussen die beide zaken te verminderen.

Ik maak hier ten slotte dankbaar van de gelegenheid gebruik om Zanaq bij te vallen: wikify en wiu2 zijn ondingen. Wikify kun je zelf doen - geef je meteen het goede voorbeeld, en er is ook niks tegen om een lemma onaangeroerd te laten. Wiu2 wordt (vrijwel) alleen gebruikt door meer ervaren gebruikers, en die kunnen veel beter een kladpagina aanmaken in de eigen gebruikersruimte. Zanaq's pleidooi - niet in deze discussie, maar elders - om Relevantie-criteria los te laten, onderschrijf ik vooralsnog niet, al vind ik wel dat er te snel een beroep op wordt gedaan. Maar de waarde van Wikipedia is toch ook dat niet iedere schreeuwlelijk of elke lege abstractie op een eigen lemma kan rekenen. En ik zie niet hoe je die waarde kunt beschermen door uitsluitend een beroep te doen op vorm- en verifieerbaarheids-criteria. Met dank aan Arnoud voor de ruimte op zijn OP. Theobald Tiger (overleg) 21 aug 2009 11:57 (CEST)Reageren

Hartelijk dank voor je uitgebreide reactie, TT! Arnaud, mag ik je overlegpagina ook nog een klein stukje benutten?

Als je de door ons gesignaleerde spanning wilt verminderen, dan moeten zowel de procedures als de mentaliteit van de onderhoudsmedewerkers veranderen. Je kunt twee routes kiezen: of je probeert door middel van een procedureverandering een mentaliteitsverandering te forceren, of je probeert de mentaliteit te veranderen in de hoop dat de procedures vanzelf volgen.

Het eerste alternatief heeft als moeilijkheid dat procedures moeilijk kneedbaar zijn. Gebruikers zijn vaak erg gehecht aan de routines die ze hebben verworven en daarom geneigd tot oppositie als je verandering voorstelt. Voordeel is, dat als het lukt, er meteen duidelijkheid is.

Het tweede alternatief moet het hebben van lange termijneffecten. Het heeft echter als voordeel dat bijna iedere medewerker hier bereid is te luisteren naar redelijke argumenten. Mentaliteitsverandering is relatief makkelijk te bewerkstelligen op individueel niveau, als je mensen vriendelijk en persoonlijk aanspreekt.

De route die ik dus op dit moment als veelbelovend zie, is dat een aantal mensen vrijwillig en vriendelijk toezicht houden op de activiteiten van onze onderhoudsmedewerkers, en persoonlijk feedback geven als de balans doorslaat naar laksheid ten opzichte van kwaliteit, of botheid ten opzichte van nieuwe gebruikers. Voordeel is de pyramidale constructie: je hebt duizenden nieuwe artikelen en tientallen onderhoudsmedewerkers, terwijl de benodigde "toezichtshouders" op de vingers van een hand te tellen zijn.

Ik ben benieuwd naar jullie mening! Josq 21 aug 2009 12:14 (CEST)Reageren

Tja mijn OP wordt er niet korter OP . Maar eens een andere vraag, moet je de principiele spanning tussen WIU en verwijderlijst wel WILLEN oplossen? Misschien moet ze juist blijven bestaan. Zoals TT terecht constateert zijn 99% van de nieuwe gebruikers getriggerd door niet correcte belangen. De vraag is of je op dat soort nieuwe gebruikers zit te wachten. De andere 1% die snapt best de uitleg dat er op Wiki ook kwaliteitsmaatstaven worden gehanteerd. En van de 99% nemen we inderdaad wellicht het geplaatste artikel wat minder serieus. Ofwel niet erg dat ze op de verwijderlijst belanden. Daarbij geldt m.i. ook dat een lemma, hoe E ook, dat niet aan de kwaliteit voldoet, toch verwijderd moet worden. Anders wordt het binnen de korste keren een zooi hier.

En dan over het bot reageren op nieuwkomers, tegen mij wordt vaker gezegd dat ik ook wel eens wat vriendeiljker mag zijn. Misschien is dat ook wel zo. Maar ik herriner me nog toen ik hier kwam, me netjes aanpaste aan de gemeenschap, vragen ging stellen, etc. Dat verwacht ik eigenlijk ook van anderen. Juist de serieuze mensen laten zich door een eventuele botte reactie niet afschrikken, de 99% niet serieuze wellicht wel. Ook mijn rijleraar was niet altijd vriendelijk, maar streng edoch rechtvaardig. Misschien ben ik ouderwets . Arnaud 21 aug 2009 12:33 (CEST)Reageren

En to all: Maak gerust gebruik van mijn OP Arnaud 21 aug 2009 12:33 (CEST)Reageren

@Josq, Ik voel wel voor je idee, maar je creëert dan een nieuwe functie? Of is dat een kwestie van taakverdeling tussen mods? Met jouw voorstel zou een gedragscode misschien wel zinvol kunnen zijn. Dan kunnen de toezichtshouders daar eenvoudig naar verwijzen.

@ArnoudH, Met je inschattingen ben ik het wel aardig eens, maar met je conclusies toch niet geheel. Het is uit het oogpunt van beschaving en voor het beeld dat mensen hebben van Wikipedia volgens mij goed om elke gebruiker, ook als hij met belangen bij ons komt, beleefd te woord te staan en de bijdragen van die gebruiker - indien nodig - goed gemotiveerd te nomineren. Je weet ten slotte ook niet vooraf welke gebruiker zich tot Wikipediaan zal ontwikkelen. (Maar je hoeft ze natuurlijk ook niet met zijden handschoenen aan te pakken. Heel gevoelige zielen kosten vaak vreselijk veel tijd, met weinig rendement.)

Hartelijke groet aan beiden - Theobald Tiger (overleg) 21 aug 2009 13:08 (CEST)Reageren

Maar ondanks dat we misschien niet te "bot" moeten zijn, we hebben ook nog efficiency. Ik heb geen zin om met de hoeveelheid lemma's die ik controleer elke keer 5 minuten bezig te zijn. Enkelen zijn dus wel zo nobel, maar ik helaas niet vrees ik . Tenzij het artikel me persoonlijk interesseert, niet goed misschien, maar wel de praktijk . Markering van nieuwe lemma's moet toch met enige snelheid kunnen gebeuren? gr. Arnaud 21 aug 2009 13:12 (CEST)Reageren

Ha Arnoud, Je drukt heel goed uit wat mijn gedachtegang was een tijd terug. Maar er gaat niets mis als je geen veertig lemma's in een uur doet, maar - zeg - zes of zeven. Ze worden toch wel een keer opgeraapt. Maar uiteindelijk is het een beschavingsideaal, denk ik: het is prettiger toeven op plaatsen waar aangename omgangsvormen, rust, duidelijkheid en toelichting gebruikelijk zijn. En dat werkt misschien ook nog door in de werving van novieten en - op de langere termijn - in het beeld dat gebruikers hebben van Wikipedia. Denk je niet? Theobald Tiger (overleg) 21 aug 2009 13:23 (CEST)Reageren

Helemaal mee eens Theobald!!! Mijn idee! Maar ik wil ook weer voorkomen dat zachte heelmeesters stinkende wonden maken. Daar ligt voor mij de spanning. Maar ik zal het eens op me laten inwerken Arnaud 21 aug 2009 13:25 (CEST)Reageren

(dubbel bwc)

@TT: nee, geen aparte functie, maar gewoon als spontaan initiatief van een aantal gebruikers, die zoiets geheel uit eigen beweging doen. Voordat je met zo'n initiatief begint, is het inderdaad wel goed om even wat uitgangspunten vast te stellen: in welke gevallen is het redelijk om een collega een kleine terechtwijzing te geven?

@Arnaud: het lijkt me terecht dat je opmerkt dat het spanningsveld niet opgeheven hoeft te worden, omdat het een principiele spanning is. Maar onderhoudsmedewerkers moeten niet gaan denken dat de beste reactie tegen een slecht artikel altijd is, dat je heel hard "BOEH!" roept. Het lijkt me een kwestie van evenwicht. Strengheid en behulpzaamheid sluiten elkaar niet uit, tenzij je kiest voor een extreme vorm. Met name het geroutineerd terugdraaien van bewerkingen of plakken van een verwijdersjabloon verwordt onbedoeld tot extreme strengheid: routine kan uit gaan sluiten dat je extra tijd neemt voor hulp en advies. Josq 21 aug 2009 13:25 (CEST)Reageren

Geachte,

Graag laat ik mij informeren over de redenen voor verwijdering van het artikel Vliegtuigbon. De plaatsing van dit artikel heeft geen commerciële achtergrond. Overigens staat de boekenbon ook online in de Wikipedia. Reclamekreten zijn geheel afwezig. Dank U.

BCS

Beste, allereerst gelieve uw opmerkingen te ondertekenen met 4 tildes (~).. Arnaud 20 aug 2009 17:04 (CEST)Reageren

Uw opmerkingen zijn inderdaad gedeeltelijk terecht, daarom nominatie gewijzigd in wiu. Wiu, vanwege gebrek aan opmaak. Verwijdering is overigens nu nog geen sprake van, maar eerst na twee weken als de opmaak dan nog steeds niet op orde is. Arnaud 20 aug 2009 17:04 (CEST)Reageren

Ik zal de opmaak aanpassen als gevraagd en u informeren wanneer deze gecorrigeerd is. Bedankt voor uw consideratie. --BCS 20 aug 2009 17:14 (CEST) De opmaak is aangepast. Gaarne uw reactie. --BCS 20 aug 2009 17:53 (CEST) Beste Arnaud, inmiddels is de opmaak aangepast. Kan het sjabloon worden verwijderd? --BCS 22 aug 2009 15:47 (CEST)Reageren

Beste Arnaud,

Ik zag dat je 2 artikelen over fietsbedrijven van mij voor verwijdering in aanmerking wil laten komen. Erg jammer aangezien mijn doel is om aandacht te geven aan de fietsindustrie uit Nederland en daarbuiten. Daar zit geen reclameopzet achter, wellicht ken je niet alle bedrijven maar binnen de branche (en Nederland heeft een zeer grote industrie op dir gebied) zijn dit wel bekende namen die naar mijn mening een Wikipedia vermelding wel degelijk verdienen.

Beste anoniem, mag ik even weten wie je bent? Als je je opmerkingen ondertekent met 4 tildes (~) dan verschijnt automatisch je gebruikersnaam in beeld. Arnaud 22 aug 2009 16:33 (CEST)Reageren

Geef verder even de namen van de lemma's, da's ook zo handig. Overigens kun je de discussie het beste voeren op de verwijderlijst, zie de link hierna in het sjabloon boven in de betreffende lemma's. gr. Arnaud 22 aug 2009 16:33 (CEST)Reageren

Dag ArnaudH, sinds je nominatie hebben Pvt Pauline en ik er wat aan gewerkt, wat vind je er nu van? Groet, Vier Tildes 25 aug 2009 21:59 (CEST) P.s., al ik op "Kopje toevoegen" klik, kom ik in dit scherm, maar via de door jou aangemaakte link "Voeg een bericht toe" ga ik naar een andere OP, daar lijkt iets niet goed te gaan.Reageren

Hi Vier Tildes, het lemma is bijna in orde wat mij betreft. Breng er wel wat wiki-links in aan, een stuk of 5-10. Geef me als dat gedaan hebt een seintje, dan zal ik de nominatie doorhalen. gr. Arnaud 25 aug 2009 22:45 (CEST)Reageren

En bedankt voor de tip die je me geeft, wist ik niet! Ik ga het proberen te verhelpen. gr. Arnaud 25 aug 2009 22:45 (CEST)Reageren

Probleem opgelost, er bleek een verwijzing naar de OP van Katttenkruid te zijn, deze gewijzigd naar mijn eigen OP. Nogmaals dank Arnaud 25 aug 2009 22:48 (CEST)Reageren

Er zit nog een addertje onder het gras, zie ik. Ik vond die tweede alinea al zo vreemd, wat heeft het voor zin het aantal slagen te tellen? Kenmerkend voor een slinger is nu eenmaal dat de tijdsduur van elke slag gelijk is, hoe groot of klein de amplitude ook is. Het heeft dus geen zin tijd te meten én slagen te tellen, en dat doet de Persoz-test ook niet. De Engelse beschrijving is gebaseerd op een site van een leverancier van laboratoriuminstrumenten, en die beschrijft de algemene mogelijkheden van het instrument, (tijd meten én slagen tellen), maar Persoz is alleen maar geinteresseerd in de tijdsduur van de afname van de amplitude van 12 naar 4 graden. Leerzaam, nog een beetje snoeien. Veel links kan ik nog niet aanleggen, of het moet linken om het linken worden, dat zie ik elders wel eens, maar dat vind ik niets. Inmiddels blijkt een materiaalportaal al gebruik te maken van deze term. Nog twee vragen: volgens mij is Persoz-hardheid, met een verbindings-streepje, de juiste schrijfwijze, dat betekent dat ik de titel ook nog aan moet passen, en "principe", (in de tweede alinea), is wat overdreven lijkt me, dat één plus één twee is, is gewoon een gegeven, geen principe. Wat denk jij? Groet, Vier Tildes 26 aug 2009 17:53 (CEST)Reageren

Hi Vier Tildes, inhoudelijk moet je mij geen vragen stellen, maar volgens mij is het lemma wel oke zo. Zal de nominatie doorhalen en de titel gelijk wijzigen met verbindingsstreepje. Arnaud 27 aug 2009 03:01 (CEST)Reageren

Arnaud, daar ben ik weer, hij baalt van dat sjabloon, en heeft zijn artikel nu al netjes. Hij heeft het er zelf afgehaald, maar ook weer teruggezet. Wil je aub bijhouden of het eraf kan? Bedankt, groet Vier Tildes 27 aug 2009 22:18 (CEST)Reageren

Hmmm, het verwijderen van een wiu-sjabloon kan hem natuurlijk op een ws komen te staan, maar ik heb het lemma inmiddels verbeterd en het sjabloon verwijderd. gr. Arnaud 28 aug 2009 01:29 (CEST)Reageren

Zelf teruggezet na er op gewezen te zijn is ok, bedankt voor je snelle actie. Groet, Vier Tildes 28 aug 2009 16:46 (CEST)Reageren

hoi! het is niet verboden een lemma over jezelf te schrijven, voorzover mij bekend - en ik heb de regels van wikipedia erop nageslagen. er is hier dus geen formeel argument het lemma geeft geen enkel waardeoordeel en bevat slechts feitelijkheden. van auteur zijn 2 boeken verschenen bij vooraanstaande uitgeverij meulenhoff. graag zou ik een inhoudelijke - en ook: steekhoudende- motivatie zien alvorens tot verwijdering wordt overgegaan. graag je reactie. groet

doe ik dit wel goed, arnaud? geen idee of onderstaand bericht je bereikt of dubbel bereikt. niet zo ervaren op wikipedia, excuus dus. mail anders je antwoord naar: robert-cairo@hotmail.com

Beste Robert, enkele punten

1) Het is niet verboden inderdaad, echter nooit een goed plan. We hebben iets teveel negatieve ervaringen gehad hiermee in het verleden, waardoor je al snel de schijn tegen je hebt.

2) Ten tweede ben jij zelf nooit de goede persoon om te bepalen over je encyclopedisch genoeg bent (E-waarde). Laat dat liever aan een ander over, als je belangrijk genoeg bent komt er vanzelf wel een lemma over je. In dit kader ben je misschien de dupe van iets teveel pubers die hier iets over zichzelf komen schrijven.

3) Het lemma is niet verwijderd, uitsluitend genomineerd voor verwijdering. Er resteren nog 13 dagen om te discussieren op de verwijderlijst (zie link boven in sjabloon op het lemma), hetgeen door de hele Wiki-gemeenschap kan gebeuren.

4) Er zijn drie redenen waarom ik genomineerd heb, naast bovengenoemde, twijfel aan E-waarde, en vooral ook, gebrek aan opmaak. Je lemma voldoet niet aan de wiki-eisen zoals andere lemma's ook zijn opgemaakt (opbouw, interwiki's etc.). Ik zal zometeen bovenin jouw OP een sjabloon plaatsen met daarin links naar handige tips etc.

Conclusie, wees niet ongerust, je hebt nog 13 dagen om het artikel op orde te brengen en de gemeenschap te ovetuigen van de E-waarde.

groet, Arnaud 29 aug 2009 12:02 (CEST)Reageren

Dank, Arnaud, voor je verhelderende antwoord. De 'negatieve ervaringen' en 'schijn tegen' laat ik even voor wat ze zijn omdat dit wel begrijpelijke, maar geen formele argumenten zijn. De E-waarde lijkt MIJ, met twee gepubliceerde boeken door een van s lands prominente uitgeverijen, manifest - al kun je de lat zo hoog leggen dat je een kleine encyclopedie overhoudt. uiteraard begrijp ik dat de over zichzelf schrijvende pubers hier debet aan zijn. Maar goed, ik heb nu 3 NL ISBN nummers van boeken van mijn hand, moeten het er eerst dertig zijn? MIjns inziens is de functie van wiki onder andere zo veel mogelijk (juiste) informatie over zoveel mogelijk onderwerpen te geven, waarbij, inderdaad, de lat van de E waarde logischerwijs lager komt te liggen dan bij de aan 25 banden gebonden Encyclopedia Brittannica, toch? Ik ga hier verder geen halszaak van maken, en zal de publiciteitsafdelingen van Meulenhoff en van het Fonds voor de Letteren wijzen op de omnissie van mijn lemma en wel zien wie zich geroepen voelt. Bien, off I go, met dank en groet, robert

Beste Robert, ik snap je punt ook wel, maar je kunt deze discussie beter voeren op de verwijderlijst. Dan kan namelijk iedereen zich er tegenaan gooien. gr. Arnaud 29 aug 2009 12:19 (CEST)Reageren

daar deins ik inmiddels wat voor terug, Arnaud; hoewel ik graag zou willen dat lemma op inhoudelijkheid en relevantie wordt beoordeeld, vereist een goed oordeel een grondhouding van welwillendheid. en die tref ik minder dan verwacht. ik vind de toonzetting soms wat aanmatigend. dat is jammer, ik voeg me bij Bas, want graag had ik in de toekomst mijn expertise gebruikt om Wiki nóg beter cq uitgebreider te maken dan op dit moment. ik ben Vaticaans geschoold theoloog en had bijvoorbeeld al wat aanvullingen en een verbetering van 'Paaswake' en paaszaterdag paraat. Maar medewerken aan wiki moet wél in een verwelkomende sfeer plaatsvinden en, met alle respect, de overlegpagina's bestuderend, dat ontbreekt er soms aan. terug naar de zaak: steggelen over de au fond op zichzelf niet relevante - want generalistische- notie van 'zelfpromotie' lijkt me weinig productief; dat probleem is weg wanneer derden lemma zouden aandragen. dan blijft nog over de wikiwaardigheid (waarvoor met oa 3 ISBN nummers wel een lans te breken is; bovendien komt mijn naam als oorlogscorrespondent elders in Wiki wel voor, zie bijvoorbeeld 'Siege of Sarajevo' -mét mijn foto 🙂 alsmede de kwestie van de opmaak. uiteraard wil ik mij best inlezen in de technische ins en outs van hyperlinks naar bijv. mijn tot levenslang veroordeelde gijzelnemer Nikola Jorkic of de goede stad Sarajevo, maar dat heeft weinig zin als het lemma afgeserveerd wordt vanwege die zelfpromotie. Nu, dit alles ter verdere verduidelijking, en waarschijnlijk overbodig. Hartelijke groet, robert dulmers – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 195.241.107.30 (overleg · bijdragen)

Beste Robbert Dulmers,

Graag wil ik even opkomen voor Arnaud, die je op zijn toon aanspreekt, echter Arnaud's toon is de laatste dagen vrijwel niks op aan te merken. Ook is hij naar jou in deze toch vrij behulpzaam. Het is op dit moment helaas op Wikipedia de "gebruikelijke gang van zaken" dat een lemma wat door iemand die daarbij belang kan hebben (kortgezegd Zelfpromotie) weinig kans heeft om het twee weken vol te maken. Deze lemma's worden meestal kritisch doorgelopen. Aan de ene kant terecht natuurlijk als iemand probeert zichzelf iets meer in de picture te zetten kan al snel aan commerciële belangen gedacht worden, terwijl het uitgangspunt van Wikipedia toch is om een bron van vrij beschikbare kennis te zijn en geen verlengstuk van de matig bekende of relatief onbekende (meestal) Nederlander.

Mocht u van plan zijn om op andere lemma's dan het lemma betreffende uzelf te werken dan is dat natuurlijk van harte welkom. Aangezien daar het punt zelfpromotie ook geenszins kan spelen denk ik dat diegene die fel tegen zelfpromotie zijn u daar redelijk met rust zullen laten. In uw lemma laat u zien toch vrij goed met Wikipedia overweg te kunnen en ik zou het dan ook betreuren als u besluit uw activiteiten stop te zetten.

Mvg, Bas 30 aug 2009 14:31 (CEST)Reageren

Beste ArnaudH,

Allereerst erg fijn dat je de nieuwe artikelen controleert! Echter toen ik zojuist op de overlegpagina van de aanmaker van het artikel Robert Dulmers keek zag ik dat je deze persoon niet medegedeeld hebt dat zijn artikel voor verwijdering genomineerd is en waarom. Dit is helaas op dit moment een veel voorkomend probleem, "nieuwe gebruikers" maken een artikel aan wat nog niet helemaal aan de eisen van de "oudere gebruikers" voldoet. Dit artikel wordt genomineerd en de "nieuwe gebruiker" weet niet waar hij moet reageren, of wat hij moet veranderen. Vervolgens is na 2 weken het artikel "opeens weg" en zijn we de gebruiker nooit meer terug.

Wel wil ik je complimenteren dat je in ieder geval een duidelijke motivatie in het sjabloon hebt gezet, dat wordt ook wel eens vergeten.

Nogmaals bedankt voor je inzet m.b.t. het controleren van artikelen, maar met iets meer moeite kunnen we misschien een aantal hulpvaardige nieuwe gebruikers aan ons binden.

Mvg, Bas 29 aug 2009 10:21 (CEST)Reageren

Beste Bas, deze mensen worden toch via een botje automatisch op de hoogte gebracht? gr.Arnaud 29 aug 2009 11:53 (CEST)Reageren

Beste Arnaud, Die bot motiveert niet waarom iets genomineerd wordt, ook zal de bot als de gebruiker reageert de gebruiker negeren. Dat botje is bedoeld voor de enkele keer dat het vergeten wordt, niet om het altijd over te nemen. Mvg, Bas 29 aug 2009 11:58 (CEST)Reageren

Je idee is sympathiek, maar ik weet niet of het werkbaar is. Zoals jij ook weet controleer ik heel veel artikelen, en om dan elke keer............ Ik heb zelf het "vak" ook met vallen op staan moeten leren. Maar goed, ik laat het eens op me inwerken. gr. Arnaud 29 aug 2009 12:08 (CEST)Reageren

Aanvulling: in het botje staat m.i. toch echt duidelijk een link naar de verwijderlijst, dus ook waarom het genomineerd is. Of ben ik nu echt te "bot" tegen nieuwe gebruikers (waarvan helaas vele vandalen)? Arnaud 29 aug 2009 12:11 (CEST)Reageren

Ik begrijp dat je erg veel doet en dat vind ik erg mooi. Ook begrijp ik dat dit toch zeker veel extra werk zou betekenen, maar ik denk dat het de moeite loont en enkele nieuwe gebruikers kan opleveren. Het handigste is als je een basistekstje schrijft wat je knipt-en-plakt met bijv. een link naar jouw overlegpagina en een link naar de helpdesk. daarnaast gewoon proberen in een zin te zeggen wat er mis is (probeer lastige termen als "E", "ZP" "NE" "WIU" te vermijden), boven dat bericht kan je dan evt. een welkomssjabloon plaatsen, en verwijzen naar de nuttige dingen daaruit (vooral de snelcursus is volgens mij handig voor nieuwe gebruikers). Mvg, Bas 29 aug 2009 12:21 (CEST)Reageren

Hi Bas, in genoemd lemma over die Robert Dulmers heb je idd gelijk. Daar had meer aandacht aan moet komen. Alhoewel ik auteur intelligent genoeg acht de aanwijzingen tot zich te nemen... maar goed, het had vriendelijker gekund. Zojuist heb ik Joker (jeugdbeweging) genomineerd. Heb n.a.v. je tip wel het hola sjabloon geplakt, maar om nu in dit geval een heel betoog te gaan houden bij deze auteur........ het lijkt mij gewoon een groep pubers die hun lokale honk op Wiki willen hebben, toch? gr. Arnaud 29 aug 2009 12:33 (CEST)Reageren

Je hoeft niet iedereen een heel betoog te geven, die jeugdbeweging is inderdaad wel heel mager, dan kan een kort tekstje zeker volstaan, maar je weet maar nooit of toevallig deze jeugdbeweging een nieuwe gebruiker voortbrengt. Een aantal van onze huidige zeer actieve bijdragers zijn ook met bijv. zelfpromo begonnen en zijn nu goede vandalismebestrijders, of schrijvers in hun vakgebied. Je kan daarbij inderdaad kijken naar de moeite die iemand ergens in heeft gestopt en afhankelijk daarvan jouw moeite aanpassen. (iemand die een zin schrijft moet je niet te lang mee bezig zijn, iemand die een heel verhaal schrijft al wat langer). Maar ook diegene die een minieme bijdrage doet kan je "persoonlijk" verwelkomen met een kort (mogelijk standaard) berichtje: "Beste gebruiker, Wikipedia heeft altijd behoefte aan nieuwe gemotiveerde medewerkers. Bijdragen van nieuwe gebruikers zoals u worden zeer gewaardeerd. Echter het door u geschreven lemma XXX is wel erg kort. Om deze reden heb ik het artikel ter verwijdering voorgedragen. Op WP:TVP/DAGDEEL kunt u (liefst na verbetering) aangeven waarom uw artikel wel geschikt is. Graag verwijs ik u naar de Wikipedia:Snelcursus voor wat handige tips bij het schrijven van een nieuw artikel, en naar Wikipedia:Helpdesk voor vragen. Mocht u nog vragen aan mij hebben dan kunt u deze stellen op overleg gebruiker:Basvb. Met vriendelijke groet, en veel succes, Bas 29 aug 2009 12:53 (CEST)"Reageren

Gelijk maar een handig stukje voor mezelf getypt nu :P. Ik heb overigens nog even met Erwin gesproken (degene die de bot bestuurd), deze bevestigd dat de bot is voor die ene keer dat je het vergeet en niet ter vervanging. (de bot rukt ongeveer 600-800 keer per maand (20-30 keer per dag) uit).

Mvg en bedankt voor je bereidheid om een en ander te overwegen, Bas 29 aug 2009 12:53 (CEST)Reageren

Hallo Arnaud, ik heb het artikel Banyamulenge volledig herschreven. Met vriendelijke groeten,--Junagold 29 aug 2009 18:33 (CEST)Reageren

Ik heb gezien, dank, en nominatie doorgehaald, Arnaud 29 aug 2009 19:13 (CEST)Reageren

Artikel is aangepast. BartonAerodrome 29 aug 2009 19:16 (CEST)Reageren

Excuseer, maar wie is U? Gelieve uw aanvullingen te ondertekenen met 4 tildes zodat ik weet tegen wie ik het heb Arnaud 29 aug 2009 19:07 (CEST)Reageren

Beste, het lemma is nog lang niet op orde. Er is geen enkele interwikilink (links naar andere pagina's). Gelieve deze aan te brengen. gr. Arnaud 29 aug 2009 19:08 (CEST)Reageren

Hoi Arnaud, ter info: een interwiki is een link naar een anderstalige wikipedia. Deze staan onder de categorieën op een artikel en zijn links in de menubalken in blauw terug te vinden. Jij bedoelt waarschijnlijk een wikilink. Ben zo vrij geweest dat door te strepen hierboven. Groet, Alankomaat 29 aug 2009 19:12 (CEST)Reageren

Oeps foutje, thanks! Arnaud 29 aug 2009 19:14 (CEST)Reageren

Wat is een wikilink? BartonAerodrome 29 aug 2009 19:26 (CEST)Reageren

Wikilinks zijn, zoals Arnaud ook al schreef hierboven, links naar andere pagina's. Dus bijvoorbeeld op deze pagina is dat Ikarus C42. Alankomaat 29 aug 2009 19:37 (CEST)Reageren

Beste, zoals ook op je OP (OverlegPagina) enkele uren geleden al vermeld, kan ik je de de snelcursus Wikipedia, van harte aanbevelen. gr. Arnaud 29 aug 2009 19:44 (CEST)Reageren

Hallo, pagina is aangepast met een wikilink, mocht dit niet voldoende zijn wil ik u graag vragen zelf de pagina aan te passen.

Helaas kan ik daar niet aan beginnen, gelieve zelf nog een stuk of 5 zinvolle wikilinks aan te brengen. gr. Arnaud 29 aug 2009 20:39 (CEST)Reageren

Hallo, pagina is aangepast, meerdere wikilinks zijn toegevoegd.BartonAerodrome 29 aug 2009 20:53 (CEST)Reageren

Hoi Arnaud,

Ik heb het geboortejaar van Thei naar 1939 teruggebracht, daar wij in juli zijn zeventigste verjaardag vierden. Tot binnenkort weer. Je had het over een reünie? Daan

Hi Daan, tja, die info stond hier [14], vandaar. Doe dat van een mogelijke reunie even per mail. gr. Arnaud 30 aug 2009 13:30 (CEST)Reageren