Overleg gebruiker:Apdency: verschil tussen versies

2005 - 2006 - 2007 - 2008 - 2009 - 2010 - 2011 - 2012 - 2013 - 2014 - 2015 - 2016 - 2017 - 2018 - 2019

I was renaming a user and found that you have blocked this editor. Since the editor don't edit this Wikipedia and likely never will, there seems no point in blocking them. So please unblock them. Thanks. 1997kB (overleg) 18 jan 2020 03:11 (CET)Reageren

I don't see that this user was renamed, therefore I don't see a reason to unblock (the hard to memorize name was the reason for blocking). Apdency (overleg) 18 jan 2020 13:48 (CET)Reageren

Yeah their request is still waiting for approval, but still as they don't edit this wiki, what's the point of block? I mean there are hundreds of account like that, are you going to block all? 1997kB (overleg) 18 jan 2020 16:18 (CET)Reageren

BTW I have renamed them, new account is this. 1997kB (overleg) 18 jan 2020 16:24 (CET)Reageren

had u ook op dat woordje "afkomst " gelet? Gr., Leos1968 (overleg) 18 jan 2020 11:57 (CET)Reageren

Zeer zeker, en zodoende heb ik het artikel Tivadar Soros bekeken, over de vader van George Soros, waarin eveneens geen melding wordt gemaakt van affiliatie met het jodendom. Graag dus weer een J, en al helemaal geen kunstmatige formuleringen als "Hongaars-Amerikaans-joodse zakenman en publicist". Zelfs je eigen visie ondersteun je daar niet mee. Apdency (overleg) 18 jan 2020 12:41 (CET)Reageren

Geen affiliatie? Hij IS dus helemaal geen jood. Dönerwetter1965 (overleg) 20 jan 2020 15:25 (CET)Reageren

Klopt, geen jood. Wel een Jood. Dat is het verschil dat ik steeds probeer duidelijk te maken. Er bestaan niet-joodse Joden: mensen die etnisch gezien Joden zijn, maar niet het jodendom aanhangen. Daarom kan het bijvoorbeeld ook gebeuren dat we hier een categorie:Joods atheïst hebben. Op de Engelstalige Wikipedia is die trouwens nog veel groter. Apdency (overleg) 20 jan 2020 18:22 (CET)Reageren

Beste Apdency, Nu al weer bijna vijf jaar geleden plaatste je een vraag bij esmeraldasboself en vroeg naar de bron van Nederlandse namen. Die bron is Multilingual list. Deze lijst wordt zorgvuldig bijgehouden en wordt ook gebruikt in avibase. Ik krijg jaarlijks updates.

Ik kan me voorstellen dat je soms ongelukkig bent met de keuze voor namen,maar voor wikipedia geldt nadrukkelijk dat je als gebruiker geen "betere" namen gaat verzinnen of namen gebruiken uit bronnen die minder betrouwbaar/gezaghebbend zijn. Overigens vond ik het onzin om deze bron bij iedere buiten Europa voorkomende vogel te vermelden.
Met vriendelijke groet, HWN (overleg) 28 jan 2020 11:17 (CET)Reageren

Oktober 2015... ik kan me niet meer herinneren dat ik die bronvraag heb geplaatst, en vind het allemaal prima wat er (niet) mee wordt gedaan. Groet, Apdency (overleg) 28 jan 2020 18:16 (CET)Reageren

Hoi Apdency, er is een disussie gaande over wat een artiestennaam is, en in het bijzonder of Wende een artietsennaam is. Jij bewerkte in verband hiermee het lemma van Wende sijders. Miaschien heb je aanvullingen op de lopende discussie. disussie in Wikipedia:Taalcafé en in overleg: Wende Snijders, mvg HenriDuvent 25 mrt 2020 11:44 (CET)Reageren

Hoi Henri, attent dat je mij hier op wijst. Inderdaad heb ik één bewerking gedaan die op het betreffende onderwerp betrekking had. Maar ik ben op dit moment niet zo discussie-minded. Misschien later. Groet, Apdency (overleg) 25 mrt 2020 12:19 (CET)Reageren

Begrijp ik . Groet! HenriDuvent 25 mrt 2020 12:26 (CET)Reageren

Beste Apdency

Ik heb enkele uren geleden een artikel geplaatst over het CBR gebouw in Brussel door Constantin Brodzki. Nu zie ik dat deze gedelete is omdat het in het Engels geschreven stond terwijl de pagina in het Nederlands was ingesteld. Ik wist inderdaad niet zo goed waar ik dit moest instellen (eerste eigen pagina). Zou het mogelijk zijn dat ik de tekst die verwijderd is kan terugkrijgen, dan maak ik een nieuwe pagina aan in de correcte taal.

Met vriendelijke groeten

MichaelHolemans (overleg) 21 apr 2020 19:35 (CEST)Reageren

OK, ik heb de verwijderde tekst in je kladblok gezet. Apdency (overleg) 21 apr 2020 19:42 (CEST)Reageren

Bedankt!

Ter info, ik heb je impliciet genoemd op WP:AV. Groet. — Zanaq (?) 8 mei 2020 11:11 (CEST)

Hoi, sinds de nominatie zijn er significante wijzigingen aangebracht in het artikel over Rian van Rijbroek. Ik denk dat ik samen met andere gebruikers de bezwaren heb weggewerkt. Zou je willen overwegen om de nominatie in te trekken? Afvalbak (overleg) 20 mei 2020 16:30 (CEST)Reageren

Hoi. Dit gezien? Groet, ErikvanB (overleg) 23 mei 2020 14:45 (CEST)Reageren

Hoi Erik, bedankt. Nee, ik werd niet gepingd of zo. Komt wel goed, ik hou gepaste afstand. Groet, Apdency (overleg)

Hoi Apdency,

heb jij ooit nog (buiten WP om) iets vernomen van onze plaatsgenoot Koos de Geest (Koosg)? Zijn laatste activiteit was drie jaar geleden. Ik ben eigenlijk wel benieuwd hoe het met hem verder gegaan is. [Info verwijderd.] Groet, Erik Wannee (overleg) 3 jun 2020 12:45 (CEST)Reageren

Hoort deze privé-informatie hier wel thuis over deze meneer? Het is wel raar dat als je zou zoeken op het internet deze informatie naar boven komt op Wikipedia. Writeroscar (overleg) 3 jun 2020 12:50 (CEST)Reageren

Hoi Erik, het antwoord is nee. Ik zat ook met deze vraag en had wel eens bedacht om jou hetzelfde te vragen, omdat Koosg wel eens ergens onwiki had aangegeven dat jij hem computerhulp had verschaft. Maar ik ken deze sympathieke gast echt alleen van onwiki. Dus als zelfs jij het niet weet... (Privé-informatie in eerste bijdrage is door mij verwijderd, eens met Writeroscar dus .) Apdency (overleg) 3 jun 2020 13:06 (CEST)Reageren

Ok, dankjewel. Sorry van die privé informatie; ik had je beter gewoon even kunnen mailen. (Overigens maakte hij zelf geen groot geheim van wat ik schreef.) Vriendelijke groet, Erik Wannee (overleg) 3 jun 2020 15:10 (CEST)Reageren

OK Erik, zulke dingen gebeuren soms gedachteloos. Ik zag trouwens dat zijn eigen mailfunctie ook nog altijd open staat. Apdency (overleg) 4 jun 2020 09:35 (CEST)Reageren

Ik heb alleen een vermoeden dat hij door zijn ziekte (niet privacygevoelig; staat gewoon op zijn GP) nu helemaal niet meer in staat zal zijn met de computer te werken. Maar ik kan het eens proberen; misschien dat iemand anders, bv zijn vrouw, zijn mail nu bijhoudt. Ik heb zelfs zijn mailadres. Erik Wannee (overleg) 4 jun 2020 09:58 (CEST)Reageren

OK, ik hoop dat je iets terugkrijgt. Je mag mij daarover eventueel, desgewenst, wel wat mailen, dan wel, als huize De Geest het goed vindt, hier iets mededelen. Groet, Apdency (overleg) 4 jun 2020 10:09 (CEST)Reageren

Ik heb hem net een mailtje gestuurd. Erik Wannee (overleg) 4 jun 2020 10:13 (CEST)Reageren

Waar ben jij mee bezig Apdency? Mag iemand niet meer de eigen mening verkondigen als deze ziet dat iemand anders al jaren aan het zuigen is? Die voorbeeldfunctie van de moderatoren, daar wordt vaak genoeg ook misbruik van gemaakt, om de moderatoren de mond te snoeren. Jij bent daar nu ook mee bezig (mijn POV). Dqfn13 (overleg) 4 jun 2020 16:00 (CEST)Reageren

Ik heb geen behoefte om hier inhoudelijk op te reageren. Het is voor 99% zeker dat de stemming er komt en daarin kun je je mening geven. Apdency (overleg) 4 jun 2020 16:06 (CEST)Reageren

Prima, dan weet ik ook waar mijn respect naar jou toe zal blijven... Dqfn13 (overleg) 4 jun 2020 16:15 (CEST)Reageren

Dag Apdency, ik las net het gedoe op de OP van Tina, en wilde je juist een complimentje maken hoe keurig en zakelijk je alles formuleerde. Het kan verkeren..... Hartelijke groet, Vinvlugt (overleg) 4 jun 2020 17:04 (CEST)Reageren

@Dqfn13: Over wie spreek je als je het hebt over "dat iemand anders al jaren aan het zuigen is"? Ecritures (overleg) 4 jun 2020 17:22 (CEST)Reageren

@Ecritures, dat was een algemene opmerking, ik heb absoluut geen persoon in gedachte, het is namelijk geheel van de persoonlijke ervaringen van in dit geval DT afhankelijk. Dqfn13 (overleg) 4 jun 2020 17:50 (CEST)Reageren

Dank voor je verduidelijking. Ecritures (overleg) 4 jun 2020 17:55 (CEST)Reageren

@Apdency: Heb je een klacht bij de Arbitragecommissie overwogen? Het probleem is nu dat hoor en wederhoor bij een stemming niet echt meer evenredig van gewicht is. Degene die de stemming aanvraagt maakt immers diens klachten erg groot, nog vóórdat de verweerder de gelegenheid heeft gehad om te reageren. En hoor en wederhoor hoort ook niet prominent midden in de community thuis. Ik vrees echt dat er een stap overgeslagen is. oSeveno (overleg) 10 jun 2020 11:33 (CEST)Reageren

Hoi OSeveno, op zich een begrijpelijke vraag. Echter zoals je in de toelichting kunt lezen is deze procedure juist voor een belangrijk deel gebaseerd op een recente uitspraak van de Arbitragecommissie. Aangezien de betrokkene tóch weer het daarin beschreven en veroordeelde gedrag vertoont, meen ik dat het nu tijd is voor een uitspraak van dat andere corpus: de gemeenschap van nl.wikipedia. Apdency (overleg) 10 jun 2020 11:42 (CEST)Reageren

Dat was mij nog niet geheel duidelijk. Bedankt voor de info. Had je ook niet aan de Arbcom kunnen vragen om de uitspraak te handhaven? Ik wil gewoon even duidelijk krijgen dat je er alles aan hebt gedaan om dit buiten een stemming om op te lossen. Want een stemming is een zwaar publiek middel. oSeveno (overleg) 10 jun 2020 11:49 (CEST)Reageren

In maart werd er al meermaals gezinspeeld, ook door de betrokkene zelf, op een afzettingsprocedure als mogelijk (wellicht beter) alternatief voor wat er toen gebeurde. Dus de gedachte was niet nieuw. Ik meen dat ik er wel genoeg aan heb gedaan om het niet op een stemming - een onaangenaam middel - te doen aankomen, en ook dat heb ik in de toelichting verwoord. Apdency (overleg) 10 jun 2020 11:56 (CEST)Reageren

Hallo, ik heb even uw hulp nodig.

Mijn pagina "Oorlogsmonument Sint-Amandsberg" werd serieus aangepast door moderator DirkVe en ik vond de oude versie beter. Ik heb dit dan ook aangepast, maar helaas weer veranderd.

De manier waarop vond ik toch wel aanvallend en teksten wissen die wel met het onderwerp te maken hebben vind ik op deze manier niet kunnen.

Ik sta open voor kritiek, en op z'n minst verwacht ik dat er respectvol kan omgegaan worden. Niet op deze manier.

Mag ik u om uw mening vragen over mijn eigen versie van het artikel?

Graag dien ik ook klacht in over de manier waarop DirkVe zich uitdrukt. Dit laat een negatief gevoel achter.

Ik dank u alvast voor uw hulp. Hülya Balci (overleg) 5 jun 2020 10:02 (CEST)Reageren

Hallo Hülya, bedankt voor je bericht. Ik spreek mensen trouwens graag met "je" aan. Ik heb even de geschiedenis van het artikel nagelopen en zou DirkVE's ingrepen grotendeels wel verbeteringen willen noemen. Dit heeft te maken met onder meer de volgorde van tekstgedeelten, opmaak en taalaspecten. Wel kan ik me voorstellen dat bijvoorbeeld een samenvatting als "artikel is een rommeltje geworden" onprettig overkomt. Maar dit hoort niet tot de felste soort kritiek die men elkaar op Wikipedia geeft. Wat de kwaliteit van artikelen betreft zou je eens op deze pagina kunnen kijken, die is denk ik aardig leerzaam. Succes, en probeer kritiek niet té persoonlijk op te vatten. Groet, Apdency (overleg) 5 jun 2020 10:39 (CEST)Reageren

Ik denk ook dat het eerder de manier waarop mij enorm stoorde. Van een moderator verwacht ik meer opbouwende kritiek dan afbrekende. Nu met uw uitleg en uw mening vind ik het veel makkelijker om er voor open te staan. Ik kijk zeker de pagina ivm de kwaliteit na. Heel erg bedankt voor je reactie. Het heeft me enorm geholpen! Hülya Balci (overleg) 5 jun 2020 10:53 (CEST)Reageren

Fijn om te horen, en nogmaals succes gewenst! Groet, Apdency (overleg) 5 jun 2020 11:39 (CEST)Reageren

Dag Apdency, naar analogie met de Engelse wikipediapagina's over misbruik van machtspositie en restrictieve marktpraktijken vroeg ik me af of het een goed idee is om de pagina's respectievelijk te hernoemen naar "Artikel 102 van het Verdrag betreffende de Werking van de Europese Unie" en "Artikel 101 van het Verdrag betreffende de Werking van de Europese Unie". Wat denkt u? Mvg, Purplefishy (overleg) 11 jul 2020 09:47 (CEST)Reageren

Dag Purplefishy, een interessante vraag. Ik heb een van de betreffende pagina's bekeken en ik zie dat het rechtsprincipe dat voortvloeit uit het betreffende artikel, uitgebreid wordt belicht, ook vanuit de rechtspraktijk (complimenten voor het schrijfwerk overigens). Dat zou ervoor kunnen pleiten om de huidige titels te handhaven, omdat de focus niet louter op de inhoud en totstandkoming van de respectievelijke VWEU-artikelen ligt. Dat onze Engelstalige collega's hierin een andere keuze maken, hoeft voor ons niet normgevend te zijn. Anderzijds zit ik niet diep in deze materie, dus ik pretendeer niet dat dit meer is dan mijn persoonlijke redenatie. Tip: er is op deze Wikipedia ook een Juridisch café. Groet, Apdency (overleg) 11 jul 2020 10:24 (CEST)Reageren

Veel dank voor uw input Purplefishy (overleg) 11 jul 2020 10:36 (CEST)Reageren

Dank voor je nadere toelichting,Ceescamel (overleg) 23 jul 2020 11:16 (CEST)Reageren

Graag gedaan, en jij bedankt voor je aanvulling bij de bioscoop in Amersfoort. Groet, Apdency (overleg) 23 jul 2020 16:44 (CEST)Reageren

Hallo Apdency. Daar ging ie weer. Groet, ErikvanB (overleg) 24 jul 2020 04:18 (CEST)Reageren

Hoi Erik, dankjewel. Ik heb die OP trouwens ook op mijn volglijst staan, dus ik werd dubbel genotificeerd. Dit keer maakte hij/zij het nog wat bonter, door het "overleg" tussen 2 oudere bijdragen van anderen te proppen. Provocatie? In ieder geval terecht weer een dossierregel erbij. Apdency (overleg) 24 jul 2020 21:41 (CEST)Reageren

Ja, vreemd, hè? Bedankt. ErikvanB (overleg) 24 jul 2020 23:00 (CEST)Reageren

Waarom heb je mijn belangrijke wijzigingen ongedaan gemaakt bij wikipedia over Mohammed de profeet? Kunt u mij aub contacteren via instagram: @Aatik.hmti , aub contacteer mij via privebericht.