Overleg gebruiker:A Wider Lens: verschil tussen versies

Hallo A Wider Lens, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.161.657 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Vraag je mentor om hulp
  Iedere nieuwe bewerker krijgt automatisch een mentor. Je kunt bij die persoon terecht met al je vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Encycloon (overleg) 30 dec 2023 16:14 (CET)Reageren

{{Appendix|2=
* {{Bronvermelding anderstalige Wikipedia|taal=en|titel=...|oldid=...}}
{{References}}
}}

Hallo A Wider Lens, in mijn verzoek op de moderator-pagina 'Overige' noemde ik reeds dat er bij verschillende van je vertalingen of de afsplitsing 'Rapid-onset genderdysforie' sprake is van auteursrechtenschending. Je vermeld namelijk niet op een correcte wijze (in de bewerkingssamenvatting) van welk artikel het nieuwe artikel is vertaald of afgesplitst: in de eerste bewerkingssamenvatting hoort namelijk het precieze old-id van de vertaalde versie te staan. Als je dit niet in de bewerkingssamenvatting hebt gedaan, moet je ervoor zorgen dat deze informatie in een sjabloon onderaan het artikel te plaatsen. Zou je dit alsnog in orde willen maken door bij alle relevante artikelen de juiste vertaal- of afsplitsingssjablonen te plaatsen? Dank, Ecritures (overleg) 30 dec 2023 23:47 (CET)Reageren

Je vraagt iets van me dat ik nog nooit eerder gedaan heb en ik heb geen idee wat old-id is, hoe dit exact in lastige codes in moet voegen en waar ik dat zou kunnen vinden bij toekomstige vertalingen. Ik deed voorheen altijd in de samenvatting een melding dat ik de tekst vertaalde uit het Engelse artikel en heb hier nog nooit issues mee gehad. Uiteraard gaat het dan om de tekst uit het Engelse artikel wat ook de interlink is. Dus genderdysforie op basis van gender dysphoria en dan die laatste als interlink. Dat lijkt me meer dan voldoende en volgens mij werkt het protocolair ook prima op die manier en doet iedereen dat al 15 jaar zo. Ik ervaar je verzoek als zoeken naar het zo complex mogelijk maken in de protocollen en daarom wilde ik dus niet inloggen onder eigen naam. Liever inhoudelijk dan nitpicking, want dit gaat nergens over. A Wider Lens (overleg) 31 dec 2023 00:44 (CET)Reageren

"oldid" is de laatste standaardparameter van Sjabloon:Bronvermelding anderstalige Wikipedia. Het is een getalscode die specifiek aangeeft van welke artikelversie op de anderstalige WP iets hier is vertaald. Hier wordt dit trouwens ook uitgelegd, daar ben je zo te zien nog niet op gewezen. Dit had Ecritures idd. aan jou als nieuweling ook best wat duidelijker kunnen/mogen maken, in plaats van gelijk maar weer de zware beschuldiging van auteursrechtenschending uit de kast te trekken. Een beetje jammer weer allemaal dit. De Wikischim (overleg) 31 dec 2023 14:33 (CET)Reageren

Dank je, dit ga ik eens rustig doornemen zodra ik weer een artikel aanmaak. Ik heb altijd begrepen dat je als schrijver bij CC je auteursrecht doneert aan CC en dat het ieder ander vrij staat om dat her te gebruiken, zolang je dit dan ook weer publiceert onder CC met een duidelijke link waar je de info vandaan haalde. Dat deed ik dus altijd probleemloos via de samenvatting. Soms vergeet je dat uiteraard. Maar ik vraag me af of het uberhaupt wel auteursrechtenschending is, want alles valt onder CC uiteindelijk. Zware beschuldiging inderdaad. Ik ga het in ieder geval even doornemen hoe het zoals gewenst gedaan kan worden. 🙂 A Wider Lens (overleg) 1 jan 2024 15:55 (CET)Reageren

hallo A Wider lens, heb je nog meer uitleg danwel ondersteuning nodig om de artikelen die je eerder geschreven hebt auteurstechnisch in orde te maken? Bij Susan Jane Bradley heeft @MLTRock het in orde gemaakt. Bij de andere artikelen heb je het probleem zo te zien nog niet aangepakt. Misschien wil @De Wikischim je eventueel hierbij ondersteunen? Ecritures (overleg) 11 jan 2024 12:00 (CET)Reageren

Heb je een lijstje artikelen voor me waar dit niet goed is gegaan? Ik maakte zeer veel artikelen aan en kan het slabloon toevoegen als ik weet welke je exact bedoelt.A Wider Lens (overleg) 11 jan 2024 14:11 (CET)Reageren

In ieder geval degenen die je kunt vinden in mijn allereerste berichtje onder deze kop. Daarnaast mag ik ervan uitgaan dat je zelf nog weet welke artikelen je onder IP of eigen naam hebt aangemaakt. Je deelde laatst een lijstje in een van de vele overleggen; mijn tip zou zijn om op je gebruikerspagina een lijstje bij te houden van de pagina's die je hebt aangemaakt. Je kunt je waarschijnlijk nog wel herinneren welke je hebt vertaald uit een andere taal, welke je hebt afgesplitst van een ander Nederlandstalig artikel en welke je helemaal vanaf het begin zelf hebt geschreven. Ecritures (overleg) 11 jan 2024 15:02 (CET)Reageren

ik zal er vh weekend eens induiken. A Wider Lens (overleg) 11 jan 2024 15:16 (CET)Reageren

Beste A Wider Lens, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Genderkritisch bevat een link naar de doorverwijspagina Tavistock.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 3 jan 2024 21:06 (CET)Reageren

Hallo A Wider Lens, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Mermaids (organisatie). Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. De vertaling is nog niet helemaal in orde, maar belangrijker nog: de balans in het artikel ontbreekt volledig, omdat het leeuwendeel over schandalen gaat. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Met vriendelijke groet, Mondo (overleg) 8 jan 2024 12:46 (CET)Reageren

Hoi @A Wider Lens - even een tip voor je: het gebruik van kale referenties (<ref>http://www.website.com</ref>) wordt afgeraden vanwege mogelijke linkrot (zie uitleg op de Engelstalige wiki en:Wikipedia:Bare URLs). Kort gezegd: als er alleen een url wordt opgegeven zonder verdere gegevens zoals titel artikel en datum kan het lastig zijn het artikel terug te vinden als de website verandert (zeker als daarmee de urls van oude artikelen anders worden, wat vaak gebeurt). Er zijn meerdere manieren om een referentie op te geven. Het mooiste is de citeer web zoals ik in dit artikel heb gedaan voor je, maar een simpeler manier is deze: <ref>[http://website.com Titel-van-artikel], Naam-van-krant/site, datum</ref>. Dit kan je nog aanvullen met 'geraadpleegd op <datum x>' en andere kenmerken. Maar het belangrijkste is dat de url en titel tussen de blokhaken [ ] staan, dat de naam van het medium er staat en bij voorkeur de datum van publicatie als die beschikbaar is (bij krantenartikelen vrijwel standaard). Labrang (overleg) 9 jan 2024 14:01 (CET)Reageren

Ah dank je! Hier heb ik iets aan, want die {cite dinges enzo snap ik qua code niet. Wat jij nu opsomt wel en dat zal ik eens gaan gebruiken. 🙂 A Wider Lens (overleg) 9 jan 2024 14:04 (CET)Reageren

Mooi :-). En zoals ik je liet zien kan je een bron (een referentie) ook hergebruiken via het name attribuut. De wiki code weet dan dat ze bij elkaar horen en geeft dan a,b,c etc erbij in de referentielijst. Labrang (overleg) 9 jan 2024 14:13 (CET)Reageren

@A Wider Lens Je hoeft ook niks van de code te snappen. Bovenaan staat een mooie knop ‘Refereer’, die het automatisch voor je doet. 🙂 Mondo (overleg) 9 jan 2024 14:20 (CET)Reageren

@Mondo Ik zie enkel een paperclipje nu. En een Omega en een poppetje met +. Ik kom vooralsnog niet verder dan ^[1] De knop refereer zie ik niet nu. A Wider Lens (overleg) 12 jan 2024 15:03 (CET) A Wider Lens (overleg) 12 jan 2024 15:03 (CET)Reageren

Hoi @A Wider Lens, ik neem aan dat je de visuele bewerker gebruikt (al staat de knop in de broncodebewerker op dezelfde plek)? Ik heb even een schermfoto voor je gemaakt. 🙂
https://i.postimg.cc/T3ZRxL2B/Schermfoto-20240112-152106-1.png Mondo (overleg) 12 jan 2024 15:22 (CET)Reageren

ik doe altijd 'brontekst' bewerken. Ik snap het nog niet echt wat ik nu moet doen, maar ga waarschijnlijk ff op wikibreak. Ik voel me teveel gevolgd en teveel gedoe op elke edit die ik doe. A Wider Lens (overleg) 13 jan 2024 12:19 (CET)Reageren

In de brontekstbewerker staat de knop op dezelfde plek. Ik gebruik ook 99% van de keren de brontekstbewerker en die refereerknop daarin ook.
Wat jammer dat je je niet thuisvoelt op Wikipedia. Wat voor gedoe ervaar je precies? Mondo (overleg) 13 jan 2024 17:20 (CET)Reageren

Beste A Wider Lens, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Tavistock-schandaal bevat een link naar de doorverwijspagina Klokkenluider.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 20 jan 2024 12:04 (CET)Reageren

Beste A Wider Lens, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Genderbevestigende zorg bevat een link naar de doorverwijspagina Australië.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 27 jan 2024 11:57 (CET)Reageren

Hoi, ik heb het vermoeden dat jij (correct me if I'm wrong) deze reeks wijzigingen hebt gedaan op de pagina van Detransitie. Ik heb daar bijna twee maanden geleden wat opmerkingen over geplaatst op de overlegpagina waar totaal niet op gereageerd is, dus hopelijk wil je dat daar alsnof doen. Bij voorbaat dank. Davizz (overleg) 27 jan 2024 16:27 (CET)Reageren

Dat verdwijnen van deelnemers aan de onderzoeken staat in Barnes. Ik zal de pagina opzoeken en invoegen als bron. A Wider Lens (overleg) 28 jan 2024 16:40 (CET)Reageren

Beste A Wider Lens, Gisteren verwijderde je het NPOV-sjabloon op het artikel van Rapid onset gender dysphoria dat ik daar een maand eerder heb geplaatst. Zoals je op Sjabloon:NPOV kan lezen is het beste "dit soort sjablonen in overleg met de plaatser te verwijderen of, als het lang genoeg geduurd heeft en de plaatser niet reageert." Kortom, het was in deze niet jouw call om het sjabloon te verwijderen. Het lag in mijn plan om deze/volgende week het gehele artikel kritisch te doorlopen in het kader van de neutraliteit en te kijken of het sjabloon nog nodig was. Ik wil je echt vragen op het hard drukken om dit soort kamikaze-acties niet uit te voeren het overleg met mij en anderen te blijven voeren om de neutraliteit op Wikipedia te kunnen behouden. Mathijsloo (overleg) 7 feb 2024 14:03 (CET)Reageren

Je kunt ook iets rustiger spreken tegen me. Kamikaze... Dat waren arme jongens die in een bomvliegtuig gedwongen werden en zichzelf dood maakten. Je reageert eigenlijk nooit normaal op mij. De oorspronkelijke motivatie over het plaatsen van het NPOV-sjabloon is allang besproken en aangepast naar consensus, vandaar dat het mij onnodig leek om dat sjabloon te handhaven. Graag zie ik je redactie tegemoet en dat dan het sjabloon ook verdwijnt zodra je consensus hebt bereikt over wat er volgens jou nog aan schort. Het is belangrijk dat dan niet weer de doelpalen verschoven worden en er eindelijk over weer andere aspecten het sjabloon gehandhaafd blijft. Ik wilde bijna een compliment geven hoe goed jij en Marrakech dit nu aanpakken, ondanks totaal andere visies en in goed overleg, maar laat maar. A Wider Lens (overleg) 7 feb 2024 16:43 (CET)Reageren

Mijn advies: maak het iets minder persoonlijk dan je het net doet, een kamikazeactie is een normale Nederlandse uitdrukking. Ik hoop wel dat je voortaan wat zorgvuldiger omgaat met dit soort NPOV-sjablonen, want bovengenoemde actie valt onder Verstorend bewerkgedrag. Ik hoop dat je de feedback van harte neemt en er van leert. 🙂 Mathijsloo (overleg) 7 feb 2024 19:44 (CET)Reageren

Advies van iemand die zich eigenlijk nog nooit vriendelijk heeft uitgelaten. Op het randje van dreigend ('dit is de allerlaatste keer dat ik je... en dergelijke') Ja dat werkt wel. Succes met je strijd. Je kunt het ook zelf eens proberen om wat minder te jagen op mij persoonlijk. A Wider Lens (overleg) 7 feb 2024 19:50 (CET)Reageren

Ik vraag je zojuist om het niet onnodig persoonlijk te maken en ik vind het jammer dat je dat in deze opnieuw doet. Ik probeer van goede wil te blijven, maar op deze manier maak je het me niet makkelijk. Mathijsloo (overleg) 7 feb 2024 20:11 (CET)Reageren

Ik lees wederom alleen maar verwijt. Mijn advies: ga wat anders doen, richt je op de inhoud die ik toevoeg in de hoofdnaamruimte en vermijd contact met mij zoveel mogelijk waar het gaat om verwijten. A Wider Lens (overleg) 7 feb 2024 20:29 (CET)Reageren

@Mathijsloo Ik kan me de frustratie van A Wider Lens wel voorstellen. Met zinnen als Ik wil je echt op het hard drukken om dit soort kamikaze-acties niet uit te voeren ga je er eigenlijk met een gestrekt been in. “je op het hart drukken” is eigenlijk al wat aan de zware kant, maar “kamikazeactie”… oef.

Het maakt niet uit dat het een normale uitdrukking is, het gaat om de toon en hoe je een gesprek begint. Bedenk je wel even dat A Wider Lens hier pas net iets meer dan een maand is en nog niet alles weet. Zeker dan komen zulke termen harder bij iemand aan.

Dat gezegd hebbende: termen als “succes met je strijd” moet A Wider Lens op zijn/haar beurt eigenlijk ook vermijden. Mondo (overleg) 7 feb 2024 21:04 (CET)Reageren

Hoe wordt er gemiddeld omgegaan met een Wikipediaan die ongevraagd een NPOV-sjabloon weghaalt? Daarnaast wordt er al geruime tijd door mij en anderen hier en op overlegpagina's de nogal gekleurde bijdrages bediscussieerd en lijkt er vrij weinig met die feedback te gebeuren. Ik kan me best voorstellen dat dat leidt tot wat frustratie. Davizz (overleg) 7 feb 2024 21:40 (CET)Reageren

> Hoe wordt er gemiddeld omgegaan met een Wikipediaan die ongevraagd een NPOV-sjabloon weghaalt?

Dat weet ik niet; dat heb ik nog niet eerder gezien. Hoe dan ook is dit een nieuwe Wikipediaan en ik vind de houding tot nu toe helaas onder de maat.

> Daarnaast wordt er al geruime tijd door mij en anderen hier en op overlegpagina's de nogal gekleurde bijdrages bediscussieerd en lijkt er vrij weinig met die feedback te gebeuren.

Die eerdere gesprekken heb ik niet gezien. Ik stuitte op dit gesprek en daar richt ik me dan ook op. Mondo (overleg) 7 feb 2024 21:48 (CET)Reageren

@Mondo. Ik probeer echt zo veel mogelijk van de goede wil aan te gaan en ik ben best bereid om die woorden terug te nemen. Ik snap alleen niet dat mensen, zelfs een "nieuwe gebruiker" die hier al onder verschillende hoedanigheden al circa vijf maanden rondloopt zo bruusk een NPOV-sjabloon kan verwijderen. Dat het nu gaat over de toon ipv verstorend bewerkingsgedrag vind ik zeer opmerkelijk. Mathijsloo (overleg) 7 feb 2024 21:46 (CET)Reageren

Nogmaals: van een nieuwe gebruiker kun je niet verwachten dat hij/zij alles meteen weet. Ik ga ervan uit dat A Wider Lens nu weet dat het “bruusk” weghalen van dat sjabloon verstorend werkt. Dat het verstorend werkt is zeker waar, dat zal ik ook niet ontkennen. Maar het gaat er om hóe je iets zegt, zeker tegen een nog relatief nieuwe gebruiker. Mondo (overleg) 7 feb 2024 22:21 (CET)Reageren

Dag A Wider Lens,

Heel begrijpelijk dat je dit een interessant boek vindt, maar een artikel erover hoort wel gebaseerd te worden op wat enigszins gezaghebbende bronnen erover hebben geschreven. Dat is nu eenmaal het basisbeginsel van Wikipedia. Ik zeg het nu maar, voordat je nog meer tijd aan het artikel besteedt, want in deze vorm zal het artikel vroeg of laat worden verwijderd. Je doet er dus het beste aan om op zoek te gaan naar die bronnen en ervoor te zorgen dat het artikel daarvan een afspiegeling is. Marrakech (overleg) 7 feb 2024 22:18 (CET)Reageren

Hallo A Wider Lens, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Transgenders in detentie. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Dit artikel leest als een essay, niet als een zakelijk en neutraal encyclopedisch artikel. Ook worden er conclusies getrokken – bijvoorbeeld dat in de media en vanuit activistische hoek er veel debat zou zijn over hoe om te gaan met transgenders in de gevangenissen – die niet uit de bijgevoegde referenties blijken. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Met vriendelijke groet, StuivertjeWisselen (overleg) 9 feb 2024 15:54 (CET)Reageren

Ik heb zojuist een verzoek gedaan bij de moderatoren voor een RegBlok van je profiel. Eventuele reacties kan je daar plaatsen. Mathijsloo (overleg) 9 feb 2024 20:54 (CET)Reageren

Beste A Wider Lens, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om de volgende artikelen:

• Het artikel Sahra Wagenknecht bevat links naar de volgende doorverwijspagina's: BSW, Gender.
• Het artikel Crossdressing bevat een link naar de doorverwijspagina Fetisjisme.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 10 feb 2024 12:03 (CET)Reageren

Beste A Wider Lens, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om de volgende artikelen:

• Het artikel The End of Gender: Debunking the Myths about Sex and Identity in Our Society bevat links naar de volgende doorverwijspagina's: Conversie, Kakker, Natuur, Punk.
• Het artikel Voorzij bevat een link naar de doorverwijspagina Trouw.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 11 feb 2024 19:04 (CET)Reageren

Hallo A Wider Lens, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Drag Queen Story Hour. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. - Agora (overleg) 13 feb 2024 19:47 (CET)Reageren

Beste A Wider Lens, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om de volgende artikelen:

• Het artikel Gender (sekse) bevat een link naar de doorverwijspagina Geslacht.
• Het artikel Róisín Murphy bevat een link naar de doorverwijspagina Ibiza.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 26 feb 2024 23:00 (CET)Reageren

Beste A Wider Lens, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel European Academy of Paediatrics bevat links naar de volgende doorverwijspagina's: Europa, Kind.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 3 mrt 2024 14:45 (CET)Reageren

De Regblok-discussie is nog niet eens gearchiveerd, maar zo te zien is je gedrag alweer terug naar waar het was voor die discussie. Om die reden wil ik je er graag even aan herinneren dat je, mocht je daar terugkeren, nog steeds sancties kunt verwachten. Hier, hier en hier haal je correcte informatie weg om die te vervangen met een of ander POV verhaal over chromosomen, wat in ieder geval in de laatste twee gevallen resulteert in feitelijk onjuiste informatie. Ook je gedrag op overlegpagina's gaat zo te zien gewoon door zoals hiervoor. Je bent al gewaarschuwd. Stop hier gewoon mee. Licks-rocks (overleg) 4 mrt 2024 16:04 (CET)Reageren

Plaats maar een herverzoek tot blokkade dan. Ik ben benieuwd naar de uitspraak. Volgens mij doe ik het keurig zo en is er weinig frictie de laatste tijd.

1. Ik werk voornamelijk in de hoofdnaamruimte, het meeste blijft keurig staan.
2. Bij niet akkoord overleg ik en ja ik gebruik wat meer woorden dan andere medewerkers, maar ik pleeg nooit eindeloze ja-nee-ja-nee-ja-nee discussies. Ik doe mijn zegje en laat het dan aan anderen om tot een besluit te komen hoe de verandering in het artikel wel of niet doorgevoerd wordt. A Wider Lens (overleg) 4 mrt 2024 17:04 (CET)Reageren

Je was gewaarschuwd voor brongebruik (duurt lang om te controleren), en voor WP:FORUM gedrag, niet voor ja-nee-ja-nee discussies. Hier ben je ondertussen vrolijk bezig om een voor misleidend brongebruik verwijderd artikel terug te zetten in de hoofdnaamruimte als onderdeel van een ander artikel.--Licks-rocks (overleg) 4 mrt 2024 17:21 (CET)Reageren

Ik vind je toon aanvallend, dat mag als je kritisch bent op mijn edits, maar het maakt de sfeer niet beter. Daarnaast zie ik dat je aan tailing hebt gedaan en dit is in conflict met Ga Uit Van Goede Wil. Ik wilde bij aanvang niet registreren met een account vanwege het tailing-probleem dat Wikipedia heeft. Je gedrag nodigt uit en rechtvaardigt dat ik weer onder IP ga bijdragen. Dat lijkt me voor niemand winst, dus ik laat dit nog even.

Ik revert je edits tevens niet om daarmee de goede wil te tonen, ook al denk ik dat ze grotendeels onjuist zijn. Ik laat aan anderen over wat ze van jouw edits en volggedrag vinden. A Wider Lens (overleg) 5 mrt 2024 08:43 (CET)Reageren