Overleg gebruiker:Tjako: verschil tussen versies

Deze gebruiker draagt Wikipedia een warm hart toe. • laatste bijdragen • Deze gebruiker behoudt zich het recht voor om te reageren indien hij dat nodig acht.

Zo, alweer een tijdje geleden. Hoe is het met je? Ik heb net Eclipse (Pink Floyd) aangemaakt vanuit de en. Daar staat midden in het artikel een muziektheoretisch gedeelte, waar ik geen kaas van heb gegeten. Zou je dat, als je vingers het toelaten, willen vertalen en in het Nederlandse artikel willen plaatsen. Alvast bedankt, groeten (met Grieg op de achtergrond) Ceescamel (overleg) 16 mrt 2013 21:33 (CET)Reageren

 Uitgevoerd 🙂 groet, Tjako (overleg) 17 mrt 2013 02:09 (CET)Reageren

Beste Tjako,

Het staat je vanzelfsprekend vrij om bezwaar tegen mij te uiten. Ik kan echter me niet herinneren dat ik beweerd heb dat over blokkades nooit gemaild moet worden. Zou je je bezwaar wat verder kunnen toelichten? Groet, CaAl (overleg) 1 apr 2013 21:31 (CEST)Reageren

Jij was het die mijn emailfunctie uitzette tijdens een blokkade. groet, Tjako (overleg) 1 apr 2013 23:07 (CEST)Reageren

Geen wonder dat ik het niet meer wist, het gaat om iets van anderhalf jaar geleden. Dank voor de toelichting. CaAl (overleg) 2 apr 2013 09:18 (CEST)Reageren

Als gebruiker heb ik niets tegen jou, echter mijn vertrouwen in jou als mod is toen echter dusdanig gedaald dat ik je liever niet in die functie zie. Groet, Tjako (overleg) 2 apr 2013 12:25 (CEST)Reageren

Zoals je misschien wel weet of niet weet denken wij (Tjako en ik) over verschillende zaken op de zelfde manier en inderdaad zijn sommige mod zeer snel met blokkeren en blokkeren veel te ruim. IP blok ipv user blok of emailblok waar daar dat niet nodig is. Dus als je een keer mijn hulp nodig hebt om blokkade op te heffen laat het mij dan weten. Carsrac (overleg) 22 mei 2013 16:43 (CEST)Reageren

Zo, daar ben ik weer. Nu eens geen popmuziekvraag, maar een klassieke. En het schijnt ook een klassieker voor de piano te zijn, dit werkje van Christian Sinding. Wellicht heb je het zelf gespeeld (of moeten spelen). Op de En staat een sukje over dit werk. Zou je als je tijd het toelaat, een stukje kunnen schrijven over dit werkje. Het is in ieder geval te vinden op IMSLP opus 32. Ik maak van de rest van opus 32 wel een artikeltje, want de andere vijf, nooit van gehoord....Ceescamel (overleg) 16 apr 2013 22:18 (CEST)Reageren

Ik ken het en heb het gespeeld ja 🙂 Leuk salonesk werkje, en meestal dankbaar voor 't publiek. Ik heb weinig tijd een artikel te maken, maar zal er es naar kijken. Misschien komt 't er nog wel van dan... Groet, Tjako (overleg) 17 apr 2013 00:23 (CEST)Reageren

Van mij mag je nog meer weinig tijd hebben.:-) De rest van opus 32 is er nu ook. En ik vond nog het handgeschreven manuscript in de Noorse Staatbibliotheek. Daarop aangetroffen opus 32 nr. 8!!En dank nog, en gefeliciteerd.Ceescamel (overleg) 17 apr 2013 15:55 (CEST)Reageren

Dank! 🙂 En groet! Tjako (overleg) 17 apr 2013 15:01 (CEST)Reageren

Beste Tjako, het was bij nader inzien niet nodig om jouw toevoeging zo botweg terug te draaien. Mijn excuses daarvoor. Collegiale groet, Mathonius 21 apr 2013 04:20 (CEST)Reageren

Mathonius, excuses niet nodig hoor, bij actuele ontwikkelingen komen zulke zaken nu eenmaal voor. Ik zou eerder aan jou excuses moeten aanbieden omdat ik niet iets eerder in overleg met je trad en er dus door mijn onnadenkendheid in 't heetst van 't gebeuren een editwarretje dreigde... Tjako (overleg) 21 apr 2013 04:42 (CEST)Reageren

Bedankt voor je reactie. We zijn in ieder geval beiden weer een ervaring rijker, nietwaar? Mathonius 21 apr 2013 04:51 (CEST)Reageren

Als je nog eens wat muziek wil opnemen......, de stukken van Sinding liggen bijna allemaal onuitgevoerd op de plank....Kan je me even helpen met de toonsoort van deel 1 van Quatre morceaux pour piano, zie aldaar de IMSLP-link. Ik kom er niet uit B majeur is het volgens mij niet, maar de parallelle mineur is het volgens mij ook niet. Alvast bedankt,Ceescamel (overleg) 6 mei 2013 08:23 (CEST)Reageren

Fis majeur. (tip: =>zie 't aantal kruizen en 't slotakkoord. ) Groet, Tjako (overleg) 6 mei 2013 22:10 (CEST)Reageren

• Dank je wel; ik was kennelijk te vroeg begonnen, want ik ging steeds uit van 5 kruizen en dan kom je er niet uit. enfin dank voor je hulp.Ceescamel (overleg) 7 mei 2013 12:26 (CEST)Reageren

Ik vond geen gouden...

Deze ook goed? Gr, Diamant | ? 8 mei 2013 23:49 (CEST)Reageren

Lol 🙂 mooi exemplaa(r)tje hoor! Dank! Tjako (overleg) 8 mei 2013 23:51 (CEST)Reageren

Hallo,

dit is een uitnodiging voor de bondgenootschap van Josse.Cottenier, melden kan je hier. Gebruiker:Josse.Cottenier

Wat is de 'toegevoegde waarde' van zo'n 'bondgenootschap'? Ik tracht doorgaans namelijk met alle Wikipedianen met wie ik te maken heb op collegiale voet om te gaan... Groet, Tjako (overleg) 18 mei 2013 14:19 (CEST)Reageren

Maar Tjako, als je je niet hierbij aansluit, moet men de New World Order dan zonder jouw hulp vestigen?! Mathonius 18 mei 2013 20:47 (CEST)Reageren

De Nieuwe Wereld Orde van de 9-jarigen? 🙂 Ja dat de jeugd de toekomst heeft is me bekend, maar dan heeft men een ouwe l*l van 52 niet nodig, Mathonius . Groet, Tjako (overleg) 18 mei 2013 21:29 (CEST)Reageren

Haha! Mathonius 19 mei 2013 01:56 (CEST)Reageren

Hallo Tjako. Gisteravond heb ik op Enigmavariaties geprobeerd 2 IP-ers uit elkaar te halen die aan het kibbelen zijn. De bewerkingen van 1 vd 2 heb ik ongedaan gemaakt, op basis van eerdere POV-pushing, niet op grond van ook maar enig begrip van de materie. In overleg met MoiraMoira zal ik het lemma een tijdje volgen. Zij dacht ook dat ik jou evt om raad kon vragen. Welnu: is mijn intuïtie welk van de 2 het minst constructief bijdraagt, de juiste? Dank, groet, Sander1453 (overleg) 16 jun 2013 20:37 (CEST)Reageren

Beide IP-ers dragen op het artikel zaken aan die blijkbar controversieel zijn, maar blijkbaar wel bronnen kennen. Ik heb zelf te weinig bronnen over dat stuk om de juistheid te kunnen achterhalen van het een en/of het ander. Ik zou voorstellen dat beide IP-ers lekker eerst het overleg op een nog kakelverse OP bij dat artikel benutten, en elkaars bronnen bestuderen en bespreken, om een editwar op 't lemma zelf te voorkomen, dan kunnen wij ondertussen meelezen, en kijken we mee of beiden er samen alsnog uit kunnen komen en of er aldaar niet 'geruziet' wordt. Idee? groet, Tjako (overleg) 16 jun 2013 21:29 (CEST)Reageren

P.S. ik denk dat IP-er beginnend met cijfer 6 misschien iets minder nadrukkelijk POV is, maar zoals gezegd: dat is meer de schrijfstijl dan de juistheid van de bronnen. Tjako (overleg) 16 jun 2013 21:31 (CEST)Reageren

Dank je. Ik had ze beide al uitgenodigd op de OP van het artikel. We zullen zien of daar wat van komt. Groet, Sander1453 (overleg) 16 jun 2013 23:22 (CEST)Reageren

Hallo Tjako, Volgens mij ben je redelijk goed in seriematige handelingen. We hebben vandaag een nieuwe lijst gekregen met daarin alle interwikiconflicten die we op nl-wiki hebben zodat we deze kunnen oplossen. Mijn vraag aan jou is of je eventueel ook zin hebt om mee te helpen. Vele handen maken licht werk. Er staan twee typen interwikiconflicten in de lijst: enerzijds interwikiconclicten doordat twee pagina's op nl-wiki verwijzen naar dezelfde anderstalige pagina (de correcte dient dan op Wikidata gelinkt te staan, anderzijds interwikiconflicten doordat een interwiki op een pagina verwijst naar een die op Wikidata al gekoppeld is aan een andere pagina in diezelfde taal (lokaal weghalen, eventueel checken of de juiste op Wikidata gelinkt staat). Wel enige gedachten:

• Begin niet allemaal vooraan bij de A is mijn suggestie, kies bijvoorbeeld de eerste letter van je gebruikersnaam om aan te werken.
• Om in de toekomst nieuwe interwikiconflicten te voorkomen kunnen we het beste andere gebruikers, die nog steeds lokaal interwiki's plaatsen, hen vragen om voortaan Wikidata te gebruiken. Nieuwe interwikiconflicten ontstaan voortaan alleen doordat gebruikers interwiki's nog lokaal plaatsen.
• En het allerbelangrijkste: haal lokaal de interwiki's weg van de artikelen.

Nogmaals bedankt voor de hulp de voorbije drie weken en ik hoop dat je ook met deze nieuwe lijst wilt meehelpen! Dank alvast! Groetjes - Romaine (overleg) 16 jun 2013 21:31 (CEST)Reageren

Hoi Romaine, ik hou niet echt van (interwiki-)conflicten 😉 Ik liep zelf al tegen een paar aan, en omdat talen zoveel verschillen is het soms verrekte lastig om de goede interwikilinks's op te snorren. Voorts beheers ik louter het Nederlands, Portugees, Frans, Duits en Engels, en of in het Farsi of Chinees een interwiki al dan niet klopt weet ik dus vaak niet eens. Ik ben bang at wanneer ik zou gaan sleutelen aan interwiki's de probemen eerder verergeren .... Dit is een tactische manier om te zeggen: nee, zoek liever een ander voor dat werk! Groet, desondanks, en dank dat je aan me dacht! Tjako (overleg) 16 jun 2013 21:40 (CEST)Reageren

Dat kan natuurlijk. In de meeste gevallen is het vooral even de interwiki naar de anderstalige Wikipedia weghalen van het lokale artikel. De lijst staat overigens hier: Wikipedia:Interwikiconflicten oplossen. Romaine (overleg) 16 jun 2013 22:11 (CEST)Reageren

Update: Vandaag hebben we meer dan de helft (+51%) van de interwikiconflicten opgelost. Help ook mee de andere helft opgelost te krijgen. Kijk ook naar je eigen interessegebied of daar artikelen van in de lijst staan. Romaine (overleg) 25 jun 2013 19:59 (CEST)Reageren

Hoi Tjako,

Hier Overleg gebruiker:Sir Iain#Nieuwsgierig heb ik je naam genoemd. Groeten, Sir Iain _overleg 23 jun 2013 23:13 (CEST)Reageren

Dank voor de melding. Ik lees met interesse mee 😉 Groet, Tjako (overleg) 23 jun 2013 23:14 (CEST)Reageren

Tjako, "belangsteling", is dat een samenstelling van 'belang' en de nomen actionis van 'stelen', of gewoon een eenvoudig typefoutje? Vriendelijke groet, Mathonius 24 jun 2013 19:16 (CEST)Reageren

Dank u voor deze steelse opmerking! 🙂 Tjako (overleg) 24 jun 2013 19:30 (CEST)Reageren

Geen probleem. Mathonius 24 jun 2013 19:35 (CEST)Reageren

	Deze gebruiker is voorlopig niet actief op Wikipedia ('wikibreak').
	• laatste bijdragen •

.... van 26 juni tot 8 juli '13, in verband met werk. het kan dus even duren voor ik hier op je vragen of opmerkingen in kan gaan. Groet, Tjako (overleg) 25 jun 2013 12:48 (CEST)Reageren

Beste Tjako, ik schrijf dit bericht omdat ik van een andere gebruiker (Nlkalwien) hoorde dat je ook schrijft over klassieke muziek. Als je artikelen over componisten of losse composities schrijft, is het handig om een link te maken naar de International Music Score Library als de componist danwel het stuk daarop staat. Er was een sjabloon:Link IMSLP, dat zo was ingesteld dat het verwees naar de categorie van de betreffende componist op de IMSLP. Ik heb geprobeerd dit sjabloon zo aan te passen dat deze ook voor losse composities te gebruiken is. Dat bleek uiteindelijk toch niet handig. Ik heb nu een nieuw sjabloon gemaakt voor de losse composities:

{{Link IMSLP2|id=...|cname=...}}

Voorbeeld:

{{Link IMSLP2|id=3_Romances,_Op.94_(Schumann,_Robert)|de drie Romances van Schumann|cname=de ''3 Romanzen'' van Schumann}} 

wordt: Bladmuziek van de 3 Romanzen van Schumann op de website van het International Music Score Library Project. Voor de componisten kun je gewoon het oude sjabloon gebruiken en is er niets veranderd. Excuses voor de verwarring, mocht ik die gegeven hebben. Als je andere gebruikers die het nieuwe sjabloon misschien zouden kunnen gebruiken geef het svp bij gelegenheid door. Dank! Verstrooide professor (overleg) 5 jul 2013 22:27 (CEST)Reageren

Dank voor de melding! altijd handig dat we naar partituren kunnen verwijzen in het PD-gebeuren! 🙂 groet, Tjako (overleg) 8 jul 2013 16:38 (CEST)Reageren

Beste Tjako, op advies van collega Ceescamel vervoeg ik me bij jou met de vraag of jij eens je licht zou willen laten schijnen op de vraag waarom de Missa Scala Aretina van Valls nu precies zo omstreden was. Ik kan je, mocht dat nodig zijn, enkele passages uit de partituur sturen waarin de kwestie wordt uiteengezet. Maar die zijn in het Spaans. Hetgeen het voor mij, met mijn toch al beperkte mogelijkheden, niet echt helderder maakt. RJB _overleg 17 jul 2013 20:16 (CEST)Reageren

Hallo RJB, mijn kennis over deze componist alsmede mijn muziekliteratuurbibliotheekje laten me in de steek. Wel is het Engelse wikpedia-artikel (zie [1] ) iets uitgebreider op dit gebied. Misschien verheldert dat e.e.a. ? Groet, Tjako (overleg) 17 jul 2013 20:22 (CEST)Reageren

Dank. Ik had het lemma op en-wp al gelezen maar ook daardoor wordt het mij niet echt veel duidelijker. Zoals het nu in het Valls-lemma staat (met dank aan de onovertroffen collega Gasthuis) is het misscchien wel in orde. Overigens is van harte af te raden op YouTube naar mooie oude missen of andere pre-evangelische muziek te luisteren (zoals bijvoorbeeld naar deze mooie Litanie van Sint Jozef) want die gaan steevast vergezeld van de reclame voor de - kennelijk - gratis CD Daarom zing ik. Daarop zijn, ik citeer want wie zou het anders geloven, "christelijke liedjes" te horen en dit alles wordt ons aangeboden door de Evangelische Omroep. Men is wel eens van minder in een onherstelbare depressie geschoten. RJB _overleg 17 jul 2013 20:43 (CEST)Reageren

Was er ooit geen slogan van de EO "God komt naar je toe deze zomer"? (zelfs via Youtube blijbaar...) Daar heb ik persoonlijk ook schoon genoeg van 🙂 maar van dit schoons nooit! Groet, Tjako (overleg) 17 jul 2013 20:49 (CEST)Reageren

Prachtig! En dan ook nog onder leiding van mijn favoriete dirigent, die ik - inmiddels al zo'n 15 jaar geleden, vrees ik - de Matthëus Passie zag dirigeren in het Utrechtse Vredenburg. Totaal aangedaan en opgetild kwam ik na afloop naar buiten. Het soort "christelijke liedjes" waar ik dan weer wel van houd! RJB _overleg 17 jul 2013 21:20 (CEST)Reageren

Hallo Tjako, in deze edit schreef je n.a.v. de blok van Akadunzio

Als er toch geen opmerkingen over de blokkades gemaakt mogen worden, had die OP gelijk dichtgegooid moeten worden, zodat er zelfs geen seconde gelegenheid zou zijn om hoe dan ook via de OP te reageren.... of mis ik iets?

Het lijkt me dat je inderdaad wat mist. Het blokkeren blijft mensenwerk en dus kan het zijn dat de blokkerende moderator wat over het hoofd ziet. Zo zou het kunnen gebeuren dat iemand nog niet op de hoogte kon zijn van een uitspraak terwijl deze een gewraakte edit deed. In dit geval lijkt dat niet op te gaan, want hij kreeg de blok voor zijn reactie op de uitspraak die hem juist verbood over dat onderwerp te schrijven. Het zou ook kunnen dat er nog een uitzonderingssituatie was die vermeld stond in de uitspraak waar de blokkerende moderator overheen gelezen heeft. Tot op heden lijkt zoiets niet gemeld, maar in het verleden is een blok die volgde op een arbcom uitspraak wel eens teruggedraaid omdat volgens de uitspraak nog aan een extra voorwaarde voldaan moest zijn die zich nog niet had voorgedaan. Verder zou het kunnen zijn dat iemand anders de betwiste edit deed met een gebruikersnaam die zeer veel lijkt op die van degene die uiteindelijk geblokkeerd is. In zo'n situatie zou het natuurlijk wel mooi zijn als de geblokkeerde dat zelf kan melden. En zo zijn er nog tal van situaties te bedenken waarbij Akadunzio iets had kunnen melden aan de moderatoren aangaande de blok van 1 maand zonder dat deze de nieuwe arbcomuitspraak hoefde te overtreden. Nu suggereer je dat het niet beveiligen van de overlegpagina een soort vrijbrief is om de arbcomuitspraak te overtreden en dat lijkt me wel erg kort door de bocht. Akadunzio heeft duidelijk lak aan die uitspraak. Zo schrijft hij hier

Het recente besluit is zo eenzijdig opgesteld en telt zo'n draconische straffen , dat ik besloten heb met deze onzin geen rekening te houden.

Dat is zijn keuze, maar dan zijn de consequenteis natuurlijk ook voor hem. - Robotje (overleg) 17 jul 2013 22:17 (CEST)Reageren