Overleg gebruiker:Tako Rietveld: verschil tussen versies
Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
Geen bewerkingssamenvatting |
Geen bewerkingssamenvatting |
||
| Regel 18: | Regel 18: | ||
:Hoi Fantastrick, ik ben zelf een ervaren Wikipedia-gebruiker die even genoeg van mijn oude naam had en dacht dit artikel eens te gaan opknappen! Ik dacht dat Kleuske dat wel gezien zou hebben aan mijn bewerkingen, maar nee. Ik dacht al dat er een relatie was tussen jou en Tako - of misschien dat je het zelf was, maar dat hoeft voor de relevantie niet uit te maken, mits het goed geschreven is en de persoon voldoende relevant. Maar ik haal er even iemand anders bij. vr. gr. [[Gebruiker:Tako Rietveld|Tako Rietveld]] ([[Overleg gebruiker:Tako Rietveld#top|overleg]]) 14 mrt 2013 20:50 (CET) |
:Hoi Fantastrick, ik ben zelf een ervaren Wikipedia-gebruiker die even genoeg van mijn oude naam had en dacht dit artikel eens te gaan opknappen! Ik dacht dat Kleuske dat wel gezien zou hebben aan mijn bewerkingen, maar nee. Ik dacht al dat er een relatie was tussen jou en Tako - of misschien dat je het zelf was, maar dat hoeft voor de relevantie niet uit te maken, mits het goed geschreven is en de persoon voldoende relevant. Maar ik haal er even iemand anders bij. vr. gr. [[Gebruiker:Tako Rietveld|Tako Rietveld]] ([[Overleg gebruiker:Tako Rietveld#top|overleg]]) 14 mrt 2013 20:50 (CET) |
||
::Zie [http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:Grmbl76#Hulp_gevraagd hier]. vr. gr. [[Gebruiker:Tako Rietveld|Tako Rietveld]] ([[Overleg gebruiker:Tako Rietveld#top|overleg]]) 14 mrt 2013 20:55 (CET) |
::Zie [http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:Grmbl76#Hulp_gevraagd hier]. vr. gr. [[Gebruiker:Tako Rietveld|Tako Rietveld]] ([[Overleg gebruiker:Tako Rietveld#top|overleg]]) 14 mrt 2013 20:55 (CET) |
||
:::Dag collega's. [[Gebruiker:Tako Rietveld]], je vroeg mijn hulp; ik ben uiteraard bereid om te helpen. Al zijn jullie - lijkt me - met z'n drieën samen al een heel eind op weg! Het artikel is niet enkel gewikificeerd, het ziet er ook al wat neutraler uit dan de oorspronkelijke versie, én er zijn al enkele bronnen toegevoegd. Dat zijn stappen op de goeie weg, lijkt me. Fantastrick, [http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:ZP#Te_nauwe_betrokkenheid_bij_een_onderwerp hier] lees je de mogelijke valkuilen die horen bij het schrijven van een artikel over iemand die je goed kent (zoals nu het geval is, naar je zelf aangeeft). Om de kansen op behoud van het artikel te vergroten, doe je er goed aan om de tekst zo neutraal mogelijk te houden. Of, in jouw positie: tracht het artikel bijvoorbeeld eens te lezen door de ogen van iemand die niet zo Rietveld-gezind is. Welke stukken zou zo iemand als promo of (zelf)verheerlijking kunnen ervaren? Bijvoorbeeld: een opsomming van wat iemand allemaal al verwezenlijkte, heeft voor een niet-fan al snel een hoog zie-eens-wat-ik-allemaal-kan-gehalte. De noodzakelijke neutraliteit bewaren is logischerwijze veel moeilijker als je nauw bij het onderwerp betrokken bent, maar ik zeg niet dat het onmogelijk is. Je hebt dus (samen met al wie je wil helpen) nog twee weken om het artikel bij te schaven, opdat de beoordelende moderator zou oordelen dat het artikel tegen die tijd wél voldoende neutraal is. Tip: lees veel andere artikelen uit de [[:Categorie:Nederlands journalist]]; leer daaruit welke zaken wel of niet vermeldenswaardig zijn, en pas deze toe op het door jou aangemaakte artikel. Ik wens je veel succes hierbij verder! Bij vragen: aarzel niet om ze te stellen, aan wie dan ook! Groet, [[Gebruiker:Grmbl76|Grmbl76]] ([[Overleg gebruiker:Grmbl76|overleg]]) 15 mrt 2013 00:56 (CET) |
|||
Versie van 15 mrt 2013 01:56
Hallo Tako Rietveld, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!
Welcome message in EnglishHartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!
De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.162.088 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.
De vijf pijlers van Wikipedia
Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
Snelcursus
Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
Tips voor het schrijven van een goed artikel
Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
Dingen die je beter niet kunt doen
Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
Conventies en relevantie
Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
Veelgestelde vragen
Antwoorden op de meest gehoorde vragen
Zandbak
Voor het experimenteren met bewerken
Helpdesk
Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
Vraag je mentor om hulp
Iedere nieuwe bewerker krijgt automatisch een mentor. Je kunt bij die persoon terecht met al je vragen
Coachingsprogramma
Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia
Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".
Niet handig. Activiteit in eigen zaak wordt niet algemeen gewaardeerd. Kleuske (overleg) 14 mrt 2013 12:09 (CET)
- Ik snap dat het leuk is een juichende recentie over jezelf te schrijven, maar daar zijn andere websites voor. Voorlopig melden de bronnen niet wat het artikel beweert. Zelfpromo is niet eenvoudig tenslotte. Kleuske (overleg) 14 mrt 2013 12:33 (CET)
- Hallo Tako - Wat hierboven vermeld staat - Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen! - Dat is niet helemaal waar, maar dat zult je wel ondervinden op den duur - het is grote kliek van veneinige afgunstige bullies die eigenlijk niet veel zelf presteren hier maar alleen afkraken en verwijderen en eigenlijk weten ze de feiten daarover niet en zijn ze te lui om het bronmateriaal te bekijken voordat ze met hun kritiek beginnen - dat doen ze dan op het moment ook met mijn vaders pagina - Adrianus Johannes Lemmens. Afgunst is hun motto! Als je over jezelf of over je familieleden schrijft heb je al helemaal geen kans, denk ik? Ook denk ik dat ze in hun leven zelf niet veel gepresteerd hebben en zijn vandaar afgunstig op jou en anderen ? Als je niet ingeeft dan pesten ze je weg dat hebben ze ook al met andere hele intelligente en hardwerkende medewerkers gedaan, die daardoor naar andere web sites ge-emigreerd zijn waar het werk milieu veel aangenamer is dat met deze kliek hier ! Dus zeg maar , ja tegen het leven en laat die (persoonlijke aanval verwijderd) lieden maar hun gang gaan met het slopen van Wikipedia NL !!! 86.156.222.56 14 mrt 2013 13:21 (CET)
- Met bronnen of zonder, kan de blatante namedropping wat minder? We zouden toch niet willen dat het reclame lijkt, wel? Wikipedia is tenslotte een encyclopedie, geen gratis medium ter meerdere eer en glorie van uzelve en geen gratis webruimte. Kleuske (overleg) 14 mrt 2013 18:00 (CET)
- Ha! Maar die wil ik best aanpassen, hoewel ten eerste dat niet de reden van "nominatie" was, ten tweede "men" het artikel ook zelf had kunnen wikificeren, ten derde ik het artikel niet begonnen ben, ten vierde, zeker hier met pseudoniemen, je er niet altijd van uit mag gaan dat ik ook daadwerkelijk Tako ben en ten vijfde je nieuwe gebruikers, zoals de aanmaker van dit artikel, niet moet afschrikken! Groetjes, Tako Rietveld (overleg) 14 mrt 2013 18:05 (CET)
- Prima. Ik zal de "nominatie" aanpassen. En, nee, ik kan er niet zomaar van uit gaan dat u de persoon in kwestie bent, maar dat doet hier eigenlijk niet terzaken. U kunt en fan zijn, een media-manager-medewerker-dinges, u kunt de Koningin in hoogst eigen persoon zijn, maar het artikel word door Gebruiker:Tako Rietveld over Tako Rietveld geschreven en de hoeveelheid namedropping en de enoreme kijk-mij-eens-factor van het artikel zijn wat mij betreft genoeg het product als promo te beschouwen. Voor wat betreft "verbetere het zelf: ik heb nog wel meer meer artikelen die ik wil verbeteren en ze hebben stuk voor stuk voorang boven een tv-presentator want ze zijn echt interessant. Kleuske (overleg) 14 mrt 2013 18:30 (CET)
- Ha! Die heb ik ook, en hele andere artikelen dan deze - maar we moeten nieuwe medewerkers helpen en niet afschrikken! Ik ben dit artikel niet gestart! Groetjes, Tako Rietveld (overleg) 14 mrt 2013 18:36 (CET)
- Twee single issue accounts die de enige bijdragers zijn aan een artikel over een van tweeën? Kom... "if it looks like a duck, and quacks like a duck we should at least entertain the idea that were dealing with a small aquatic bird of the family of Anatidae" om Dirk Gently maar eens te citeren. Kleuske (overleg) 14 mrt 2013 19:05 (CET)
- Je hebt het echt gruwelijk mis - je kán er niet verder naast zitten! Als je wat beter keek had je het allang gezien. We moeten nieuwe medewerkers helpen en niet afschrikken. Groetjes, Tako Rietveld (overleg) 14 mrt 2013 19:11 (CET)
- Ik heb betere dingen te doen. Tjuus. Kleuske (overleg) 14 mrt 2013 19:43 (CET)
- Je hebt het echt gruwelijk mis - je kán er niet verder naast zitten! Als je wat beter keek had je het allang gezien. We moeten nieuwe medewerkers helpen en niet afschrikken. Groetjes, Tako Rietveld (overleg) 14 mrt 2013 19:11 (CET)
- Twee single issue accounts die de enige bijdragers zijn aan een artikel over een van tweeën? Kom... "if it looks like a duck, and quacks like a duck we should at least entertain the idea that were dealing with a small aquatic bird of the family of Anatidae" om Dirk Gently maar eens te citeren. Kleuske (overleg) 14 mrt 2013 19:05 (CET)
- Ha! Die heb ik ook, en hele andere artikelen dan deze - maar we moeten nieuwe medewerkers helpen en niet afschrikken! Ik ben dit artikel niet gestart! Groetjes, Tako Rietveld (overleg) 14 mrt 2013 18:36 (CET)
- Prima. Ik zal de "nominatie" aanpassen. En, nee, ik kan er niet zomaar van uit gaan dat u de persoon in kwestie bent, maar dat doet hier eigenlijk niet terzaken. U kunt en fan zijn, een media-manager-medewerker-dinges, u kunt de Koningin in hoogst eigen persoon zijn, maar het artikel word door Gebruiker:Tako Rietveld over Tako Rietveld geschreven en de hoeveelheid namedropping en de enoreme kijk-mij-eens-factor van het artikel zijn wat mij betreft genoeg het product als promo te beschouwen. Voor wat betreft "verbetere het zelf: ik heb nog wel meer meer artikelen die ik wil verbeteren en ze hebben stuk voor stuk voorang boven een tv-presentator want ze zijn echt interessant. Kleuske (overleg) 14 mrt 2013 18:30 (CET)
- Ha! Maar die wil ik best aanpassen, hoewel ten eerste dat niet de reden van "nominatie" was, ten tweede "men" het artikel ook zelf had kunnen wikificeren, ten derde ik het artikel niet begonnen ben, ten vierde, zeker hier met pseudoniemen, je er niet altijd van uit mag gaan dat ik ook daadwerkelijk Tako ben en ten vijfde je nieuwe gebruikers, zoals de aanmaker van dit artikel, niet moet afschrikken! Groetjes, Tako Rietveld (overleg) 14 mrt 2013 18:05 (CET)
- Met bronnen of zonder, kan de blatante namedropping wat minder? We zouden toch niet willen dat het reclame lijkt, wel? Wikipedia is tenslotte een encyclopedie, geen gratis medium ter meerdere eer en glorie van uzelve en geen gratis webruimte. Kleuske (overleg) 14 mrt 2013 18:00 (CET)
- Hallo Tako - Wat hierboven vermeld staat - Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen! - Dat is niet helemaal waar, maar dat zult je wel ondervinden op den duur - het is grote kliek van veneinige afgunstige bullies die eigenlijk niet veel zelf presteren hier maar alleen afkraken en verwijderen en eigenlijk weten ze de feiten daarover niet en zijn ze te lui om het bronmateriaal te bekijken voordat ze met hun kritiek beginnen - dat doen ze dan op het moment ook met mijn vaders pagina - Adrianus Johannes Lemmens. Afgunst is hun motto! Als je over jezelf of over je familieleden schrijft heb je al helemaal geen kans, denk ik? Ook denk ik dat ze in hun leven zelf niet veel gepresteerd hebben en zijn vandaar afgunstig op jou en anderen ? Als je niet ingeeft dan pesten ze je weg dat hebben ze ook al met andere hele intelligente en hardwerkende medewerkers gedaan, die daardoor naar andere web sites ge-emigreerd zijn waar het werk milieu veel aangenamer is dat met deze kliek hier ! Dus zeg maar , ja tegen het leven en laat die (persoonlijke aanval verwijderd) lieden maar hun gang gaan met het slopen van Wikipedia NL !!! 86.156.222.56 14 mrt 2013 13:21 (CET)
Hoi allen, dan hier de beginner van deze posting over Tako Rietveld. fantastrick hier. Ik ben deze pagina begonnen in overleg met Tako, wij zijn zeer goed bevriend en we waren van mening dat we in plaats van een site voor hem op te zetten beter gebruik kunnen maken van de kracht van Wikipedia. Vandaar dat we graag van deze dienst gebruik wilde maken. Gezien de discussie die er hierboven ontstaan is vind ik het persoonlijk jammer dat het zo loopt. Zoals Kleuske al verwoorde ben ik een nieuwe gebruiker en ben ik nog zoekende hoe dit allemaal werkt. Als je hier nieuw binnenkomt is het niet allemaal WYSIWYG maar behoorlijk wat uitzoekwerk en rondvragen. Wanneer jullie van mening zijn dat ik deze pagina niet samen met Tako mag samenstellen staat het jullie natuurlijk vrij om deze te verwijderen. We zouden dat erg jammer vinden, liever zouden we in overleg met jullie tot een goede pagina komen. Groet! fantastrick Fantastrick (overleg) 14 mrt 2013 20:46 (CET)
- Hoi Fantastrick, ik ben zelf een ervaren Wikipedia-gebruiker die even genoeg van mijn oude naam had en dacht dit artikel eens te gaan opknappen! Ik dacht dat Kleuske dat wel gezien zou hebben aan mijn bewerkingen, maar nee. Ik dacht al dat er een relatie was tussen jou en Tako - of misschien dat je het zelf was, maar dat hoeft voor de relevantie niet uit te maken, mits het goed geschreven is en de persoon voldoende relevant. Maar ik haal er even iemand anders bij. vr. gr. Tako Rietveld (overleg) 14 mrt 2013 20:50 (CET)
- Zie hier. vr. gr. Tako Rietveld (overleg) 14 mrt 2013 20:55 (CET)
- Dag collega's. Gebruiker:Tako Rietveld, je vroeg mijn hulp; ik ben uiteraard bereid om te helpen. Al zijn jullie - lijkt me - met z'n drieën samen al een heel eind op weg! Het artikel is niet enkel gewikificeerd, het ziet er ook al wat neutraler uit dan de oorspronkelijke versie, én er zijn al enkele bronnen toegevoegd. Dat zijn stappen op de goeie weg, lijkt me. Fantastrick, hier lees je de mogelijke valkuilen die horen bij het schrijven van een artikel over iemand die je goed kent (zoals nu het geval is, naar je zelf aangeeft). Om de kansen op behoud van het artikel te vergroten, doe je er goed aan om de tekst zo neutraal mogelijk te houden. Of, in jouw positie: tracht het artikel bijvoorbeeld eens te lezen door de ogen van iemand die niet zo Rietveld-gezind is. Welke stukken zou zo iemand als promo of (zelf)verheerlijking kunnen ervaren? Bijvoorbeeld: een opsomming van wat iemand allemaal al verwezenlijkte, heeft voor een niet-fan al snel een hoog zie-eens-wat-ik-allemaal-kan-gehalte. De noodzakelijke neutraliteit bewaren is logischerwijze veel moeilijker als je nauw bij het onderwerp betrokken bent, maar ik zeg niet dat het onmogelijk is. Je hebt dus (samen met al wie je wil helpen) nog twee weken om het artikel bij te schaven, opdat de beoordelende moderator zou oordelen dat het artikel tegen die tijd wél voldoende neutraal is. Tip: lees veel andere artikelen uit de Categorie:Nederlands journalist; leer daaruit welke zaken wel of niet vermeldenswaardig zijn, en pas deze toe op het door jou aangemaakte artikel. Ik wens je veel succes hierbij verder! Bij vragen: aarzel niet om ze te stellen, aan wie dan ook! Groet, Grmbl76 (overleg) 15 mrt 2013 00:56 (CET)
- Zie hier. vr. gr. Tako Rietveld (overleg) 14 mrt 2013 20:55 (CET)
