Overleg gebruiker:RuudSteg: verschil tussen versies

Hallo RuudSteg, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.161.746 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Vraag je mentor om hulp
  Iedere nieuwe bewerker krijgt automatisch een mentor. Je kunt bij die persoon terecht met al je vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Omdat er niks met mijn kritiek is gedaan heb ik het artikel nu ter beoordeling voorgelegd aan de gemeenschap. De beoordeling vindt op deze pagina plaats. Daar kan iedereen zijn of haar bezwaren tegen het artikel of de nominatie ervan uitten. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 29 mei 2016 16:08 (CEST)Reageren

• Inmiddels zijn er 2 weken verstreken. Het artikel is geschreven in navolging van het Engelse artikel: https://en.wikipedia.org/wiki/Veteran_tree. Het is inmiddels voorgelegd aan (Nederlandse) vakmensen. Men beoordeeld het als neutraal geschreven en overeenkomend met de huidige kennis op het vakgebied. De auteur heeft hen persoonlijk uitgenodigd het artikel vanaf hier regelmatig aan te vullen en te verbeteren conform Wikipedia-normen. zodat scherpslijperij en andere discussies uitblijven. De auteur hoopt ten slotte dat het artikel nu definitief en zonder opmerkingen kan worden opgenomen in de Nederlandstalige Wikipedia.
  • De beoordeling vindt plaats na twee weken, het kan dus heel goed vanaf vandaag alsnog verwijderd worden. Zolang als dat er geen moderator is geweest die het sjabloon heeft verwijderd, kan het artikel elk moment beoordeeld worden. Dqfn13 (overleg) 14 jun 2016 14:03 (CEST)Reageren
    • Wat een fijne reactie weer zeg, echt bemoedigend.
      • Teneinde de eer aan mijzelf te houden heb ik het lemma nu zelf verwijderd. Jammer van mijn tijd en inspanningen. Wat een stelletje... (neen, ik houd het netjes). Geen zorgen allemaal, ik zal voortaan wegblijven van deze geweldig inspirerende community en zal iedereen vanaf heden ook afraden om toe te treden tot deze eliteclub van scherpslijpers.
        • Vaarwel Wikipedia, tot nooit weer.
          • Ik heb het leeghalen van het artikel teruggedraaid, het kan namelijk net zo goed zijn dat het artikel behouden wordt. De beoordeling kan tenslotte twee kanten op gaan. Dqfn13 (overleg) 14 jun 2016 19:45 (CEST)Reageren
• Je vindt dit echt leuk hè? Eerst dreig je de oorspronkelijke auteur met het verwijderen van het lemma. Als deze dit dan zelf doet, zet je het vervolgens weer terug. Zoals ik al zei, wat een kansenpareltjes zitten er toch in die Wikipedia community. Get a life, man.
  • Ik heb niet gedreigd het artikel te verwijderen, ik heb het artikel ter beoordeling voorgelegd aan de gemeenschap. Het is dan aan een moderator om aan de hand van de discussie op de beoordelingspagina om een besluit te nemen. De moderator kan drie dingen besluiten: het artikel behouden, nog twee weken extra geven om het artikel te verbeteren en verwijdering. Dqfn13 (overleg) 14 jun 2016 21:28 (CEST)Reageren
• @Wikipedia gemeenschap: "Zolang als dat er geen moderator is geweest (let op de taalfout...) die het sjabloon heeft verwijderd, kan het artikel elk moment beoordeeld worden" Dqfn13." Oké, waar blijft nu die moderator? Wel of niet opnemen? Gaarne spoedig een beslissing, dan kunnen mensen die aan dit Lemma zouden willen bijdragen ermee starten.
  • Ik weet niet wanneer er een moderator zal gaan beoordelen. Momenteel lopen de moderatoren niet bepaald te springen om aan het werk te gaan, ik zal wel een mail sturen naar de modmail, want het loopt wel weer de spuigaten uit eigenlijk. Dqfn13 (overleg) 21 jun 2016 13:30 (CEST)Reageren