Overleg gebruiker:Inertia6084: verschil tussen versies

Welkom op mijn overlegpagina.

• Nieuw overleg graag onderin plaatsen en ondertekenen.
• Ongewenst overleg (of andere tekst) kan verwijderd worden zonder antwoord
• Wilt u schelden, klik dan eerst nog eens op 'toon bewerking ter controle' voor u zeker bent. Gevloek wordt zo spoedig mogelijk verwijderd en beantwoord met een blokkadeverzoek. Kies daarom zorgvuldig uw woorden.
• Overleg alleen in Nederlands, uitzonderingen daargelaten voor mensen die echt geen Nederlands kunnen schrijven. User talk, only in dutch, exceptions only for people who can't write in dutch.
• E-mail alleen in uitzonderlijke gevallen. Als ik de noodzaak niet zie, dan mail ik niet terug. Indien ik het noodzakelijk acht, publiceer ik een e-mail.
• Overleg dat niet over Wikipedia gaat kan direct verwijderd worden, of bij kwade wil tegen u gebruikt worden.
• Verder: Welkom op mijn Overlegpagina !!!

Het en passant slaan heeft inmiddels geen geheimen meer voor je, denk ik. Ook in deze schaakpartij gebeurt het 🙂 Groeten, Bob.v.R (overleg) 2 jun 2015 02:14 (CEST)Reageren

Ja ik had het al gezien Bob.v.R., ik had er al rekening mee gehouden 🙂 - Inertia6084 - Overleg 2 jun 2015 12:20 (CEST)Reageren

Excuus dat dit bericht zomaar op uw overlegpagina is geplaatst! Graag vragen wij uw aandacht voor het volgende: bureau Motivaction voert momenteel in opdracht van Wikimedia Nederland een enquête uit onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Kernvraag is hoe zij het bewerken van Wikipedia ervaren. Hierbij gaat het om zaken als werksfeer, werkdruk, omgangsvormen etc. Omdat de mening van zeer actieve bewerkers zoals uzelf voor het onderzoek heel relevant is, is in overleg met de gemeenschap besloten de 250 meest actieve Nederlandstalige Wikpedianen persoonlijk uit te nodigen om deel te nemen aan de enquête. Dat kan via deze link. Het invullen kost ongeveer 20 minuten. We hopen dat u in staat zult zijn om deel te nemen. Dank voor uw tijd. Bureau Motivation en Wikimedia Nederland 5 jun 2015 03:27 (CEST)

Ik had hem al ingevuld voor ik dit bericht kreeg.  Uitgevoerd - Inertia6084 - Overleg 15 jun 2015 17:18 (CEST)Reageren

Dag, Richard. Ik dacht nog eens na over dit. Is het niet een typisch Amerikaanse gewoonte om mensen aan te spreken bij hun initialen, bijvoorbeeld "Hello JR"? Zou vader Simpson ook niet altijd tegen zijn zoon hebben gezegd: "Come here, OJ"? Met andere woorden, is A.J. wel echt een bijnaam te noemen? Ik weet het niet, hoor, maar dit schoot door mijn hoofd. Op Discogs staan overigens ook de "naamvarianten" A. J. Pero, A.J. Pero en AJ Pero. Dat slaat al helemaal nergens op. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 7 jun 2015 14:12 (CEST)Reageren

Ik weet ook alleen A.J. eigenlijk. Wellicht dat onder de fans A.J. de bijnaam was en Twisted Sister had vroeger een grote schare fans en nu ook nog wel redelijk wat. Ik denk dat het geen kwaad kan dat er 'A.J.' staat, maar dat is mijn mening. Groet, - Inertia6084 - Overleg 7 jun 2015 14:17 (CEST)Reageren

Ach, kan geen kwaad inderdaad. Bedankt. ErikvanB (overleg) 7 jun 2015 18:05 (CEST)Reageren

Beste Richard, je hebt net een externe link verwijderd op het profiel [1]. Dit was een externe link naar de website van het bedrijf waar Mr. Dewallens momenteel werkzaam is. Dat is overeenkomstig de richtlijnen toch een correcte link? - – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Katrienraymaekers (overleg · bijdragen) 14 juni 2015 13:38 PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Beste Katrien, ik heb toevallig net een uitleg gegeven op je overlegpagina. Het is de bedoeling om zoveel mogelijk informatie te schrijven en zo min mogelijk te linken, zie Wikipedia:Wanneer extern linken. M.v.g. - Inertia6084 - Overleg 14 jun 2015 13:41 (CEST)Reageren

"Wanneer extern linken" geeft volgende uitzonderingen: Alleen direct gerelateerde links Externe links die direct over het onderwerp van het artikel gaan kunnen een meerwaarde aan het artikel geven. Denk bijvoorbeeld aan een link naar de website van de gemeente bij een artikel daarover of een link naar de website van een bedrijf waar een artikel over gaat.

In die optiek was die link toch in orde?

Wat betreft de foto die je hebt aangemerkt als "schending van auteursrecht", dat is een privé-foto van Mr. Dewallens. Waarom zou deze niet kunnen gebruikt worden voor de pagina? Katrienraymaekers (overleg) 14 jun 2015 13:54 (CEST)Reageren

Externe links horen niet in de tekst, eventueel onderin onder het kopje Externe links. Ik heb nu weinig tijd, maar zie: Wikipedia:Auteursrechten, of vraag het op Help:Helpdesk, of aan een andere collega. Suc6 - Inertia6084 - Overleg 14 jun 2015 14:19 (CEST)Reageren

Beste Richard, hartelijk dank voor jouw hulp en informatie. Ik heb de foto correct geüpload en hij werd automatisch weer op de pagina geplaatst! Prettige dag nog! Katrienraymaekers (overleg) 15 jun 2015 16:15 (CEST)Reageren

Graag gedaan. Goed dat je meteen al OTRS hebt gevonden, had ik in de haast niet aan gedacht, maar heb nu meer tijd hoor 🙂 - Jij ook nog een prettige dag/avond. - Inertia6084 - Overleg 15 jun 2015 17:18 (CEST)Reageren

Hoi Richard,

Je schrijft in de bewerkingssamenvatting bij Manon Melis: Nederlands of Nederlandse slaat in het intro niet op geslacht. Nederlandse zou ook bij een man geplaatst kunnen worden, daarom btni – je hebt in die samenvatting gelijk. Nederlandse zou ook bij een man geplaatst worden. Nederlands kan echter niet bij een vrouw geplaatst worden. En is bij een man uiterst lelijk. Dat laatste is geen reden voor aanpassen natuurlijk (en dan zou BTNI gelden). Volgens mij is het zo fout, en ik heb geen zin om er nu bewijsvoering bij te halen, maar er is zeker iets aan de hand met het onverbogen gebruik van verbuigbare bijvoeglijk naamwoorden zoals deze. Ik heb het er een tijdje geleden eens met Gebruiker:Woodcutterty over gehad, misschien weet die nog hoe het zat en heeft hij wel een referentie paraat (ik kan het nu even niet vinden). Ik laat het zo staan, ook al denk ik dat het nu fout is.

Meer in het algemeen vind ik dus dat ook al is het een man, er nog steeds Nederlandse voetballer moet staan. Niet omdat Nederlands voetballer niet mag, maar omdat het gewoon een heel lelijk gebruik op Wikipedia-NL is. Maar dat is nu niet aan de orde. 🙂 En omdat Manon geen man is volgt uit de bewering in jouw bewerkingssamenvatting niet BTNI, maar dit dus terzijde. –Frank Geerlings (overleg) 14 jun 2015 21:47 (CEST)Reageren

Bij de BTNI blijf ik wel, maar het is maar een klein iets, niet echt superbelangrijk. Bij de 'hercontrole anoniemen', wat ik af en toe doe en vroeger vaker deed, werd (niet alleen door mij) Nederlandse of Belgische ingekort naar de versie zonder 'e'. Nu is er wat meer discussie over, of het niet gewoon Nederlandse of Belgische, Westerse, Oosterse, etc. moet zijn in het intro, ongeacht het geslacht.

Bij mij verschilt het per dag hoe ik de dingen aanpak. Voor sommige dingen doe ik standaard het zelfde (hetzelfde?) en de ene dag zou ik dit gewoon laten staan en de andere dag weer niet. Dus nu hebben we er een behoorlijk overleg van gemaakt, terwijl het om iets kleins gaat. Als je het terug had gedraaid had ik het misschien wel laten staan hoor, hoewel ik de reden (vrouw) niet correct vond om dat te wijzigen. 🙂 Groeten, - Inertia6084 - Overleg 15 jun 2015 17:18 (CEST)Reageren

We hebben er inderdaad alweer veel te veel woorden aan besteed. 🙂 –Frank Geerlings (overleg) 15 jun 2015 17:50 (CEST)Reageren

Collega E85Bot attendeerde jou op het volgende: "Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling." (cursivering mijnerzijds). Dat is service. Overigens staat het je natuurlijk vrij om ook deze boodschap weer te verwijderen, geen probleem. Apdency (overleg) 27 jun 2015 11:44 (CEST)Reageren

Ik heb toen meegewerkt om het te behouden, zover ik weet. Ik heb echter wel even gekeken op de pagina, maar ik vind het net lijken of er een artikel door mij aangemaakt genomineerd is en dat vind ik niet prettig als zoiets hier op mijn OP staat. Dus daarom haal ik het weer weg. - Inertia6084 - Overleg 27 jun 2015 14:21 (CEST)Reageren

Zelf vind ik het wel prettig als ik geattendeerd word op de nominatie van een pagina waar ik veel bijdragen aan heb geleverd, maar ieder zijn voorkeuren natuurlijk. Apdency (overleg) 27 jun 2015 18:42 (CEST)Reageren

Dat ik iets verwijder wil niet zeggen dat ik het niet waardeer, ik wil alleen niet zo'n sjabloon op mijn OP. En nu genoeg hierover. - Inertia6084 - Overleg 27 jun 2015 18:46 (CEST)Reageren

Enkele weken geleden hebben we u gevraagd of u zou willen deelnemen aan een enquête over het werken op de Nederlandstalige Wikipedia. De resultaten van deze enquête zijn inmiddels beschikbaar. Ze zijn te vinden op deze projectpagina: Wikipedia:Onderzoek onder bewerkers en lezers 2015. Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland (overleg) 9 jul 2015 15:50 (CEST)Reageren

Hallo ik wou graag 2 foto's plaatsen bij 1 onderwerp (waar me foto's dus mee te maken hebben). maar ik kan niet bij de overleg pagina bij kopje foto's toevoegen. als ik dan me foto sleep en plaats doet hij het niet (of hij opent me foto.) Hoe moet dat? Groetjes. --46.129.76.187 14 jul 2015 19:20 (CEST)Reageren

Over welke pagina gaat het? En zijn de afbeeldingen op Wikimedia Commons, of zijn het andere afbeeldingen? Ik zag wel iets over een kerk, maar dat bedoel je hierboven niet denk ik. Groetjes, - Inertia6084 - Overleg 14 jul 2015 19:52 (CEST)Reageren

Het zijn afbeeldingen die ik zelf gemaakt heb. Staan niet op Wikimedia commons. Wel op mijn pc. Gaat over de Heinenoord tunnel. 46.129.76.187 14 jul 2015 20:16 (CEST)Reageren

hier kun je de foto uploaden. Weet niet zeker of je moet inloggen daarvoor, maar anders is een account zo gemaakt. Je vult dan de informatie in, zoals wat en waar en de auteur (jij) en een datum en meestal wordt er automatisch een licentie gekozen. Zo niet, kun je het beste GFDL/Cc-by-sa 4.0 (of lager) nemen. Dan nog een categorie invullen voordat je de foto opslaat. Bij die tunnel is dat makkelijk: [[Category:Heinenoordtunnel]].

Als de foto dan opgeslagen is, hoef je alleen nog te linken met bijvoorbeeld: [[Bestand:Heinenoordtesttest.jpg|thumb|Heinenoordtunnel 2015]]. Dat is de standaardmanier. Als je het in een gallery (galerij) plaatst, dan werkt het weer anders.

Ik hoop dat ik het zo goed heb uitgelegd en uiteraard succes! Als het niet lukt, geef dan hier een seintje, ik zit ook op Commons, maar kijk hier vaker. Groetjes, - Inertia6084 - Overleg 14 jul 2015 20:41 (CEST)Reageren

heb gedaan wat je zei en gelijk 1 account aangemaakt op Wikipedia en Wikimedia. Hopelijk zijn de foto's gelukt en komen ze via Wikimedia (en daarna weer Wikipedia) bij Heinenoordtunnel terecht.Rob199219921 (overleg) 14 jul 2015 21:48 (CEST)Reageren

Je kunt tegenwoordig met 1 gebruikersaccount op bijna alle wiki's inloggen, waaronder Commons. Deze naam zie ik echter niet op Commons, maar ik zal even zoeken naar de foto's. - Inertia6084 - Overleg 14 jul 2015 22:18 (CEST)Reageren

Normaal zou dit een eitje moeten zijn, maar ik kan ze echt niet vinden, ook alle nieuwe afbeeldingen nagegaan en dergelijke.. Linkje?? - Inertia6084 - Overleg 14 jul 2015 22:33 (CEST)Reageren

Heb ze toch gevonden. Het betreft een verkeersbord en een soort uitzicht over een weg. Heb de juiste categorie toegevoegd en dergelijke. Alleen zeggen deze foto's verder weinig over die tunnel. Een verkeersbord vindt je overal in Nederland en die andere is te algemeen om op Wikipedia te plaatsen denk ik. Maar dat is wat ik er van vind. Als je nu echt een uniek plaatje hebt, dan zou die mooi op de pagina van de Heinenoordtunnel passen, maar deze twee zijn daar te algemeen voor denk ik. Misschien woon je er in de buurt en kun je nog eens een plaatje schieten van de tunnel zelf, eentje die nog niet uit die hoek genomen is ofzo? Ok, dat is mijn advies, succes. - Inertia6084 - Overleg 14 jul 2015 22:59 (CEST)Reageren

deze foto is gemaakt bij Heinenoord tunnel 2. (volgens vele 1 tunnel waar fietsers niet in mogen). en vandaar mijn verkeersbord foto. want er staat duidelijk bovenaan geschreven (brom)fietsers op de rijbaan. Dus de Heinenoord heeft niet 1 maar 2 fietstunnels. En dat andere bord geeft aan dat er geen motors/brommers door de tunnel mogen (plaatje van fiets staat niet op dat bord). tenzij: en dat is ook de reden dat ik dit geplaatst heb, dit verkeersbord 1 fout is van de gemeente en het dus daar weg moet. (aangezien ik al 1x bijna ben bekeurd toen ik door de tunnel ging waar (brom) fietsers door mogen dus mensen met de fiets en met de bromfiets.--Rob199219921 (overleg) 14 jul 2015 23:05 (CEST)Reageren

Hallo ik was net aan het lezen op Wikipedia. En ik zag dat ik 1 bericht had (geen idee waar). Maar ik drukte per ongeluk op vorige. En nu staat er naast mijn naam een 0 plaats van een 1. Dus had ik 1 bericht (die ik niet terug vind). Of is er geen bericht geweest dat Wikipedia even iets aangaf wat er niet is?--Rob199219921 (overleg) 15 jul 2015 14:36 (CEST)Reageren

laatmaar het was wikimedia waar ik 1 bericht had. had niet door dat ik van wikipedia naar wikimedia ging.Rob199219921 (overleg) 15 jul 2015 14:42 (CEST)Reageren

Ja inderdaad, als je naar een andere wiki gaat blijf je automatisch ingelogd.. - Inertia6084 - Overleg 15 jul 2015 17:01 (CEST)Reageren

Hoi, ik heb de gegevens met betrekking tot de tipparade van Het olied gewist. Het buitenland ziet dat vaak als hitparade, terwijl het dat niet is. Het is een inschatting of iets een hit wordt of niet, al dan niet commercieel gesteund. Ik heb het wel in de tekst laten staan, maar ingekort.Ceescamel (overleg) 20 jul 2015 14:13 (CEST)Reageren

Ja ik had het al gezien, prima hoor. - Inertia6084 - Overleg 20 jul 2015 15:34 (CEST)Reageren

Hoe ben je in hemelsnaam aan Jan Jansen gekomen. Ik heb gezocht en gezocht.Ceescamel (overleg) 20 jul 2015 16:41 (CEST)Reageren

Ja.. kwestie van goed zoeken 🙂 Vind het weleens leuk om zo'n soort puzzelstukje uit te zoeken, ik had zelf een lemma gemaakt en ging er een aantal langs, de ene controleer ik zo en de andere dan zoek ik nog wat op, ook als er bijvoorbeeld geen geboortedatum bij staat o.i.d. - Inertia6084 - Overleg 20 jul 2015 16:49 (CEST)Reageren

Hoi, ik informeer je bij deze toch even over 2 gecontroleerde versies bij VV Vorden die je een paar dagen geleden had gecontroleerd: deze en deze. Je had ze wel gecontroleerd maar niet teruggedraaid. De eerste bevatte copyvio van de clubwebsite en voldeed daardoor ook niet aan de Wikipediaconventies en de tweede was een duidelijke vorm van reclamemakerij. Mijn ervaring is dat wanneer informatie bij amateurclubs worden uitgebreid in 75% van de gevallen om copyvio gaat. Dus dat is misschien nog een tip als je weer dit soort teksten ziet bij amateurvoetbalclubs. Groet, ARVER (overleg) 21 jul 2015 08:30 (CEST)Reageren

Beste ARVER, zonder OTRS mag niet 1/1 van de site overgenomen worden, maar die reclame en vooral die 'duidelijke vorm' zie ik niet. Deze edit was waarschijnlijk niet nodig geweest wanneer je al in mei uitleg had gegeven. Lidewij (overleg) 21 jul 2015 10:00 (CEST)Reageren

@ARVER Geen idee waarom ik dat niet heb teruggedraaid, misschien vergeten... Ik kan me niet voorstellen dat ik zoiets niet terug zou draaien. Als ik een dagdeel doe, dan ga ik meestal snel en vrijwel altijd gaat het goed, die keer niet zo te zien. Maar het is inderdaad wel zo, wat Lidewij hierboven zegt, dat jij hetzelfde al hebt meegemaakt en de overlegpagina nog rood is en het om dezelfde gebruiker gaat..

En ik had ook in de geschiedenis kunnen zien dat jij het eerder teruggedraaid hebt, is dus gewoon een kwestie van 'niet teruggedraaid', om wat voor reden dan ook.. Maar een 'nieuwe fietsenstalling' en een fraai 'kassahok' is niet neutraal, maar reclame vind ik ook weer ver gaan. In ieder geval heb ik een keer niet goed gekeken. Aangezien jij dit al eerder gezien hebt en de gebruiker niet aangesproken hebt, vraag ik me af of dit overleg wel nuttig is. Iedereen ziet weleens iets niet met controleren, van een klein dingetje tot een groot iets. Groeten, - Inertia6084 - Overleg 21 jul 2015 13:57 (CEST)Reageren

@Richard, het was bij toeval dat ik langs de pagina kwam en zag dat deze niet voldeed aan de conventies deed. En doordat het me opviel dat jij het gecontroleerd had en niet had teruggedraaid dacht ik alleen maar ik meld het maar even. Want ben het niet van je gewend dat je zo iets (volgens mij opvallends) wel controleert en niet terugdraait. Het was dan ook totaal niet negatief bedoeld. En tenslotte iedereen die wel eens wat controleert maakt fouten (zelfs ik).

@Lidewij en Richard, Mijn bewoording van reclame was een beetje onjuist. Ik bedoelde het eigenlijk ook meer in de vorm van VVV-reclame of POV.

@Lidewij, de vorige keer heb ik deze gebruiker bewust niet op aangesproken omdat deze gebruiker niet verantwoordelijk was voor de copyvio, maar wel een andere gebruiker (misschien wel dezelfde maar dan is deze van IP-adres gewisseld). Alleen de niet-neutrale tekst werd toen geplaatst door deze gebruiker. Vaak worden dit soort bewerkingen maar 1 keer gedaan en dan vind ik het niet nodig om de gebruiker er op aan te spreken. Heb het bij deze de gebruiker, omdat het voor de tweede keer is, nu wel op aan gesproken. Groet, ARVER (overleg) 21 jul 2015 15:10 (CEST)Reageren

Is goed hoor ARVER. Ik snapte al wat je bedoelde, maar de hint van Lidewij zette me toch aan het denken. Ook mis ik je deelname aan de controles en dacht zo je aandacht te trekken. ( (maar niet heus, lol). - Inertia6084 - Overleg 21 jul 2015 20:00 (CEST)Reageren

Nog even geduld hebben dan 😛 Als alles goed gaat verwacht ik het 1e gedeelte van mn project rond het weekend klaar te hebben. En daarna zal ik weer meer tijd hebben om al die anoniemen te controleren. ARVER (overleg) 22 jul 2015 09:14 (CEST)Reageren

Dat onder "In andere talen" geen link staat naar het Engelse artikel. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 195.35.231.195 (overleg · bijdragen) 27 juli 2015 15:00

Het Engelstalige artikel gaat over de Amerikaanse versie van het station en het Nederlandstalige over de Nederlands/Vlaamse versie. Dit zijn dus twee verschillende onderwerpen en dienen ook niet gekoppeld te worden. Mbch331 (Overleg) 27 jul 2015 15:04 (CEST)Reageren

Ik heb het gekoppeld, maar niet met de Amerikaanse versie van Disney Junior. - Inertia6084 - Overleg 27 jul 2015 15:10 (CEST)Reageren

	Deze gebruiker is voorlopig niet actief op Wikipedia ('wikibreak').
	• laatste bijdragen •

• Inertia6084 - Overleg 2 aug 2015 18:37 (CEST)Reageren

Waarom overleg je niet eerst? VanBuren (overleg) 7 sep 2015 15:06 (CEST)Reageren

En dat zeg jij? Jij haalt eerst dat stuk weg, je kunt zo zien dat ik dat geplaatst heb in de geschiedenis... Bovendien heb ik net gereageerd. - Inertia6084 - Overleg 7 sep 2015 15:10 (CEST)Reageren

vervolg

Beste Richard KiWi. Het spijt me te horen dat je, hopelijk tijdelijk, het qua energie het wat moeilijk hebt. Ik reageer hier omdat dit breder gaat dan onze discussie op Overleg:Tai chi. Ik heb, zoals geschreven, opgemerkt dat je relatief uitgebreid informatie over een wereldkampioenschap in verschillende jaren hebt geschreven en deze (steeds overeenkomstige) informatie in drie artikelen hebt geplaatst Tai chi, Kungfu en Choy Li Fut. Inderdaad staat die informatie er al enige tijd, maar er zijn, zo te zien, weinig collega's die zich breed oriënteren op het onderwerp martial art, anders dan kleine tekstuele correcties hier en daar in separate artikelen, en daardoor dit niet is opgevallen of niet interesseert. Ik heb zelf een zwak voor dit onderwerp en de recente poging van iemand die een artikel wilde schrijven over Chen tai chi bracht mij weer eens naar dit onderwerp.
Ik schreef al dat ik vind dat die informatie in het artikel Tai chi in die vorm niet passend is. In het artikel Kungfu neemt de door jou toegevoegde informatie de helft van het artikel in beslag, in het artikel Choy Li Fut circa een kwart. Dit gaat dan om informatie die specifiek gaat over Hong Ying Leiden en Mark Horton, die in deze artikelen unieke aandacht krijgen, en dat in een zeer positieve manier want betrekking hebbend op goede prestaties en het winnen van medailles. Je draait al lang genoeg mee met wikipedia om te (kunnen) weten dat wanneer er zoveel positieve informatie over één bedrijf wordt geplaatst (zonder andere scholen of deelnemers te vermelden), en nog wel in meerdere artikelen, dat het in elk ander geval als reclame zal worden bestempeld. Je kunt wel schrijven dat je het zelf geen reclame vindt, maar gezien je eigen betrokkenheid bij Choy Li Fut lijkt het wel erg op een geval waarbij iemand die bijdraagt aan wikipedia zelf zo erg bij zijn onderwerp betrokken is dat hij niet objectief een neutrale bijdrage kan leveren.
Ik heb je al aangeraden een artikel over kampioenschappen, de school en/of de sifu te schrijven. Dat hoeft niet vandaag of morgen, maar met alleen een aantal linkjes van dat te maken artikel naar de genoemde artikelen zou dat de kern van de drie genoemde artikels tot normale proporties terugbrengen. Ik vind het zeer bezwaarlijk dat de onevenwichtigheid die nu bestaat in de artikels blijft bestaan. Die dient geen doel anders dan het promoten van Hong Yin, en ik vind het daarom schadelijk voor de neutraliteit van wikipedia. In welk ander artikel dan ook zou dit ook niet getolereerd worden. Het verwijderen van de eenzijdige informatie uit de drie artikelen betekent niet dat die informatie weg is, ze is in de geschiedenis terug te vinden. Ik stel voor deze informatie over te hevelen naar een pagina in jouw gebruikersruimte, bijvoorbeeld Richardkiwi/Choy o.i.d.. Ik zal dat daarna in gedachten houden om te zien of ik wat geschikte weblinkjes kan vinden die kunnen helpen er een volwaardig, op zichzelf staand artikel van te maken. Hopelijk kunnen we er dan samen iets goeds van maken. VanBuren (overleg) 11 sep 2015 14:23 (CEST)Reageren

VanBuren, eerst ging het over Tai Chi en nu wil je die andere twee artikelen ook al gewijzigd zien. Ik ben deze discussie zat en ga gerust je gang op Tai Chi, maar wat je nu aan het doen bent klopt niet. Hong Ying komt voor in de stamboom van Choy Li Fut, zoals daar beschreven en zij zijn het enige team in Nederland die naar dat WK gingen, enkele malen.

Ik deed eerst al wat water bij de wijn, door te zeggen: laat dan die andere disciplines weg en laat alleen die prestatie van Horton staan, maar dat vindt je niet genoeg. Nu wil je jouw zin doorduwen door zelfs die andere twee artikelen ook even te bepalen wat er gebeurd. Ik geef je nu een vinger, door die Tai Chi los te laten. Haal van mijn part die informatie weg, maar ga nu geen misbruik maken van dingen. Het lijkt wel hoe meer ik er tegenin gaat, des te meer jij gaat 'eisen'. Er zijn grenzen bij mij en overschrijdt die niet. Tai Chi bewerk je maar zoals je wilt, prima, maar verder geen geintjes. Succes verder - Inertia6084 - Overleg 11 sep 2015 15:51 (CEST)Reageren

Dit gaat niet over onderhandelen over hoe inschikkelijk je zelf zegt te zijn, of hoeveel je vindt dat ik "eis". Dit gaat over de kwaliteit van de wikipedia-artikelen. Ik heb je hierboven uitgelegd dat jij je naar mijn mening bezig houdt met adverteren voor deze school door daar zo uitgebreid aandacht aan te besteden, zelfs tot het uit evenwicht brengen van de gerelateerde artikels. Je schrijft in de voorgaande paragraaf dat het je erom gaat dat die school naar dat WK ging, schrijf dan een artikel over dat WK, de achtergronden en de deelnemers. Ik deed je hierboven een voorstel daar samen aan te werken, dat sla je af. Ook goed. Trouwens, de dreigende toon die je aanslaat past wellicht een Choy Li Fut beoefenaar, maar is niet een vruchtbare grond voor het tot stand komen van een beter artikel. (Nog even een noot over de stamboom, je maakte deze alsof Jason Wong en Mark Horton de enige houders van de lineage zijn. Op de Engelse wiki staan Jason Wong en 15 senior students, waaronder Horton. Die informatie is dus significant verschillend van wat er in het NL artikel gegeven wordt voor de lezers. Kun je dit ophelderen?) VanBuren (overleg) 11 sep 2015 16:15 (CEST)Reageren

• FYI: [2]. Groet, Tjako (overleg) 11 sep 2015 16:30 (CEST)Reageren

@VanBuren: Dat een school als enige in Nederland (volgens mij zelfs in Europa) op het WK-kungfu zulke hoge resultaten behaald, mag best vermeldt worden in een artikel. Jij gaat nu even de inhoud van 3 artikelen bepalen. Ik ben voorlopig weg hier, je bent nog niet van me af. - Inertia6084 - Overleg 11 sep 2015 21:38 (CEST)Reageren

@Tjako: Dat jij je hier in kan vinden zegt mij genoeg. Nu snap ik waarom iedereen altijd tegen jou stemt. - Inertia6084 - Overleg 11 sep 2015 21:38 (CEST)Reageren

Beste Richardkiwi, de suggestie die VanBuren deed om over die zaken een eigen lemma te maken lijkt mij ook gewoon de meest encyclopedisch verantwoorde oplossing, en staat mijns inziens volkomen los van enige likes/dislikes die men op wikipedia al dan niet tegen collegae heeft. Voorts mag iedereen stemmen zoals hij/zij zelf prefereert, en staat het ook jou vrij over mij een mening te hebben. Mij is slechts gevraagd (met jouw toestemming) om als monitor te fungeren, niet om het overal voor je op te nemen. In dit geval zou je misschien even bij jezelf te rade moeten gaan, of VanBuren inderdaad niet gelijk heeft, en misschien zou jij zelfs -juist vanuit je expertise op dit onderwerp - prachtlemma's kunnen maken over genoemde zaken. Groet, Tjako (overleg) 12 sep 2015 00:41 (CEST)Reageren

agressie

Beste Richardkiwi, de agressieve toon die je hierboven naar mij en Tjako bezigt staat allesbehalve garant voor een vruchtbare discussie over de aangesneden onderwerpen. En je opmerking naar Tjako toe is m.b.t. zijn kandidaatstellingen in het verleden is zelfs onbeschoft te noemen. Het is een zuivere PA die niets met het onderwerp hier te maken heeft. Ik heb in de discussie een aantal argumenten aangedragen die je blijkbaar naast je neerlegt of waar je niet op antwoordt. Vandaag nog reageer je opnieuw hier: [3] op een vergelijkbare manier. Nee, die IP is niet van mij, maar die persoon is het blijkbaar wel met mij eens. En ik ben het eens met zijn/haar verwijderbijdrage. Ik had op de "overleg gevraagd" pagina een verzoek ingediend aan anderen om ook eens naar de discussie te kijken, voor zoveel ik kan zien heeft nog niemand gereageerd. Niet getreurd, ik blijf ondertussen werken aan een oplossing. Ik ben te zeer begaan met de kwaliteit van de betreffende artikelen om me te laten ontmoedigen en, ik herhaal, de informatie die jij zo rijkelijk hebt geplaatst kan op een andere manier een plaats krijgen zonder, zoals nu, de drie artikelen te belasten. VanBuren (overleg) 14 sep 2015 15:54 (CEST)Reageren

Dat is 'zomaar' een IP die het met jou eens is? Als jij het niet bent is het een bekende die niet onder zijn eigen naam durft te werken. En welke agressie? Er zijn hier meer gebruikers die zich weleens wat feller uiten. Zoals jijzelf. Jij vergelijkt Choy li Fut met bedreiging? Leuk voor de beoefenaars. Mensen worden er juist rustiger van. Ik beoefen dat niet meer in een school. Zoals jij dat neerzette was een PA, ik had er echter overheen gelezen. Ik snap nog steeds niet waarom je eerst met een heel klein verzoekje kwam wat steeds uitgebreider werd, puur omdat ik niet meerwerkte. Je hebt het zelf niet door, maar hoe jij bezig bent is ook niet helemaal zuiver te noemen. Je kunt niet van mij verwachten dat ik lemma's ga schrijven, omdat jij iets weg wilt hebben. En nog niet van mij af zijn is niets meer dan 'ik laat het hier niet bij, zoals je nu merkt'. Dat jij daar een bedreiging inziet, zegt meer over jou dan over mij. Gelukkig werd dat goed doorzien door IJzeren Jan.

Trouwens, toen we nog maar net overlegden was jouw voorstel dat jij die informatie van mij uit Tai Chi zou halen, want in Choy Li Fut en Kungfu staat het ook nog (zei jij). Wat mij betreft ga ik daarmee akkoord, echter ben jij in een razend tempo een paar stappen verder gegaan en wil je alle drie de artikelen gewijzigd zien. Ik zag ook nog een vraag die ik ook niet had gezien: Choy Li Fut heeft enkele stambomen. De enige waar ik wat van weet is King Mui (als ik het goed herinner). En aangezien dat in Engeland, Nederland, België en een groot deel van de VS (en enkele andere landen) de stamboom is, staat die hier zo. We hoeven niet alles wereldwijd weer te geven. En het is niet mijn artikel, dus uitbreiden staat je vrij. En dan die prestatie van Horton nog. De enige reden van vermelding is 7 gouden plakken op WK Kungfu, discipline tai chi (boedh.). Zou het zomaar een kampioenschapje zijn, dan had je groot gelijk, maar jij beoefent blijkbaar tai chi vanuit het taoisme (dat weet ik niet precies, maar aangezien dat 80% is van tai chi, kan het zijn dat je dan Horton niet kent en grootmeester Doc Fai Wong..) Ik laat mij echter niet dwingen artikelen te schrijven. Die informatie blijft. Dus dat voorstel hierboven (dat oorspronkelijk van jou was) kan nog steeds. Dan hoeven we niet steeds discussie te voeren. Hoewel ik een 'wikibreak' heb kijk ik toch af en toe wat er geschreven wordt, dat doen velen. Wat ook meespeelt is dat ik (of ik nu wel of niet voldoende energie heb) onvoldoende weet over die school en die Chinezen zijn niet zo open, daar krijg je geen informatie uit. En Horton is een paar jaar weg (ook zover ik weet). Maakt die school nog wel E.. Ik voel er dus niets voor en die informatie kan gewoon blijven staan in die 2 andere artikelen. Jij reageerde een tijdje terug ook heel vreemd tegen mij en MEDE daarom ging ik tegen jou in. Als ik had geweten dat jij steeds een stapje verder ging, had ik voor de goede vrede wellicht meteen de informatie uit lemma Tai chi gehaald, maar nu wil jij even alles bepalen. Niet dus. Geen consensus. Dus denk goed na over het voorstel, zie dat maar als een vriendelijk gebaar. Nog meer gespartel geeft alleen onenigheid hier en dat doe je dan zelf. - Inertia6084 - Overleg 14 sep 2015 17:15 (CEST) p.s. en noem mij niet onbeschoft. Iemand die ik als vriend beschouwde steunde jou meteen onvoorwaardelijk, terwijl hij eigenlijk neutraal had moeten optreden (als een soort vrijwillige monitor van mij). Nu 'voormalige' monitor (wat mij betreft).Reageren

Bovenaan deze pagina staat dat ongewenst overleg verwijderd kan worden (zelfs direct). Als jij met een antwoord komt dat mij niet zint, dan verwijder ik het, tenzij ik nog een antwoord wil geven, dus neem mijn voorstel aan en geef aan dat we eruit zijn en anders kan het nog een lang verhaal worden. Ik heb daar geen zin in, jij wel (ik weet wel zeker van niet), dus de keuze is makkelijk en is aan jou! - Inertia6084 - Overleg 14 sep 2015 17:15 (CEST)Reageren

• Wat heeft het voor nut zo de hakken in het zand te zetten, Richardkiwi? En ja, ik was het in dit geval eens eens met VanBuren. En dat doet niets af aan mijn taak als monitor. Ik voel het een beetje als een signaal dat je wellicht even over je kookpunt ging, en dat je daarom ook contact met mij verbrak. Was dus wijs een wikibreak te nemen, maar zo te zien kan je misschien beter nog wat meer afstand nemen? Ijzeren Jan en ik hebben het hier ook over gehad. Beetje gas terug in deze kwestie zou je niet misstaan, Richard! Groet, Tjako (overleg) 15 sep 2015 00:37 (CEST)Reageren

Ik vertelde jouw over dit en toen ging jij als een 'razende Roeland' kijken en VanBuren gelijk geven, in zo'n snelle tijd dat ik me afvraag of je wel weet wat ik bedoel. Als "monitor" (zoals jij het noemt) had je beter een neutrale houding aan kunnen nemen, ook al zou je vinden dat VanBuren gelijk heeft of 'een punt' heeft. Dan hoef jij dat niet nog even aan te dikken op Wikipedia. Leuke 'vriend' ben jij. Wat mij betreft ben jij monitor-af. Jij bent overigens ook niet verplicht dit te doen. Niemand ziet de slinkse wijze waarop dingen gebeuren en ik natuurlijk weer de boosdoener ben met PA's. Nou VanBuren kan er ook wat van. Waarschijnlijk reageer ik nu wat minder vaak, maar of ik gas terugneem maak ik zelf wet uit. Dit heeft niets te maken met de arbcomuitspraak, dan zou er iets anders aan de hand moeten zijn (als je dat nog weet) en dat is dus niet het geval. - Inertia6084 - Overleg 15 sep 2015 13:19 (CEST)Reageren