Overleg gebruiker:MigGroningen: verschil tussen versies

--Bismarck 18 okt 2008 15:20 (CEST){|align="center" class="usermessage" |- |Vragen die u mij hier stelt, beantwoord ik ook hier.
Als ik een vraag stel op uw overlegpagina, antwoord dan alstublieft daar. Bedankt! |}

Beste MigGroningen,

Ik vind het geen enkel probleem om de bronvermelding erbij te vermelden, deze wordt hoofdzakelijk uit WIKIPEDIA zelf gehaald en vertrouwelijke informatie uit mijn eigen kring. Maar dan moeten de mensen die informatie toevoegen op de jaarpagina,s ook hun bronvermelding plaatsen, dit gebeurt dus bijna nooit en dat vind ik dus tegenstrijdig!!!

Gr. Peter

Je hebt gelijk, was wel een beetje bot. Ik wilde de verwerking nog even uitdiepen onder de verschillende verslaggevingsregimes vandaar. Ik zal morgen verder gaan. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.90.240.242 (overleg · bijdragen) SterkeBakoverleg 4 aug 2008 22:42 (CEST)Reageren

Cool. Dankje voor je bericht terug. MigGroningen 4 aug 2008 22:45 (CEST)Reageren

The real percentage of the catholic population in the Dominican Republic is not 95%. That fact is more than 50 years old. The real figure is about 75% and even less. The Cia Factbook is completely out of date.--201.239.134.185 12 aug 2008 23:49 (CEST)Reageren

Thank you for your response. Can you tell me what source you use for the newer figure? And which one is correct? Because you changed the figure to 65% this June and then 75% yesterday. I'm having a hard time believing 10% of the population converted these last few months. Thanks again, best regards, MigGroningen 13 aug 2008 20:34 (CEST)Reageren

Beste MigGroningen, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Weerstation Heemskerk. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080910 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 11 sep 2008 02:04 (CEST)Reageren

Dankje botje 😉 Ik heb geen bezwaar als ie weggaat, ik heb het lemma toendertijd alleen in de lemma-vorm gegoten (het was als categorie begonnen). Er staan volgens mij wel meerdere weerstations op de wiki, dus ik zal straks eens kijken. MigGroningen 11 sep 2008 11:37 (CEST)Reageren

Dag MigGroningen, ik zag dat je ook meewerkte aan het gebruiksgemak. Wat ik me al een tijd afvraag en waarvan ik niet weet bij wie ik die vraag moet neerleggen, is of er iets gedaan kan worden aan de knop 'Willekeurig artikel'. Als ik die nu aanklik, krijg ik alleen nog maar hele saaie artikeltjes over een dorpje in Frankrijk of andere oninteressante geografische beschrijvingen. Is er een mogelijkheid om dat soort artikelen buiten die zoekfunctie te houden, of er een aparte categorie van te maken met een eigen 'willekeurig dorp-aanklikfunctie'? Misschien weet jij wie hiervoor benaderd moet worden en of die vraag niet al eerder is gesteld. Hartelijke groet! --Satrughna 23 sep 2008 16:30 (CEST)

Beste Satrughna. Alles is mogelijk. Als jij er een leuk stukje programmeertaal voor schrijft met een goede gebruikersinterface, dan is het zelfs mogelijk dat het wordt opgenomen in de software waar Wikipedia op draait.

Tot die tijd is het denk ik iets waar wel meer mensen tegenaan lopen (dat van die dorpjes) maar ja, willekeurig is willekeurig he. Goede reden om vooral veel te schrijven over andere zaken, zoals over de dingen op deze lijst. Hartelijke groet, MigGroningen 23 sep 2008 16:34 (CEST)Reageren

Helaas, MG, dan denk ik dat Wikipedia nog even bij het oude blijft, want mijn computervaardigheid is, zoals je al merkte, nou ook weer niet zó groot!

Hartelijke groet, Satrughna 23 sep 2008 16:44 (CEST)~Reageren