Overleg gebruiker:Michiel1972/archief18: verschil tussen versies

Frisse lucht? Archieven staan hier

Dank je, ik kwam er even niet uit. Ik wil het nu net zo gaan doen als in de engelse w:en:Template:Television colour. Enig idee waar ik op moet letten?Het is zo lastig een sjabloon bij de werken het heeft gelijk effect op zo veel pagina's. Cyzor 30 apr 2007 13:43 (CEST)Reageren

Hoi, ik heb de nog lopende discussies over het externe kaartenscript even verplaatst naar Overleg gebruiker:Erik Baas/Externekaartenscript. Ik weet zelf niet goed wat er ik er mee aan moet, en nu blijkt dat verschillende andere mensen wel plannen en ideeën hebben leek het me slim om op een aparte pagina verder te overleggen (en zo voorkom ik ook dat het vroegtijdig in mijn archief terecht komt). - Erik Baas 25 feb 2007 22:31 (CET)Reageren

Goed idee om ideeen en suggesties te bundelen. Michiel1972 26 feb 2007 01:02 (CET)Reageren

Michiel zijn we nu klaar met checken van de niet-gemaakte pagina's? Ik ben nog wat bezig met cross-checks met de lijsten, en er zijn nog wel gemeenten die niet aangemaakt zijn, kennelijk, maar dat kan ook handmatig.

Ik zal nog wel een tijdje bezig zijn met controleren, corrigeren, etc. Graag even een antwoordje of wat jou betreft het project is afgerond? Londenp _{zeg't maar} 26 feb 2007 10:21 (CET)Reageren

Zo nu en dan kom ik nog wat problemen tegen (ontbrekende coordinaten, of onjuist formaat). Steeksproefgewijs zal ik een en ander checken, en misschien wat districten toevoegen. Het grootste werk zit erop. Michiel1972 26 feb 2007 13:09 (CET)Reageren

Ideetje. Als ik jou een excel lijstje stuur met corresponderende Historisch Lexikon van Zwitserland externe links, kan jouw bot dan op alle artikelen de bewuste externe link aanmaken? Het Historisch Lexikon van Zwitserland geeft namelijk zeer zinvolle informatie over de verschillende gemeenten en is dus als aanvullend informatielink welkom. (Overigens door een verandering in de interne verlinking van het Historisch Lexikon van Zwitserland, kan je de externe links van de Duitse artikelen niet overnemen, want die kloppen grotendeels niet meer). Londenp _{zeg't maar} 26 feb 2007 10:21 (CET)Reageren

Als je een excellijst hebt van de de externe link en de (juiste) Nederlandse wikinaam kan ik de links botmatig toevoegen. Als de gemeentenamen niet overeenkomen dan kan het ook (maar bij 5% dus niet, zie de lijst die we handmatig hebben ingevuld). Michiel1972 26 feb 2007 13:09 (CET)Reageren

Oja, ik zit er ook over na te denken om een statistische link toe te voegen in de infobox {{Statistische_link_Zwitserse_gemeente}}. Op basis van het gemeentenummer kan dan extra weblink worden bekeken. Is dat gewenst of wordt de infobox dan te lang? Michiel1972 26 feb 2007 13:18 (CET)Reageren

Of misschien beter als externe link opnemen. Wat vind jij? Michiel1972 26 feb 2007 13:24 (CET)Reageren

Vanwege de bestaande info (2 zinnen) liever als externe link.

Nog liever heb ik een link naar http://www.bfs.admin.ch/bfs/portal/de/index/regionen/regionalportraets/gemeindesuche.html maar ik kan de bijpassende url direct naar de juiste gemeente niet vinden. Londenp _{zeg't maar} 26 feb 2007 15:08 (CET)Reageren

Hmm, ja, lukt me ook niet (&search=Aarburg) enzo erachter geplakt, maar het wil niet werken. Michiel1972 26 feb 2007 16:41 (CET)Reageren

Als ik op Seiteinformationen (sorry voor het Duits) kijk, dan zie ik staan geographyID=4271 (hidden) en cantonID=-1 (select-one) en submit=go. Nu haal ik deze link uit de Links-tab aldaar voor de Druckversion. Het lijkt dus zo te kunnen: http://www.bfs.admin.ch/bfs/portal/de/index/regionen/regionalportraets/gemeindesuche.print.html?geographyID=4271 Londenp _{zeg't maar} 26 feb 2007 17:03 (CET)Reageren

P.S. 4271 is de BFS/OFS/UST-code, dus dat moet botmatig wel makkelijk in te voeren zijn, want die informatie is al voor handen. Londenp _{zeg't maar} 26 feb 2007 17:06 (CET)Reageren

Mooi werk, ik heb deze link ook liever dan de eerder genoemde van de volkstellingen. Nog even testen, dan wil ik hem vanavond als externe link (als een sjabloon) toevoegen. Michiel1972 26 feb 2007 17:11 (CET)Reageren

OK, wat betreft het Historisch lexikon van Zwitserland, dat duurt wat langer, die hebben een logica die ik nog niet uitgevonden heb. Londenp _{zeg't maar} 26 feb 2007 17:25 (CET)Reageren

Michiel, ik zie op de Duitse wiki nog Zwitserse plaatsen staan die niet op de NL wiki staan. Zoals de:Altreu, komen deze plaatsen ook nog?

Nee, die infobox ({{Ortschaft_Schweiz|) heb ik niet geimporteerd. Alleen de gemeentes. Michiel1972 26 feb 2007 13:48 (CET)Reageren

Kun je me een mailtje sturen? Ik wil je een paar dingen vragen.

Ik ga eerst een paar plaatsen met de hand toevoegen, om een beetje feeling te krijgen over waar ik op moet letten. Ik heb Altreu toegevoegd. Wat vind je er van? Rudolphous 28 feb 2007 06:38 (CET)Reageren

Beste Michiel1972, de artikelen in Categorie:Gemeente in Freiburg zijn verplaatst naar Categorie:Gemeente in Fribourg. Zou je zelf even de even de oude categorie willen verwijderen en de opdracht willen weghalen? --Erwin85Bot 26 feb 2007 21:03 (CET)Reageren

Beste Michiel1972, de artikelen in Categorie:Gemeente in Friburg zijn verplaatst naar Categorie:Gemeente in Fribourg. Zou je zelf even de even de oude categorie willen verwijderen en de opdracht willen weghalen? --Erwin85Bot 26 feb 2007 21:05 (CET)Reageren

Maar ik zag meerdere leegstaande jaarpagina's staan dus ik help jullie even tot 2040 - Liveshop

Hmm. Lege jaarpagina's lijken me niet erg nuttig. Ik wacht wel tot iemand anders ze gaat verwijderen dan.. Michiel1972 26 feb 2007 22:59 (CET)Reageren

Maar ik zag meerdere legen staan, dus al zeuren jullie ook tegen hun Ik heb er nu 2 neergezet met inhoud

Naar aanleiding van je vraag in De kroeg [1] heb ik even gekeken op hun website. Daar staat:

> Panoramio does not claim ownership in the photographs or other content created or uploaded by registered users.

Oftewel ze claimen niet dat ze eigenaar zijn van de foto's, maar...

> Unless we indicate otherwise, if you upload Content to the Panoramio.com, you grant Panoramio a nonexclusive, perpetual, worldwide, royalty-free right to publish, distribute and display the Content as we deem appropriate in providing the Services authorized or requested by you, including the right to use the name that is submitted in connection with such Content.

Als je dus iets hebt geüpload, geef je daarmee Panoramio het exclusieve, eeuwigdurende, wereldwijde, royaltyvrije recht om dat (bijvoorbeeld je foto) te publiseren, verspreiden en te tonen, zoals zij denken dat geschikt is.

Dit betekent dus dat al je materiaal dat je naar Panoramio hebt geüpload verwijderd dient te worden van Wikipedia, omdat het de licentie van Panoramio schendt.

Iets verderop is ook nog te lezen:

> All content included on this site [...] is the property of Panoramio, or its subscribers who upload photographs [...] Panoramio grants you a limited license to access and make personal use of this site but not to download (other than page caching) or modify it or any portion of it, except with the express written consent of Panoramio. This license does not include any resale or commercial use of this site or its contents.

Dit gaat dus direct in tegen de GFDL, die stelt dat het werk wel aangepast en ook voor commercieel gebruik verspreid mag worden.

Groeten, Puck 26 feb 2007 23:22 (CET)Reageren

Dat is wel een hele extreme interpretatie zeg :). Laat ik het zo stellen. Als ik foto's maak kan/mag van mij iedereen ze gebruiken. Ik geef dan ook Panoramio het exclusieve, eeuwigdurende, wereldwijde, royaltyvrije recht om dat te publiseren, verspreiden en te tonen, zoals zij denken dat geschikt is, als ze daar blij mee zijn. Maar ze zijn niet de auteurs van de foto's, de fotograaf kan zijn/haar eigen werk verspreiden op alle sites naar eigen goeddunk: ik overdraag mijn rechten niet aan Panoramia noch aan Wikipedia. De rechten en vrijhied van publiceren behoud ik zelf. Maar het 2e punt was inderdaad mijn probleem: als iemand , die mijn naam niet kent dezelfde afbeelding ziet op wikipedia en op Panoramio kan stellen dat het een Niet-commerciele afbeelding is. En dat is niet waar. Ik licenseer het hier als VRIJ en daar (vooralsnog) als COPYRIGHTED. Zover ik het afbeeldingenbeleid ken is dat toegestaan, je eigen foto's onder verschillende licenties publiceren. Michiel1972 27 feb 2007 00:20 (CET)Reageren

Dat kan volgens mij idd prima. Puck mist trouwens drie behoorlijk essentiële letters (nonexclusive wordt in zijn vertaling exclusieve), maw Panoramio is niet de enige die jouw foto's mag gebruiken; je kan dus prima voor Wikipedia hetzelfde werk onder een andere licentie vrijgeven. Dat perpetual is natuurlijk gewoon bullshit, 70 jaar na de dood van een maker loopt het auteursrecht gewoon af. «Niels» zeg het eens.. 27 feb 2007 00:25 (CET)Reageren

Ik dacht al dat ik iets over het hoofd zag...

Maar ik vind het wel vreemd dat je dezelfde afbeelding onder twee verschillende (tegenstrijdige) licenties vrijgeeft. Als ik namelijk hier een afbeelding zou gebruiken die onder een copyleft-licentie als GFDL (of zelfs bijvoorbeeld onder PD) is vrijgegeven, verwacht ik dat ik niet door een of andere instantie op mijn vingers getikt kan worden, omdat die het copyright claimt. Het ging mij dus (vanwege de vraag van Michiel) ook met name om het 2e punt; het leek mij een schending van de licentie van Panoramio...

Puck 27 feb 2007 11:13 (CET)Reageren

Ik heb het aldaar op een forum gevraagd, en ze zeggen binnenkort te komen met een keuzemogelijkheid voor de uploaders om een licentie te kiezen. Het is natuurlijk het beste om afbeldingen op alle sites waar iemand ze upload onder dezelfde licentie te hebben. Michiel1972 27 feb 2007 12:30 (CET)Reageren

Nog een kleine nuancering uit de tekst van Panoramio: behalve nonexclusief, beperkt Panoramio ook zijn copyright tot: publish, distribute and display the Content as we deem appropriate in providing the Services authorized or requested by you. Vooral die laatste zinsnede beperkt het recht tot hun eigen site, te weten de diensten zoals door de gebruiker geautoriseerd. Daardoor kan Panoramio geen rechten claimen buiten hun eigen dienstenaanbod. Het betreft hier meer een disclaimer van Panoramio, zodat ze nooit door een gebruiker aangeklaagd kunnen worden voor het gebruik van een een foto op hun eigen site, mocht de uploader zich ooit bedenken. Mhaesen 27 feb 2007 14:13 (CET)Reageren

Bericht aan enkele collega's, voorzover mij bekend als betrokkene: Beste collega, hiermee deel ik u mee dat ik mij gedwongen heb gezien het samenwerkingsverband tussen G.Lanting en mijzelf te verbreken. Het bleek niet mogelijk de gemaakte afspraken in de praktijk te brengen. Zie voor uitgebreider toelichting: Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/RegBlok Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 27 feb 2007 03:20 (CET)Reageren

Hoi, ik heb G. Lanting (als ze zelf wil) geprobeerd onder mijn hoede te nemen, en wil graag Bessel Dekkers initiatief proberen voort te zetten. De in het oog te houden pagina voor het overleg zal zijn Overleg gebruiker:NielsF/Lanting. Ik heb ook op Lantings OP een verzoek gezet. Wish me luck! NielsAWB 27 feb 2007 04:10 (CET) (uit luiheid een automatisch bericht)Reageren

Michiel, ik vind het van gebrek aan respect getuigen als je het werk van anderen, vanuit een standpunt van "ik weet het beter dus wijzig ik het even maar" zonder overleg wijzigt. Ik vertoon dus hetzelfde gedrag en draai jouw wijziging in mijn artikel zonder overleg terug. Donderwolk 27 feb 2007 09:30 (CET)Reageren

welke wijziging bedoel je? Michiel1972 27 feb 2007 12:28 (CET)Reageren

Ok, Elen bedoel je. Ik vond het een beetje een beginnersfout om een artikel aan te maken over een plaats en daarna 10 regels over een molen in die plaats te beschrijven. Vandaar mijn poging om die 2 uit elkaar te halen. Michiel1972 27 feb 2007 12:32 (CET)Reageren

Overleg:Kasteel van Versailles; graag een mening, met dank. Carolus 1 mrt 2007 01:30 (CET)Reageren

Beste Michiel1972/archief18, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:Bombardes.jpg, Afbeelding:Borland.jpg en Afbeelding:Bota.jpg, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070302 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 3 mrt 2007 02:06 (CET)Reageren

Hoi Michiel, kan je alsjeblieft zorgen voor een volledig gedocumenteerde toestemming voor Afbeelding:BronJutarna.jpg? Alvast dank. Groet, Siebrand (overleg) 3 mrt 2007 22:33 (CET)Reageren

Beste Michiel1972/archief18, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:Animal tas.jpg en Afbeelding:Walt disney.jpg, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070304 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 5 mrt 2007 02:01 (CET)Reageren

Beste Michiel1972,

De afbeelding Afbeelding:Map_NL_Utrecht_-_Leidsche_Rijn.PNG is achterhaald. De Leidsche Rijn wijken van de voormalige gemeente Vleuten-De Meern ontbreken. Op de site leidscherijn.nl staat een juist plaatje. Het zou mooi zijn als je jouw afbeelding zou kunnen aanpassen. Alvast dank. Miho 5 mrt 2007 19:15 (CET)Reageren

Beste Michiel1972/archief18, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:Checkbox.PNG en Afbeelding:1972.PNG, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070306 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 7 mrt 2007 02:02 (CET)Reageren

Heel simpel, maar dat kan misschien ook al helpen... Kom terug, eender wanneer, om eender wat positiefs hier te doen. Wikipedia loopt zo'n beetje leeg, en da's jammer. Sterkte! JojoParis (overleg) 9 mrt 2007 19:28 (CET)Reageren

Om deze plek een beetje gezellig te houden voor wanneer je terugkomt. VanBuren 10 mrt 2007 01:20 (CET)Reageren

Ik zie dat je weer begonnen bent. Ik hoop je snel weer terug te zien als actief gebruiker. --hardscarf 11 mrt 2007 22:22 (CET)Reageren

Hoi Chiel welkom terug. Goed je weer te zien! Rudolphous 11 mrt 2007 22:27 (CET)Reageren

Goed bezig Michiel! Welkom terug van (niet helemaal) weggeweest 😉 - Aiko 11 mrt 2007 23:29 (CET)Reageren

Ik vond het al zo stil... 😉 Welkom terug! Erik'80 · 12 mrt 2007 20:44 (CET)Reageren

Beste Michiel1972/archief18, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:Radioknop.PNG, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070315 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 16 mrt 2007 02:10 (CET)Reageren

Ik zag je opmerking in de kroeg. Maar niemand vraagt toch van jou of je de hele wiki wilt controleren? Samenwerking is toch juist de kracht van Wikipedia? Dat wikipedia groeit is een logische consequentie (probleem) van haar eigen succes. Maar je kunt toch goede bijdragen blijven leveren op jouw interessegebieden? Problemen zullen er altijd wel blijven (elke maand duikt er wel iets negatiefs op waardoor mensen vertrekken, maar wie weet er nog wat er een paar maand geleden allemaal speelde). Ik zou het jammer vinden als je daarom stopt. --hardscarf 24 mrt 2007 11:56 (CET)Reageren

Beste Michiel1972/archief18, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:MajellaBussum1919.jpg, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070406 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 7 apr 2007 03:03 (CEST)Reageren

ik zag je bot gelukkig weer eens bezig op mijn volglijst! keep up the good work, Elly 8 apr 2007 20:29 (CEST)Reageren

Ja, goed dat je er weer (af en toe) bent, welcome back ! 🙂 - Erik Baas 11 apr 2007 22:20 (CEST)Reageren

Beste Michiel, kun je uitleggen wat je hiermee bedoelt? Ik snap 't niet. --Chæmera 12 apr 2007 14:22 (CEST)Reageren

Lang geleden (14 mrt 2005 11:47 ) die cat geplaatst, maar het doel van de cat "Te specialistisch" is om aan te geven dat het artikel onbegrijpelijk is voor niet ingewijden. En als ik hem doorlees begrijp ik er nog steeds niets van. Te specialistisch geschreven dus. Michiel1972 12 apr 2007 20:04 (CEST)Reageren

OK. --Chæmera 12 apr 2007 22:28 (CEST)Reageren

Ik wou gewoon even zeggen dat het goed is je weer terug te zien. Kalm aan. - Art Unbound 13 apr 2007 01:30 (CEST)Reageren

ik sluit me daar volmondig bij aan beste michiel, fijn om te zien dat je hier af en toe nog langskomt 🙂 groetjes, oscar 14 apr 2007 12:42 (CEST)Reageren

Even zo. Ik hoop dat je je draai weer kunt vinden, sterkte - Mdd 16 apr 2007 01:52 (CEST)Reageren

Welkom terug, en sterke, Michiel! Mig de Jong 20 apr 2007 19:28 (CEST)Reageren

Beste Michiel1972/archief18, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:ProfZonnebloem.JPG, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070414 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 15 apr 2007 09:57 (CEST)Reageren

Hallo Michiel1972,
Ter informatie, het volgende: RobotMichiel1972 had deze wijziging uitgevoerd op Spoorwegstakingen van 1903. Ik heb die weer teruggedraaid, omdat ik het er niet mee eens was. Het is een letterlijk citaat uit 1903, en toen schreef men Januari nog met een hoofdletter. Johan Lont 18 apr 2007 10:31 (CEST)Reageren

Je hebt gelijk. Michiel1972 18 apr 2007 18:30 (CEST)Reageren

Hoi Michiel1972, zou je als je een sjabloon op een artikel zet, ook even willen markeren? Want ik heb er nu twee gemarkeerd. Groetjes, Ken123|_overleg 20 apr 2007 23:28 (CEST)Reageren

ik markeer nooit als gecontroleerd, voel me niet verplicht. Sorry Michiel1972 20 apr 2007 23:32 (CEST)Reageren

zou je het wel eens kunnen doen, zie elke keer een zooitje artikel die jij niet gemarkeerd hebt! Kleine moeite lijkt mij! Ken123|_overleg 21 apr 2007 01:00 (CEST)Reageren

hehe..als ik die markeerlink zie zal ik het doen, maar ik ga daar niet een 2e keer een artikel voor openen. Moeten ze maar automatiseren dat als een gebruiker een edit doet deze automatisch gecontroleerd is. Groet Michiel1972 21 apr 2007 01:06 (CEST)Reageren

Ja je hebt volkomen gelijk! alleen ik ben nu (niet de enige) dubbel werk aan het verrichten, Groet, Ken123|_overleg 21 apr 2007 01:18 (CEST)Reageren

Het lijkt Overtoom wel. Bedankt, ik werd langzaam helemaal gaar van telkens dezelfde slechte zinnen verbeteren in die changwats. Floris V 21 apr 2007 12:21 (CEST)Reageren

Ik vraag me af waarom je de foto's van de dochters van Willem-Alexander en Máxima hebt weggehaald als op de website van het Koninklijk Huis staat vermeld dat de foto's mogen worden gebruikt voor educatieve doeleinden en niet-commercieel gebruik en de Engelse Wikipedia ook - onder verwijzing naar het RVD-beleid - die foto's plaatst. Ton1974 21 apr 2007 13:41 (CEST)Reageren

Zie sjabloon {{RVD}}. Niet-commercieel gebruik is niet toegestaan. Hier en op commons. Michiel1972 21 apr 2007 13:47 (CEST)Reageren

Mag het niet van de RVD of mag het niet van Wikipedia? Deze discussie is wellicht al eerder gevoerd, ik weet het niet.Ton1974 21 apr 2007 15:09 (CEST)Reageren

Van wikipedia. De voorwaarden die de RVD stelt voor (her)gebruik zijn niet compatibel met de licenties die we op wikipedia accepteren (namelijk: vrij verspreidbaar & bewerkbaar, commercieel en niet-educatief moet mogelijk zijn). Michiel1972 21 apr 2007 15:18 (CEST)Reageren

Ach ja, op zo'n manier blijft Wikipedia Nederland natuurlijk steken in goedbedoeld amateurisme. Erg jammer.Ton1974 21 apr 2007 15:39 (CEST)Reageren

Hoi, u heeft abnormalia geselecteerd voor verwijdering. Ik vind dit echter niet nodig. Het artikel is samengesteld met de meest relevante zaken in verband met onze club. Het is ook gelinkt aan het SKGhendt, het overkoepelend orgaan van onze club. Die site is ook encyclopedisch.

Beste Michiel1972, Je maakt de tabellen beter! Dank daarvoor! Alleen de lettertjes worden wel erg klein bij de afriten. Kan je dat niet iets aanpassen? Groeten,Frans Bosch 21 apr 2007 19:05 (CEST)Reageren

Ja, die heb ik weer het oude formaat (85%) gegeven. Michiel1972 21 apr 2007 19:06 (CEST)Reageren

Bedankt! Groeten, Frans Bosch 21 apr 2007 19:14 (CEST)Reageren

Hoi Michel,

Ik zie dat je wikipedia voorgoed verlaten hebt in de 2 minuten die verstreken zijn sinds je laatste edit :-P. Vraagje, heb je een bron voor het feit dat parkeerplaatsen 50 meter van woningen vandaan zijn (zie loopafstand)? Zoja, zou je die erbij willen zetten? Ik vind niet dat we zoals bij en: van die "citation needed"-dingen moeten gaan doen, maar wil toch zoveel mogelijk referenties opnemen. Cheers, IIVQ 21 apr 2007 23:37 (CEST)Reageren

Thx! Mooi plaatje trouwens bij Lopen, ik heb 'm ook bij Loopafstand gezet. Tip: Als je bij een afbeelding "thumb" zet, komt 'ie altijd al rechts (behalve in arabische etc wikis), dus dan hoef je niet ook nog eens "right" te zeggen. IIVQ 21 apr 2007 23:58 (CEST)Reageren

Hallo Michiel, Bedankt voor je tip, die je weer ongedaan hebt gemaakt?? Het huidige model heb ik gemaakt met de kennis die ik heb. Vroeg me al af of er niet iets beters was. Maar ja, hoe kom je daar achter? RToV 24 apr 2007 00:53 (CEST)Reageren

Ter info, op Overleg gebruiker:Frans Bosch heb ik mijn laatste bericht, en jouw reactie daarop, doorgestreept met een korte toelichting. Op de Engelse wiki heb ik inmiddels uitleg gevonden over parser functions. Kan daar wel mee uit de voeten denk ik. Prettige dag. RToV 24 apr 2007 09:33 (CEST)Reageren

Beste Michiel1972/archief18, je hebt één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om , Afbeelding:R2-D2.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070424 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 25 apr 2007 03:01 (CEST)Reageren

Hoi, zullen we er een jaar van maken of is twee weken ok? Twee weken is een verdubbeling van de langste block tot dusver dus dat leek mij wel voldoende, vandaar. Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 25 apr 2007 12:36 (CEST)Reageren

Jeetje, ik wilde net aan het zoeken van het plaatje beginnen (eerst een kopje thee gezet) en dan staat ie der al! Snel hoor! Dank je - QuicHot 25 apr 2007 15:00 (CEST)Reageren

Hallo Michiel. Ik zag dat je de marathons wil hernoemen naar enkelvoud. Het lijkt me dan handig om marathonwedstrijd te nemen. Kan jij met je robot voor deze wijziging zorgen? Rudolphous 25 apr 2007 21:20 (CEST)Reageren

Ik verveel me op mijn vrije dag en toen belande ik toevallig weer eens op Wikipedia. Dus besloot ik mijn nacht nuttig te verbrengen met wat monnikenwerk, heb je nog wat monnikenwerk liggen (afgezien van het doorlopen van nieuwe artikelen / wijzigingen)aangezien jij toch wakker bent? Sitethief 27 apr 2007 01:53 (CEST)Reageren

haha. Ik ben laatst begonnen op de A2 met regels in een tabel vervangen in een wat fraaiere opmaak. Dus als je zin hebt afmaken 🙂 en daarna ook voor de A4, A6, etc. Michiel1972 27 apr 2007 01:55 (CEST)Reageren

Pfiew, heb geprobeerd er wijs uit te worden, moet er denk ik iets langer met een heldere kop op studeren voor ik precies begrijp wat jij nou gedaan hebt. Ik denk dat ik dan toch mijn bed in duik :D. Sitethief 27 apr 2007 02:40 (CEST)Reageren

Hoi Michiel. Ik maakte al uitgebreid plannen toen jij ineens het sjabloon:ASW op de autowegen inzette. Je hebt misschien al gemerkt dat ik m'n plannen heb doorgezet. Ik heb een strip gemaakt in dezelfde stijl als ook wordt gebruikt bij de spoorwegen en wandelpaden. Daarmee is ASW dus weer verouderd geworden. Hopelijk neem je me dat niet heel erg kwalijk.

Op het moment heb ik alleen rijksweg 1 nog maar aangeast, en ik ga niet al te snel aan het werk met andere wegen, want ik heb het druk genoeg (en het is veel te mooi weer). Handige Harrie 27 apr 2007 14:36 (CEST)Reageren

Ik mis nog de wegschildjes, de parkeerplaatsen, en de bruggen. Kan je daar ook voor zorgen? Verder is het lettertype te groot. Michiel1972 27 apr 2007 14:53 (CEST)Reageren

Als ik eerlijk ben, de versie [2] vind ik fraaier en overzichtelijker, de grote gekleurde iconen hebben toch geen meerwaarde? Michiel1972 27 apr 2007 15:02 (CEST)Reageren

Nou, ze geven aan hoe de layout van de knooppunten is. Maar er moet inderdaad nog wat bij. Handige Harrie 27 apr 2007 22:13 (CEST)Reageren

Michiel, Las net je reactie op Harry's sjabloonvraag: is er ook een maximum aan het aantal sjablonen op een pagina? Bvd. RToV 27 apr 2007 23:26 (CEST) (En nog bedankt voor je plakactie met de wegschildheader.)Reageren

Nee, het aantal sjablonen op 1 artikel is zover ik weet niet aan een max gebonden. Michiel1972 28 apr 2007 00:15 (CEST)Reageren

Dan zit ik op een verkeerd spoor. Op Gebruiker:RToV/Test heb ik een navigatiesjabloon dat tegen een max lijkt te lopen. Nu is dit wel een erg groot sjabloon, maar het probleem intrigeert me. Eerst had ik drie identieke sjablooncalls per regel. Heb nu een tussensjabloon gemaakt dat de oorspronkelijke call als parameter heeft. Het probleem treedt nu inderdaad pas later op. Het probleem zit niet in de geraadpleegde database, want de wegschildjes in Inntal Autobahn werken gewoon. De broncode is gegenereerd met Excel, dus incidentele syntaxfouten lijken onwaarschijnlijk. Enig idee? Bedankt alvast. Ik wacht je antwoord niet af, 't is mooi geweest voor vandaag. RToV 28 apr 2007 00:55 (CEST)Reageren

Probeer eens de pipe | (in {{B-wegAT/naam|1}} te vervangen door een sjabloonpipe: {{!}}. Nu wordt het waarschijnlijk als scheidingteken geinterpreteerd van het bovenliggende sjabloon . Michiel1972 28 apr 2007 01:09 (CEST)Reageren

Volgens mij ben ik eruit. Bij het omzetten naar HTML wordt iedere aanroep van B-wegAT/naam (een database van 7.853 bytes) volledig geëxpandeerd. Maal 200 geeft een kleine 1,5MB. Is dat niet de maximale paginagrootte?

Dat stelt een grens aan het aantal wegschildjes B-wegAT op een pagina, want die roepen ook de database aan. Nuttig om te weten. Ben benieuwd welk effect dit sjabloon heeft op de performance en of er misschien een betere oplossing is. Ik zal in ieder geval de database zo veel mogelijk inkrimpen. RToV 28 apr 2007 10:39 (CEST)Reageren

Je kan overigens/eventueel de 'database' ook opnemen in het aanroepende sjabloon zelf, en niet als aparte pagina opslaan. (Zoals bv op {{ASW}} de switch functie inbouwen.) Michiel1972 28 apr 2007 12:33 (CEST)Reageren

Ik had meer ideeën met die databases, maar gezien de beperkingen, die ik al vermoedde, moet ik daar nog maar eens over nadenken. De Oostenrijkse wegschildjes hebben in ieder geval wel een oplossing voor de Nederlandse opgeleverd. We hebben er nog maar twee nodig, dat vereenvoudigt het inbouwen aanzienlijk. Bedankt voor je meedenken. RToV 28 apr 2007 14:55 (CEST)Reageren

Mooie hoor die je bij Watertoren (Rijswijk) hebt geplaatst. Haarscherp! Rudolphous 28 apr 2007 18:40 (CEST)Reageren

Nu ziet het artikel er helemaal niet meer uit... met heel veel dubbele tekst... ik zal het wel fatsoeneren, voor nu, maar overleg schijnt met Madyno niet mogelijk te zijn... en om eerlijk te zijn, hou ik weinig animo over om een goed artikel te maken als anderen mijn wijzigingen steeds om zeep helpen zonder met me te willen praten en niet reageren op overleg, noch bij het artikel nog op zijn persoonlijke pagina... kan je misschien die editwar beveiliging maar weer terugzetten, dan moeten we in ieder geval overleggen...

Groeten, LordDamorcro

Goed plaatje bij die monte carlo reeks, maar misschien net te klein om goed te kunnen zien? Gebruiker:LordDamorcro

Fijn hè, mij volgen ... Geniet je ervan dat zo'n newbie meteen steken onder water geeft? Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 29 apr 2007 00:35 (CEST)Reageren

Michiel, als je een stuk waar veel werk in zit uit een artikel pikt om er een nieuw artikel mee te maken, zou je dat dan niet willen afdoen als een kleine wijziging? Zou je de link kunnen vermelden waarheen je het verplaatst? Zou je bovendien zo zorgvuldig willen zijn om de bijbehorende referenties mee te nemen? Ceinturion 29 apr 2007 16:49 (CEST)Reageren

Ik klik nogal uit gewoonte op k van klein, sorry. In het artikel Geografisch middelpunt van Nederland hoort m.i. geen link naar buitenlandse middelpunten. Andersom (vanuit een algemeen artikel) wel. De refs heb ik alsnog verplaatst. Misschien een idee om het nog verder op te splitsen (Geografisch middelpunt van Duitsland, enz)Michiel1972 29 apr 2007 17:26 (CEST)Reageren

Misschien. Ik zou het zelf niet zo gauw opsplitsen voorbij het niveau waar behoefte aan is. De informatie is nu afgezonderd naar een eiland waar geen link naar toe gaat, dat is toch een teken. Gezien van uit mijn persoonlijke ervaring: ik heb die informatie verzameld omdat ik een bredere context zocht bij het 'geografische middelpunt' van Lunteren. Die context is nu weggezet. Ceinturion 29 apr 2007 18:58 (CEST)Reageren

Bedankt voor verandering van blokken. Ik wil graag dat je even teksten zou corrigeren? Edwtie 1 mei 2007 21:38 (CEST)Reageren

Hai Michiel, zag dat je de Categorie:Koninkrijk der Nederlanden uit de Categorie:Staatsvorm hebt gehaald. Kan dat wel volgen, maar het Koninkrijk is ook geen land in de strikte betekenis. Misschien heb jij een idee waar het wel thuis zou horen? Groet, Hajo 3 mei 2007 18:43 (CEST)Reageren

Ik zat even te kijken in de structuur. categorie:Verenigd Koninkrijk is een vergelijkbate situatie en staat in een cat:land. Voor het gemak is dat misschien de beste plaats, al is niet geheel correct. Of een nieuwe overkoepelende cat beginnen waar Koninkrijken etc in komen. Michiel1972 3 mei 2007 19:02 (CEST)Reageren

Vind de tien verschillen en ga door voor de magnetron 😉

• Afbeelding:Duivelshuis Arnhem.JPG
• Afbeelding:Duivelshuis Arnhem mei 2007.jpg

Lijkt wel of we er gisteren allebei waren joh! Mijn complimenten voor het artikel Duivelshuis, ziet er goed uit!

Groeten Erik'80 · 3 mei 2007 20:30 (CEST)Reageren

De een heeft een dame in groene rok, de ander een nerd met petje. Verder zijn ze identiek dus het moet wel zo zijn dat de een ze van de ander gekopieerd heeft en gefotoshopt. Ik weet niet wie eerst was, dus ik markeer ze beiden als copyvio 😉 IIVQ 3 mei 2007 20:46 (CEST)Reageren

Maar even serieus, dit is wel erg dubbel... Welke van de twee vind jij de beste/mooiste? Ik overweeg namelijk om de mijne te verwijderen, eentje is immers wel genoeg toch? Erik'80 · 6 mei 2007 14:58 (CEST)Reageren

Die van Michiel is wel mooier. Mig de Jong 6 mei 2007 15:00 (CEST)Reageren

Ik vind die van erik1980 beter: die nerd met het petje is erg storend. Waarom niet gewoon allebei houden? — Zanaq (?) 6 mei 2007 15:03 (CEST)

Gewoon beide houden op commons, de bezoeker kan zelf kiezen welke hij/zij wil gebruiken. Michiel1972 6 mei 2007 15:39 (CEST)Reageren

Hoi Michiel,

Ik zag dat je deze afbeelding had toegevoegd aan [{Rijksdorp]]. Je vermeldt op de afbeeldingspagina dat de foto uit omstreeks 1925 komt. Nu wil ik dat best geloven, maar ik vraag me vooral af hoe je dat bepaald hebt. Want er staan nog een aantal interessante foto's op die site die erg goed te gebruiken zouden zijn als ik de leeftijd kon bepalen (o.a. over Maaldrift.) effe iets anders 5 mei 2007 21:53 (CEST)Reageren

Eigenlijk een schatting op basis van de 'nieuwbouw'-indruk die de foto op me maakte (villapark werd toen gerealiseerd). Ik heb nog even gegoogled naar NV Holland-Indië, maar daar is niets over te vinden. In ieder geval een vooroorlogse drukker. Een Philips onderneming met een vergelijkbare deze naam PCJ komt ook uit de periode 1925-1930 Michiel1972 5 mei 2007 22:55 (CEST)Reageren

Ah, jammer, ik hoopte dat je ergens er nog een database achter had gevonden ofzo 🙂 In ieder geval bedankt 🙂 effe iets anders 5 mei 2007 23:45 (CEST)Reageren

Hi Michiel1972! Sorry for destroying some templates. I was only wishing the best.

What do You think about substituting Sjabloon:Kaart plaats Suriname with Sjabloon:Positiekaart (and parameter Suriname)? I Think, it makes sense. Sjabloon:Positiekaart is universal to use (one template for all countries), is used in many other Wikipedias and has much more possibilities. --Obersachse 5 mei 2007 22:23 (CEST)Reageren

Yes, substituting is fine, and I see it is working for the other countries on nl.wikipedia. But with Suriname, Paraguay and Bolivia the red dot was not showing up. When I have time I will look for the problem. Or maybe you can find the problem. Michiel1972 5 mei 2007 22:37 (CEST)Reageren

I think Gebruiker:Kalan has fixed the problem (substitution). Please have a look and tell me if something is wrong. --Obersachse 8 mei 2007 13:02 (CEST)Reageren

Beste Michiel1972/archief18, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Patrick jumpen en Arbeidsrecht - Nederland. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070506 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 7 mei 2007 02:04 (CEST)Reageren

Botfoutje? Ik ben deze niet gestart... Michiel1972 7 mei 2007 11:35 (CEST)Reageren

Foutje inderdaad. Zie Overleg gebruiker:Erwin85#verwijdernominatiemelder. — Zanaq (?) 7 mei 2007 12:05 (CEST)Reageren

Moi Michiel, ik vraag het maar even aan jou. In de infobox Noorse gemeentes is sinds enige tijd ook een kaartje opgenomen. Als ik het goed zie wordt het kaartje gegenereerd door de naam van de gemeente. In een aantal gemeentes in Finnmark die in de infobox een dubbele (Noors en Samisch) naam hebben gaat dat fout. Ik het geprobeerd dat te herstellen, lukt als ik de naam in het Samisch weghaal, maar wellicht is er een oplossing waarbij de naam in het Samisch kan blijven staan, dat is voor mij echter Hogeschool. Zou jij er eens naar kunnen kijken. Peter boelens 7 mei 2007 23:16 (CEST)Reageren

Omdat het veld naam wordt gebruikt om de kaart de genereren, kan je daar dus geen alternatieve naam in zetten. Dus als je de alternatieve naam toch wil tonen in de infobox, zal je een nieuw veld moeten toevoegen, bijvoorbeeld samisch. Ik zal dat even aanmaken, voor het resultaat en gebruik, zie Hammerfest. Michiel1972 7 mei 2007 23:23 (CEST)Reageren

Bedankt, dat was voor mij een stap te veel geweest 🙂 Peter boelens 7 mei 2007 23:31 (CEST)Reageren

• http://nl.wikipedia.org/wiki/Sjabloon:Kaart_plaats_Suriname?action=delete ({{Kaart plaats Suriname}})
• http://nl.wikipedia.org/wiki/Sjabloon:Kaart_plaats_Peru?action=delete ({{Kaart plaats Peru}})
• http://nl.wikipedia.org/wiki/Sjabloon:Kaart_plaats_Paraguay?action=delete ({{Kaart plaats Paraguay}})
• http://nl.wikipedia.org/wiki/Sjabloon:Kaart_plaats_Bolivia?action=delete ({{Kaart plaats Bolivia}})

— Kalan 8 mei 2007 17:07 (CEST)Reageren

Thanks. — Kalan 9 mei 2007 07:05 (CEST)Reageren

{{ZwitserseGemeente}} zorgt ervoor dat de disambiguatiebot niet werkt (vermoed ik). Als ik probeer Bern of Zürich te disambigueren krijg ik gigaveel verwijzingen (die hij weliswaar overslaat). Weet jij waarom? Groeten Londenp _{zeg't maar} 9 mei 2007 22:40 (CEST)Reageren

Nee, daar kan ik me niets bij voorstellen. Even Zürich gestest en disamb lukte me wel , zie geschiedenis Overleg:Kerkelijke_heraldiek. (Slechts 1 wijziging nodig.) Michiel1972 10 mei 2007 12:39 (CEST)Reageren

Ja het gaat wel (gisteren Zürich nog gedaan), maar je krijgt voorstellen van tientallen pagina's die de bot overslaat. Normaliter wijst dat overslaan op een inhoud in een sjabloon. Nu vermoed ik dat het probleem ook in het sjabloon:kantonlink kan zitten? Kijk hier: http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Speciaal:VerwijzingenNaarHier/Z%C3%BCrich&limit=250&from=0 voor de lijst bij Zürich. Het is geen groot probleem, maar ik ben gewoon nieuwsgierig Londenp _{zeg't maar} 10 mei 2007 13:01 (CEST)Reageren

Ok, dan ligt het waarschijnlijk aan {{kantonlink}}. Dat sjabloon kiest tussen een link naar Zürich of Zürich (kanton), met voorkeur voor de (kanton)-versie. Een geautomatiseerde disambiguation. Michiel1972 10 mei 2007 13:45 (CEST)Reageren

Als ik ooit nog eens tijd en zin heb, zal ik er wel een bot opgooien, die dat corrigeert; maar zoals gezegd een groot probleem is het niet. Londenp _{zeg't maar} 10 mei 2007 13:48 (CEST)Reageren

Michiel, I saw that you in nl have the feature patrolled edit. Could you tell me, please, who has got the rights to patrol? Administrators only? We in russian Wikipedia are very interested in your experiences. --Obersachse 10 mei 2007 00:37 (CEST)Reageren

No, the rights to patrol are for all "autoconfirmed users", users that have an account for longer than 4 days. However, the obscurity of the function normally means that only experienced users with some knowledge of vandalfighting, be they admins or not, use the feature. It is mostly used for patrolling anonymous edits, the goal is that all anonymous edits (and those of newbie editors) get checked, although the newbies get overlooked quite often. Not being Michiel1972, still hope I answered your question correctly and satisfactorily. «Niels» zeg het eens.. 10 mei 2007 00:44 (CEST)Reageren

PS Obersachse: if you're looking for a wikipedia with patrolled edits restricted to admins only, ask at no:.

PS Michiel: sorry for barging in... by the way, there's something wrong with the section links here, if I click the link I get a message from februari by Erwin85Bot

Niels, I think you answered correctly (as usual). I am also not Michiel1972 but I would like to add that I think it's a great feature. The patrolls are also logged. See here. Whenever vandalisme is found after a while you can see which user patrolled it and give feedback or if the patroller has no good intentions you can check the edits that were patrolled by that user. Greetings, Chris(CE) 10 mei 2007 00:52 (CEST)Reageren

Thanks to all (who is not Michiel1972 😉 for the quick help. Now it's clearer for me. --Obersachse 10 mei 2007 07:25 (CEST)Reageren

verplaatst naar Overleg Wikipedia:Stemlokaal/Geen externe links naar copyrighted materiaal

Zou je zo vriendelijk willen zijn om niet in de filosofie-afdeling te willen wijzigen. Ik vind het tamelijk onfatsoenlijk om een wijziging terug te draaien terwijl iemand nog bezig is. Je hebt er nu een rommeltje van gemaakt. Ik neem aan dat je dit te goeder trouw doet, anders zou ik het onder vandalisme rangschikken. Je zou tenminste de overlegpagina kunnen gebruiken. Filosofie is duidelijk niet jouw terrein. Bij de filosofische boeken is bij enkelen de naam van de auteur vermeld. Voor de raadplegers van Wikipedias is auteursvermelding verhelderend. Vrgr. Grayburn 12 mei 2007 01:32 (CEST)Reageren

Ehm. Dit onderschrijf ik niet. Ik denk wel dat ik kan zeggen dat ik verstand heb van filosofie, en ik onderschrijf het standpunt van Michiel dat de auteursnaam niet in de titel hoort. Dat is immers gebruikelijk bij alle boeken. Of het nu een filosofisch boek is of niet. Mig de Jong 12 mei 2007 01:40 (CEST)Reageren

Het is gewoon onjuist om te beweren dat auteursvermelding achter de naam niet gebruikelijk is. In de lijst van filosofische boeken zijn de werken van Plato en Aristoteles alle voorzien van de auteursnaam tussen (), terwijl er geen sprake is ambiguïteit in de titels. En wat is er op tegen om zoekers op Wikipedia die bij de categorie Filosofische boeken terecht komen een handje te helpen door bij (vaak onbegrijpelijke titels) de auteur erachter te vermelden? Op de Engelse Wikipedia is hiertoe zelfs een afzonderlijke subcategorie "Werken van...." opgenomen. Grayburn 12 mei 2007 02:07 (CEST)Reageren

Allicht is het bij filosofische boeken op de nl wikipedia niet gebruikelijk, maar het is gewoon onnodig en nutteloos om de namen in de titel te vermelden, als er geen verwarring over kan bestaan. Een categorie of subcategorie is natuurlijk een goede manier om de auteur in het artikel te verwerken. Mig de Jong 12 mei 2007 02:12 (CEST)Reageren

(gekopieerd van mijn overleg) Mig de Jong 12 mei 2007 02:21 (CEST)Ik volg MdJ hierin. Bij Plato wordt de auteur tussen haakjes toegevoegd omdat de titels van zijn dialogen doorgaans eigennamen zijn die ook een eigen betekenis hebben (en bijgevolg een eigen artikel vereisen). Bijvoorbeeld: Politeia is een grieks begrip dat verwijst naar de constitutie van een staat. Plato heeft deze term als titel voor één van zijn dialogen gekozen. het artikel 'Politeia' moet daarom een doorverwijspagina worden, waarop verwezen wordt naar een artikel 'Politeia (begrip)' en een artikel 'Politeia (Plato)'. Bij de werken van Kant is dit niet nodig aangezien er maar één artikel met de titel 'Kritik der reinen Vernunft' moet zijn, namelijk dat over het werk van Kant. Bij de Platoonse dialogen wordt ten onrechte de indruk gewekt dat het de gewoonte moet zijn om de auteur van het werk tussen haakjes achter de titel toe te voegen. Het woord tussen haakjes had echter ook bijvoorbeeld 'dialoog' kunnen zijn, zoals op de Engelstalige wikipedia het geval is. Gelieve dus de veranderingen terug te draaien naar de oude situatie. Om de logica te volgen kan je best uitgaan van de volgende regel: Heeft de titel van het artikel meerdere betekenissen?Reageren

• indien ja: maak een doorverwijspagina aan onder de naam en voeg bij de artikelen over de verschillende betekenissen een verduidelijkend begrip tussen haakjes toe.
• indien nee: gewoon titel behouden. Altijd kiezen voor de eenvoudigste optie: geen haakjes toevoegen.

Groet - Phidias 12 mei 2007 02:19 (CEST)Reageren

Hoi, was dit de bedoeling? bedankt voor je steun trouwens: dat voelde weer alsof ik tegenover de hele gemeenschap stond. Groetjes. — Zanaq (?) 12 mei 2007 14:45 (CEST)

Dank je voor je bijdrage aan het artikel. Wellicht moet er nog het een en ander aan geschaafd worden, maar dat laat ik graag aan anderen over. Bij deze nodig ik je uit. Hsf-toshiba 13 mei 2007 11:32 (CEST)Reageren

• • kun jij het sjabloon aanpssen? Hsf-toshiba 13 mei 2007 12:44 (CEST)Reageren

Hoi Michiel, bedankt voor de aanvullende handelingen. Ik zal het in gedachten houden, voor als er weer eens zoiets nodig is. Gijsvd^L 13 mei 2007 19:11 (CEST)Reageren

Dit sjabloon is niet gecategoriseerd, dupliceert een bestaand sjabloon en wordt momenteel niet gebruikt. Heb of had je er een bedoeling mee? RToV 14 mei 2007 19:29 (CEST)Reageren

Hee Michiel, bedankt voor de coördinaten op Internationale Luchthaven Minangkabau (waarom had ik daar niet aan gedacht ;-). Die deden mij doorklikken naar Google Maps alwaar ik de luchthaven kon bewonderen. Ik had nog niet gezien dat die al te zien was, aldaar. Bedankt dus en groeten, Martijn ^→!?← 16 mei 2007 18:59 (CEST)Reageren

Hoi Michiel,

Ik zie dat jij ook een cyberpestpagina van deze gebruiker hebt verwijderd... Nu ben ik vrij fel gekant tegen cyberpesten, zeker in deze vorm, maar kan/mag ik in zo'n situatie langer blokken dan 1 dag? Ik was geneigd naar meteen een maand, maarja... MvGr, Erik'80 · 16 mei 2007 20:06 (CEST)Reageren

Ik heb er geen moeite mee, het reglement volgens mij ook niet, gewoon beargumenteerd doen als je voelt dat 1 maand nuttiger is dan 1 dag. Michiel1972 16 mei 2007 20:12 (CEST)Reageren

Nu begrijp ik de eerdere discussie. In plaats van een quorum van 40 voor het totaal is 20 voor de stelling inderdaad een betere optie waarmee minder strategisch gestemd kan worden. Michiel1972 17 mei 2007 17:22 (CEST)

Ik geloof niet dat die andere formulering de ultieme oplossing is Michiel. Daarmee zeg je hetzelfde als quorum=36, meerderheid blijft 55%. Daarmee neem je het effect niet weg dat tegenstemmers 2 keer kans hebben om te winnen: >45% halen en maken dat het quorum niet gehaald wordt. Dit laatste krijg je alleen weg als je het quorum bijzonder laag legt, niet door het anders uit te drukken. Hephaistos 17 mei 2007 17:34 (CEST)Reageren

Ok, dank voor je berekening. Iets om langer over na te denken. Michiel1972 17 mei 2007 17:45 (CEST)Reageren

Toegegeven, mocht 20 man voor zijn en niemand tegen, zou jouw systeem het voorstel aannemen. De huidige Stemprocedure met quorum minimum 20, zou dat overigens ook. Alleen doet zich zoveel consensus in het echte leven nooit voor 😉 Geheime stemming is overigens sowieso de oplossing tegen strategische terugtrekkingen, maar ik zie dat nog nergens van de grond komen. Hephaistos 17 mei 2007 17:57 (CEST)Reageren

Ik moest even lachen 🙂 Als je je bot start met wat bulkwerk, dan staan we morgen al op 300k 🙂 ?

Hallo Michiel1972, het artikel Tamins bevat de gegevens van het artikel Müstair. Ik neem aan dat er bij het importeren van data wat verkeerd gegaan is, en he, bij grote aantallen gaat natuurlijk wel eens wat mis. No hard feelings. De interwiki en het wapen heb ik al aangepast, de andere gegevens zou ik ook wel kunnen aanpassen met de info van het Duitse artikel, maar die stip op de kaart wordt wat lastiger. Kun jij hier eens naar kijken? - Robotje 20 mei 2007 07:56 (CEST)Reageren

Hoi, gevonden. De fout kwam van Duitse zijde waar in het naamveld van het sjabloon dat mijn bot gebruikt om de artikelnaam te kiezen, onjuist Tamins staat () Michiel1972 20 mei 2007 12:42 (CEST)Reageren

Ah, duidelijk. Ik heb het meteen maar bij hun aangepast. En nog bedankt voor je snelle actie. - Robotje 20 mei 2007 19:58 (CEST)Reageren

Hoi Michiel, ik zag je bewerkingssamenvatting en ging eens kijken op wikiml.brinkster.net. Er rolde een heel net sjabloontje uit, handig! Nu volgt de vraag: als je op de coördinaten van General Post Office klikt en Google Maps, hybride kiest, kom je goed uit. Alleen: als je via de coördinaten op en:General Post Office (Dublin) (deze) Google Maps, hybride kiest krijg je ook een groen pijltje, wat je bij de link vanaf de Nederlandse coördinaten niet krijgt: vergelijk Kaart via nl: en via en:.. Ligt dat aan mijn instellingen, of komt dat omdat de sjablonen net anders werken? Groet, «Niels» zeg het eens.. 20 mei 2007 17:27 (CEST)Reageren

Helaas proberen twee gebruikers hun zin door te drijven op het lemma, als ik het goed heb is het op 6 mei door jou veranderd en iedereen scheen het er mee eens te zijn, nu weken later proberen gebruikers Jkk en GKJ wederom het lemma naar hun ideeen te veranderen zonder enig overleg, groetjes Johanna83 22 mei 2007 08:44 (CEST)Reageren

Beste Michel, ik wou je even laten weten dat ik de pagina Echte zalmen heb genomineerd voor samenvoeging met zalm (dier). Beide artikelen behandelden namelijk hetzelfde onderwerp, de familie Salmonidae. Wil je misschien zelf samenvoegen? Groeten, Jvhertum 24 mei 2007 15:59 (CEST)Reageren

Waarom nomineer je de Categorie:Provincie Utrecht voor hernoeming? Die bestaat namelijk niet... Alankomaat 24 mei 2007 16:23 (CEST)Reageren

Hallo Michiel, ik zag dat Känsterle ooit de titel van Świętokrzyskie gewijzigd had in Święty Krzyż. Hij heeft alleen momenteel een wikibreak, dus kan het hem niet vragen. Ik vroeg me namelijk af of de categorie:Świętokrzyskie in categorie:Święty Krzyż zou moeten worden gewijzigd. Alvast bedankt voor je reactie. Alankomaat 24 mei 2007 20:10 (CEST)Reageren

Beste Michiel, ik zie dat je op de marketing pagina een kopje "zie ook" en vervolgens een wikilink naar cold calling hebt toegevoegd. Zit daar nog een gedachtegang achter? Er zijn 116 artikelen in de categorie marketing die hier volgens mij net zo goed (of evenmin) neergezet zouden kunnen worden; wat maakt cold calling bijzonder? Naar mijn mening is het slechts een zeer onbelangrijk deelaspect van (tele)marketing en hoort het absoluut niet, zonder context, thuis op een van de 1000 meest bezochte pagina's UIC2 25 mei 2007 21:24 (CEST)Reageren

er werd nergens naar dit artikel gelinkt (ik was bezig met de weespagina's op wiki), als je een betere plek weet om een link te maken naar cold calling, ga je gang en draai mijn wijziging terug. Michiel1972 26 mei 2007 14:14 (CEST)Reageren

Ik heb een link toegevoegd op Marketingmix. - Bob.v.R 26 mei 2007 15:49 (CEST)Reageren

Past het niet veel beter bij telemarketing? heb daar al de link toegevoegd. UIC2 27 mei 2007 11:17 (CEST)Reageren

Bij nader inzien past het ook wel aardig bij Marketingmix, kortom, 2 goede links. Heb overigens de vrijheid genomen de zie ook uit het marketing artikel te verwijderen UIC2 27 mei 2007 11:23 (CEST)Reageren

Hoi,

Ik vroeg me af of je me kunt helpen met een timeline-probleempje. Op Alapajevsk#Demografie heb ik een demografiegrafiek neergezet met behulp van Erik's programma MakeDemographicsTimeLine (onderaan op Help:EasyTimeline). Nu heeft deze stad (Alapajevsk dus) nooit meer dan 55.000 inwoners gehad, maar de grafiek neemt naast de 50.000 -lijn automatisch ook de lijnen voor 100.000 en 150.000 mee (20/40/60.000 lijkt mij een betere indeling). Is er een manier of omrekeningsmethode om dit achteraf te corrigeren, of nog beter; kan bij een dergelijke grafiek ook op een andere makkelijkere manier van tevoren worden opgegeven wat de grenzen zijn waartussen de waarden moeten worden geplot? --hardscarf 25 mei 2007 22:38 (CEST)Reageren

Beste Michiel1972/archief18, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Imago (persoon). De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070525 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 26 mei 2007 02:05 (CEST)Reageren

Hoi Michiel,

Loopt jou coördinatenbot al? Op http://tools.wikimedia.de/~webboy/export/nlwiki-coordinaten/ staan een aantal bestanden die rechtstreeks naar de wiki kunnen worden gekopieerd. Herbij staan de plaatsen en de coördinaten in een tabel. Waarschijnlijk is dit handiger dan alle 88 000 pagina's langs te lopen.

WebBoy Jelte 26 mei 2007 16:36 (CEST)Reageren

Ok, het werk is al uitgevoerd, mooi werk Michiel1972 26 mei 2007 16:59 (CEST)Reageren

Wel staan er nogal veel dubbele links in. Waarschijnlijk omdat je zowel een coordinaten link in een sjabloon als 'los' op de pagina registeert. Michiel1972 26 mei 2007 17:31 (CEST)Reageren

Ook ben ik benieuwd hoe je Aalter (deelgemeente) heb kunnen registreren (met coordinaten 0, 0), ik zie op de pagina geen sjabloon?? Michiel1972 26 mei 2007 17:34 (CEST)Reageren

Op Aalter (deelgemeente) staat wel een link, alleen verborgen met class=hiddenStructure (zie Sjabloon:Infobox Belgische deelgemeente). Dubbele links beteken meestal dat er gelinkt wordt naar twee verschillende dingen, en dan zouden beide links in de lijst moeten (lijkt mij), of dat er op twee manieren gelinkt wordt naar hetzelfde, en dus een van de twee links fout is en aangepast moet worden op het artikel. WebBoy Jelte 26 mei 2007 19:19 (CEST)Reageren

Hoi Michiel,

Zonet had een gebruiker op de beide lopende stemmingen een stem geplaatst terwijl hij/zij bij aanvang van de stemming minder dan 100 bijdragen had. Hopelijk vind je het als stemcoördinator niet erg dat ik dit reeds gemarkeerd heb. 😉

Groet, Annabel_(overleg) 26 mei 2007 22:23 (CEST)Reageren

Hoi Michiel!

Ik kom hier net effe langs vanuit de Kroeg op weg naar huis, en ik laat dit briefje even voor je achter omdat ik hoop dat je mijn reaktie op je coördinaten-opzetje niet ontgaan is... Ik heb je er namelijk sindsdien niet meer over gehoord. Mocht het inderdaad tot nu toe je netvlies niet hebben bereikt, dan bij deze even een kopietje:

• JA JA JA JA JAAAAAAAAAAAA!!!! HONDERD PROCENT! Dat is dus PRECIES wat ik bedoel! Kun je het nu ook nog zo in elkaar fiëlieren dat de coördinaten, net als de plaatsen, ook allemaal keurig linkslijnend onder elkaar staan. Indien niet, geen zweet... daar mag het niet op afspringen. Dit is al echt GEWELDIG!!! HEEL, heel, heel hartelijk bedankt. Heeft iedereen al gezien wat er tegenwoordig allemaal mogelijk is door op zo'n coördinatenpaar te klikken? Daar hangt nog eens een complete, verborgen, geo-encyclopedie onder!! I love it! Michiel1972 verdient een STER !!!

Tot zover. Groetjes, Tom Ordelman. Thor NL^{AMAZE ME} 27 mei 2007 18:05 (CEST)Reageren

Hoi Tom, ik denk dat je de ster door kan schuiven naar gebruiker:Webboy, die nog iets eerder was met een bot en de complete lijsten al heeft aangemaakt: Alhier: http://tools.wikimedia.de/~webboy/export/nlwiki-coordinaten/. Groet Michiel1972 27 mei 2007 18:08 (CEST)Reageren

Hallo Michiel. Na wat wiki-archeologie, zie ik dat je waarschijnlijk vergeten bent om Afbeelding:Sittard_gr.jpg te verwijderen. Zie verwijderlijst en niet verwijderd lijst. Wat wil je hiermee doen? Nogmaals de verwijderprocedure laten doorlopen of meteen verwijderen. Groeten, Willemo 27 mei 2007 21:09 (CEST)Reageren

Hoi Michiell, even een vraagje tussendoor, ik ben zojuist begonnen met een artikel over een festival in Rotterdam: Rotterdam Sprookjesstad, zou ik hier het volledige programma en deelnemerslijst bij moeten zetten?? secar_one 27 mei 2007 23:05 (CEST)Reageren

Hoi Michiel, bedankt voor het samenvoegen van de artikelen betreffende de nachtvluchten. Zou je, na het samenvoegen, ook desbetreffende nominatie kunnen doorstrepen op de Wikipedia:Samenvoegen? Dat maakt het wat makkelijker voor andere gebruikers om te zien wat wel en wat niet is gedaan. In dit geval hoef je trouwens geen moeite te doen, want ik heb het al gedaan. Alvast bedankt! Jvhertum 28 mei 2007 09:57 (CEST)Reageren

Heads up. Groet, Siebrand 29 mei 2007 09:50 (CEST)Reageren

Ik zie in de geschiedenis van Herve (kaas) dat jij de oprichter bent van dit artikel. Iemand vraagt in de kroeg: [3] - of er een verband is met het later aangemaakte Herfse kaas. Zijn ze dezelfde en kunnen ze samengevoegd worden? VanBuren 29 mei 2007 12:44 (CEST)Reageren

Kunnen samen worden gevoegd. Michiel1972 29 mei 2007 12:55 (CEST)Reageren

Onder welke naam dan? VanBuren 29 mei 2007 13:11 (CEST)Reageren

Eigenlijk geen idee wat een betere titel is Herfse kaas of Herve (kaas). Misschien Herfse kaas omdat dan geen dp nodig is voor Herve. Michiel1972 29 mei 2007 13:15 (CEST)Reageren