Overleg gebruiker:Mezelf14/2012: verschil tussen versies

Beste Mezelf14, bij het controleren van nieuwe artikelen kwam ik VG Chartz tegen, van jouw hand. Ik heb het artikel voorzien van een wiu-sjabloon. Ik kan uit het artikel niet opmaken waar de website over gaat, en waarom wikipedia er aandacht aan zou moeten besteden. Het Engelstalige artikel is veel uitgebreider en legt ten minste uit dat het gaat om verkopen soft- en hardware op het gebied van games. Wellicht dat je in staat bent om het artikel aan te passen/uit te breiden?

Jouw mening over de nominatie en over het al dan niet behouden van het artikel wordt hier op prijs gesteld.

Met vriendelijke groet, Den Hieperboree 9 jan 2009 23:30 (CET).Reageren

Hallo Mezelf14,

Je had op Warandeloop een paar sluithaken ]] toegevoegd aan een kapotte link, hartelijk dank voor je kritische blik. Toch is terughoudendheid hier op zijn plaats, aangezien een bewerkingsconflict te verwachten is. De sjabloon:wiu had ik er immers niet voor niets boven gezet, het vraagt om even met rust gelaten te worden. In mijn geval is het niet zo erg omdat mijn werk weet veilig te stellen, maar ik hoor van mensen, zelfs lieden die al jaren op Wikipedia actief zijn, die in paniek raken, niet weten wat te doen, en zo uren werk kwijt raken. Prettiger is, om even een berichtje op de op van de aanmaker/bewerker te zetten, of gewoon af te wachten tot de volgende dag. ^{b222  ?!}bertux 13 jan 2009 14:39 (CET)Reageren

Beste bertux,
(sorry voor het inbreken op je overleg Mezelf14). Als je graag wil dat je alleen aan een lemma kunt sleutelen en schrijven voor een paar dagen moet je het {{wiu2}} sjabloon plaatsen. Het {{wiu}} sjabloon vraagt namelijk expliciet om verbeteringen door andere gebruikers. Overigens zijn bewerkingsconflicten helaas niet altijd uit te sluiten, het is immers allemaal vrij bewerkbaar hier en je kunt niet zien wanneer iemand al aan het bewerken is.
Groeten, JZ85_overleg 13 jan 2009 15:14 (CET)Reageren

Beste  ^?!bertux, (dankjewel Jeroen), als ik de nieuwe artikelen controleer lees ik het artikel altijd vluchtig door om te kijken of er nog spellingsfoutjes of andere foutjes instaan. Als ik dit niet doe dan krijgen we straks een encyclopedie waar allerlei foutjes instaan en dat is alles behalve bevorderend voor de kwaliteit van Wikipedia. Je moet niet vergeten dat het plaatsen van een Wiu-2 sjabloontje, je de ander rechten ontneemt om Wikipedia te bewerken, en zeker als het artikel nog moet worden gecontroleerd. Ik hoop dat ik je zo voldoende te woord heb gestaan.

Groetjes, Mezelf14 13 jan 2009 16:32 (CET)Reageren

@JeroenZ85: klopt, ik had echter het op Warandeloop (Nederland) de sjabloon:wiu2 geplaatst, maar verwees in bovenstaande opmerking ten onrechte naar wiu (en ook ten onrechte naar een DP). Verder kwam de edit wel heel snel: 1 minuut na afsluiting van mijn bewerking. Niet handig, vind ik, bwc's zijn dan bijna gegarandeerd.

@Mezelf14: dit is nogal legalistisch, er zijn geen rechten die ik iemand zou kunnen ontnemen. De vraag die ik stel is: bevordert zo'n overvalbewerking de kwaliteit van Wikipedia? Het lijkt me van niet.

Is er iets mis met mijn voorstel om het even aan te kijken of een berichtje te sturen? ^{b222  ?!}bertux 13 jan 2009 16:45 (CET)Reageren

Hoi Mezelf14
ik kwam Giga Coaster, het is op dit moment nogal (understatement) ongeschikt voor Wikipedia. Misschien heb je tijd om het op te knappen met behulp van bv en.wiki?
Groeten, JZ85_overleg 15 jan 2009 14:04 (CET)Reageren

Beste Mezelf14,

Ik heb inderdaad nog meer foto's van Walibi World. Ik zal de foto's bekijken en dan upload ik ze bij de artikelen. Ik heb trouwens ook nog foto's van andere pretparken. Ik doe ze graag uploaden en als je nog meer interesse heb hoor ik het wel.

Groeten,

Nesjrien 19 jan 2009 21:41 (CET)Reageren

Beste Mezelf14, zou je even willen kijken naar Gebruiker:Mezelf14/Werkkamer3? Door de categorievermelding Achtbaanbouwer wordt deze pagina getoond op de categoriepagina. Aangezien Great Coasters International inmiddels in de hoofdnaamruimte staat vermoed ik dat 'ie niet meer nodig is...

Met vriendelijke groet, Den Hieperboree 27 jan 2009 22:13 (CET).Reageren

Fijn je weer daarmee bezig te zien. JZ85 zal ook blij zijn ermee weet ik! Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 28 feb 2009 11:44 (CET)Reageren

Ik ben ook erg blij dat ik erweer ben! Ik heb helaas een nare tijd achter de rug in de familie. Maar goed, ik ben erweer bij! Bedankt voor je leuke motivatie! Mezelf14 28 feb 2009 13:45 (CET)Reageren

Hee kop op enneh - als je wat rottigs meemaakt is wikien een fijne afleiding 🙂 MoiraMoira _overleg 7 mrt 2009 22:00 (CET)Reageren

Zeker! Ik ben blij dat ik weer zo warm ontvangen ben! Mezelf14 15 mrt 2009 21:12 (CET)Reageren

Hoi, je had 2x gestemd bij Sumurai8. Ik heb een stem doorgestreept. Als je de regel weg wilt hebben dan weet je de weg 🙂 Groeten, Richardkw 3 mrt 2009 22:21 (CET)Reageren

Hetzelfde had je ook gedaan bij Zanaq. Verzoek hier svp beter op te letten, zeker bij Zanaq waren dingen erg close, nog een keer stemmen kan dan wel eens negatief opgevat worden. Alvast bedankt. Niels^? 8 mrt 2009 01:42 (CET)Reageren

Goed nieuws! de blok van David.vandekerkhove is uitgevoerd! Groeten :-)----C 7 mrt 2009 22:29 (CET)Reageren

Hoi mezelf14,

waarom is het een onzin artikel (hvch), er is niks mis mee, het is gewoon een voetbalvereniging, een hele grote met wel 1100 leden (heel veel ), en trouwens alles wat jij maakt is geklieder. het is gewoon netjes een wikipediapagina, die gewoon goed is,

hier nog iets voor jou:

• geef anders tips wat er beter kan??????????
• Wat is er dan mis

dat zou voor Glenn wel makkelijk zijn, volgensmij is dit wel een goed wikipedia

--Diethomaso 9 mrt 2009 09:29 (CET)Reageren

Jullie hebben al veel mazzel met al jullie onderlinge gescheld en geklier op lemma's en elkaar's pagina's waar we tot op heden heel soepel mee zijn omgegaan. Vanochtend moest ik alweer een van jullie ploegje blokkeren voor een dag omdat ie grof zat te schelden op het lemma Duitsland. Je vroeg tips - ik zal ze bovenaan het lemma over de voetbalclub geven. MoiraMoira _overleg 9 mrt 2009 09:38 (CET)Reageren

Beste Diethomaso,

Ik snap er helemaal niks van. Ik ken het hele lemma geen eens, en heb er ook geen enkele bewerking gedaan. Dan vind ik het raar dat je op mijn overleg plaatst dat ik loop te kliederen. Ik vind het ook erg storend moet ik zeggen. Zeker met al dat gezeur met jullie. Ik hoop dat je je in het vervolg je gewoon kunt gedragen, en als je vragen hebt mag je altijd bij me komen.

Groetjes, Mezelf14 9 mrt 2009 12:59 (CET)Reageren

PS: Bedankt MoiraMoira, dat je alvast een reactie plaatste.

Hoi Mezelf14,
een kort vraagje, ik ben even verder gegaan met m'n artikel over optakelingen. Zou jij het nog een keer willen nalezen en willen kijken of ik iets vergeten ben? Ik ga nog een apart artikel schrijven over de terugrolbeveiliging aangezien deze ook op gelanceerde achtbanen voorkomt soms. Het klad staat hier, het klad van terugrolbeveiliging is ook in klad af inmiddels.
Groeten, JZ85_overleg 11 mrt 2009 10:32 (CET)Reageren

Werkelijk waar prachtig! Ik heb ze allebei is een paar keer nagekeken en ik vind ze hartstikke goed! Je hebt alle informatie goed beschreven en ook alle informatie zit erin!

Groetjes, Mezelf14 12 mrt 2009 13:45 (CET)Reageren

Bedankt voor de complimenten en het doorlezen. Ik heb de artikelen inmiddels in de artikelruimte gezet als Optakeling en Terugrolbeveiliging. JZ85_overleg 12 mrt 2009 15:23 (CET)Reageren

Hallo mezelf14.

Ik ben nu 1 uur lid en wil graag iets meer weten over wikipedia. Kunt u mischien uitleg geven over wikipedia. Ik zou dat heel graag willen. Als je dat doet, doe het dan maar op mijn overleg pagina. Dat vind ik fijner. Alvast bedankt. Groetjes --Ryan Bxxxxx 12 mrt 2009 16:30 (CET)Reageren

sokpop/impersonator-account inmiddels hernoemd en geblokkeerd dus hier ook doorlink gecorrigeerd. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 mrt 2009 13:51 (CET)Reageren

BesteMezelf14, nav dit: je zou er goed aan doen je berichtgeving aan te passen. Als ik "helaas" lees zou mijn eerste reactie zijn "nou, doe het dan niet" en negeer ik het verder. Je draagt het voor ter verwijdering omdat je dat goeddunkt, verontschuldig je er niet voor maar stel het simpelweg vast. Ook vindt ik het onnodig te stellen dat het "slordig" is. Pas dat ook aan SVP. Verder is interresant geen voorwaarde voor opname in WP, encyclopaediteit wel. Met vr. Gr. --Kalsermar 13 mrt 2009 16:29 (CET)Reageren

Beste Kalsemar,

Ik zal je vertellen dat ik niks ga veranderen. Dit is een gebruiker die hier net is, maar waarvan ik zie dat deze wel zijn best doet. Daarom vind ik het netter om een vriendelijk bericht te schrijven dan een boos bericht. Je zou helaas beter kunnen lezen als in de zin van ik vind het jammer dat het mogelijk verwijderd wordt want het kan een mooi artikel worden.

Groetjes, Mezelf14 13 mrt 2009 16:35 (CET)Reageren

...dat is dan jammer.... voor de encyclopaedie en voor de civiele omgangsvormen. Hopelijk leer je in de komende tijd wat meer over beidde. --Kalsermar 13 mrt 2009 16:45 (CET)Reageren

Helaas dan, Mezelf14 13 mrt 2009 16:47 (CET)Reageren

Hoi Mezelf,

GOGBOT Dit is de eerste wikipedia pagina die ik zelfstandig aangemaakt heb, ik voel me nogal een kluns. Ik heb aandachtig de helppagina's bestudeerd van wikipedia. Een aantal zusterfestivals van GOGBBOT stonden al wel op wikipedia, verder wordt GOGBOT ook al op diverse andere pagina's genoemd (sinds, voor zover ik zag, 2007). Dus het leek me aardig en nuttig een pagina op wikipedia aan te maken. Misschien wil je me helpen om de pagina van een goed niveau te maken? Zullen we verder praten op de overleg pagina van GOGBOT ?

groetjes en dankjewel, Viola – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 195.169.146.10 (overleg · bijdragen)

Hallo 195.169.146.10, Ik heb het artikel voorgedragen voor verwijdering omdat de pagina niet voldeed aan de opmaak van een Wikipedia artikel. Inmiddels is dit dusdanig veranderd, dat ik hem vanmiddag van de lijst zal afhalen. Zou jij misschien de pagina nog even willen nakijken op spellingsfoutjes, grammatica. Alvast bedankt en nog heel veel plezier op Wikipedia.

Mezelf14 23 mrt 2009 07:40 (CET)Reageren

Beste Mezelf14. Dankje! Ik heb inmiddels ook andere tips opgevolgd over het toevoegen van een stukje Geschiedenis en de bezoekersaantallen achterhaald. Nu doe ik echt mijn best, maar hoop dat ik dat ik geen spellingsfoutjes gemaakt heb. Iemand zei ook dat ik misschien bronvermeldingen kon noemen,maar die staan eigenlijk allemaal op de officiele website, dat hoeft dan toch niet? (denk ik?). Ik vind het heel fijn dat mensen hier helpen om er goede pagina's van te maken. dankjewel! groetjes, Viola

Hoi Mezelf14,

de pagina is aangepast, maar staat nog steeds op de lijst van Te Verwijderen Pagina's... groetjes, – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 195.169.146.10 (overleg · bijdragen)

Hallo Mezelf,

Voor het eerst heb ik me (gisteren) aangemeld bij Wikipedia en een artikel aan Wikipedia toegevoegd. Ik vond namelijk dat mijn favouriete Nederlandse auteur Corine Hartman ook in deze encyclopedie thuishoort. Nu begrijp ik dat jij vindt dat het artikel verwijderd moet worden.

Ik begrijp echter helemaal niet waarom? Heb op de tab overleg gekeken: word ik ook niet wijzer van. Staan er teveel links in? Dan houd ik het wel op 1 link, ook best. Maar nu weet ik niet wat ik verkeerd heb gedaan.

Ik dacht me goed aan de regels (inleiding, geen reclame, geen waarden) gehouden te hebben. De indeling kan later altijd nog gepimpt worden, met een foto - bijvoorbeeld? Ik ben uitgegaan van Saskia Noort's pagina en heb dat een beetje aangehouden.

Graag info, zodat ik een goed(gekeurd)artikel kan plaatsen.

Bedankt, Kit Festo.

Beste Mezelf14, ik heb inmiddels 2 keer je stemcommentaar verwijderd. Conform artikel 4 van de stemprocedure bestaat een stem slechts uit #~~~~ en mag zodoende commentaar niet op de stempagina geplaatst worden. Je mag het commentaar wel plaatsen op de overlegpagina van de betreffende stemming. Vriendelijke groet, _LolSimon -?- 24 mrt 2009 19:15 (CET)Reageren

Hallo Lolsimon, ik keek op de pagina en zag dat mijn commentaar weg was. Ik dacht dat dit per ongeluk door iemand anders was gebeurd en plaatste het weer terug. Ik had even beter moeten kijken, mijn excuses daarvoor. Groetjes, Mezelf14 24 mrt 2009 19:37 (CET)Reageren

Maakt niet uit, is ook niet zo makkelijk op zo'n pagina waar veel mensen aan het bewerken zijn. Commentaar is inmiddels door MoiraMoira verplaatst naar de overlegpagina. - _LolSimon -?- 24 mrt 2009 22:30 (CET)Reageren

• Ik hab gemaakt een text-merge van deze twee, in en:Alpine Bobsled. Ik ben en:User:Anthony Appleyard. daar ik ben een administrator. Ik woon in Manchester in Engeland. Anthony Appleyard 26 mrt 2009 18:53 (CET)Reageren

Hi Anthony Appleyard,

First, i want to thank you for the article move. Next time you could talk to me in english because my english is easier for me then dutch for you. Kind Regards, Mezelf14 26 mrt 2009 19:42 (CET)Reageren

Meneertje, hoe graag we het ook willen is echter overal is te lezen dat de Nintendo DSi geen 3.0 megapixel camera zal hebben maar 2 VGA (0.3 megapixel) camera's. Hou daarom alsjeblieft op met het onterecht ongedaan maken van mijn wijzigingen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 74.63.117.196 (overleg · bijdragen)

Beste 74.63.117.196, De Nintendo DSi heeft absoluut wel een 3.0 megapixel camera. Deze zit schuin onder aan de buitenkant. Zie [1], mocht je in het vervolg weer zo'n meningsverschil krijgen geef dan een bron waarin staat dat jouw wijzigingen goed zijn. Volgende keer graag niet direct vragen om een blokkade, of mij met Meneertje aanspreken.

Groetjes, Mezelf14 29 mrt 2009 10:20 (CEST)Reageren

Jij baseert je op een on-officiele website die NIET van Nintendo is. Kijk maar is op de Engelse Wikipedia pagina van de DSi, die toont ook aan dat de DSi GEEN 3,0 megapixel heeft maar twee VGA camera's. Zie bijvoorbeeld ook dit [2]. En de officiële beschrijving op Amazon [3]. Jij baseert je op een website die door 1 fan is gemaakt en niet eens van Nintendo zelf is. Ga maar is op Google rondzoeken. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 74.63.117.196 (overleg · bijdragen)

Beste anonieme gebruiker, Ik snap de commotie wel een beetje. Het is namelijk erg onduidelijk, er zijn sites die bij de aankondiging nog wel spraken van een 3.0 megapixel camera zoals; [4] maar nu niet meer. Persoonlijk weet ik niet meer wat juist is en wat niet, ik zal je dossier weghalen. Volgende keer mag je mij ook wel netjes aanspreken, dan zijn mensen veel bereidwilliger.

Groetjes, Mezelf14 29 mrt 2009 15:16 (CEST)Reageren

Akkoord, maar ook aan jouw kant moet je je nooit baseren op websites die geen enkele officiële waarde hebben en gewoon door 1 persoon gemaakt zijn. Maar ook ik zal mij een eventuele volgende keer wat vriendelijker opstellen. Groet. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 74.63.117.196 (overleg · bijdragen)

Mooi zijn we eruit. Wil je in het vervolg wel even je bijdragen op overleg pagina's willen ondertekenen? Met vier keer een ~~~~ of even op het handtekeningetje klikken boven dit kader.

PS: Denk er eens over om je aan te melden, dat heeft vele voordelen. Kijk voor meer info hier

Groetjes, Mezelf14 29 mrt 2009 16:01 (CEST)Reageren

Hoi. Wat klopt er niet aan Sjabloon:Zandbak? Groetjes. — Zanaq (?) 29 mrt 2009 11:51 (CEST)

Hallo Zanaq, Achter Welkom op Wikipedia! staat anders !>/div>. Zoals hier [5]. Daarom had ik het weggehaald gezien het sjabloon op duizenden pagina's staat. Groetjes, Mezelf14 29 mrt 2009 11:54 (CEST)Reageren

Uiteraard: dat is geen probleem. Ik wilde alleen even weten wat er niet klopte zodat ik het kan corrigeren. Ik ga een poging wagen.... — Zanaq (?) 29 mrt 2009 11:56 (CEST)

Doe dat ;). Sorry dat ik het niet even op jouw OP had gemeld, dat wou ik nog doen maar ik was nog even bezig en toen was jij me voor. Groetjes, Mezelf14 29 mrt 2009 11:57 (CEST)Reageren

Als het goed is is het nu goed 🙂 Ik hoef geen meldingen op mijn overleg als de samenvatting maar duidelijk is. Voor de rest geen probleem hoor. 🙂 ¡Saludos! — Zanaq (?) 29 mrt 2009 12:31 (CEST)

Mezelf, wat heeft dit te betekenen? Waar zie jij "geklieder"?--Kalsermar 1 apr 2009 16:48 (CEST)Reageren

De gebruiker, was wat aan het kliederen op het daar vermelde artikel. Groetjes, Mezelf14 1 apr 2009 17:08 (CEST)Reageren

Waar zie jij in hemelsnaam dat "geklieder" dan? Ik zie niks verkeerds behalve een nieuweling die tracht de opmaak van wat hij bijdraagt te verbeteren en een extra inspring wil maken. Wijs mij het geklieder aan AUB. --Kalsermar 1 apr 2009 17:19 (CEST)Reageren

Zoals je al ziet, zijn het kleine dingetjes waar wat gekliederd wordt. Vandaar het zandbak sjabloon en is alles onder één dossier nummer gezet. Mezelf14 1 apr 2009 17:55 (CEST)Reageren

Ik zie dat dus niet en een dossier is hier niet nodig. Gebruiker deed niets verkeerds. --Kalsermar 1 apr 2009 18:11 (CEST)Reageren

Daar valt over te rede twisten. Een hola sjabloon lijkt me ook wel op zijn plaats. Mezelf14 1 apr 2009 18:52 (CEST)Reageren

Hee Mezelf14,

Hier even een hart onder de riem: ik vond 't wel degelijk een goede grap! Een beetje meer humor op wikipedia kan geen kwaad. Groet! Wowu 1 apr 2009 17:54 (CEST)Reageren

Dankjewel! Ik ben blij dat er nog mensen zijn die hier van humor houden, doet me erg goed! Dankjewel! Groetjes, Mezelf14 1 apr 2009 17:57 (CEST)Reageren

Kop op Mezelf - leven is af en toe een achtbaan he? Fijne wikantie en kom gauw weer terug. MoiraMoira _overleg 1 apr 2009 19:46 (CEST)Reageren

Haha! Die vind ik best wel grappig :). Bedankt MoiraMoira voor je opbeurende woorden, doen me erg goed! Groetjes, Mezelf14 3 apr 2009 18:57 (CEST)Reageren

Dag Mezelf14, je hebt een stem uitgebracht op Wikipedia:Opinielokaal/Aanpassen blokpeiling. Ik wilde even melden dat de stemcoördinator een extra stemoptie heeft toegevoegd onder vraag 1. Groet Silver Spoon ^(?) 10 apr 2009 14:01 (CEST)Reageren

Hallo Mezelf14/2012 Dat je een afgehandeld opnieuw wil laten behandelen, da's 1 ding, maar dan verplaats je het verzoek toch niet van afgehandeld richting nieuw, incluis de reactie van Eve? Dolledre Overleg 19 apr 2009 16:24 (CEST)Reageren

Hallo, Omdat ik graag wil dat het verzoek opnieuw in behandeling wordt genomen. Ik was er niet van op de hoogte dat deze dan bij afgehandeld moest blijven staan. Volgende keer zal het niet weer voorkomen. Groetjes, Mezelf14 19 apr 2009 16:26 (CEST)Reageren

Zo'n gigantisch verschil maakt het uiteraard niet Mezelf14/2012, maar voor wie nog in z'n middagdutje zit kan het lijken alsof het altijd bij nieuw heeft gestaan 😉 Groet, Dolledre Overleg 19 apr 2009 16:29 (CEST)Reageren

Maar wie doet dan een middag dutje op een mooie dag als deze :P. Mezelf14 19 apr 2009 16:33 (CEST)Reageren

In plaats van je energie daar in die pagina te stoppen, en waar je zelf aangeeft dat je niet weet hoe een blokpeiling werkt, kan hier Wikipedia:Blokkeringsmeldingen/Blokpeilingen eens inlezen hoe dat gaat. Als je in de paginageschiedenis terugkijkt naar enkele versie van de vorige weken en maanden vind je denk ik wel oude (de)blokkadepeilingen van gebruikers terug. Ik heb me er nog nooit in verdiept, maar ik denk dat je er wel aan uit kan raken ginder ? 😉 --LimoWreck 19 apr 2009 18:15 (CEST)Reageren

Ok dankjewel, ik zal even kijken! Mezelf14 19 apr 2009 21:42 (CEST)Reageren

Hallo Mezelf14, Ik ben zo vrij geweest om Bezig met bewerken van Wikipedia:Blokkeringsmeldingen/Blokpeilingen/Waerth te verwijderen omdat het kennelijk een verkeerde titel is en een cross-namespace redirect was. Even een kleine persoonlijke opmerking over jouw blokpeiling: je plaatst jouw mening bovenaan maar dat vind ik eigenlijk een beetje ongepast voor een coördinator bij een peiling want dat doet af aan jouw neutrale status. Het feit dat je een peiling houdt zegt al genoeg. Ik verwacht overigens dat er nog wel iets gezegd wordt over de opties waartussen gekozen kan worden. EdBever 19 apr 2009 22:04 (CEST)Reageren

Hallo Edbever, moeten er meer opties bij? Mezelf14 19 apr 2009 22:06 (CEST)Reageren

Van mij hoeven er niet meer opties bij maar gezien het blokkeerlogboek zou het me niet verbazen als er mensen zijn die willen stemmen over een langer blok. Let wel, dat is niet mijn keuze. Overigens heb ik een poging gedaan de kou (of het vuur...) uit de lucht te halen tussen de betrokken partijen en ik onthoud me dus ook van stemming in deze zaak. EdBever 19 apr 2009 22:13 (CEST)Reageren

Kun je nog eens goed naar de stem van Ken123 kijken? Deze is om 21:32 gedaan, dat is dan voor het verstrijken van de sluitingstijd van de stemronde, en is daarmee wel een geldige stem.

Het beste kun je de stemming sluiten door het geheel rood te markeren. Met welk sjabloon dit precies gaat kun je afkijken bij een andere afgesloten stemming! Edo_Overleg 20 apr 2009 22:53 (CEST)Reageren

Beste Edo, je vergist je een uur. De stem was inderdaad na sluiting geplaatst om 22:32. Fontes 20 apr 2009 23:03 (CEST)Reageren

Ik zie het nu, in mijn instellingen van wikipedia stond de tijd nog in wintertijd, dus een uur verschil minder. Dan was Ken123 inderdaad te laat, en heeft Mezelf14 de stem dus ook terecht verwijderd. Edo_Overleg 20 apr 2009 23:39 (CEST)Reageren

Hoi Mezelf14, dank voor het organiseren van de blokpeiling. De peiling is gisteravond afgelopen. Wil jij, als coordinator zijnde, een conclusie plaatsen op Wikipedia:Blokkeringsmeldingen/Blokpeilingen/Waerth? Alvast bedankt, Chris(CE) 21 apr 2009 20:50 (CEST)Reageren

Hallo Chris, Ik heb de conclusie er inmiddels bijgeplaatst. Dank voor het melden! Groetjes, Mezelf14 21 apr 2009 21:39 (CEST)Reageren

Ik wil je overigens nog feliciteren met je initiatief wat je ten onrechte een hoop verwijten heeft opgeleverd, maar naast flink wat prietpraat (om het zacht uit te drukken), toch ook enige verheldering heeft gebracht over de werkwijze die door sommigen hier gehanteerd wordt en het gebrek aan respect dat daaruit spreekt. Mij valt vooral op hoe moeilijk het gebruikers gemaakt wordt om duidelijkheid te krijgen over wat er is gebeurd en waarom. Vriendelijke groeten, -rikipedia 22 apr 2009 13:08 (CEST)Reageren

Hallo Mezelf. Kijk hier even aub. Mvg, Freaky Fries _(Overleg) 21 apr 2009 22:14 (CEST)Reageren

Hallo, antwoord gegeven ;).

Groetjes, Mezelf14 21 apr 2009 22:17 (CEST)Reageren

(citaat van aldaar) Volgensmij, heb ik de goede regels gevolgd, en ben ik direct in overleg gegaan voordat dit een BWC zou worden. Mezelf14 21 apr 2009 22:16 (CEST)Reageren

• welnee eigenwijsje, je hebt een editwar gevoerd tegen een vertrouwde moderator, die je er terecht op wees geen commentaar van anderen te verwijderen, en je wilde je zin doordrijven en hem de les lezen ook nog. je hebt er uiteindelijk goed aan gedaan er nu op te antwoorden ipv het weg te halen uiteindelijk. luister, mocht iemand je hier ooit dingen schrijven die een echte WP:PA zijn dan plak je gewoon {{paweg}} over dat deel van de tekst, snap je? niet alles weghalen, maar daartegen kan je op deze wijze optreden. groet, oscar ° overleg 21 apr 2009 23:39 (CEST)Reageren

Voor je eerste gedeelte, dit is pure moderatorbescherming, ten eerste; Joris had al kunnen zien dat dit een BWC zou worden, en had mij door een simpel berichtje even kunnen laten weten dat dit niet de bedoeling was. Ten tweede, nadat ik mijn berichtje had verstuurt, met daarin duidelijk vermeld waarom ik het verwijderde vond Joris het blijkbaar nodig om eerst eens de boel te reverten en dan pas even een bericht terug te versturen. Zo weet ik nog niet waar ik aan toe ben, en zal ik het op mijn beurt weer terugdraaien. Voor je tweede gedeelte; bedankt wil nog wel eens van pas komen. Groetjes, Mezelf14 22 apr 2009 21:35 (CEST)Reageren

Hier laat jij jezelf even kennen zeg, bah wat een vieze actie. Hypocriet. Fontes 22 apr 2009 21:51 (CEST)Reageren