Overleg gebruiker:Mathonius: verschil tussen versies

Hallo Mathonius, Ik zit enkele dagen nu met een idee. In mijn beleving is de Polenweek een succes geworden. Over een week ongeveer komen er twee vakantieweken aan en ik had zo het idee dat het wellicht leuk kon zijn om in die periode een dubbele schrijfweek te organiseren. Ik zit dan te denken aan enerzijds een onderwerp dat nu speelt: de kerstperiode (een ultieme methode om extra aandacht te vragen voor kerstonderwerpen waarvan nog een artikel ontbreekt), anderzijds lijkt me een voldoende groot land zinvol, ik kan dan denken aan de Oekraïne, een land waar we relatief weinig van weten en wel aardig wat in het nieuws is, Wit-Rusland, Iran en Syrië zijn ook zo'n land, door meer artikelen is zo'n land beter te begrijpen. Maar een land uit de Europese Unie lijkt me ook prima. Wat denk jij? Romaine (overleg) 13 dec 2013 20:00 (CET)Reageren

Hoi Romaine, bedankt voor je bericht! Ik denk dat het een goed idee is om in de kerstperiode zoiets te organiseren. Het grote voordeel van de Themaweek Polen was dat iedereen eraan mee kon doen, omdat de mogelijke onderwerpen zo divers waren. In overleg over eventuele toekomstplannen, op de overlegpagina van het initiatief en ook in de Kroeg, kwam naar voren dat we de themaweek volgens sommigen niet te gauw zouden moeten herhalen. Daar zit denk ik wel wat in, maar ik wil een nieuw initiatief natuurlijk niet de kop indrukken. Ik zou daarom wel een voorkeur hebben voor een aan kerst en oud & nieuw gerelateerd project, hoewel ik me wel afvraag of het dan lukt om voldoende diverse onderwerpen te bedenken waar mensen over zouden kunnen gaan schrijven. Jouw oproep in de Kroeg is al een goed begin. Ik ben het overigens met je eens dat het belangrijk is of nuttig kan zijn om meer informatie over de landen die je noemt aan te bieden. Of je uiteindelijk ervoor kiest om een land centraal te stellen, iets in verband met de feestdagen te organiseren, misschien een combinatie van beide(?) of iets anders vergelijkbaars, mijn steun heb je. Hartelijke groet, Mathonius 14 dec 2013 00:48 (CET)Reageren

Zo'n schrijfweek zie ik ook wel zitten, hoewel ik dan voor een eerder minder bekend land zou kiezen (bijvoorbeeld uit Afrika of Azië). De meeste Europese landen zijn hier op Wikipedia al vrij goed vertegenwoordigd (het kan altijd beter!), maar het loont mijns inziens zeker de moeite om ook minder bekende landen (zoals Tadzjikistan, Djibouti of Mongolië) in the picture te plaatsen. Anyway, ik ben zeker weer bereid mee te werken aan dit prachtige initiatief. Groet, C (o) 15 dec 2013 15:00 (CET)Reageren

Een land kan prima, maar misschien is het leuk om juist een onderwerp te kiezen, zodat het niet voelt dat een themaweek altijd een land moet zijn. Maar ik moet wel eerlijk zeggen dat ik daar ook geen inspiratie voor heb. Akoopal _overleg 15 dec 2013 16:09 (CET)Reageren

Ondertussen heb ik vast voor mezelf beredeneerd dat er te weinig diversiteit in de onderwerpen zit als we het puur alleen aan de kerstperiode relateren. Daarom heb ik reeds een lijstje in de kroeg trachten te zetten om zo voor de kerst/oud/nieuwjaarperiode op te roepen te gaan schrijven over deze periode relevante onderwerpen.

Daarnaast heb ik het voornemen om per aanstaande zaterdag een schrijfwedstrijd te beginnen. De vraag die ik alleen heb is welk land. Ik denk dat er nog genoeg landen in Europa zijn die nog veel uitbreiding kunnen gebruiken, bovendien is dit dicht bij huis en minder ver van het bed voor de meesten. Ondertussen merk ik dat Zweden zo gek nog niet is: 2014 is het vriendschapsjaar tussen de twee landen. Laten we gewoon maar voor Zweden gaan en komende zaterdag starten met de schrijfweek. Romaine (overleg) 16 dec 2013 08:25 (CET)Reageren

Een land heeft in ieder geval het voordeel boven een bepaald onderwerp dat iedereen er zijn ei in kwijt kan, of hij nu geïnteresseerd is in voetbal, politiek, popmuziek of bushokjes. Ik weet alleen niet of het verstandig is om er zo snel al een tweede themaweek tegenaan te gooien. Als je zoiets één of twee keer per jaar doet, dan blijft het een evenement, doe je het vaker, dan loop je het risico dat er al gauw een soort "themaweek-moeheid" gaat intreden.

Oekraïne zou ik zeker toejuichen, het land is in de actualiteit en bepaald ondervertegenwoordigd hier op WP:NL (zelf zou ik ook het nodige kunnen bijdragen: Oekraïne was na Polen altijd mijn "tweede specialisme" en mijn eerste bijdragen aan Wikipedia in 2004 waren vooral Oekraïne-gerelateerd). Iets breder zou ook kunnen, bv. Afrika of India. Goede kandidaten zouden (met het oog op de verwachte toestroom van nieuwe arbeidsmigranten) Roemenië en/of Bulgarije kunnen zijn. Van Zweden weet ik persoonlijk helemaal niets, maar het zou misschien in de vorm van een samenwerkingsproject kunnen worden gegoten. De Zweedse WP ligt qua grootte immers aardig dicht bij de onze. Wat in dit verband misschien wel aardig is om te vermelden, is dat er op dit moment een samenwerkingsproject aan de gang is tussen de Estlandse en de Armeense Wikipedia. De opzet is te vergelijken met onze themaweek, maar deze duurt een hele maand en is bovendien gekoppeld aan een schrijfwedstrijd. Daarbij zijn allerlei aardigheidjes te winnen ("souvenirs") en de hoofdprijs is aan beide kanten een reis naar het andere land. Zie hier en hier.  IJzeren Jan 16 dec 2013 09:58 (CET)Reageren

Oke, we hebben een besluit genomen, we organiseren tijdens de kerstvakantie een dubbele schrijfweek over Zweden: Wikipedia:Wikiproject/Schrijfweek/Zweden. Romaine (overleg) 18 dec 2013 00:38 (CET)Reageren

Misschien een stomme vraag, maar wie zijn "we"?  IJzeren Jan 18 dec 2013 02:36 (CET)Reageren

Er bestaan geen stomme (of domme) vragen. Ik heb het er met Mathonius over gehad en de knoop doorgehakt. Romaine (overleg) 18 dec 2013 02:50 (CET)Reageren

Overigens vroeg ik me af of het eigenlijk niet aardiger zou zijn om aan te sluiten bij het land dat het voorzitterschap van de Raad van de Europese Unie vervult en dan elk halfjaar een schrijfweek aan dat land te wijden. Paul Brussel (overleg) 18 dec 2013 00:46 (CET)Reageren

Voor toekomstige schrijfweken is dat prima inspiratie. Ik zal het toevoegen aan de algemene schrijfweek-projectpagina: Wikipedia:Wikiproject/Schrijfweek. Persoonlijk vind ik een schrijfweek per half jaar wel erg lang als tussentijd. Ik zou er dan zelf liever de voorkeur aan geven dat er ongeveer één schrijfweek per kwartaal wordt georganiseerd. Romaine (overleg) 18 dec 2013 00:56 (CET)Reageren

Maar ik opperde alleen om elk halfjaar aan het land van het Europees voorzitterschap een schrijfweek te wijden. Het lijkt me beslist niet onverenigbaar met het idee om ieder kwartaal een schrijfweek te organiseren, bijvoorbeeld dan elk halfjaar ook een thematisch onderwerp. Paul Brussel (overleg) 18 dec 2013 01:10 (CET)Reageren

Dat heb je met communicatie, dat gaat wel eens langs elkaar heen. Het succes van een schrijfweek ligt volgens mij er juist in dat er een breed overkoepelend onderwerp gekozen wordt waarin gebruikers met interesses in diverse disciplines kunnen meewerken, en dan is een land bij uitstek een praktisch kader. Op die manier kan ieder nog steeds met zijn deelgebied bezig blijven, maar toch meedoen in een groter thema. Romaine (overleg) 18 dec 2013 02:01 (CET)Reageren

Ik vind het erg jammer dat hier gewoon eenzijdig een beslissing wordt genomen over een onderwerp. Romaine heeft een land in zijn gedachten en dat moet het dan maar worden (zelfs met twee beslissen is niet bepaald luisteren naar anderen)? Waarom heb je nergens een korte peiling gehouden om te bepalen welk land of welk onderwerp nog veel aandacht verdient? Waarom moet het precies een land zijn die een band met Nederland heeft, en niet met België (of gewoon met de Benelux überhaupt)? Ik zal wellicht wel weer bijdragen, maar dan vanuit de filosofie dat de artikelen de lezers verder kunnen helpen, niet meteen om dat ik akkoord ben met de gang van zaken betreffende het bepalen van een land. - C (o) 18 dec 2013 08:37 (CET)Reageren

Als ik de reacties hierboven zie, zie ik een enorme diversiteit aan geopperde mogelijkheden en aangezien 21 december al vrij dichtbij is en er voorbereiding nodig is, denk ik dat het goed is om een besluit te nemen en aan die voorbereidingen te beginnen. Het is een wikiproject en wie een project opstart bepaald welke kant het op gaat, dat is in ieder project wel gangbaar. We kunnen heel lang overleg voeren en peilen, maar ik wil gewoon aan de slag met een land en alles beziend leek mij Zweden het meest logisch en gevoelsmatig een goede keus om nu aandacht aan te besteden. Ieder land buiten Nederland en België kan volgens mij nog veel aandacht gebruiken. En je kunt ook denken aan een land ver weg, maar ik denk dat er genoeg landen in Europa en zelfs de Europese Unie zijn die nog veel meer aandacht kunnen gebruiken, landen die hier zowat om de hoek liggen en we nog veels te weinig artikelen over hebben. Dat zijn bovendien landen waar we als gevolg van de Europese samenwerking veel meer mee te maken krijgen dan een of ander ver land in Azië of Afrika, dan lijkt het mij goed om juist op Europa te richten.

Ow, en voor de goede orde, Zweden is niet mijn idee. Ik kwam het in de reactie van iemand tegen. Romaine (overleg) 18 dec 2013 09:10 (CET)Reageren

Capaccio heeft natuurlijk een terecht punt wanneer hij aangeeft dat het wel uiterst merkwaardig is dat kennelijk slechts twee personen beslissen wat het thema van de schrijfweek voor de hele Nederlandstalige WP:NL zal zijn... Paul Brussel (overleg) 18 dec 2013 09:14 (CET)Reageren

Een schrijfweek is een wikiproject... In principe kan iedereen een wikiproject opstarten en iedere andere gebruiker kan er aan deelnemen. Mij lijkt het leuk om een schrijfweek te organiseren over Zweden en artikelen te gaan schrijven daarover, daar heb ik zin in voor de komende twee weken. Mathonius ook heb ik de indruk. Tevens denk ik dat - hoewel ik op basis van argumenten geprobeerd heb een land te kiezen - het ook een smaakkwestie is. We hebben massaal ieder voor zich allemaal een eigen smaak en de kleur van het fietsenhok is al te vaak onderwerp van vruchteloze discussies, terwijl ik graag gewoon met andere gebruikers samen graag werk aan het schrijven van artikelen zonder al te moeilijk te doen over een onderwerp. Maar blijkbaar is dat te veel gevraagd en het gezeur ben ik een beetje zat. Dus nee, ik vind dat Capaccio geen punt heeft. Ik kom hier omdat ik het leuk vind te werken aan artikelen en een schrijfweek lijkt mij een mooie gelegenheid om dat met elkaar te doen. Daar ga ik me nu verder op richten, wie mee wil doen is van harte welkom, wie dat niet wilt kan beter iets anders doen. En als dit vervelend overkomt? Ik ben het een beetje zat, ik doe moeite om iets van de grond te krijgen omdat ik graag met plezier artikelen schrijf, dan geeft dit me het gevoel dat het nooit goed is. Sorry, daar heb ik echt geen zin in. Romaine (overleg) 18 dec 2013 09:34 (CET)Reageren

Romaine, dat laatste wil ik ook niet suggereren, maar ik vond het gewoon opeens vrij snel gaan (ik begrijp zeker en vast de filosofie achter het project). Bovenal vrees ik wel een "doodbloedscenario", zoals ik gekend heb bij de minischrijfwedstrijd die ik enige jaren geleden een aantal keer heb georganiseerd: na de 3e editie hielden de meesten het al voor bekeken, wellicht omdat de edities vrij snel op elkaar volgden nl. om de 3 maanden (de vorige schrijfweek is amper een maand geleden georganiseerd!). Anyway, het is een samenwerkingsproject en van mij kan je dus wel weer wat bijdragen verwachten vanuit wetenschappelijke hoek! Groet, C (o) 18 dec 2013 17:15 (CET)Reageren

Er valt mijns inziens zeker wel iets aan te merken op deze besluitvorming. Iedereen heeft de vrijheid om een dergelijk initiatief te nemen en daarvoor zelfstandig beslissingen te nemen, maar ik kan me goed voorstellen dat het voor Capaccio, Paul, Jan en anderen die hier reageerden, onaangenaam is om te zien dat er uiteindelijk buiten hen om een onderwerp is gekozen. Ik denk dat de voornaamste reden voor deze spoedige gang van zaken het gebrek aan tijd is, maar een spoedpeiling was volgens mij ook wel mogelijk geweest. Het was in ieder geval niet mijn bedoeling - en ook niet die van Romaine, dat weet ik zeker - om jullie voor het hoofd te stoten. Het spijt me dat jullie onvoldoende bij de besluitvorming betrokken zijn door Romaine en mij. Er is inmiddels een Wikipedia:Wikiproject/Schrijfweek, dat net als op de Poolstalige Wikipedia (zie pl:Wikiprojekt:Tygodnie tematyczne/Propozycje) zou kunnen fungeren als centrale plek voor het opstarten van eventuele nieuwe themaweken. Ik zou het geweldig vinden als wij op den duur ook op zo'n manier als de Poolstalige Wikipedianen kunnen gaan werken. Op dat zusterproject organiseren ze sinds maart 2011 met grote regelmaat themaweken, dus daar lukt het op de een of andere manier wel om themaweekmoeheid te voorkomen. Ik hoop dat we deze dubbele schrijfweek ondanks de ietwat rommelige start toch samen tot een succes kunnen maken. Met vriendelijke groet, Mathonius 18 dec 2013 19:33 (CET)Reageren

Gek, Mathonius. Als jij dit doet, durven ze opeens nooit meer. Bij RonaldB idem dito. Jullie hebben een geheimzinnig soort gezag dat anoniemen imponeert. Ik ben stinkjaloers. Mvg, ErikvanB (overleg) 15 dec 2013 20:42 (CET)Reageren

Ja Erik, deden ze dat bij ons ook maar... JurgenNL (overleg) 15 dec 2013 20:55 (CET)Reageren

Oh, maar hebben jullie dan niet de cursus 'rollback met succes' gevolgd? Of alleen de cursus 'rollback' met succes? Mathonius 15 dec 2013 21:05 (CET)Reageren

Enkel het laatste. En de cursus trollen mollen voor beginners uiteraard. JurgenNL (overleg) 15 dec 2013 21:08 (CET)Reageren

Haha. ErikvanB (overleg) 15 dec 2013 21:13 (CET)Reageren

NOT! Zie de geschiedenis van Wikipedia:Wat je niet moet doen Natuur12 (overleg) 18 dec 2013 23:55 (CET)Reageren

Sssst. Dat hoeft niemand te weten! Mathonius 18 dec 2013 23:58 (CET)Reageren

Mathonius, Ik vind dit niet kunnen, Mijn ideeën zijn niet onbruikbaar. Ik wil hulp maar ook Wikipedia helpen. Namens KAZEMI1 de Groeten. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door KAZEMI1 (overleg · bijdragen) 20 dec 2013 20:09‎

Beste KAZEMI1, hartelijk dank voor je reactie. Ik begrijp heel goed dat het lastig is om als nieuwkomer geen fouten te maken, want die ervaringen had ik ook toen ik hier begon. In die positie moet je mijns inziens echter wel openstaan voor kritiek en correcties. Zoals ik in mijn advies al aangaf, worden jouw bewerkingen door verschillende mensen ongedaan gemaakt en daarbij geven ze telkens een toelichting in de bewerkingssamenvatting. Dan kun je het niet maken om de betwiste bewerking stomweg nog een keer te doen. In mijn ogen geef je daarmee aan dat je je niets aantrekt van de kritiek en dat is een onhoudbare positie, vandaar het blokverzoek. Het is aan jou om te kiezen hoe je je op dit project wilt opstellen, dus je hebt het ook aan jezelf te wijten als die keuze uiteindelijk in een bewerkingsblokkade zou resulteren. Een blokkade hoeft natuurlijk niet nodig te zijn. Wees alsjeblieft verstandig. Hartelijke groeten, Mathonius 20 dec 2013 20:47 (CET)Reageren

Ik slaag er maar niet in een afbeelding bij mijn artikel te plaatsen. Ik heb alles al geprobeerd, maar het lukt me niet. Graag hulp. Snetaub (overleg) 21 dec 2013 17:35 (CET)Reageren

Beste Snetaub, bedankt voor je berichtje en wat geweldig dat je een artikel over The Marquee Club hebt geschreven! Ik heb met deze bewerking een foto aan het artikel toegevoegd. Is dat wat je in gedachten had? Voor mijn bewerking had ik een bestandsnaam (de titel waaronder de afbeelding is geüpload, in dit geval Marquee Club August 2007.jpg), een voorvoegsel (meestal wordt "Bestand" gebruikt, maar "Image", "Afbeelding" en "File" zijn ook mogelijk), het woordje "thumb" (onder meer om een kader rond de foto te plaatsen waarin het onderschrift wordt weergegeven) en een onderschrift nodig. Op Help:Gebruik van bestanden staat informatie over het (uploaden en) plaatsen van afbeeldingen op Wikipedia-pagina's. Laat het gerust weten als je verder nog vragen hierover hebt. Met vriendelijke groet, Mathonius 21 dec 2013 20:29 (CET)Reageren

Hai, eindelijk is-ie daar dan. Zou je ook "even" willen kijken of er nog artikel niet gelinkt zijn naar dat nieuwe artikel. Het zouden er wel eens veel kunnen zijn. Alvast bedankt,Ceescamel (overleg) 23 dec 2013 17:19 (CET)Reageren

Beste Mathonius, bedankt voor de afbeelding bij de "Marquee Club". Snetaub (overleg) 27 dec 2013 13:22 (CET)Reageren

Fijne feestdagen goede jaarwisseling en een gezond en gezegend 2014 toegewenst, Antoine (overleg). December 2013

• 
  Het is vandaag sterrendag, de dag waarop we elkaar nog even extra bedanken voor een jaar vol enthousiasme en prachtige en onvermoeibare bijdragen. Bedankt voor je harde werk als moderator, en dat we nog veel van je moge zien als gebruikers, zoals leuke schrijfweken. Bas (o) 25 dec 2013

Beste Bas, hartelijk dank hiervoor! Het doet me veel plezier om te zien dat je de tijd en moeite hebt genomen om zoveel collega's persoonlijk aan te spreken met zo'n mooie boodschap. Die grote hoeveelheid inzet en betrokkenheid was mij van jou ook wel bekend, maar ik wil je in ieder geval zeggen dat ik die erg waardeer. Een heel fijne kerst en alvast een gelukkig nieuwjaar toegewenst. Mathonius 25 dec 2013 16:53 (CET)Reageren

Dag Mathonius. Ik zie net op tijd dat je 'bezig bent' met 'Zweedse literatuur'. Dat doet me deugd. Dan zal ik me binnenkort wel een keer richten op Noorse literatuur, voor het evenwicht zullen we maar zeggen. Ben ik ook net wat beter in thuis. Groet, Pimbrils (overleg) 30 dec 2013 10:46 (CET)Reageren

Hoi Pimbrils, bedankt voor je bericht. Weet je, ik wil een artikel over de Zweedse literatuur, in de eerste plaats omdat zo'n artikel uiteraard niet mag ontbreken en ook omdat ik, naar aanleiding van iemands weinig positieve bericht over de kwaliteit van themaweekartikelen, een poging wilde wagen om een zeer goed en uitgebreid artikel in het kader van deze schrijfweek te schrijven. Een onderwerp als 'de Zweedse literatuur' leent zich zeker voor dat laatste, maar zoiets vraagt - althans in mijn geval - wel veel tijd om me in te lezen en er dan hopelijk iets moois en zinnigs van te maken. Bovendien besteed ik, overigens met heel veel plezier, ook nog tijd aan het wegwerken van de rode links die ik in mijn eigen schrijfproces creëer, zie bijvoorbeeld de artikelen/artikeltjes over de Erikskrönikan en Brynolf Algotsson. Ik ben misschien wat te ambitieus, want wellicht lukt het me niet eens om vóór de deadline van deze schrijfweek voldoende tijd te vinden om hier iets fatsoenlijks van te maken. Ik vind het heel fijn dat ook jij meedoet aan dit initiatief, Pimbrils. Ik heb het idee dat jij misschien wel in staat bent om iets moois over de Zweedse literatuur te schrijven, al vóór de week is geëindigd. Klopt dat? Ik zou het jammer vinden als ik door het onderwerp min of meer voor mezelf te reserveren jou ervan weerhoud hierover bij te dragen, dus ga alsjeblieft je gang met de Zweedse literatuur als je wil. Het zou volgens mij fantastisch zijn als je daarbij mijn 'beginnetje' over de middeleeuwse geschiedenis zou kunnen gebruiken, maar dat hoeft natuurlijk niet. Wil je laten weten wat je uiteindelijk besluit te doen? Dan weet ik of ik wel of niet door kan gaan met mijn poging. Ik laat de keuze in ieder geval graag aan jou. Met vriendelijke groet, Mathonius 31 dec 2013 00:03 (CET)Reageren

Ik wil het wel doen Mathonius. Hoop dat het deze week nog lukt. Ik neem je aanzet graag over uiteraard. Groet, Pimbrils (overleg) 31 dec 2013 09:06 (CET)Reageren

Het artikel lijkt me in goede handen bij Pimbrils. Ik zal kijken of ik deze week nog wat rode links kan wegwerken, al is het niet echt mijn onderwerp. mvg Joplin (overleg) 31 dec 2013 15:13 (CET)Reageren

Het lemma staat erop. Misschien moeten jullie er nog eens kritisch naar kijken. Paar rode links nog wegwerken en dan hebben we toch weer een slagje gemaakt op dit domein, lijkt me. We zijn nog lang niet klaar op Wikipedia, blijkt. Groet en een goed 2014, Pimbrils (overleg) 2 jan 2014 15:19 (CET)Reageren

Dat ziet er heel fraai uit, Pimbrils. Ik zal 'm langzaam maar zeker ook inhoudelijk nalopen, maar eerst ga ik eens aan de slag met wat rode links. Mathonius 2 jan 2014 15:52 (CET)Reageren

Inderdaad een mooi overzicht, Pimbrils. Ik kijk er later nog eens op mijn gemak naar. mvg Joplin (overleg) 2 jan 2014 16:51 (CET)Reageren

Hallo Mathonius, Heel erg bedankt voor je deelname aan de dubbele schrijfweek over Zweden!!
Alle bijdragen, klein en groot, van alle deelnemers worden gewaardeerd en bij elkaar opgeteld hebben we meer dan 1000 nieuwe artikelen mogen verwelkomen (1027) en nog eens duizenden andere pagina's en artikelen zijn bewerkt, verbeterd en uitgebreid. Het project is dus heel succesvol geworden. Ik zou graag iedereen die heeft meegedaan hiervoor persoonlijk willen bedanken.

• Heb je nog een artikel over Zweden in de pen en lukte het niet om dit tijdens de dubbele schrijfweek te schrijven? We hebben op de projectpagina een sectie Nagekomen bijdragen waar je je later gereed gekomen artikelen kunt toevoegen.

Een mooi begin van een nieuw jaar! 🙂 Romaine (overleg) 6 jan 2014 03:41 (CET)Reageren

Hallo Mathonius, Je hebt wel eens aangegeven dat je interesse hebt in onderwerpen over literatuur/schrijvers. Ik kwam op de Engelstalige Wikipedia een lijstje tegen van personen waarvan de werken per 1 januari in het publiek domein vallen. Van een flink aantal van die personen ontbreken de artikelen op nl-wiki. Heb je zin om een of meerdere van deze personen een artikel te geven? Zie de lijst Auteurs in het publiek domein. Dank! Romaine (overleg) 6 jan 2014 17:59 (CET)Reageren

Beste Mathonius, hernoeming probeerde ik eerder deze middag, maar dan zonder jaartallen: die jaartallen zijn namelijk niet nodig: er is geen andere Ernst (tot nu toe). Groet van Paul Brussel (overleg) 10 jan 2014 17:14 (CET)Reageren

Beste Paul, dan hebben we een moderator nodig, want daarvoor zou eerst de huidige pagina 'Ernst van Reede' verwijderd moeten worden. Wil jij een verzoek op WP:AV plaatsen? Hartelijke groet, Mathonius 10 jan 2014 17:21 (CET)Reageren

Aldus geschiedde. Paul Brussel (overleg) 10 jan 2014 17:31 (CET)Reageren

Hoi Mathonius,

Op mijn overlegpagina staat nog een vraag van mij aan jou open, daterend uit augustus, over veranderingen in WP:RVM. Wil je daar nog een antwoord op geven of kan ik het archiveren? Vr. groet, Woudloper _overleg 12 jan 2014 03:27 (CET)Reageren

Hoi Woudloper, bedankt voor je berichtje. Ik kan me niet herinneren waarom ik toen niet meer heb gereageerd, maar ik voel er op dit moment weinig voor om me er weer in te verdiepen en me bezig te houden met (de hervorming van) de regels en richtlijnen in plaats van de inhoud, misschien later weer. Archiveer dus gerust. Vriendelijke groet, Mathonius 12 jan 2014 21:38 (CET)Reageren

Hall Mathonius, Je schrijft regelmatig ver personen. Mag ik je daarom wijzen op het in ontwikkeling zijnde project Wikipedia:Wikiproject/Europees Parlement dat als doel heeft om alle parlementsleden een artikel te geven. Verschillende Wikimedianen gaan in februari naar het Europees Parlement in Straatsburg om foto's te nemen van al die leden, dan is het wel handig dat er van al die mensen ook een artikel bestaat bij de foto. Als je nog meer mensen weet wie ik zou kunnen informeren over dit project, hou ik me aanbevolen. Groetjes - Romaine (overleg) 13 jan 2014 18:52 (CET)Reageren

Hoi Romaine, bedankt voor de tip. Ik vind het een goed idee om op dat gebied wat werk te verzetten, onder meer met het oog op de aankomende verkiezingen. Het is wellicht ook iets voor de deelnemers aan het wikiproject Wikipedia:Wikiproject/Staten-Generaal en het inmiddels wat stoffig geworden initatief Wikipedia:Wikiproject/Nederlandse parlementsleden. Ik hou me zelf de laatste tijd bezig met het schrijven van artikelen over onderwerpen die ik her en der toevalligerwijs tegenkom en dat bevalt me vooralsnog heel goed. Ik doe daarom op dit moment geen beloftes om mee te werken aan nieuwe projecten, dus ik zal mijn naam nog niet bij de deelnemers zetten, al ben ik zeker wel geïnteresseerd. Ik heb de projectpagina op mijn volglijst geplaatst. Groeten, Mathonius 13 jan 2014 19:18 (CET)Reageren

Geen probleem! Ik heb het project nu officieel aangekondigd: Wikipedia:De_kroeg#Nieuw_project:_het_Europees_Parlement. Romaine (overleg) 15 jan 2014 19:04 (CET)Reageren

Hoi Mathonius, ik zag dat je de mededeling plaatste m.b.t. de stewardverkiezingen. Nu lees ik in de link daarheen : === Vereisten === {{Scary Red Box|Lees alstublieft alle '''tekst''' aandachtig door voordat u zichzelf nomineert. Als u niet voldoet aan één van de volgende voorwaarden zult u automatisch worden gediskwalificeerd.}}. Kan jij dat aldaar corrigeren naar: "Als u niet aan alle voorwaarden voldoet..." ? Om misverstanden uit te sluiten (ik voldoe nu aan 1 van de voorwaarden dus word ik niet gediskwalificeerd ...)  🙂 Tjako (overleg) 15 jan 2014 12:29 (CET)Reageren

Hoi Tjako, even als meelezer, opzich geen bezwaar tegen de aanpassing, maar wat er staat klopt gewoon hoor. Moet je lezen als 'als er een voorwaarde is waar je niet aan voldoet word je gediskwalificeerd', en dat is hetzelfde als 'je moet aan alle voorwaarden voldoen'. Akoopal _overleg

ik kan het ook anders lezen (het is polyinterpretabel): als u dus WEL voldoet aan één van de voorwaarden wordt u niet gediswalificeerd... Of: sterker: als u aan twee (of drie etc) voorwaarden voldoet (dus niet aan 1 ervan) wordt u ook niet gediskwalificeerd. Het 'één van de' is dus in deze zinsconstructie het probleem. Tjako (overleg) 15 jan 2014 13:53 (CET)Reageren

Nee, dat klopt niet, want als je het omdraait moet je van de 'or' een 'and' maken. Als je aan 1 voorwaarde voldoet is er nog altijd een voorwaarde waar je niet aan voldoet, en dat is genoeg. Ik snap wel je redenatie, maar de fout in de redenatie is goed uit te leggen, dus problemen verwacht ik niet. Akoopal _overleg 15 jan 2014 14:01 (CET)Reageren

Het is maar hoe je het wil/kan lezen.... Wat er staat is wel degelijk ambigu, en dat is simpel te verhelpen door 'een van de' te vervangen door 'alle'.Tjako (overleg) 15 jan 2014 14:10 (CET)Reageren

Hoi Tjako en Akoopal, ik verwacht ook niet dat de tekst voor problemen zal zorgen. Mocht er verwarring zijn ontstaan, dan is er altijd nog de verkiezingscommissie (de Election Committee), die kan ingrijpen bij ongeldige kandidaturen. De tekst van de richtlijnen voor deze verkiezingen was nog niet helemaal vertaald, dus ik heb de door Tjako aangehaalde tekst, die niet één-op-één van de bron was vertaald, aangepast en daarna ook de rest van het vertaalwerk afgerond. Bedankt voor jullie reacties. Met vriendelijke groet, Mathonius 15 jan 2014 15:17 (CET)Reageren

Antwoord. (Anders moet je zo op je volglijst letten.) Mvg, ErikvanB (overleg) 16 jan 2014 21:47 (CET)Reageren

Wat attent, Erik, dank je wel. Er staan 22.020 pagina's op mijn volglijst, maar jouw overlegpagina valt me altijd wel op. Mathonius 16 jan 2014 22:02 (CET)Reageren

Hoi, in de bewerkingsgeschiedenis heb je het er over dat de naam Volksbeweging tegen de EU "in div. Ned. media en bijv. boek...)" wordt gebruikt. Ik heb behalve een paar vage google hits niets gevonden, dus ik zie graag een wat preciezere referentie? Deense Volksbeweging tegen het lidmaatschap van de Europese Gemeenschap lijkt me de vertaling uit een betrouwbare bron. -- Stratoprutser (overleg) 16 jan 2014 22:22 (CET)Reageren

Hoi Stratoprutser, bedankt voor je bericht! Mijn bewerkingssamenvatting werd door de wikisoftware afgekapt, dus ik heb de volledige toelichting op de overlegpagina van het artikel geplaatst. De bron voor Deense Volksbeweging tegen het lidmaatschap van de Europese Gemeenschap weerspreekt niet mijn bewering dat de beweging op gegeven moment van naam is veranderd, zoals overigens ook in het bijbehorende artikel op de Deenstalige Wikipedia staat beschreven. De informatie over deze partijnaam in die bron gaat namelijk maar tot eind jaren tachtig. Op dezelfde website is de naam Volksbeweging tegen de EU hier terug te vinden. Daar gaat het om een recentere datum, namelijk november 2001. De naam Volksbeweging tegen de EU (zoeken met aanhalingstekens) zie ik bij Google op de eerste pagina met zoekresultaten al terug op websites van Trouw, de Volkskrant, het Reformatorisch Dagblad en de NRC. Tot slot is Deense Volksbeweging tegen het lidmaatschap van de Europese Gemeenschap geen juiste vertaling van de huidige naam van de beweging (zie bijvoorbeeld hun website), Folkebevægelsen mod EU, oftewel The People's Movement Against the EU in het Engels, eveneens volgens hun eigen website. Vriendelijke groet, Mathonius 16 jan 2014 22:36 (CET)Reageren

Ah vreemd die nieuwsmedia-hits werden mij door google niet getoond. -- Stratoprutser (overleg) 16 jan 2014 22:47 (CET)Reageren

Hoi Mathonius, leuk dat je wilt meedoen met Wikipedia:Theehuis. Mijn doel is in 2014 hier een opzet van te maken. Om het Theehuis uiteindelijk te laten draaien zijn heel wat gastheren en gastvrouwen nodig. Ken je een paar actieve Wikipedianen die geschikte gastheren of gastvrouwen zouden kunnen zijn voor het Theehuis? Nodig ze uit om mee te doen en mee te denken over de opzet. Ad Huikeshoven (overleg) 22 jan 2014 14:26 (CET)Reageren

Hallo Mathonius, Van harte welkom bij het schrijfproject over het Europees Parlement. In de afgelopen week tijd zijn er reeds 79 nieuwe artikelen geschreven in dit project en we hebben ondertussen alle rode links van Europarlementariërs en hun partijen uit Bulgarije, Denemarken en Cyprus blauw gemaakt en een artikel gegeven.

We werken land voor land af en nu is Duitsland aan de beurt. Zie voor een overzicht de sectie Duitse politici voor de betreffende rode links.

Help mee om nu de Duitse Europarlementariërs een artikel te geven! Bedankt (alvast) voor het schrijven! 🙂 Romaine (overleg) 25 jan 2014 07:14 (CET)Reageren

Kun jij de details afwikkelen omtrent Krinkle's moderatorschap? Hij voldoet niet meer aan het activiteitscriterium dat voorschrijft dat hij 250 edits op NLWP moet hebben en derhalve moeten hem de modbitjes ontnomen worden. The Banner Overleg 27 jan 2014 03:23 (CET)Reageren