Overleg gebruiker:Gouwenaar: verschil tussen versies

Hallo Gouwenaar, Nog een paar woordjes over Uw mooie fotos van werk van Marte Röling. Zo maar onder bomen op een hoek van een weiland is dat zo typerend voor haar. Ik kom erop terug, omdat ik met het woordje hier NIET Nederland bedoelde. Ik woon daar niet. Vandaar dat ik me hier dooderger, als zo'n groot kunstenares niet over een paar grenzen bekend is, maar misschien is het de mentaliteit van de mensen hier en lezen ze het ook niet in kranten. Vaak kennen ze Nederland van de bollenvelden. Nou die zie je maar een keer per jaar.- Maar ik kwam Marte tegen in 1994 in Singpore, en daar kennen ze haar goed. Toch vind ik het jammer van Pietro Annigoni. U zou me een plezier doen om hem te zien op de franse en engelse wikipedia. Mijn link met hem kan ik beter in een artikel omtrent technieken sturen. Gebruik van amber, eigeel of loodwit hoort ergens anders. Maar dat doet me denken aan de zorgeloze 'modernen', die snelle slijtage riskeren, terwijl die nog niet zo lang geleden gestorven Annigoni juist een 'antiekeling' was. Een Cézanne craqueleert nu al en vervaagt, en dat geeft kopzorgen aan restaurateurs van museums. Maar juist mijn leraar Gé Röling maakte zijn eigen verf en hamerde op gebruik van loodwit. Daarna las ik dat Carel Willink dat ook deed. Genoeg erover. Ik hou ook van Gouda. Zat in Haastrecht te schilderen, en dat is best lastig met wind en soms een bui. Maar er is daar een mooie korenmolen. Ik wou dat ik wist hoe hij heette. Met een groet, Kalaharih--Kalaharih (overleg) 2 jul 2011 21:13 (CEST)Reageren

Maar een goed artikel over Annigoni past nmm ook prima in de Nederlandstalige Wikipedia. Ik heb een begin gemaakt, kenners moeten het artikel maar aanvullen en verbeteren. In of nabij Haastrecht ken ik eigenlijk alleen maar poldermolens, waarvan deze door mij werd gefotografeerd. Overigens ben ik al heel lang geleden uit Gouda vertrokken. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 2 jul 2011 22:43 (CEST)Reageren

Ik hecht de meeste waarde aan de registratie door het Rijksdienst voor het cultureel erfgoed dan de andere door u genoemde bron. In de omschrijving van de Rijksdienst staat letterlijk het volgende: "XVIIIe eeuwse omlijste ingang met stoep, gedateerd 1763, en twee stoeppalen met nog slechts een ketting." Het is zonneklaar dat hiermee enkel een uitspraak wordt gedaan over de XVIIIe eeuwse ingang met stoep. Het lijkt mij dat uw datering voor het gehele pand gebaseerd is op onjuiste lezing van de beschikbare bronnen. Ik stel voor deze te verwijderen of de beschrijving toe te spitsen op de ingang.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 195.241.212.121 (overleg · bijdragen) 3 jul 2011 13:30

Ik neem aan dat uw opmerking slaat op de woning aan de Solwerderstaat 29 in de Lijst van rijksmonumenten in Appingedam. Er is geen sprake van mijn datering. Deze toevoeging aan het artikel is indertijd gedaan door collega Wutsje. Hij deed dat op basis van de vermelding in het standaardwerk van Stenvert Monumenten in Nederland - Groningen waar de volgende passage staat: Het gepleisterde en onderkelderde brede huis Solwerderstraat 29 draagt de datering 1763 en heeft aan de voorzijde stoeppalen. Dat is inderdaad iets anders geformuleerd dan de Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed, waarin staat: Thans vijf traveeën breed pand, waarvan de linkerhelft hoger onderkelderd is dan de rechterhelft. XVIIIe eeuwse omlijste ingang met stoep, gedateerd 1763, en twee stoeppalen met nog slechts een ketting. Derde stoeppaal aan de oostelijke hoek. Ik zal collega Wutsje vragen om een reactie. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 3 jul 2011 15:27 (CEST)Reageren

Geachte 195.241.212.121, zelf heb ik wat dit betreft meer vertrouwen in de beschrijving van Stenvert dan in die van de RCE. Stenvert is bouwhistoricus en was van 1990 tot 2010 contract-onderzoeker bij de RCE (zie bv. [1]). Hij moet dus bij het schrijven van zijn (mede onder auspiciën van de RCE uitgegeven) monumentenreeks toegang tot al haar bronnen hebben gehad. Bovendien heeft hij er nog heel wat meer gebruikt (zie voor het deel over de provincie Groningen hier). Daarnaast zijn in de RCE-monumentbeschrijvingen (ik heb er zelf duizenden doorgeworsteld) wel meer grote en kleine fouten gevonden (zie ook deze lijst). Overigens wordt uw wijziging ("gerenoveerd in 1764, middeleeuwse kern") door geen enkele bron gedekt en dat Gouwenaar die terugdraaide lijkt me dan ook niet meer dan terecht. Met vriendelijke groet, Wutsje 3 jul 2011 17:25 (CEST)Reageren

Geachte Wutsje, Mijn conclusie dat de woning een middeleeuwse kern heeft is gebaseerd op mededelingen van meerdere deskundigen die de woning van binnen hebben gezien. Men heeft mij verteld dat het pand in oorsprong een middeleeuws steenhuis is. Deze conclusie baseerde men op het formaat van de gebruikte kloostermoppen in combinatie met het oorspronkelijke noorse- of kettingverband van het metselwerk. Een veronderstelling - zoals door Gouwenaar gesteld - is het derhalve niet en zeker niet van mijzelf. Ik ben niet in het bezit van gepubliceerde schriftelijk bronnen om mijn datering te staven tot terug in de middeleeuwen. Wel ben ik in het bezit van een aaneengesloten bewonersgeschiedenis die teruggaat tot 1749. Voor deze bewonersgeschiedenis is gebruik gemaakt van 'Het Burgerboek van de Stad Appingedam' en de 'Prothocollen van verzegeling' met vermelding van datum en boekdeel, aangevuld met persoonsgegevens uit doop-, huwelijks- en overlijdensboeken van Appingedam. Desgewenst kan ik u voorzien van de exacte vindplaatsen. Dat lijken mij verifieerbare schriftelijke bronnen. Uit de bewonersgeschiedenis kan al worden geconcludeerd dat het jaartal in de entree niet het jaar is waarin het pand is gebouwd. Mijn aanbeveling voor aanpassing van de formulering laat is daarom staan. Vriendelijke groet, – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 195.241.212.121 (overleg · bijdragen) 3 jul 2011 19:42

Zoals al eerder aan u aangegeven kan de informatie in Wikipedia alleen maar gebaseerd worden op betrouwbare en voor iedere lezer verifieerbare bronnen. Wat het oordeel van uw deskundigen is geweest onttrekt zich aan de controle van de lezer en kan derhalve niet gebruikt worden. Zoals bekend zal zijn werd er in Groningen materiaal van de afgebroken kloosters hergebruikt in woningen en in boerderijen. Het gebruik van oud bouwmateriaal behoeft daarom niet te betekenen dat er sprake is van een gebouw uit de Middeleeuwen. Omdat noch Stenvert, noch de RCE dit feit noemen is voor opname in Wikipedia wel iets meer nodig dan deze "veronderstellingen". Vast staat in ieder geval dat het jaartal 1763 is aangebracht op de woning. Een bewonersgeschiedenis betekent overigens niet dat er in alle gevallen sprake is van bewoning van hetzelfde pand. Er kan nl. heel goed sprake geweest zijn van vervangende bouw op dezelfde plaats. Het gaat dus niet om de bewonersgeschiedenis, maar om de bouwgeschiedenis van een pand. Gouwenaar (overleg) 3 jul 2011 20:06 (CEST)Reageren

Geachte 195.241.212.121, in aanvulling hierop: los van Gouwenaars kanttekeningen ben ik best bereid te geloven dat het pand een middeleeuwse kern heeft, want alleen al gezien de locatie ervan is dat goed mogelijk. Een encyclopedie wordt echter niet geschreven op basis van stellingen, maar aan de hand van betrouwbaar en verifieerbaar bronmateriaal (zie ook hier). In dit geval zijn door het ontbreken daarvan zowel de kwaliteit van de door u geconsulteerde deskundigen als de inhoudelijke juistheid van de door u voorgestelde wijziging door de lezer niet te beoordelen. Die wijziging toch doorvoeren is daarom inderdaad niet wenselijk, hoezeer ik uw poging om het artikel te voorzien van in uw ogen correcte informatie verder op zichzelf ook waardeer. Met vriendelijke groet, Wutsje 3 jul 2011 20:49 (CEST)Reageren

Misschien moeten jullie maar eens komen kijken 🙂 – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 195.241.212.121 (overleg · bijdragen) 3 jul 2011 21:04

Ook ik gaf hierboven al aan dat ik u graag op uw woord geloof. Maar dat is niet voldoende, ook al zouden wij beiden op uw uitnodiging ingaan en gedrieën tot dezelfde conclusie komen dan nog vormen wij geen bron die hier gebruikt mag worden. Het publiceren van onze gezamenlijke conclusie in een artikel op Wikipedia blijft immers een vorm van origineel onderzoek. Ik begrijp dat dit teleurstellend is, maar ik adviseer u om eens overleg te plegen met de RCE , zodra zij dit bevestigen en publiceren in hun rapportage kan daar zeker gebruik van worden gemaakt op Wikipedia. Gouwenaar (overleg) 3 jul 2011 21:42 (CEST)Reageren

U hebt mijn opmerking 'dat jullie maar eens moeten komen kijken' verkeerd begrepen. Deze was bepaald niet gericht op het overtuigen van u beiden. Wat de formele vereisten zijn voor opname zijn is mij al lang helder. Het was bedoeld om aan te geven dat het mij te ver gaat om er formeel onderzoek naar te laten doen. De uitnodiging laat ik overigens staan.

Als je naar de foto van Gouwenaar kijkt dan zou ik denken dat je ook zonder andere bron wel tot de conclusie mag komen dat de omschrijving van de Rijksdienst, enkel mbt de ingang, bepaald niet uitsluit dat dit pand een aanzienlijk oudere kern heeft, als de uitnodiging letterlijk mag worden genomen lijkt mij dat een fijn alternatief voor een uitje in stad. 82.72.112.24 3 jul 2011 23:09 (CEST)Reageren

Hallo Gouwenaar,

Heb zojuist Gerrit van Olst aangemaakt. Zou je er eens naar willen kijken? Wellicht dat je met de bronnen die jij tot je beschikking hebt enige aanvullingen kunt doen. Groeten, --Also sprach Friedrich! (overleg) 3 jul 2011 19:47 (CEST)Reageren

Ik heb wat verwijzingen naar bronmateriaal aangebracht. Het gaat hier om de doopsgezinde Groninger koopman Gerrit van Olst, die op 24 april 1762 te Groningen trouwde met Etta Alring(h). Zij overleed al na vijf jaar in 1767. De weduwnaar Gerrit van Olst overleed "aan een langzaam verval van krachten" op 73-jarige leeftijd in september 1807. Hij woonde mogelijk bij zijn zuster Frouke aan Der Aa, die een overlijdensbericht plaatste (met onder meer de mededeling dat zij na het overlijden van haar enige broer het meest zou missen "de huiselijke gezelligheid"). Via zijn vrouw Etta Alring was hij verwant aan de Moddermannen. Zijn vrouw was waarschijnlijk een dochter van Trijntje Derks Modderman, die getrouwd was met Harmen Alringh. Maar er is nog een ander verband, bij het huwelijk van zijn ouders was Dirk Modderman als oom getuige. Van Olst dreef - volgens Patriotten in Groningen 1780-1795 van J. K. H. van der Meer - een winkel in de Poelestraat en had twee panden in de Boteringestraat. Gouwenaar (overleg) 3 jul 2011 22:13 (CEST)Reageren

Ik heb het uitgebreide verslag van de proef met de aerostatische bol gelezen. Een bijzonder kostelijk verhaal moet ik zeggen! Het moet indertijd een enorm spektakel geweest zijn. Wellicht tzt iets om een apart lemma aan te wijden. 😉 Je vraagt je af hoe Modderman en Van Olst het allemaal zo snel voor elkaar hebben gekregen... --Also sprach Friedrich! (overleg) 3 jul 2011 23:34 (CEST)Reageren

Gerrit van Olst woonde inderdaad aan Der A(a). In een bericht in de Groninger Courant d.d. 10 november 1795 werd iedereen, die nog iets te vorderen zou hebben op het gewezen genootschap van wapenhandel Voor Onze Duurste Panden, jou wel bekend, er op gewezen dat rekeningen konden worden ingediend bij de burger G. van Olst aan der A. Dat indienen moest wel een beetje voortvarend gebeuren, want schuldeisers die na tien dagen nog rekeningen zouden indienen hadden het nakijken. Gouwenaar (overleg) 4 jul 2011 22:39 (CEST)Reageren

Gouwenaar, ik sta toch elke keer weer te kijken wat je toch maar weer mooi boven water weet te halen! 😀 Is het iets om de bronnen van dit soort relatief NE informatie onder externe links o.i.d. te plaatsen? Het zou denk ik goed zijn dat het ergens gecentraliseerd wordt, klaar voor onderzoek. --Also sprach Friedrich! (overleg) 4 jul 2011 22:49 (CEST)Reageren

Ik gebruik dit soort materiaal meer voor mijn eigen beeldvorming dan om te gebruiken in de artikelen op Wikipedia. Voor zover het echt om zeer feitelijke informatie gaat kunnen krantenarchieven een nuttige bron vormen en er worden er steeds meer digitaal ontsloten. Verder blijft het natuurlijk balanceren op de rand van origineel onderzoek, dat is ook de reden waarom ik altijd zoek naar aanvullende bronnen, die het één en ander bevestigen. De experimentele ballonvaart van Van Olst en Modderman is daar een aardig voorbeeld van. Het verhaal is in meerdere bronnen terug te vinden, dan zijn die krantenartikelen een beetje de slagroom op de taart. Gouwenaar (overleg) 4 jul 2011 22:59 (CEST)Reageren

Ik begrijp je punt, eigen onderzoek dienen we inderdaad te vermijden. Toch denk ik dat het goed is om, wellicht op de overlegpagina dan, links naar de originele verslagen te verzamelen, zodat we hier bij het verwerken van informatie zo dicht mogelijk bij de oorspronkelijke bron kunnen blijven. De ballonvluchten zijn een goed voorbeeld: de twee evenementen zijn in de bronnen die ik in mijn boekenkast samengevoegd tot een evenement. Dankzij de krantenartikelen zijn we er achtergekomen dat het er twee waren. --Also sprach Friedrich! (overleg) 4 jul 2011 23:29 (CEST)Reageren

Hallo Gouwenaar, U had de database van RKD genoemd, en die heb ik ook gevonden. Er staat daar onder andere, dat de naam Heijermans ook met Heyermans geschreven wordt, en dan nog Heijermans-Tellander. Vaak alleen Hubertine Tellander, hetgeen jarenlang vooral gebeurde in krantenkoppen, en wat door het RKD terecht is opgenomen. Ik heb geprobeerd de site te vinden, Hier is hij http://www.rkd.nl/rkddb/(13p15d45a35flxeokv02et55)/detail.aspx Het zou goed zijn als de lezer dat détail bij externe link kon vinden, onderaan. Mag ik het zelf erbij zettten of hoe kan het gedaan worden ? Hartelijk dank en groeten,--Kalahari (overleg) 4 jul 2011 17:35 (CEST) Kalahari.Reageren

Dag Kalahari, de link die u geeft werkt niet. Op de desbetreffende pagina van de RKD staat helemaal onderin de link die gebruikt moet worden. Maar die heb ik al op 30 juni in het artikel Hubertine Heijermans geplaatst. Kijk maar rechts in de infobox, daar staat rechts RKD-profiel, die linkt naar de RKD-vermelding Hubertine Heijermans. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 4 jul 2011 17:41 (CEST)Reageren

Hallo, de nedelandse site voor de RKD is niet goed in vorig overleg. Het moet zijn http://www.rkd.nl/rkddb/(y4ui2h45rd42emnwtlashrb5)/detail.aspx Kalaharih.--Kalahari (overleg) 4 jul 2011 17:47 (CEST)Reageren

Dat had ik al gezien, zie mijn reactie hierboven. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 4 jul 2011 17:50 (CEST)Reageren

Sorry, totaal over 't hoofd gezien, want woord Infobox begreep ik niet, noem het ding wat U op 30 juni al maakte een raam of omlijsting. Leuk van Annigoni beginnetje. Ik had een paar maanden les, wat hij bij uitzondering deed. Het was een heel imposante man, als uit een andere eeuw. Hij straalde wel wat depressie uit, maar dat zal wel van die hoge donkere Medici paleizen komen. Kalaharih--Kalahari (overleg) 4 jul 2011 18:20 (CEST)Reageren

Hallo, er staat op http://www.annigoni.info/ een portret van A in zwart/wit. Hiernaast vielen me een paar woorden in het italiaans op geschreven door Bernard Berenson. Deze kunsthistoricus woonde even boven Florence, in Settignano, in Villa I Tatti. Dit huis werd later aan de stad Florence gedoneerd en er werd een bibliotheek van gemaakt. Deze man was gespecialiseerd in Italiaanse Renaissance kunst, zijn doel was vnl om in plaats van een schilderij onder te brengen bij een bepaalde school, te bewijzen, dat er een naam aan een aantal werken van dezelfde meester zat verbonden. bv door Vasari schilderijen werden schilderijen soms aan verkeerde meesters toegeschreven zoals aan Taddeo Gaddi, terwijl het om een ander ging. Berenson streed langdurig om te bewijzen wie Lorenzo Lotto was, en het is logisch, dat hij ook in de jonge Annigoni herkende, wat eigen is in een schilder. De grootste schilders worden vaak na hun dood nog onderuit getrokken, ook Annigoni. Maar dan door intuitie, koppigheid, of wat voor soort geduld ook, voorzag deze historicus het genie van A. Kalaharih --Kalahari (overleg) 4 jul 2011 19:57 (CEST)Reageren

Het portret van Annigoni had ik op die website (gelinkt in het artikel) ook gezien, maar helaas ben ik het Italiaans niet machtig. Zijn biografie op die website is echter gelukkig ook beschikbaar in het Engels. Ik heb gezocht naar illustratiemateriaal voor het artikel. Bij het Engelstalige artikel over Pietro Annigoni bevindt zich een prachtig zelfportret, helaas maakt de licentie bij dit portret het niet mogelijk om dit portret op Commons of op nl. wikipedia te gebruiken. De afbeeldingen van zijn werk op Commons vind ik van een bedroevende kwaliteit en nmm onbruikbaar als illustratiemateriaal. Ik heb wel van de foto van zijn graf een uitsnede gemaakt van zijn buste en die bij het artikel geplaatst. Ik blijf het wel jammer vinden, dat zijn zelfportret niet gebruikt kan worden. Gouwenaar (overleg) 4 jul 2011 20:25 (CEST)Reageren

Hoi Gouwenaar, je hebt in februari van dit jaar op mijn OP een nieuwe item gestart onder het kopje 'Reïncarnatie van Jansma'. Zojuist zag ik dat 194.171.193.246 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) weer actief is.

En dan nog wat anders. Ik weet dat je voor je research voor Wikipedia-artikelen nog wel eens spit in online krantenarchieven. Recentelijke heb ik twee nieuwe sites gevonden die ik al met succes heb kunnen gebruiken. Zo heb ik vandaag het artikel Cor van Wiggen (een artikel waar je nogal wat twijfels over had/hebt) wat kunnen aanvullen met gegevens die ik gevonden heb op de site van het Regionaal Historisch Centrum (RHC) Zuidoost Utrecht. Via deze link kun je daar zoeken in oude kranten van de regio rond Doorn, Bunnik en zo. En andere bron die ik recentelijk gevonden heb is Digibron waar o.a. het krantenarchief van het Reformatorisch Dagblad vanaf de oprichting 1971 te vinden is. Op de site van de Koninklijke Bibliotheek kun je zoeken in oude kranten tot en met 1945, maar voor meer recente landelijke kranten is het vaak toch behelpen. Ik ben daarom blij dat ik tegenwoordig Digibron kan gebruiken voor onderzoek t.b.v. Wikipedia artikelen. Enige nadeel is, dat deze op zondag vanwege de rustdag niet te gebruiken valt. Wie weet kun je voor bepaalde artikelen wat met de twee links die ik gaf. - Robotje (overleg) 7 jul 2011 15:02 (CEST)Reageren

Dank voor de mededeling en voor de links. De eerste link is ook opgenomen op deze startpagina, de tweede link kende ik nog niet. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 7 jul 2011 20:29 (CEST)Reageren

Old habits die hard. Bedankt trouwens voor die link op startpagina.nl waar ik al enkele keren met succes gebruik van heb kunnen maken. Ken je trouwens www.stamboomzoeker.nl al? - Robotje (overleg) 12 jul 2011 12:20 (CEST)Reageren

Die stamboomzoeker ken ik zeker, maar ik heb een gezond wantrouwen tegen de meeste genealogische publicaties op internet. Ik zie heel veel fouten zich als een olievlek over het internet verspreiden. Een virusinfectie is er niets bij. Ik gebruik die zoeker overigens zelf van tijd tot tijd om te zien wie er nu weer materiaal van mijn websites gejat heeft. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 13 jul 2011 20:19 (CEST)Reageren

Enig wantrouwen is zeker op z'n plaats, maar het kan ook helpen omdat je er soms informatie kan vinden die met een gerichte zoekactie elders bevestigd kan worden. Dus als je research vast loopt en je daardoor te weinig informatie hebt voor een artikel om boven het 'beginnetje' nivo uit te komen, is het voor mij soms een mooi hulpmiddel. - Robotje (overleg) 19 jul 2011 15:37 (CEST)Reageren

Goedenavond Gouwenaar,

Kun je van Michiel J.J.A.A. Korthals (Amsterdam, 1949) misschien de geboortedatum achterhalen? Alle voornamen gezien de hoeveelheid vermelden lijkt me onzinnig. (ik vermoed dat hij katholiek van huize uit is) Maar wat vind jij? Wil je ook even naar het lemma kijken? (spelling, feiten enz.) Ik vermoed dat het in deze vorm wel behouden blijft.
Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 10 jul 2011 00:45 (CEST)Reageren

Geboortedatum toegevoegd aan het artikel + enkele wijzigingen. Zijn exacte namen zijn wellicht te vinden in het Nederland's Patrciaat jaargang 87 (2004). De CD van het Nederland's Patrciaat die in mijn bezit is gaat helaas maar tot jaargang 80 (1997). Maar in iedere universiteitsbibliotheek is de complete serie te raadplegen, evenals in de grotere archieven in Nederland. Wmb kunnen die voornamen, indien bekend, in het artikel vermeld worden, natuurlijk niet in de titel, die is terecht Michiel Korthals. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 10 jul 2011 13:53 (CEST)Reageren

Bedankt. Je hebt terecht dat kopje trivia weggehaald, ik had me niet gerealiseerd dat dat voorzitterschap beroeps-gerelateerd was. Ik heb nog een lijstje met zaken die ik eens wil nakijken in de Koninklijke Bibliotheek, ik zal dit er bijzetten. Ook die gevolgde studies is mij niet duidelijk, ik vermoed namelijk dat het bijvakken zijn naast zijn studie filosofie en het lijkt me helemaal onwaarschijnlijk dat hij ook al die vakken in Heideberg gestudeerd heeft. Maar het staat in zijn CV...

Een gebruiker had er een lemma van mijn hand om tot de dag van vandaag niet opgehelderde reden op de verwijderpagina gezet en daar vond ik dit weeskindje. Het is een oord wat ik normalter mijd. Dus ik heb er maar wat bronnen op het internet bijgezocht omdat wat er stond bronloos en niet encyclopedisch geschreven was. Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 10 jul 2011 18:25 (CEST)Reageren

Beste Gouwenaar, terecht is

dit plaatje herkend als van Johan Dijkstra, en niet van H.N. Werkman. Kun je de beschrijving op Commons ook veranderen? En hoe vinden we een nieuwe afbeelding, die recht doet aan Werkmans werk? Glatisant (overleg) 11 jul 2011 14:30 (CEST)Reageren

Dag Glatisant, dank voor je reactie, ik moet dus een hartig woordje wisselen met de kunsthistorica, die mij kennelijk op het verkeerde been heeft gezet. Ik zal de beschrijving aanpassen en het oude bestand laten verwijderen, want anders blijft de naam Werkman nog steeds gelinkt aan deze afbeelding. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 11 jul 2011 22:20 (CEST)Reageren

Het probleem met Werkman is dat zijn werk pas per 1 januari 2016 in het publieke domein valt, tenzij het om werk gaat, dat permanent in de openbare ruimte is geplaatst. Daar ben ik in dit geval vanuit gegaan. Ik denk dus dat we nog een paar jaar geduld moeten hebben. Gouwenaar (overleg) 12 jul 2011 10:47 (CEST)Reageren

Hallo Gouwenaar, mij viel iets op omtrent twee personen, die in wikipedia staan, maar die behalve door hun verdiensten(terecht), ook door hun kijk op erotiek en hun daden hieromtrent. Het zijn Rilke en Balthus, de één dichter, de ander kunstschilder. Rilke stierf in Zwitserland, hier in de buurt. Balthus stierf ook in een groot chalet niet ver hiervandaan. Wat me ergert is dat bij Balthus wordt vermeld, dat Masaccio en Piero della Francesca zijn kunst beinvloedde: Renaissance schilders uit Florence. Zoveel schilders worden door deze fresco's geraakt. Masaccio schilderde de naakte Adam en Eva verdreven uit het paradijs. Hubertine Heijermans woonde drie jaar naast de kerk, waar die fresco zich bevindt. Dat zou dan toch irrelevant zijn in haar geval. Maar het beinvloedde zelfs het liefdeleven. Balthus was dol op erotiek en jonge meisjes, liefst nog kinderen. Dit wordt uitgebreid beschreven, de japanse echtgenote, door hem verleid op haar twaalfde vond het een eer, haar familie ook en zelfs nu nog. Rilke werd als klein jochie met meisjeskleren aangekleed. Ook hij kwam heel ver als kunstenaar, maar volgens mij worden ook daar irrelevante zaken vermeld. Dat ene onderwerp, de lessen van de beroemde Pietro Annigoni, zelf controversieel, vanwege zijn behoudenheid, zijn ondanks direct contact van HH met de 'maestro' uit het artikel verwijderd. Soms vraag ik me af een opwindend liefdeleven of gewoon de dood de beste leesstof uit maken voor de lezer van een encyclopedie. Kalaharih--Kalaharih (overleg) 11 jul 2011 16:59 (CEST)Reageren

Dag Kalaharih, dat Masaccio en Piero della Francesca de kunst van Balthus beinvloedde lees ik niet in het artikel. Zie ik misschien iets over het hoofd? Wat mij persoonlijk zeer stoort in beide artikelen is het ontbreken van iedere vorm van bronvermelding. De lezer blijft geheel in het ongewisse op welke bronnen de informatie in deze artikelen gebaseerd is. Er kan op die manier geen enkele afweging gemaakt worden hoe betrouwbaar het artikel is. Bij Balthus is dat naar mijn mening nog erger dan bij Rilke, bij de laatste worden in ieder geval nog enige externe links aangeboden, hoewel ik zo mijn twijfels heb bij een aantal daarvan. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 11 jul 2011 22:20 (CEST)Reageren

Gouwenaar, ik moet je even laten weten dat ik je doorzettingsvermogen - nu weer in de kwestie Kees v.d. Kooi - zeer bewonder! Wat sommige mensen al niet op wikipedia kwijt willen! Werkelijk te gek voor woorden. En jij gaat daar dan rustig en zonder een moment de zakelijke toon te verliezen mee om. Petje af daarvoor. Overigens is het vervolgens natuurlijk wel weer van de verschrikkelijke, om te zien hoeveel tijd en energie hier in gaat zitten. Een lemma van 6 regels. En een overlegpagina van 6 kantjes (maar misschien overdrijf ik nu). Nou ja. Ik neem aan dat je voor jezelf de balans wel in de gaten houdt. Ik wou je alleen maar even laten weten dat ik je bijdrage bijzonder waardeer. Hartelijke groet, Dick Bos (overleg) 11 jul 2011 17:38 (CEST)Reageren

Dank voor deze woorden, ach ik heb vandaag weer 35 kilometer langs de Friese kust gelopen, dat zorgt wel voor een goede balans en een schoon hoofd. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 11 jul 2011 22:20 (CEST)Reageren

Goedenavond, met belangstelling las ik Uw artikel omtrent deze schilder. Allereerst klopt het met wat Bernard Berenson zei, dat hij de grootste schilder van deze eeuw was, maar ook evenaarde hij de grootsten aller eeuwen. Wellicht interesseert het U wat Annigoni zelf van 'hedendaagse' kunst vond: vermeld onder Bernard Berenson als quote: 'sono convinto.. 'ik ben ervan overtuigd dat de werken van de moderne hedendaagse schilders (de avant-garde) de vergiftigde vrucht zijn van een spirituele degeneratie met alle gevolgen van een tragisch verlies van liefde voor het leven.' Hij was inderdaad wel erg pessimistisch over onze tijd. Misschien heeft U iets aan deze tips, hij staat uitgebreid in de franse versie (de engelse versie noemde U al), maar uit de franse blijkt, dat hij twee lintjes kreeg, in Italie een Italiaanse ridderorde, in Frankrijk de Chevalier de l'Ordre Civile de Savoie. Hij trouwde met Anna Maggina in 1937 en kreeg met haar twee kinderen, een zoon Benedetto in 1939 en een dochter Maria Ricciarda in 1948. Zijn vrouw stierf in 1969. Annigoni trouwde nog een 2de maal, met Rafaella Segreto in 1977. Aan de fresco in de Monte Cassino abdij in Rome werkte hij 5 jaar. Hierbij een andere link met goede fotos. http://muzzique.blogspot.com/2011/06/pietro-annigoni.html Kalaharih--Kalaharih (overleg) 11 jul 2011 23:06 (CEST)Reageren

Dag Kalaharih, het probleem met het opnemen van werk van Annigoni is dat veel van zijn werk nog niet in het publieke domein valt. Een uitzondering zijn die werken die permanent in de publieke ruimte te vinden zijn in een land waar de vrijheid van panorama geldt. Voor een uitgebreide toelichting zie hier. Dat is ook de reden waarom er zo weinig afbeeldingen van zijn werk op Commons te vinden zijn, daar worden strikte regels gehanteerd om er zeker van te zijn, dat het materiaal vrij gebruikt en bewerkt mag worden. Overigens ter informatie, het Nederlandstalige artikel wordt gelinkt naar de artikelen die over hem in anderstalige versies van Wikipedia zijn geschreven. De links zijn te vinden inde kolom links van het artikel. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 13 jul 2011 16:45 (CEST)Reageren

U heeft gelijk, in dit HH artikel staat niets over Balthus noch over Rilke. Ik noemde het en hoop ditmaal duidelijker te zijn, dat omtrent Balthus de kunstschilder voorbeelden genoemd worden op fr.wikipedia Balthus, oa. dat hij van Renaissance schilder Masaccio invloed onderging als schilder. In werkelijkheid een matig Frans-Zwitserse schilder, die tegenwoordig om de redenen die ik noemde niet erg gewaardeerd wordt en niets van Renaissance heeft. Ik bedoelde ook, dat voor Hubertine Heijermans de invloed van de bekende Annigoni op haar groot was en dit werd geschrapt, terwijl het bijna onmogelijk is bronnen te vinden voor de lessen in de 'bottega' van Annigoni aan haar. Hij maakte mogelijk een uitzondering voor de in het Amerikaanse klooster werkende studente. Zijn vrouw was een Amerikaanse en Florence is klein, waar kunstenaars elkaar helpen. Vandaag schreef ik U nog over Annigoni. Vriendelijke groet, Kalaharih--Kalaharih (overleg) 11 jul 2011 23:48 (CEST)Reageren

Beste hr. Lafeber, Waarom heeft u bij het stuk 'Bartje Poep' de naam van de verzamelaar verwijderd? Hoewel ik ditzelf betref, is dit van wezenlijk belang in de etnologie. Ook bij andere volksverhalen (op Wikipedia en elders) staan de namen van de verzamelaars vermeld, zoals de gebroeders Grimm (sprookjes) of bij Jan Hepkes Wouda (Poortinga/ Dam). Bij dergelijke verzameling is de verzamelaar van groot belang. Ik geef toe, het klinkt wat raar dat ikzèlf mijn naam toevoeg, maar het hoort wèl en behoort tot essentieel voor dit stuk. De verzamelaar is van wezenlijk belang in dit veldwerk, omdat de volksverhalen waarschijnlijk óveral voorkomen, maar daar simpelweg geen verzamelaar is geweest. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.70.211.228 (overleg · bijdragen) 12 jul 2011 12:58

Beste gebruiker, in het artikel Bartje Poep staat al een literatuurverwijzing naar de door u bedoelde verzamelaar. Uw extra toevoeging, gecombineerd met een aantal bewerkingen waar één en dezelfde publicatie als bron aan diverse artikelen door u werd toegevoegd, ook als niet duidelijk was of de oorspronkelijke schrijvers zich op deze bron hadden gebaseerd, was voor mij reden om deze naam uit de tekst van het artikel te schrappen, waarbij overigens de verwijzing naar de literatuur wel bleef gehandhaafd. Mag ik u vriendelijk verzoeken om in het overleg mijn gebruikersnaam op Wikipedia te gebruiken. Een tweede verzoek betreft het ondertekenen van uw bijdragen op overlegpagina's, als u afsluit met het typen van ~~~~ dan wordt uw bijdrage automatisch ondertekend en van een tijdstip voorzien. Gouwenaar (overleg) 12 jul 2011 13:41 (CEST)Reageren

Waarvoor mijn dank voor de moeite Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 21 jul 2011 00:30 (CEST).Reageren

Dag Goouwenaar, heb jij enig idee wanneer ik antwoord kan verwachten op een vraag die ik aaan OTRS heb gesteld over copyright? Mircea Bochis geeft zelf toestemming voor het afbeelden van schilderijen, zie ook de o.p. van zijn artikel en nou wil ik verder. BVD, Koosg (overleg) 27 jul 2011 13:45 (CEST)Reageren

Over het algemeen komt een reactie vrij snel, maar het lijkt me handiger als je één van de leden van het OTRS-team hierover rechtstreeks benadert. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 27 jul 2011 13:50 (CEST)Reageren

bedankt, dat ga ik maar eens doen. weet kennelijk de weg af en toe niet, Koosg (overleg) 27 jul 2011 15:02 (CEST)Reageren

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Willem Huberts dat is genomineerd door Durobser. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110728 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 29 jul 2011 02:04 (CEST)Reageren

Hoi Gouwenaar, aangezien jij vorig jaar de indiener was van de arbcom-zaak m.b.t. Wikix, leek het me beter je even te informeren dat gisteravond twee recente verzoeken die daar betrekking op hadden (Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Wikix III en Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Robotje vs. Wikix) beide zijn afgewezen. - Robotje (overleg) 29 jul 2011 15:42 (CEST)Reageren

Als er in het artikel van de Dokterswoning (Frederiksoord) fouten staan moeten die worden verbeterd lijkt mij.

Als je kijkt in een ander boek van Stenvert en Blijdenstijn "Bouwstijlen in Nederland 1040 - 1940" dan wordt duidelijk dat bij de basis (de structuur) van het gebouw al overeenkomt met de Jugendstil. Ook komt er (bijna) geen Art Nouveau voor in Nederland. De Nederlanders geven de voorkeur aan de Jugendstil. Helemaal in deze omgeving, hier moest alles zo goedkoop mogelijk worden gebouwd en daarom is het Jugendstil en geen Art Nouveau.

In het boek monumenten in Nederland van Stenvert staat ook niet dat het in Art Nouveau is gebouwd, dit wel op de site van de Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed, maar dat wil niet zeggen dat dat goed is. Er zijn meer gebouwen waar zij geen stijl aan toe kennen, maar die wel toe te kennen zijn aan een stijl.

Maar mijn punten voor de dokterswoning komt uit de beschrijving van de Art Nouveau en Jugendstil stijlen van het van Stenvert en Blijdenstijn "Bouwstijlen in Nederland 1040 - 1940"

Dus hopelijk heeft u hier wat aan. Het is mijn bedoeling om de correcte informatie op wikipedia te plaatsen.

(Theom (overleg) 3 aug 2011 20:45 (CEST))Reageren

Dat is ook de reden dat het zo in het artikel staat. De Rijksdienst voor Cultureel Erfgoed schrijft letterlijk "Het in Art Nouveau stijl gebouwde pand is karakteristiek voor het voorzieningenniveau binnen de Maatschappij". Stenvert schrijft "Het gepleisterde pand Maj. Van Swietenlaan 2 (Frederiksoord) is door R. van der Woerd ontworpen met chaletstijl-elementen". Wij gaan niet beoordelen of dat al dan niet goed is. Beide zaken zijn met bronvermelding opgenomen in het artikel, omdat het gerenommeerde bronnen zijn. Wij gaan daar geen eigen interpretaties aan toevoegen, zoals al op je overlegpagina uitgelegd. Een andere lezing, die tot een andere conclusie komt, met bronvermelding kan natuurlijk altijd in het artikel worden opgenomen. Overigens is je stelling hier moest alles zo goedkoop mogelijk worden gebouwd en daarom is het Jugendstil en geen Art Nouveau, gebaseerd op je eigen mening (zie neutraal standpunt). De opdrachtgever voor de bouw van deze woning was de Maatschappij van Weldadigheid, niet een doorsnee opdrachtgever voor bouwwerken in Noord-Nederland. Het is overigens handiger om de discussie hierover op één plaats te voeren. Of op jouw overlegpagina, waar de eerste aanzet is gegeven, of op de overlegpagina van het artikel zelf. Dan kunnen ook anderen hun mening geven. Gouwenaar (overleg) 3 aug 2011 20:57 (CEST)Reageren

Ik stel voor om de gehele discussie te verplaatsen naar de overlegpagina van het artikel. Graag hoor ik of je hiermee akkoord kunt gaan? Gouwenaar (overleg) 3 aug 2011 21:06 (CEST)Reageren

Hoi Gouwenaar, reddingboot en reddingsboot mogen allebei, maar in Reddingsboatreed gebruik je ze door elkaar. Een vorm gebruiken lijkt mij handiger. Tenzij je dit bewust gedaan hebt natuurlijk. 😉 Gr. RONN (overleg) 12 aug 2011 22:00 (CEST)Reageren

Dank, correcties aangebracht. Gouwenaar (overleg) 12 aug 2011 22:04 (CEST)Reageren

Dag Gouwenaar. Kun je eens met me meekijken omtrent diverse Catharina Gasthuizen. In Utrecht stond er 1, het artikel daarover heb ik Catharijnegasthuis (Utrecht) genoemd. Ook in Gouda stond er blijkbaar 1. Voor 1 of beide plaatsen zijn er tal van spellingsvarianten in literatuur zag ik, zoals minstens Catharijnegasthuis, Catharijne Gasthuis, Catharijne-gasthuis en Catharina Gasthuis.
Na het aanmaak van de doorverwijspagina Catharijnegasthuis, plus de hernoeming van Catharina Gasthuis (gebouw) naar Catharina Gasthuis (Gouda), kwam ik erachter dat er ook een doorverwijspagina Catharina Gasthuis bestaat... Ik kom niet goed uit de knoop die nu met mijn gepriegel is ontstaan. Zie je kans eea goed te ontwarren? Ik zat te denken aan zoveel mogelijk spellingsvarianten naar 1 dp te leiden, met daarnaast lemmatitels van de daadwerkelijke artikelen die goed onderscheidend zijn. Als dat de oplossing zou zijn, weet ik niet goed hoe de Goudse lemmatitels goed te doen. Zoiets als Catharina Gasthuis (Gouda gebouw) en Catharina Gasthuis (Gouda museum)? Alvast dank en groet Sonty (overleg) 13 aug 2011 12:14 (CEST)Reageren

Er bestaan inderdaad heel wat verschillende spellingsvarianten. In Gouda werd ook nog Sint-Catharijnagasthuis gebruikt. Jouw idee van één doorverwijspagina lijkt mij uitstekend. Voor de benamingen in Gouda zou ik dan kiezen voor Catharina Gasthuis (gebouw Oosthaven Gouda) en Catharina Gasthuis (MuseumgoudA). Gouwenaar (overleg) 13 aug 2011 12:32 (CEST)Reageren

Mèt chirurgijnskamer, antieke apotheek, dolcel en antiek marteltuig (dat laatste heeft er volgens mij niets te zoeken). Voorts een aardig leprozenpoortje aan de achterkant, waardoor je bij de kerk komt. Tenminste, als een en ander sedert mijn vertrek 1985 niet veranderd is. 13 aug 2011 12:47 (CEST)Koos

Zie Lazaruspoortje, het staat er nog steeds. Gouwenaar (overleg) 13 aug 2011 12:48 (CEST)Reageren

Hartelijk dank voor je reactie. Lijkt me prima idee. Ik kom er hoogstwaarschijnlijk zelf helaas vandaag niet meer aan toe eea om te zetten. Uiterlijk morgen pak ik het op.< Mvg Sonty (overleg) 13 aug 2011 12:55 (CEST)Reageren

Hallo Gouwenaar, van alle bijna 30 gemeenten in Drenthe die in 1998 zijn opgeheven hebben we een lijst met burgemeesters op 2 uitzonderingen na:

• Lijst van burgemeesters van Diever
• Lijst van burgemeesters van Vries

Een deel daarvan heb je destijds aangemaakt m.b.v. het boek 'Gemeentehuizen in Drenthe'. Het zou mooi zijn als je die laatste twee lijsten zou kunnen aanmaken met info uit dat boek. Kijk maar of je er zin en tijd voor hebt. - Robotje (overleg) 15 aug 2011 13:49 (CEST)Reageren

Dag Robotje, ik heb het boek zelf niet in mijn bezit. Indertijd was het (althans gedeeltelijk) te raadplegen via Google, maar die mogelijkheid wordt - helaas - niet meer geboden. Daarnaast heb ik het in die tijd ook enige malen ingezien - en naar ik meen ook geleend - van de UB van de RUG voor de niet op Google getoonde gegevens. Gouwenaar (overleg) 15 aug 2011 22:53 (CEST)Reageren