:::::Als het artikel over een stichting X gaat mag er een link naar die stichting X bij, dat is direct gerelateerd. Als het over een sport gaat, zouden er linken van de overkoepelende bonden/federaties bij mogen, landelijk, Europees of nationaal dat is direct gerelateerd. Hoe bekender een sport is, des te meer daarvan zijn. Soms kan een stichting wel degelijk direct gerelateerd zijn, dan kan je je afvragen of je de lezer een plezier doet met een gearchiveerde versie, of een verkoopsite met koeienletters verkoop.com {{smiley|;)}}{{afz|D'Arch}}
:::::Als het artikel over een stichting X gaat mag er een link naar die stichting X bij, dat is direct gerelateerd. Als het over een sport gaat, zouden er linken van de overkoepelende bonden/federaties bij mogen, landelijk, Europees of nationaal dat is direct gerelateerd. Hoe bekender een sport is, des te meer daarvan zijn. Soms kan een stichting wel degelijk direct gerelateerd zijn, dan kan je je afvragen of je de lezer een plezier doet met een gearchiveerde versie, of een verkoopsite met koeienletters verkoop.com {{smiley|;)}}{{afz|D'Arch}}
Maar ja, soms kun je maar beter niet alles plaatsen. [[Gebruiker:Nieuwsgierige Gebruiker|Nieuwsgierige Gebruiker]] ([[Overleg gebruiker:Nieuwsgierige Gebruiker|overleg]]) 19 jul 2019 12:39 (CEST)
Maar ja, soms kun je maar beter niet alles plaatsen. [[Gebruiker:Nieuwsgierige Gebruiker|Nieuwsgierige Gebruiker]] ([[Overleg gebruiker:Nieuwsgierige Gebruiker|overleg]]) 19 jul 2019 12:39 (CEST)
== Anoniem heeft wellicht goede intenties ==
Hallo D'Arch. Ik kan niet in het hoofd van de persoon achter [[Speciaal:Bijdragen/80.57.162.171|80.57.162.171]] kijken, maar hou er rekening mee dat hij of zij goede intenties heeft met de bewerking op het artikel over Dinxperlo. Als je eerst onder Bezienswaardigheden de uitbreiding op het item over de grote kerk terugdraait en daarbij verwijst naar een lijst, om aan te geven dat beknoptheid het leidende principe is, en anoniem past vervolgens het principe beknoptheid toe op de overige items, dan is het zeer wel mogelijk dat de persoon dat met goede intenties doet ("Ik zie dat een ervaren Wikipediaan een lijstvorm wil, laten we het dan maar helemaal goed doen"). Je kunt je dus afvragen of het gedrag van deze gebruiker wel als BTNI of nog erger bestempeld dient te worden en in een dossier thuishoort. Niet te makkelijk oordelen, zou ik zeggen. [https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dinxperlo&diff=prev&oldid=54220663 Bijvoorbeeld] lijkt me "De Vrijdagmarkt" sowieso beter dan "Vrijdagmarkt", en wat is er mis met het verwijderen van "Voorts"? [[Gebruiker:Apdency|Apdency]] ([[Overleg gebruiker:Apdency|overleg]]) 20 jul 2019 14:33 (CEST)
Laatste bericht: 4 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg
Beste Arch,
ik zou u willen verzoeken om de pagina Filip De Bot even opnieuw te willen bekijken. Ik heb enkele aanpassingen doorgevoerd: ik heb vervolledigd en de schrijfstijl iets encyclopedischer gemaakt i.p.v. prozaïsch. Kan Discogs als betrouwbare bron aangehaald worden? Alvast bedankt, Ridmot. [[1]]
Laatste bericht: 4 jaar geleden2 berichten1 persoon in overleg
Wilt u mij helpen met t stuk over Roelie Post? Ik doe iets niet goed en blijkbaar pakt niemand het op... Ik vind het toch belangrijk dat ze er op staat, maar ik kom er niet uit. Kunt u even kijken?
Alvast dank!! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 94.209.18.23 (overleg · bijdragen)PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.
Oh dank! Ik zie dit nu pas... Ik ben blij dat u denkt dat het er wel goed uitziet. Ik heb er weer een link in gehangen (kon de officiele plek niet vinden... Wilt u die nog even voor mij op de goede plek zetten? Dan zal ik daarna de nominator vragen... Alstublieft?
Ik heb de opmaak voor de referentie in orde gemaakt, tevens een niet neutrale bron verwijderd. Het is beter om secundaire bronnen te gebruiken dan iets dat door het onderwerp zelf geschreven is om het "wij van WC-eend, adviseren WC-eend" effect te vermijden. Het is best wel eenvoudig, u kan bijvoorbeeld deze code gebruiken (wel parameters aanpassen) <ref>hier uw bron</ref> eenvoudig, of <ref>{{Aut|}} [https://website.org website], ''titel van de bron''', geraadpleegd op ''datum''</ref> iets uitgebreider. Ik begrijp dat er achterstanden zijn voor de afhandeling. Dus, afwachten of de nominator even contacteren. Arch (Overleg) 18 jul 2019 09:07 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 4 jaar geleden7 berichten3 personen in overleg
Het stuk over Kamiel Michielsen is belangrijk dat hij op de pagina van Beerse wordt weergegeven. Wanneer je tot ere schepen wordt bekroond is het een hele weg. En bij mijn weten is er niemand anders in Beerse die dergelijke titel gekregen heeft. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Knowhow45 (overleg · bijdragen)
Ik ben duidelijk niet een pro zoals u. Ik dacht Wikipedia is van iedereen ook de gewone man. Ik ben een bewonderaar van deze persoon, en omdat hij minstens evenveel heeft verwezenlijkt in Beerse zou ik heel graag willen dat hij ook op de pagina staat. Hij hoeft helemaal niet overdreven beschreven te worden. Ik heb bronnen en dergelijke ook kranten artikels die je gewoon vindt door zijn naam op het net in te typen. Misschien kan u mij als specialist helpen. Bedankt voor uw vriendelijke antwoord {{Knowhow45 (overleg) 18 jul 2019 11:06 (CEST)}} !Reageren
Ik begrijp de teleurstelling. Een schepen die in hun eigen land niet buiten hun eigen (sub)regio bekend zijn worden door veel gebruikers niet als relevant genoeg voor opname op Wikipedia beschouwd. Die inhoud zou dus met meerdere relevante feiten aangevuld kunnen worden, waaruit blijkt dat er bekendheid buiten de regio bestaat. In de huidige vorm zal het artikel niet behouden worden. Bestuurders met noemenswaardige activiteiten (bijv. landelijk bekende schepenen) zijn wel relevant genoeg voor opname. De gewone man bestaat tegenwoordig uit bijna 8 miljard personen, tel daarbij op de gewone man uit het verleden, dat geeft een som die niet in verhouding staat met de 2 miljoen artikelen momenteel online staan. De encyclopedie zal daarmee uit balans raken. Belangrijker is, bijdragen aan artikelen moeten zijn gebaseerd op controleerbare feiten en/of bronnen. Daarom is het noodzakelijk om érgens een grens te trekken. Ik ken bijvoorbeeld een pastoor die in de 19e eeuw een dorp uit het isolement haalde door; elektriciteit, een verharde weg, een spoorbaan, trambaan aan te laten leggen. Echter, de relevantie van deze pastoor beperkt zich vanwege het plaatselijk belang. Ik vind hem ontzettend bewonderenswaardig. Maar deze pastoor zal geen artikel krijgen, omdat de lat (consensus) qua acceptatiebeleid bij veel gebruikers hoger ligt. Die relevantie zal écht moeten blijken uit de inhoud van het artikel zelf, het is niet de bedoeling dat lezers dat zelf moeten uitzoeken. hier kunt u lezen wat u kunt doen om een artikel te behouden. Bedenk dat de bewijslast bij u zelf ligt. Veel succes gewenst! MVG, Arch (Overleg) 18 jul 2019 11:35 (CEST)Reageren
Een burgemeester van bijvoorbeeld Noordwijk of Katwijk, in Nederland, is vrijwel altijd E, ook al is deze niet landelijk bekend. Toevallig werd de vorige burgemeester landelijk bekend door wat opmerkelijke dingen, maar toen bestond zijn lemma al. Waarom zou een schepen dan niet E zijn? Gewoon even nieuwsgierig.. Ik zie dat het slechts een zin is, dan lijkt wiu me eerder het geval en niet 'ne'. - Inertia6084 - Overleg19 jul 2019 00:21 (CEST)Reageren
Omdat een schepen vergelijkbaar is met een wethouder met het verschil dat zij ook gemeenteraadslid zijn. Wethouders en gemeenteraadsleden worden als NE beschouwd, zolang er geen bekendheid buiten de (sub)regio is. Als de persoon burgemeester van Beerse zou zijn geweest had ik er niet eens wiu opgezet, dan had de inhoud als beginnetje zelfs kunnen blijven. Arch (Overleg) 19 jul 2019 07:02 (CEST)Reageren
Soms is een schepen toch wel vergelijkbaar met een burgemeester, of was dat vroeger zo? Op de TBP reageerde ik een beetje geagiteerd, maar het was al bijna 2:00 ofzo, dus ik heb een stukje tekst weggehaald. 🙂 Groeten, - Inertia6084 - Overleg19 jul 2019 13:26 (CEST)Reageren
Dat lijkt me i.d.d. iets van vroeger, het gaat hier om een schepen uit de periode 1977 tot 2012 van een lokale partij in een kleine gemeente met 18000 inwoners, als er daarvan 12000 stemgerechtigd zijn en 25 zetels te verdelen zijn, heb je in Beerse met 480 stemmen een zetel binnen. Daarmee kom je in Katwijk niet aan de bak. Te bedenken dat een gemiddelde YouTuber op Wikipedia pas met 20000 abo's serieus genomen wordt. Ik heb nog wel even gekeken naar andere schepenen die wel een lemma hebben, veelal schopten ze het tot burgemeester of hebben andere relevante nevenactiviteiten. Wat bronnen betreft, die zijn voor mij niet heilig, behalve voor personen in het kader van BLP. Dat is geen overbodige luxe, gezien mijn regelmatige gang naar WP:VV i.v.m. privacyschendingen, cyberpesten enz. Deze inhoud is echt te mager. Ik heb trouwens in het verleden wel eens een artikel over een schepen kunnen redden, waar een hoop discussie over was. Dat is weer de andere kant van mij. Echter, er mag wel meer uit blijken dan dat iemand een bepaalde functie had in een bepaalde periode. Ik had je verwijderde reactie niet meegekregen op TBP, ik ben wel blij dat je het verwijderde. MVG, Arch (Overleg) 19 jul 2019 14:04 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 4 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg
Kunt u even kijken of het artikel van BeerSelect momenteel objectief genoeg is? Ik voegde reeds bronnen toe in het overleg, maar weet niet meteen hoe deze aan het artikel toe te voegen. Wat raadt u me aan? Kunt u, als ervaren Wikipedia Moderator kijken wat u kunt doen? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 91.183.201.118 (overleg · bijdragen)PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.
Op beoordelingspagina kunt u zien dat Take Mirrenberg diegene is die de nominatie op gang bracht. Wat behoud betreft geef ik het niet veel kans (wat ik daar reeds heb aangegeven) omdat relevantiecriteria bepalen dat pas opgerichte brouwerijen (2016) niet voor opname in aanmerking komen. Ik vrees dat u nog twee jaar moet wachten met plaatsing. Als u evengoed een andere mening hierover heeft zou u via Overleg gebruiker:Take Mirrenberg contact kunnen leggen met de nominator hierover. Arch (Overleg) 17 jul 2019 19:32 (CEST)Reageren
Gregory Vrede
Laatste bericht: 4 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg
Laatste bericht: 4 jaar geleden4 berichten2 personen in overleg
Dank je voor je bijdrage! Ik begrijp alleen niet waarom je naar de datum vraagt nadat je zelf hebt geschreven: "Op 4 juli 2019 werd de vlag per raadsbesluit ingesteld". Groeten, Quistnix (overleg) 19 jul 2019 07:40 (CEST)Reageren
Dag Quistnix, ik kan geen datum vinden wanneer die logovlag werd ingesteld. Die was er eerder dan het ding dat ze nu hebben ingesteld. Ik zal straks even verder zoeken naar een datum. MVG, Arch (Overleg) 19 jul 2019 07:42 (CEST)Reageren
Ik zie geen reden om de gearchiveerde website van een Nederlandse stichting op te nemen. De huidige webstek bied geen tot weinig meerwaarde. Dan zouden ook die van andere landen volgen, voor we het weten is het een startpagina. Volgens WP:EL zijn slechts direct gerelateerde linken welkom. Links naar fora, weblogs, discussiegroepen, eigen websites en dergelijke zijn niet gewenst. Ook startpagina's en links naar zoekresultaten zijn niet gewenst. Daar valt ook een stichting onder. Arch (Overleg) 19 jul 2019 12:02 (CEST)Reageren
Als het artikel over een stichting X gaat mag er een link naar die stichting X bij, dat is direct gerelateerd. Als het over een sport gaat, zouden er linken van de overkoepelende bonden/federaties bij mogen, landelijk, Europees of nationaal dat is direct gerelateerd. Hoe bekender een sport is, des te meer daarvan zijn. Soms kan een stichting wel degelijk direct gerelateerd zijn, dan kan je je afvragen of je de lezer een plezier doet met een gearchiveerde versie, of een verkoopsite met koeienletters verkoop.com – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door D'Arch (overleg · bijdragen)
Laatste bericht: 4 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg
Hallo D'Arch. Ik kan niet in het hoofd van de persoon achter 80.57.162.171 kijken, maar hou er rekening mee dat hij of zij goede intenties heeft met de bewerking op het artikel over Dinxperlo. Als je eerst onder Bezienswaardigheden de uitbreiding op het item over de grote kerk terugdraait en daarbij verwijst naar een lijst, om aan te geven dat beknoptheid het leidende principe is, en anoniem past vervolgens het principe beknoptheid toe op de overige items, dan is het zeer wel mogelijk dat de persoon dat met goede intenties doet ("Ik zie dat een ervaren Wikipediaan een lijstvorm wil, laten we het dan maar helemaal goed doen"). Je kunt je dus afvragen of het gedrag van deze gebruiker wel als BTNI of nog erger bestempeld dient te worden en in een dossier thuishoort. Niet te makkelijk oordelen, zou ik zeggen. Bijvoorbeeld lijkt me "De Vrijdagmarkt" sowieso beter dan "Vrijdagmarkt", en wat is er mis met het verwijderen van "Voorts"? Apdency (overleg) 20 jul 2019 14:33 (CEST)Reageren
Uitgevoerd 
gezien Klaas `Z4␟` V: 13 jul 2019 14:12 (CEST)
MVG, Arch (Overleg) 19 jul 2019 14:04 (CEST)
Groeten, Arch (Overleg) 19 jul 2019 18:01 (CEST)
