Overleg Wikipedia:Regelingen rond moderatoren/Bevestiging moderatorstatus/Oktober 2013 (tweede ronde)

Ping! - In de aanhef van de pagina lees ik nog: XXX moderatoren werden in de eerste ronde herbevestigd., daarnaast wordt het meestal vermeld als moderatoren vroegtijdig hun bitje verliezen (of inleveren). Groeten, JetzzDG 8 okt 2013 14:12 (CEST)Reageren

Ik heb nog tot vanavond 😛 00:00 maar bedankt voor het melden. Natuur12 (overleg) 8 okt 2013 14:13 (CEST)Reageren

Morgenavond zelfs ;)... Maar liever te vroeg dan te laat JetzzDG 8 okt 2013 14:37 (CEST)Reageren

Tellen is voor Natuur12 blijkbaar heel moeilijk. Als er 32 moderatoren beginnen en er 1 ontslag neemt, 2 hun moderatorstatus verliezen en 13 vier bezwaren krijgen, blijven er volgens mij nog 16 moderatoren over, die in de eerste ronde werden bevestigd en geen 19 zoals in de telling van Natuur12. Als aftrekken van zo'n groot getal te moeilijk is, kan men misschien ook gewoon tellen tot 16. Leert men bij ons al in de kleuterklas. Akadunzio (overleg) 8 okt 2013 19:06 (CEST)Reageren

En waar zijn die sneren (kleuterklas) voor nodig? ed0_verleg 8 okt 2013 19:18 (CEST)Reageren

Ja, je kunt het later zelf fixen hoor. Diamant | ? 8 okt 2013 19:19 (CEST)Reageren

Ach, ik zet Graaf Tel wel weer op. Natuur12 (overleg) 8 okt 2013 19:33 (CEST)Reageren

Vergeten dat ik op Wikipedia zat, daar neemt men alles persoonlijk op. Kleuterklas was om aan te geven hoe makkelijk tellen tot 16 wel niet is. Akadunzio (overleg) 8 okt 2013 20:03 (CEST)Reageren

Mogelijk, maar ik vind dat de arrogantie er van af druipt. Maar dat was natuurlijk ook de indruk die je op ons wilde achterlaten? ed0_verleg 8 okt 2013 21:26 (CEST)Reageren

Haal er maar uit wat je wilt. Ik wou Natuur12 alleen wat helpen tellen. Hij is tenslotte pas afgestudeerd. Akadunzio (overleg) 8 okt 2013 22:10 (CEST)Reageren

Nee? Ben niet afgestudeerd, kijk maar op mijn gp, staat dat ik nog student ben. Natuur12 (overleg) 8 okt 2013 22:12 (CEST)Reageren

En 'het leven' is er om aan te geven dat fouten erbij horen. JetzzDG 8 okt 2013 20:47 (CEST)Reageren

Algemeen

Excuses aan de ter evaluatie staande moderatoren, aan wie ik elk graag steun betuigd had, en de organisator/coördinator, wiens inzet ik waardeer, maar voortaan stem ik niet meer mee bij dit polariserende en frustrerende circus, uit principiële overwegingen. Ten eerste gaat de stemming niet altijd over de inhoudelijke kwaliteiten of verdiensten van de moderators. Ten tweede is dit gebeuren een splijtzwam die gebruikers (naar mijn idee onnodig) tegen elkaar opzet. Ten derde kost dit iedereen (naar mijn idee onnodig) veel tijd en energie, die elders beter besteed werden. Als laatste wil ik nog aanvoeren dat de bureaucratische, onpersoonlijke opzet van dit soort evaluatieprocessen naar mijn mening een gezellige en constructieve samenwerking niet ten goede komt.

Als alternatief zouden we dit gedoe af kunnen schaffen, en bijvoorbeeld in kunnen voeren dat een moderator automatisch na twee of drie jaar zijn bitje verliest, om zich daarna weer opnieuw kandidaat te kunnen stellen. Daarnaast blijven dan de normale afzettingsprocedure en inactiviteitsregel van kracht. Samen zou dat voldoende moeten zijn om te zorgen dat we voldoende actieve, voldoende draagvlak genietende moderatoren houden.

Vriendelijke groeten aan allen, en jullie inzet waarderend, Woudloper _overleg 10 okt 2013 16:17 (CEST)Reageren

Basvb

1. De Wikischim (overleg) 10 okt 2013 11:44 (CEST) Teveel betrokken in oeverloze discussies, m.n. op een negatieve manier over andere gebruikers, zeker in verhouding tot zijn totale activiteit hier (een recent voorbeeld, overigens ken ik Bijltjespad verder niet maar zover ik kan nagaan staat niet eens met 100% zekerheid vast dat hij indertijd terecht voor sokpoppen geblokkeerd is). Lijkt soms ook gewoon langs zijn gesprekspartner heen te praten. Verder op sommige medegebruikers reacties als deze (een typisch voorbeeld van wat ik bedoel met eerst langs iemand heen praten en vervolgens de discussie maar gewoon afkappen, zelfs met de kwalificatie getrol, terwijl hij er in feite gewoon door ZeaForUs op gewezen werd dat hij niet helemaal duidelijk overkwam en even daarvoor een andere gebruiker juist had opgemerkt Ik wou dat ik kon zeggen dat ik het allemaal snapte, maar helaas zover is het nog lang niet) en deze. Ik wil eerst zien dat er op dit soort punten verandering in komt. Bovendien - en dat is mijn grootste bezwaar, want de soms moeizame communicatie is op zich nog niet zo'n enorm groot probleem - deelt hij veel te gemakkelijk onverdiende lange blokkades uit, zonder zich te realiseren wat voor effect dit heeft of zou kunnen hebben.Reageren

   Beste De Wikischim, Ik zie hier toch een aantal onjuistheden. Zo stond het destijds wel degelijk vast dat Bijltjespad misbruik had gemaakt van sokpoppen. De redeneringen daarachter zijn hier te vinden van de hand van de arbitragecommissie. Daarbij was ik destijds betrokken. Ik kan daarover helaas niet meer details geven omdat dat de privacy van Bijltjespad zou schaden. Toen recent een deblokkade ter sprake kwam heb ik, omdat ik zeer veel van deze zaak weet, mijn commentaar daarover gegeven. Ik heb ook nog e.e.a. met Bijltjespad na zijn deblokkade besproken rond de vermeende problemen met afbeeldingen. Dat alles is voor mij nu afgedaan, Bijltjespad heeft een nieuwe kans gekregen en ik heb aangegeven uit te zien naar zijn welkome inhoudelijke bijdragen. ZeaForUs heeft er een gewoonte van gemaakt om op mij te reageren met onsamenhangende en irrelevante bijdragen. In het gelinkte geval ben ik een zeer gemotiveerde nieuwe gebruiker van uitleg aan het voorzien, ZeaForUs vind het daarna nodig die discussie af te leiden met opmerkingen over mijn taalgebruik, dit werkt niet bevorderend voor de uitleg aan de nieuwe gebruiker, om de discussie helder te houden heb ik de bijdrage verwijderd. Sir Statler is inmiddels geblokkeerd vanwege misbruik, ik heb jarenlang gewezen op de problemen rond deze gebruiker (zie deze bijdrage). Met gebruikers die volgens mij hier als voornaamste doel hebben om te trollen kan ik niet constructief overleggen, daarom maak ik de keuze om zo min mogelijk met deze gebruikers te overleggen. Over het blokkeren: Volgens mijn blokkeerlogboek heb ik in het laatste jaar enkel vandalen geblokkeerd. Verder is de laatste lange blokkade (langer dan een maand) van mijn hand de blokkade van het sokpopnetwerk rond Cumulus. Tot slot vind ik het opmerkelijk dat u weet wat ik me wel en niet zou realiseren. Als de ene gebruiker het niet eens is met de andere gebruiker betekent dat niet dat de andere gebruiker het niet snapt. Mvg, Bas (o) 10 okt 2013 13:00 (CEST)Reageren

   Omdat mijn naam hierboven genoemd wordt, een reactie van mijn kant. Zoals bij iedereen zijn er bij Bas ook wel verbeterpunten. Maar ik ga er vanuit dat zijn intenties goed zijn. Met Bas in zijn hoedanigheid als Arbcom lid heb ik eind 2009 een (in mijn visie) plezierig en correct gesprek via het IRC kanaal gevoerd. Hoewel ik toch wel verbaasd en teleurgesteld was over de uitspraak, neem ik dit Bas (en de overige Arbcom leden) niet kwalijk. Ze hebben er lang over gedaan om tot een uitspraak te komen en ze hebben daarbij volgens mij naar eer en geweten gehandeld. Zoals Bas ook aangeeft zijn vermeende problemen recentelijk afgedaan [1]. Als Bas daarbij aangeeft: Inhoudelijk heb ik niets (nooit ook) aan te merken op jouw bijdragen, dan is het duidelijk dat we op deze zaak niet meer terug hoeven te komen. Met vriendelijke groet, De Geo (overleg) 10 okt 2013 13:42 (CEST)Reageren

Mezelf14

• Ik kan niet neutraal stemmen, dus dan maar hier. Belofte's om weer actiever te worden hebben we ook gezien bij Beany, dus ik kan hier niet voor, nog tegen stemmen. JetzzDG 10 okt 2013 00:21 (CEST)Reageren

MoiraMoira

1. Ergens in februari of maart had ik een OTRS-ticket over een artikel dat door MoiraMoira verwijderd was. Er waren redenen om aan MoiraMoira te vragen het artikel mogelijk terug te halen. Goed gebruik is dan te overleggen met de desbetreffende moderator die het artikel heeft verwijderd, om te zien wat de eventuele mogelijkheden zijn. Helaas meldde MoiraMoira mij, dat ze met mij niet wilde overleggen, omdat ik vorig jaar bij de herbevestiging tegen haar had gestemd. "Als je geen vertrouwen uitspreekt tegen mij, dan mag je mij ook niets meer vragen" of iets van die strekking. Er zullen op deze manier dus wel meer gebruikers zijn waar MoiraMoira principieel niet meer mee wil samenwerken, want ik was vorig jaar niet de enige die een tegenstem had. Persoonlijk vind ik dat je met iedereen moet samenwerken op een project als dit, en wanneer een moderator van de gebruikersgemeenschap voldoende support heeft, dan heb ik mij daar als eenling bij neer te leggen. Aan de andere kant heeft een moderator te accepteren dat ze geen unanieme support van de gebruikersgemeenschap zal krijgen, en sturing en/of commentaar vanuit de gebruikersgemeenschap zal kunnen krijgen. Maar alles bijelkaar vind ik het op zijn zachtst gezegd niet handig om met dit soort moderatoren te moeten "samenwerken". Een moderator is er voor alle gebruikers, en niet voor een eigengemaakte selectie. Uiteraard is dit akkefietje voor mij geen reden om dit jaar dan maar voor te stemmen, juist niet. Dit is voor mij persoonlijk het bewijs dat deze gebruiker onder deze omstandigheden niet de juiste instelling heeft om moderator te zijn. ed0_verleg 10 okt 2013 00:04 (CEST)Reageren

   Dag Edo, zoals je weet heb ik jarenlang trouw en behulpzaam je altijd geholpen met otrs-tickets waarbij mod-assistentie nodig was, Je wist me altijd te vinden daarvoor. Vorig jaar schrok ik dus wel toen je zomaar aangaf geen vertrouwen meer in me te hebben als moderator. Dat gaf ik je ook aan toen je na afloop van de herbevestiging weer assistentie vroeg. Ik adviseerde je, ook omdat het een verwijdering door mezelf gedaan was, een andere moderator te benaderen. Wat mij betreft nu zand er over - laten we samen verderwerken aan Wikipedia en ik beloof je dat alle otrs-hulp gewoon weer gegeven wordt. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 okt 2013 11:56 (CEST)Reageren

   Moira, dat is goed om te horen! Ik denk/vind dat je niet teveel moet schrikken wanneer je tegengas krijgt bij een herbevestiging, en je alle kritiek ook niet altijd teveel persoonlijk aan moet trekken. Er zit ook een politieke functie achter, met sommige moderatoren stuw je het project de ene kant op, met andere de andere kant. Met als doel met zijn allen de gulden middenweg te bewandelen. Jij houdt als moderator wel de vaart erin, maar met de richting ben ik het niet altijd eens, en dat is ook niet erg. Bedankt ook voor je antwoord! ed0_verleg 10 okt 2013 12:19 (CEST)Reageren

   Beloof me dan als je het met die richting niet eens bent aan de bel te trekken via wikichat of overlegpagina dan kan ik er iets mee doen en wellicht ben ik heus een andere kant op te duwen want ik ben ook maar een mens en maak echt ook fouten. MoiraMoira _overleg 10 okt 2013 12:21 (CEST)Reageren

   Weet je zeker dat het in februari of maart was, en niet niet november ofzo? Ik herinner me het voorval namelijk vrij toevallig omdat zij erover PM met me chatte. Ze kwam toen vrij verbouwereerd over in de zin van "het ene moment kun je als voetveeg dienen, het andere moment wordt er zonder een woord aan de bezwaren vuil te maken een gunst van je gevraagd." Zo eigenaardig vond ik die houding van MM niet, en dat zou ik vele maanden na de herbevestiging anders hebben gevonden. Maar goed, geheugen is feilbaar, ook het mijne. Doe je zelf trouwens niet een beetje hetzelfde nu en neem je MM's antwoord "nu even niet" ook niet wat persoonlijk op? Eigenlijk is dat menselijk, maar vele maanden later zou het ook weer over moeten kunnen zijn of zou je een issue met twee chatregels moeten kunnen sluiten. Lymantria _overleg 10 okt 2013 14:45 (CEST)Reageren

   Het zou kunnen dat het in november was, ik heb er geen aantekeningen van bewaard. Het is best lang terug, destijds baalde ik ervan dat een volgende herbevestiging best lang zou duren. Soms moet je iets met een bepaalde moderator bespreken, als deze een blokkade of verwijdering heeft gedaan. Het zou ook niet netjes zijn om dat dan weer via een andere moderator te gaan by-passen, want dan zou ik een andere moderator feitelijk vragen om te wheel-warren. Om die reden baalde ik er stevig van dat de deur voor mijn neus werd dicht gegooid, want op zo'n moment kan ik enkel nog een ticket open laten staan in de hoop dat een ander het oppakt. De laatste twee maanden zou ik dat wel aandurven, maar vorig jaar bleven tickets nog wel eens heel erg lang open staan in het systeem, en dat is niet de bedoeling van OTRS als helpdesk. En of ik het antwoord persoonlijk opneem? Ik kan het voorval wel met schouder ophalen naast me neerleggen, als je dat bedoeld. Maar het was niet mijn intentie om mijn werk op OTRS maar te laten liggen, omdat ik niet de benodigde support van de overige gebruikers krijg. We hebben 60 moderatoren, als ik persoonlijk ergens hulp bij nodig heb, zal ik dat doorgaans aan een andere moderator vragen. Maar met mijn OTRS-pet op heb ik soms een specifieke moderator nodig, zoals ik hierboven beschreef. ed0_verleg 10 okt 2013 15:35 (CEST)Reageren

1. Milliped (overleg) 10 okt 2013 01:11 (CEST) Vanwege de houding ten aanzien van anonieme medewerkers, en een ernstige inflatie van het gebruik van de term "vandalisme". Als ik een opmerking zoals deze zie (waar overigens op moment van schrijven nog geen reactie op was), en dan eens ga kijken en dat de bewerkingen van anoniem correct blijken te zijn, dan geeft dat geen goed gevoel. Het is ook lastig om met deze mod in discussie te treden. Als collega woel je wel dat er een last ligt als gevolg van de intimiderende statistieken (MM doet evenveel moderatorenhandelingen als nagenoeg de rest van alle moderatoren opgeteld), en dat maakt kritiek uiten en ontvangen knap ongemakkelijk. Een half jaar zonder lijkt me zowel voor MM als voor nl-wiki een verfrissende ervaring.Reageren

   Dag Milliped, omgaan met dwangmatige bewerkers en zeker als er veel problemen zijn en er ook nog gebruik wordt gemaakt van hoogdynamische adressen is geen sinecure. Over specifiek deze gebruiker is nadat veel live wijzigingencontroleurs er helemaal wanhopig van werden en uitleggen en verzoeken om op te houden en dingen wel/niet te doen niet hielpen maar een dossier aangemaakt. Ik hoor graag als zoiets anders kan maar dit leek toch wel opportuun om in kaart te hebben. MoiraMoira _overleg 10 okt 2013 12:00 (CEST)Reageren

2. De houding van MoiraMoira in het verhaal van Edo herken ik wel. Dit is een samenwerkingsproject, waar de gemeenschap wel eens anders beslist dan je zelf had gewenst. MM is één van de meeste actieve gebruikers op dit project, voornamelijk actief in het onderhoudswerk. Door haar actieve rol hier staat ze dan ook hoog in de wiki-hiërarchie. Ze doet zeer veel en absoluut waardevol werk, maar haar ijver en inzet gaan helaas wel eens ten koste van de zorgvuldigheid. Mijn tegenstem is ook ingegeven door de door haar geuite zware beschuldigingen aan mijn adres, o.a. bij deze Arbcom zaak [2] en haar reactie op de uitspraak van de Arbcom in deze zaak dmv het indienen van een herzieningsverzoek [3] en dan met name haar hautaine houding hierin naar de arbcom. Haar uitspraken in deze zaak (over een ip-adres van een bedrijfsgebouw waar tot medio 2012 zeker 50 mensen werkten) tonen aan dat ze blijkbaar niet goed is geïnformeerd en ook niet open lijkt te staan voor een andere visie. Daarom zou ik het nu verstandig vinden als ze eens een tijdje afstand doet van de mod knopjes. Ze is naar mijn mening net wat te veel betrokken bij dit project (zelfs tijdens haar vakantie kon ze nog geen afstand kan nemen). De wikipedia draait ook vast wel als MM eens een tijdje geen moderator is. Dan ontdekken we wel wat er wel en niet goed gaat zonder haar knopjes. Uit zichzelf zal ze nooit enige afstand nemen van de wikipedia, dus kan de gemeenschap haar dmv deze herbevestiging nu de tijd geven voor een sabbatical of lange vakantie. En na zo'n rustperiode van enkele maanden kan ze natuurlijk weer geheel fris terugkomen als moderator. De Geo (overleg) 10 okt 2013 11:46 (CEST).Reageren

   Ik wil hier nog graag aan toevoegen, dat ik blij ben weer als gebruiker terug te zijn op de nl-wikipedia en geen enkele behoefte voel om zaken rond de in 2009 aan mij opgelegde blokkade weer op te rakelen. De hier boven genoemde arbcomzaak is door mij opgevoerd als een illustratie van de wijze waarop M2 ook functioneert als moderator op dit mooie project De Geo (overleg) 10 okt 2013 11:55 (CEST)Reageren

Edo's argument met mij niet wilde overleggen, omdat ik vorig jaar bij de herbevestiging tegen haar had gestemd is te triest voor woorden. Als je zo voorstemmen wil halen ben je de modbitjes niet waard.  Klaas|Z4␟V:  10 okt 2013 16:06 (CEST)Reageren

Is het niet omgekeerd, Klaas? Is het niet triest wanneer iemand als hij/zij telkens met OTRS-klusjes bij een bepaalde moderator langskomt, die de klusjes voor diegene prima afhandelt, bij een herbevestiging uitspreekt geen vertrouwen te hebben in die moderator (terwijl diegene dat nooit aan die moderator kenbaar heeft gemaakt), maar na de herbevestiging nog wel verwacht dat die moderator nog steeds vergelijkbare klusjes voor hem/haar gaat uitvoeren? Olivier Bommel 10 okt 2013 16:22 (CEST)Reageren

Multichill

• Ik kan niet neutraal stemmen, dus dan maar hier. Belofte's om weer actiever te worden hebben we ook gezien bij Beany, dus ik kan hier niet voor, nog tegen stemmen. JetzzDG 10 okt 2013 00:21 (CEST)Reageren

Algemeen

Ik kreeg tig bewerkingsconflicten (had moeten stemmen voor ik de beveiliging ophief )... heb bij niemand zwaarwegende bezwaren dus overal voor. Trijnstel_overleg 10 okt 2013 00:38 (CEST)Reageren