Overleg:Ilse Uyttersprot: verschil tussen versies

(/✂/→)

Dit artikel komt mogelijk voor verwijdering in aanmerking.

Het overleg hierover wordt gevoerd op deze discussiepagina. Iedereen is welkom daaraan bij te dragen.
Zie voor meer informatie: Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Voel je vrij het artikel te .
Haal de pagina echter niet leeg en verwijder deze boodschap niet voordat de discussie gesloten is.

Of we het met zoveel woorden moeten zeggen (wàt er precies gebeurd is), dat laat ik in het midden. Feit is wel dat heel België nu Ilse Uyttersprot ként; en dat heeft toch nieuwswaarde an sich. Daarom heb ik het toegevoegd - in bedekte bewoordingen. Ik laat het aan de moderator(en) over om te beslissen of het door de beugel kan. --84.199.83.129 24 aug 2011 13:54 (CEST)Reageren

Het lijkt me meer iets voor GeenStijl en de roddelbladen. Glatisant (overleg) 24 aug 2011 20:50 (CEST)Reageren

Ik had een uitgebreid artikel geschreven met genoeg bronnen, wie kan er uit filteren? Want het is een feit dat het internationaal bekend is, een echte hetze is geworden etc ..., de benaming torenpoeper is heel bekend geworden op facebook, youtube, ...

Donder (overleg) 24 aug 2011 20:25 (CEST)Reageren

Als dit kan Monica Lewinsky waarom zou dit dan hier niet kunnen?

Donder (overleg) 24 aug 2011 20:33 (CEST)Reageren

Voor het hele artikel zie in de geschiedenis http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Overleg:Ilse_Uyttersprot&oldid=26981663

hopelijk kan er hier dan overlegd worden wat we er kunnen uithalen

Donder (overleg) 24 aug 2011 22:08 (CEST)Reageren

• Zo'n verhaal wordt alleen relevant op het moment dat er politieke gevolgen zijn. Zolang dat niet het geval is, is het roddelbladniveau en niet geschikt voor een encyclopedie. GeeJee (overleg) 25 aug 2011 09:52 (CEST)Reageren
  • Per GeeJee: het privéleven van politici is pas relevant indien het van invloed is op hun functie. CaAl (overleg) 25 aug 2011 09:56 (CEST)Reageren