Overleg:Donald Duck (personage): verschil tussen versies

Ik keek ff in cat:Donald Duck en er staan "overduidelijk" meer artikelen dan ik had verwacht. In ieder geval genoeg om er een mooi portaal van te maken! Al 24 apr 2006 16:12 (CEST)Reageren

Eén of meerdere afbeeldingen die gebruikt worden hallo menseenop deze pagina of overlegpagina, zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Donald Duck suitcase small2.jpg, zie Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070703. --E85Bot 4 jul 2007 03:36 (CEST)Reageren

Beste beheerder van Donald Duck op Wikipedia,

Ik zou het leuk vinden een externe link te plaatsen naar: Donald Duck op fLimpie omdat daar veel donald duck tekenfilms zijn te zien.

Ik ga ervan uit dat het geen probleem is. Mocht dat wel zo zijn, laat je het dan even weten?

Dank en groeten, Jan-Willem

Op wikipedia wordt een terughoudend linkbeleid gevoerd. Zie ook Wikipedia:Wanneer extern linken. Ik denk dan ook niet dat de link gepast is. Ik vraag me ook nog eens af in hoeverre flimpie.nl toestemming heeft de filmpjes te tonen. PatrickVanM / overleg 14 aug 2008 14:56 (CEST)Reageren

Beste Patrick, Als je denkt dat de link niet gepast is, zal ik hem niet plaatsen. Dank je voor je snelle reactie, Jan-Willem

Bij het lezen van dit artikel valt het me op dat bepaalde delen zich net zo laten lezen als een opstel van de lagere school. Kan dat niet anders? Dit is toch een volwassen encyclopedie? --62.194.97.185 5 aug 2009 13:34 (CEST)Reageren

Als je zin hebt om het te verbeteren: Ga je gang, zou ik zeggen Pieter19 (over leg ) 5 aug 2009 13:43 (CEST)Reageren

___________________________

Dat kinderen en jongelui ook hun bijdragen op Wiki kunnen plaatsen maakt de webencyclopædie extra boeiend. Er zijn niet veel volwassenen (hoewel...) die de moeite nemen om stripfiguren uitgebreid te beschrijven. De familie van Donald Duck is nu even uitgebreid in kaart gebracht als die van Napoleon of Keizer Augustus!

Dat kan men als trivialisering afdoen maar het is ook een teken van onze tijd waarin een populaire wereldverbreide en zeer toegankelijke (een eufemisme...) massacultuur is ontstaan. Het is wel onze taak als volwassenen om ook wat kritischer blikken op Donald en zijn getekende wereld te werpen.

• Het artikel mist historisch perspectief...

• Het artikel onderkent niet dat de latere Nederlandse afleveringen een ontwikkeling laten zien die in contrast staat tot de abjecte Donald van de oorspronkelijke Amerikaanse comics. (iets voor de kenners van Donald Duck! Vergis ik me hierin?)

• De psychologische achtergrond is niet beschreven. Disney was volgens beschrijvingen een bruut, een racist en een gevoelsarm mens. De familierelaties in Donald Ducks familie zijn heel merkwaardig. Ze zijn partnerloos, sexloos en de familieverbanden zijn horizontaal. Iedereen is elkaars neef, oom of kleinkind, er zijn geen vaders en moeders in dit antropomorfische eendenwereldje. lees http://en.wikipedia.org/wiki/How_to_Read_Donald_Duck er maar eens op na. Zijn al die warme familiebetrekkingen later, na Disney's dood alsnog ingevuld?

• Donald Duck's welvaart, zijn grote huis, tuin, auto's, koelkasten etc. waren in de jaren '40 tot '60 voor een groot deel van de wereld, ook voor veel Europeanen onbereikbaar. Daar staan dan losse baantjes, weinig inzet en intelligentie van Donald tegenover. Donald was een van de grote propagandasuccessen van de "American Dream".

• Mickey Mouse die in zwarte tinten is getekend werkt en leeft in een hele andere, vuile en goedkope omgeving. Donald leeft in een buitenwijk, Mickey woont tussen volle vuilnisbakken en loopt door stegen. Is de strip racistisch? Is het een portret van de kloof tussen zwart en blank in het Californië van 1940?

Ook dat zijn facetten van Donald Duck!

Robert Prummel 9 jun 2010 13:22 (CEST)Reageren