Overleg:De Rijdende Rechter: verschil tussen versies

De Rijdende Rechter zal opnieuw uitgezonden worden en dat vanaf eind februari 2016 uiteraard met een andere rechter. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.200.182.186 (overleg · bijdragen)

Deze wijzigingen: [1]. Klopt de nieuwe bewoording als je als referentie deze link gebruikt: [2]? Is bijvoorbeeld het gebruik van de term "advies" correct? Rechter Reid sluit een episode af met de zin die begint met "Dit is mijn uitspraak...". Nu heeft de anoniem echter "uitspraak" meerdere malen door "advies" vervangen. VanBuren (overleg) 4 mei 2016 23:00 (CEST)Reageren

Nee, advies is in dit verband een onjuist begrip, advies suggereert dat partijen vrij zij met het advies te doen wat zij willen en dat is zeker niet het geval. De uitspraak is een bindend advies, een vaststellingsovereenkomst zoals geregeld in titel 15 van boek 7 van het BW. Partijen zijn gebonden aan de uitspraak, je mag dat ook gerust een uitspraak noemen want uitspraak is, anders dan vonnis, geen formeel vastgelegd begrip. De link naar dat advocatenkantoor heb ik verwijderd, dat is gewoon verkapte reclame. Peter b (overleg) 5 mei 2016 23:10 (CEST)Reageren

Het is een advies waar de partijen contractueel aan zijn gebonden. Er ligt geen executoriale titel dus er valt verder niets af te dwingen: het is wat het is. Het programma wekt ten onrechte de indruk dat er een rechterlijke uitspraak wordt gedaan, maar er is geen sprake van arbitrage. 143.176.216.29 6 mei 2016 12:02 (CEST)Reageren

(Update na reverts) Advies is wat het is, er is geen rechterlijke uitspraak gedaan. Laten we het bij de feiten houden. Uitspraak suggereert bovendien dat er een executoriale titel ligt, aangezien deze er niet ligt staat partijen dus niets in de weg om het advies naast zich neer te leggen. Zij plegen dan een onrechtmatige daad, waarop eerst een dagvaarding moet volgen zodat daarop een echte uitspraak kan volgen. Feiten en neutraalstandpunt s.v.p. 143.176.216.29 6 mei 2016 12:10 (CEST)Reageren