Overleg:Kellie-Jay Keen-Minshull: verschil tussen versies

Ik heb gisteren 2 podcasts met Kelly-Jay gekeken en toen dit artikel aangemaakt. In de meest recente versie is er een veelheid aan referenties naar ultra-rechts ingevoegd. Ik herken haar eigenlijk totaal niet dat geschapen beeld. Het is een tante met een ruwe tong en ze organiseert demonstraties op een zeer beladen thema. Het is niets nieuws dat sterk gepolitiseerde thema's of baksteen gooiende antifa aantrekken, of hooligans/extreem-rechtse figuren. We hoeven ons geen illusie te maken dat vanuit beide extreme flanken er rotte peren tussen zitten. Maar is dat te verhalen op de organisatie en in het bijzonder op een persoon als Kellie-Jay?

De islamofobe tweets is nog een ander ingebracht aspect. Ik ken de betreffende wijk in Bradford niet, maar als een blonde vrouw van 45 zich niet prettig voelt in de wijk bij Gare du Nord en daar Frankrijk niet herkent, omdat 90% van de mensen daar niet blank zijn, is dat dan racistisch? Ik vind dat best een lastig te beantwoorden vraag, eerlijk gezegd. Banlieus en slums zijn immers voor die groep vrouwen minder prettig en zelfs onveilig.

Wat hier speelt is het Jordan Peterson-syndroom. Zodra er iemand wat zegt dat niet politiek correct of inclusief is, wordt er fanatiek gezocht naar extreem-rechtse en racistische links om deze persoon mee te shamen. Het target moet en zal geframed worden als zijnde een onmens. Het lijkt me niet verstandig in een sterk gepolariseerd klimaat. A Wider Lens (overleg) 9 feb 2024 15:10 (CET)Reageren

Bedankt voor je persoonlijke mening over KJK, maar waarom dump je die hier? Wikipedia is volgens mij niet de plek voor persoonlijke uitweidingen, zie daarvoor: Wikipedia:Wat Wikipedia niet is. Davizz (overleg) 9 feb 2024 16:00 (CET)Reageren

Ik geef aan dat ik vrij weinig kan vinden in haar spreken wat duidt op ultrarechts. Niet 1 woord in de uren die ik zag. Toch staat het huidige artikel vol met verwijzingen naar extreemrechts. Dat is uit balans in mijn ogen. Er zijn in de huidige versie tal van guilty by association-zinnetjes. Ik snap best dat je ze erin plaatst, omdat je een bepaald beeld hebt van deze vrouw, maar volgens mij klopt de associatie dus niet met wie zij is. Ik zie vooralsnog een bijdehande, wat burgerlijke huisvrouw met een mondig karakter. Niks geen nazi-fascist-extreemrechts. A Wider Lens (overleg) 9 feb 2024 16:46 (CET)Reageren

Prima dat je het niet ergens mee eens bent, maar aan je eigen mening heb je niet zo veel. In het geciteerde artikel staat duidelijk: "Parker has faced numerous allegations of courting ideas of white supremacy." Ik heb dat in dit artikel vertaald als "Er wordt Keen-Minshull ook vaak verweten dat ze een witte suprematist is." Kortom, het artikel zegt niet dat ze een witte suprematist/neonazi/ultrarechts is, nee, het wordt haar verweten. Daarnaast worden een aantal van deze feiten ook gewoon benoemd op de Engelstalige Wikipedia.

Het artikel was al uit balans toen ik het aantrof, want wie zich eniszins internetkringen begeeft weet dat KJK niet zonder controverse is. Dat deze controverse in eerste instantie niet benoemd werd getuigt van een bias en daarop heb ik het artikel aangepast. Davizz (overleg) 9 feb 2024 18:50 (CET)Reageren