Help:Helpdesk

Sjabloon:Verwijzing2 Helpdesk Welkom!  ·  Snelcursus  ·  Terminologie  ·  Helpoverzicht  ·  Help-index  ·  Helpdesk  ·  Navigatie naar artikelen  ·  Gebruikersportaal  ·  Contact

Overzicht hulppagina's
Alfabetische index Portaal:Hulp en beheer Helpdesk Toch een paar regels Veelgestelde vragen (FAQ) Veelgestelde verwijderingsvragen Hoe je mee kunt doen Waarom zou ik meedoen? Uitleg Terminologie op Wikipedia Nieuwe pagina aanmaken Titel kiezen Titel wijzigen Redirectpagina aanmaken Pagina's samenvoegen Tips voor het schrijven van een goed artikel Tips voor het vertalen van een artikel Tekstopmaak Spelling Tabellen Formules Tijdbalken Afbeeldingen en bestanden Geluid Links Interwiki-links Sjablonen Navigatie Categorieën Kleine wijziging Bots Coördinaten & externe kaarten Hulpmiddelen Toegankelijkheid Privacy
Zie ook Regels en richtlijnen Zie ook Artikelen bewerken

Welkom op de Wikipedia-helpdesk! Stel hier uw vragen aan hulpvaardige Wikipedia-gebruikers. Voordat u uw vraag stelt ... Net als andere pagina's op Wikipedia is deze helpdesk vrijwilligerswerk. Er wordt geen garantie geboden voor de juistheid en volledigheid van de gegeven informatie. Gebruik van de informatie is geheel vrij, maar wel voor eigen risico. Als u advies zoekt op het gebied van recht of geneeskunde, stel dan uw vraag niet hier, maar bij een jurist of arts. Wachten op antwoord... Uw vraag wordt op deze pagina beantwoord, soms al binnen enkele minuten, doorgaans binnen enkele uren. Kijk dus regelmatig op deze pagina. Vragen die beantwoord zijn worden na ongeveer een week in het archief geplaatst.

Goedenmiddag, Bovenvermelde lijst werkt niet. Ook "report a bug" onderaan die pagina functioneert niet. Kunnen jullie daar naar kijken cq het probleem oplossen ? Waarvoor dank Malinka1 (overleg) 7 mrt 2018 14:12 (CET)Reageren

Goedenmiddag, ik weet niet over welke lijst je het hebt, maar als dat deze lijst is dan kan ik melden dat deze het bij mij gewoon doet... 81.175.94.194 7 mrt 2018 14:16 (CET)Reageren

Hoi, de lijst waar (ook) jij naar verwijst, doet het toch echt niet. Zie bovenin waar in staat "This report was cached 6 days, 2 hours, 15 minutes, 48 seconds ago. Cache (re)generation started 5 days, 2 hours, 23 minutes, 34 seconds ago. This report was generated in 14 minutes, 19 seconds".

Cached gebeurt iedere dag en niet 6 dagen geleden !! groet, Malinka1 (overleg) 7 mrt 2018 14:28 (CET)Reageren

Voor itwiki zelfs 145 weken geleden. Hier staat dat gebruiker:valhallasw maintainer is. –bdijkstra (overleg) 7 mrt 2018 14:51 (CET)Reageren

Hallo,

Ik ben al een tijdje bezig met het bewerken en maken van pagina's en heb een persoon die continue mijn pagina's aanpast. Dat is voor mij niet zo een probleem want ik leer ervan, maar deze persoon doet dit extreem snel en lijkt mijn aanpassingen te "stalken". Zelfs mijn persoonlijke pagina wordt aangepast en het is geen coach. Moet ik hier iets aan doen??

Daniël– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Daniël Nefs (overleg · bijdragen) 7 mrt 2018 18:03‎

Ik ben ongetwijfeld degene op wie je doelt. Ik bedoel mijn bemoeienis heel positief hoor, juist om je op gang te helpen als beginnend Wikipediaan. Het is niet vereist om daarvoor een officiële coach te zijn; sterker nog: iedereen wordt geacht elkaar (op weg) te helpen. Daarom schreef ik ook duidelijke toelichtingen op de bewerkingssamenvattingen.

Het feit dat ik heel brutaal je gebruikerspagina aanpaste, is omdat jij die had ingericht als overlegpagina. En daar is een gebruikerspagina uitdrukkelijk niet voor bedoeld; daarvoor dient je overlegpagina. Blijkbaar wist je dat niet, en dat is ook niet erg, want alle begin is moeilijk. Maar ik heb daarom wel de vrijheid genomen om dit aan te passen.

Verder vind ik 'stalken' wel een extreem zware term als ik pagina's aanpas als die niet helemaal sporen met de gebruikelijke vormgeving van Wikipedia. En als ik steeds jouw naam handmatig achter je overlegbijdragen plaats met het verzoek om dat voortaan zelf te doen. Dat is nu eenmaal de afspraak binnen Wikipedia, omdat je anders erg lastig kunt zien wie er wat heeft geschreven.

Ik weet niet wat je zou willen doen aan mijn 'gestalk'? Als je wilt dat ik je niet meer help, dan vind ik dat best; waarschijnlijk worden je bewerkingen dan heel snel in de gaten gehouden door een andere Wikipediaan, want het werk moet toch gedaan worden. En de essentie van een wiki is dat elke bewerking door anderen gecontroleerd wordt; of althans kan worden. Erik Wannee (overleg) 7 mrt 2018 19:29 (CET)Reageren

Oh haha, ja ik begrijp het, maar op mijn andere account zit iemand te klooien en ik zit op het verkeerde account; dit is wel een beetje awkward :0 Sorry Erik!! Mijn excuus, ik ben je dankbaar voor je hulp! Nogmaals sorry dat je de indruk hebt gekregen dat ik je stalkerig vindt, ik ben je dankbaar en vindt je een goede hulp!! Volgensmij is het een aziaat of die richting, deze tekentjes ken ik niet?:) Geloof me ik heb ook een pagina voor het engels, en daarop heb ik dit probleem. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Daniël Nefs (overleg · bijdragen) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Verwarrend is het wel. Zo te zien heb je met je Engelstalige account tot nog toe maar twee bewerkingen gedaan, en zijn je bewerkingen daar niet echt extreem snel en hinderlijk aangepast. Wel heb je ook daar nagelaten om je bijdrage af te sluiten met vier tildes, net zoals je hier deed.

Of heb je misschien nog een andere account met een andere naam? Dat kan ik natuurlijk niet zien. Ik raad je ten sterkste af om met meerdere accounts te werken, omdat het voor anderen dan bijzonder lastig communiceren is, en omdat je verdacht kunt worden van sokpop-misbruik.

Eventueel kun je op de Engelstalige helpdesk aangeven bij welke bewerkingen je daar gehinderd werd, zodat ze je daar verder kunnen helpen als er iemand met rare tekentjes zit te klieren. Erik Wannee (overleg) 7 mrt 2018 21:28 (CET)Reageren

Ja, ik heb hem verwijderd, komt goed, nogmaals excuus, fijne avond!

Laat ik het eens anders proberen, misschien heeft dat meer succes: De tilde-knop (~) zit op de meeste toetsenborden helemaal linksbovenaan. Dat symbooltje is er op jouw computer vast nog niet af gesleten. Erik Wannee (overleg) 7 mrt 2018 22:23 (CET)Reageren

Dat weet ik:), probleem opgelost. Moet de pagina dan gewoon weg??Daniël Nefs (overleg) 8 mrt 2018 14:09 (CET)DaniëlReageren

Welke pagina? –bdijkstra (overleg) 8 mrt 2018 14:21 (CET)Reageren

Dit gesprek. Daniël Nefs (overleg) 8 mrt 2018 16:42 (CET)Reageren

Hierboven staat: "Vragen die beantwoord zijn worden na ongeveer een week in het archief geplaatst." Dit gebeurt automatisch. –bdijkstra (overleg) 8 mrt 2018 16:58 (CET)Reageren

Oh oke Daniël Nefs (overleg) 8 mrt 2018 19:00 (CET)Reageren

De WIKI pagina is niet consistent met de informatie zoals vermeld in WIKI pagina's over laag- en hoog doorlaatfilters in Engelse taal. De eerste RC-kring lijkt mij een laagdoorlaatfilter te zijn vergeleken met WIKI Low-pass filter. En klopt dan de tekst van het vervolg dan wel? In WIKI pagina 'High pass filter' zijn de weerstand en de condensator verwisseld t.o.v. het eerste tekeningetje van pagina 'RC-kring'. En Omdat ik niet deskundig ben op dit gebied wil ik geen correcties aanbrengen doch slechte melding maken. Wie doet de rest? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Vosreinard (overleg · bijdragen) 7 mrt 2018 22:02‎ (CET)Reageren

Anonieme gebruikers hebben 'laag' in 'hoog' veranderd en andersom. Gelukkig is de aanmaker van het artikel, Martix nog actief, misschien kan hij controleren of alles nog wel klopt en duidelijk verwoord is. –bdijkstra (overleg) 7 mrt 2018 22:13 (CET)Reageren

(En net voordat ik het antwoord klaar had, bevroor de browser natuurlijk). Ik zal proberen er vandaag nog naar te kijken op de pagina zelf, ik zal er hier vertellender op ingaan, zoals meer thuishoort in een lesboek, klaslokaal maar misschien niet zoals het artikel geschreven is. Maar een RC-kring kan, afhankelijk van of deze in serie of parallel geschakeld is, zowel een hoog- als een laagdoorlaatfilter zijn (of zich als zodanig gedragen). Met in het achterhoofd het vervangingsschema van de de voeding in gedachten (een stroombron met een interne weerstand), en dat naarmate de frequentie lager is (of 0 Hz, gelijkspanning), de condensator zich als een open verbinding (of een heel hoge weerstand gedraagt, en andersom, naarmate de frequentie maar hoog genoeg is, neemt de "ohmse" weerstand van het vervangingsschema van de condensator af tot (bijna) 0 ohm, zal dus in parallelschakeling van de R en C de schakeling zich als een laagdoorlaatfilter gedragen – doordat de weerstand van de condensator dan lager wordt tot deze 0 ohm nadert, zal er ook nauwelijks spanning op staan ( want U = I x R ) en nog nauwelijks vermogen afgegeven worden; in feite wordt de bron (de ingang) kortgesloten, en zal vrijwel alle door de bron afgegeven vermogen intern [in de bron] dissiperen – (dus, – als er niet uit voorzorg nog een weerstand tussen de bron en de parallel-geschakelde RC kring is opgenomen om deze "kortsluiting bij hoge frequenties" te voorkomen – bijzonder ongunstige eigenschappen voor de bron (die op de kring wordt aangesloten en dus bij hoge frequenties dan nagenoeg wordt "kortgesloten" en in de praktijk wordt de bron dan overbelast – en het in de praktijk niet overleven –tenzij er natuurlijk sprake is van een speciale [frequentiegenerator-]bron met 'overbelasting-bescherming' –, maar met een beetje geluk wel wat pyrotechnics opleveren^[A]).

Feitelijk geldt, dat de ohmse weerstand als het vervangingsschema van de condensator zich aldus gedraagt, als R_C de weerstand van het vervangingsschema is, en f de frequentie va de door de spanning-- of stroombron afgegeven signaal (in Volt resp. Ampère, dat is eigenlijk om 't even, maar men zal o.h.a. het meest gewend zijn om de amplitude van het ingangsingaal (vanuit de bron) uit te drukken in Volt. (Het is echter meer van belang zich te realiseren wat het effect van een hoge(re) of een lage(re) frequentie is voor de ohmse weerstand van de condensator).

lim _{f → ∞} R_C = 0

en

lim _{f → 0} R_C = ∞

Waarmee het bovenstaande in de parallelvariant verklaard is. In de serieschakelijk (met daarop een bijvoorbeeld een frequentiegenerator als spanningsbron over de RC-serie) kán het niet anders dat dat door zowel de weerstand R als de condensator C (of 'vervangingsweerstand R_C) exact dezelfde (triviale) stroom loopt. Bij deze triviale stroom I (die gelijk is door zowel de R als de C-component) is het uitgangssignaal over de weerstand R (V_R) is: I x R, en het 'uitgangssignaal' over de condensator C is: (dezelfde triviale stroom) I x R_C (de ohmse weerstand van de condensator bij gegeven frequentie f. , dat het er maar net vanaf hangt of je de twee knooppunten over de R of over de C als uitgang beschouwd. Beschouw je de spanning over de weerstand R als uitgangsspanning, dan is de schakeling een hoogdoorlaatfilter, maar beschouw je de spanning over condensator C als uitgang(spanning), dan gebruik je (dezelfde schakeling) als een laagdoorlaatfilter (omdat er dan minder spanning over component C komt te staan naarmate de frequentie toeneemt en vice versa).

Let op dat in bovengenoemde limieten R_(C) de ohmse weerstand voorstelt die component C (de condensator) voorstelt [van het vervangingsschema dat louter een weerstand met frequentie-afhankelijke weerstandswaarde zou bevatten], afhankelijk van frequentie f die over de RC kring wordt gezet (door de bron). Veel componenten, zoals een voeding, een spoel L en dus ook een condensator C kennen zo'n vervangingsschema; het stelt het gedrag van de component voor onder bepaalde vastgelegde omstandigheden, of, wanneer de omstandigheden variabel worden geacht, dien je er ook variabel mee te rekenen zoals in bovengenoemde limieten, of m.b.v. differentiaalrekening of omzetting naar het zogeheten s-domein (al rekent men tegenwoordig meer met functies en rekenmethoden voor zogeheten niet-lineaire dynamische functies (systemen). Die laatste behoeven volgens mij nog behoorlijk wat aandacht op nl-wiki – in het algemeen, maar ook voor diverse toepassingsgebieden als de elektrotechniek in het bijzonder –.

Nog even samengevat:

* In parallel-schakeling is een RC-kring (theoretisch) een laag-doorlaatfilter (maar zonder extra weerstand in serie een bijzonder ongewenste variant wegens het ongewenste gedrag bij hoge frequenties (dan gedraagt de kring zich namelijk als 'kortsluiting').

* In serie-schakeling is het zowel een hoog- als een laag-doorlaatfilter, afhankelijk van welke component als "uitgang" wordt beschouwd.

Het is dan dus een kwestie van perspectief, zoals zo vaak in vele takken van de wetenschap als wiskunde, klassieke mechanica, elektrotechniek, en als klap op de vuurpijl de quantummechanica - STEM FTW! - martix (overleg) 13 mrt 2018 08:00 (CET)Reageren

[A] Als je een keer een week met een geel gezicht wilt rondlopen moet je eens een elco van bijv. 440.000uF die al eens functioneren onder spanning heeft gestaan (van zeg, ca. 48V=), dan eens andersom aansluiten (+ en - omwisselen) en meteen veiligheidsbril goed kijken wat er gebeurt! - martix (overleg) 13 mrt 2018 08:00 (CET)Reageren

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Ik heb zojuist de pagina RC-kring bekeken, en wat daarin staat strookt volgens mij – onder voorbehoud van een leesfout of -kronkel mijnerzijds – geheel met de bovenstaande uitleg:

Serie en parallel

De weerstand en condensator kunnen zowel in serie als parallel geschakeld worden. In de serievariant wordt de kring gevormd inclusief de spannings- of stroombron. In de parallelle variant staat de kring op zichzelf in de schakeling. In serie is de stroom door de kring overal gelijk en in de parallelschakeling verdeelt de stroom zich.

Frequentierespons

In serie gedraagt deze schakeling zich als een 1^e orde (passief) hoogdoorlaatfilter (met als uitgang V_(R) beschouwd). Dat komt omdat de condensator zich gedraagt als een isolator voor gelijkspanning en lage frequenties, en juist als een "kortsluiting" voor hoge frequenties.

Wanneer we als uitgang V_(C) beschouwen, vinden we het omgekeerde en zien we het gedrag van een laagdoorlaatfilter.

De parallelle variant toont alleen het gedrag van een laagdoorlaatfilter. Merk op dat het gedrag bij hoge frequenties in deze variant niet wenselijk is (omdat de condensator zich daar dan als een kortsluiting gedraagt, en daarmee de bron zou kortsluiten).

Het is goed mogelijk dat ik – toen ik het artikel schreef – halverwege een een keertje dubbel zag of "hoog" en "laag" een keer abusievelijk heb verwisseld in een zin, dat toen door een anonieme brijdrager is gecorrigeerd (niet elke anonieme bijdrage of edit is in beginsel altijd vandalisme, er wordt heel veel goede correcties gemaakt door anonieme of niet-ingelogde gebruikers. Enigszins verwarrend – of wat mogelijk tot een verwarring of fout had kunnen leiden – is misschien dat de eerste paragraaf de serie-variant wordt behandeld, en dan eerst V_R wort gesproken (passief hoogdoorlaatfilter), daarna V_C wordt beschouwd, even kort door de bocht "de (passieve) laagdoorlaatfilter-kant" van de schakeling. Pas in de paragraaf daarop wordt dan de parallelversie uitgelicht (die als "hoofd-schakeling" of op zichzelf staande schakeling geen praktisch nut heeft; in de praktijk zal een parallel-geschakelde RC-kring vrijwel altijd deel uitmaken van een groter geheel (om het eerder besproken "kortsluiting-gedrag" bij hogere frequenties niet zó direct/dichtbij de bron te introduceren, zodat er ten minste nog één andere component (of bijvoorbeeld een combinatie van componenten, bijvoorbeeld een LC-parallelschakeling met de RC-parallelschakeling in serie te zetten. Dan is geen vanzelfsprekend geen sprake meer van een (eenvoudige) 1e orde filter natuurlijk, en wordt het rekenwerk lastiger.

Conclusie: ik zie geen discrepantie mijn meer eerdere uitleg hierboven en de beschrijving in het artikel in huidige vorm, en ook geen discrepantie met de werkelijkheid (noch van het artikel in kwestie, noch met de uitleg hierboven). (Onder voorbehoud van een lees-, kijkfout of ander dyslectisch falen mijnerzijds.) Ik heb de diff niet bekeken waarin hoog en laag omgewisseld zoudenzijn, maar als dat is gebeurd, dan ziet het er dus naar uit dat dat een verbetering is van een fout die ik bij het schrijven van het artikel heb geïntroduceerd^[B]. Met vriendelijke groet - martix (overleg) 13 mrt 2018 17:00 (CET) Reageren

[B]: Uiteraard om te zien of iedereen wel oplet - 13 mrt 2018 17:09 (CET)

Om eerder genoemde redenen.

Zoals ik meldde bij het verwijderen van uw vraag uit de hoofdnaamruimte van de encyclopedie: dat is technisch niet mogelijk. Velocitas(↑) 7 mrt 2018 23:00 (CET)Reageren

sinds mei 2016 is dit begonnen.wordt behandeld bij de cardioloog (2x cardioversie zonder resultaat)gestopt mei 2017 met een beteblokker,werd daar ziek van (koude rillingen door het lichaam).deze maand wordt er weer een test gedaan. wat ik raar vind,dat mijn neuspunt en m'n rechterhand permanent koud aan voeld. kunt u mij uitleggen wat de oorzaak hier van is? vr.gr.jl

Wij geven NOOIT medische adviezen, behalve: raadpleeg alstublieft uw huisarts! Vriendelijke groet, Vinvlugt (overleg) 8 mrt 2018 11:31 (CET)Reageren

Of uw cardioloog. U bent blijkbaar al onder behandeling. Dat is dan de aangewezen persoon om vragen aan te stellen. Jan_CK (overleg) 8 mrt 2018 11:59 (CET)Reageren

Goede middag,

Ik heb drie verzoeken om ondersteuning:

1: creatie inhoudsoverzicht. Ik ben gestart met de aanleg van een nieuw artikel en heb daarvoor het kladblok gebruikt: Gebruiker:Jvderve52/Kladblok. Hieraan vooraf gaand heb ik de hulppagina geraadpleegd. Ik heb daaruit begrepen dat de Wikipedia software automatisch een inhoudsoverzicht creëert. Dat is niet gebeurd. Is dit alsnog te creëren?

2: het voorlopig resultaat in het kladblok. Het voorlopige resultaat ziet er t.a.v. lay-out niet uit zoals de artikelen die ik aantref: de lettergrootte van de hoofdstukken en de daarbij behorende pagina brede lijnen ontbreken. Hoe is dat te creëren?

3: Publicatie vanuit het kladblok. De help pagina (Help:Nieuwe_pagina_aanmaken) toont onder de kop 'Nog een tip' de volgende tekst: "Als je klaar bent kun je dan de titel wijzigen naar één in de hoofdnaamruimte (dus Nieuw artikel) en zo in één keer een redelijk compleet artikel plaatsen." Ik begrijp niet goed welke handeling hiervoor dienen te worden verricht. Gelieve mij aanwijzingen te sturen.

Dank voor uw begrip en ondersteuning.

Han van der Erve – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jvderve52 (overleg · bijdragen) 8 mrt 2018 12:21‎ (CET)Reageren

De reden is dat u geen kopjes heeft gebruikt, die aangeduid worden met == - tekens. En ook moeten er dacht ik meer dan 3 kopjes zijn voordat de inhoudsopgave verschijnt. Ik heb het kladblok nu gewijzigd, zodat er wel een inhoudsopgave komt. Elly_overlegLet's bridge the gendergap together 8 mrt 2018 12:36 (CET)Reageren

Hoi Han, het is veel makkelijker om een rode link aan te maken en dan op die rode link de nieuwe pagina te plaatsen (kopieer de tekst uit het bewerkingsveld en plak dat op de nieuwe pagina). Op die manier komt de pagina ook langs de nieuwe artikelen. Vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 8 mrt 2018 13:15 (CET)Reageren

Voor de duidelijkheid, de inhoud van het artikel zal gebaseerd moeten zijn op onafhankelijke en gezaghebbende bronnen. Het lijkt nu toch wel erg veel op een artikel over een eigen filmproductiemaatschappij die verder niet relevant is. MatthijsWiki (overleg) 8 mrt 2018 13:29 (CET)Reageren

Mee eens, in wezen ontbreekt een artikel. Het is nu meer een vermelding in de Gouden Gids, terwijl een encyclopedisch lemma een beschrijvend en verifieerbaar verhaal zou moeten bevatten. Het bedrijf is echter hooguit twee maanden oud, dus dat dat er op korte termijn van komt is niet aannemelijk. Velocitas(↑) 8 mrt 2018 17:05 (CET)Reageren

hoe kan ik mijn gebruikersnaam wijzigen? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door JeanRollin (overleg · bijdragen) 8 mrt 2018 13:38‎ (CET)Reageren

Dat kan via Wikipedia:Verzoek voor hernoeming van account. –bdijkstra (overleg) 8 mrt 2018 13:43 (CET)Reageren

In de stemprocedure staat dat de stemming van tevoren bij de mededelingen aangekondigd moet worden. Dat heb ik zojuist gedaan. Op de mededelingenpagina zelf staat echter 24 uur van tevoren. De stemming staat gepland voor morgen vanaf 09:00. Is het een probleem dat ik onwetend te laat de stemming heb aangekondigd? Floortje Désirée (overleg) 8 mrt 2018 20:14 (CET)Reageren

Ik kan me voorstellen dat er lieden zijn die dan de stemming als ongeldig beschouwen. Beter iets later plannen. –bdijkstra (overleg) 8 mrt 2018 20:21 (CET)Reageren

De stemming is een dag uitgesteld. Floortje Désirée (overleg) 8 mrt 2018 20:37 (CET)Reageren

Het is momenteel weer niet mogelijk om pagina´s toe te voegen aan je volglijst middels de hotkey alt w. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Henk van Haandel (overleg · bijdragen)

Dit euvel is nog steeds niet opgelost.

Henk van Haandel (overleg) 10 mrt 2018 00:05 (CET)Reageren

Bij mij werkt het wel. En met zo'n magere probleembeschrijving gaat het vrees ik ook niet snel opgelost worden. –bdijkstra (overleg) 10 mrt 2018 00:12 (CET)Reageren

Al eerder is in de Helpdesk aangegeven dat alt-w niet de juiste toetscombinatie is. Het moet zijn: shift-alt-w — bertux 10 mrt 2018 01:12 (CET)Reageren

In het artikel "Jodelen" [1] staat onderaan de externe link <yodelcourse[dot]com>. Daarmee beland je op een casinowebsite. De eigenlijke/nieuwe link is <yodelcourse[dot]org>. Hoe verander ik dat?Bix333 (overleg) 9 mrt 2018 16:37 (CET)Reageren

Op bewerken klikken en de link aanpassen, zoals je ook deze pagina hebt bewerkt? Ik heb beide links overigens verwijderd; voegen geen encyclopedische informatie toe aan het Wikipedia-artikel, per deze pagina. Velocitas(↑) 9 mrt 2018 16:44 (CET)Reageren

Zou iemand mij kunnen helpen? De stemming is niet zichtbaar in het stemlokaal. Ik heb geen idee hoe dit op te lossen. Floortje Désirée (overleg) 10 mrt 2018 09:29 (CET)Reageren

De bedoeling was de stempagina als sjabloon invoegen: {{Wikipedia:Stemlokaal/hoofdbetekenisconstructie Thomas Hardy}}. — Zanaq (?) 10 mrt 2018 09:49 (CET)

De verdere instructies om het bekend te maken staan hier: Portaal:Gebruikersportaal/Mededelingen#Stemming. Romaine (overleg) 10 mrt 2018 23:42 (CET)Reageren

Mijn html verwijzing werkt niet: zie externe links bij Tjeu van den Berk Jan Duimel (overleg) 10 mrt 2018 23:29 (CET)Reageren

 Uitgevoerd, een trailing slash ("/" aan het einde van de link) na een bestandsextensie geeft problemen wanneer dit niet goed is ingesteld op de website. Ik heb deze dus weggehaald. Xxmarijnw _overleg 10 mrt 2018 23:42 (CET)Reageren

Dank u. Jan Duimel (overleg) 10 mrt 2018 23:44 (CET)Reageren

Goedemiddag, Ik heb via kladblok een nieuw artikel aangemaakt. Nu is mijn vraag; hoe kan ik de titel wijzigen? Er staat nu namelijk nog Gebruiker: naam/Kladblok nadat ik deze heb gepubliceerd. Dat is uiteraard niet de bedoelling. bvd – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Starthoreca (overleg · bijdragen) 11 mrt 2018 08:43‎

Zodra uw account 4 dagen oud is, krijgt u de mogelijkheid artikelen te hernoemen. Dan verschijnt onder het menu "Meer" de optie Titel wijzigen. Alleen heb ik momenteel zo mijn twijfels over dit artikel. Dit betreft een adviesbureau uit 2013. Kunt u aantonen dat het adviesbureau voldoende aandacht heeft gekregen in onafhankelijke secundaire bronnen? Zo niet, dan is dit een gevalletje meer bekendheid verwerven via Wikipedia en laat dat nou net niet de bedoeling zijn. Mbch331 (Overleg) 11 mrt 2018 09:03 (CET)Reageren

Afgezien daarvan, het is beter om vanuit het bewerkingsveld in het kladblok het artikel te kopiëren naar de encyclopedie. Dat kan via een rode link, want dat verwijst direct naar een bewerkingsveld. Via het hernoemen van een pagina komt deze niet bij de NieuwePagina's te staan en is er dus ook minder mogelijkheid tot controle. Dqfn13 (overleg) 11 mrt 2018 10:06 (CET)Reageren

Als er geen rode link is, kun je die heel simpel maken: tik de titel (let op de hoofdletters!) in in het zoekveld, en het eerste zoekresultaat is een rode link naar het artikel. Als je daar op klikt kun je het artikel aanmaken, en kun je de tekst uit het kladblok met copy-paste overzetten. Je kunt je kladblok vervolgens leegmaken, of er {{nuweg}} opzetten. Edoderoo (overleg) 11 mrt 2018 16:37 (CET)Reageren

Hallo,

Ik ben heel nieuw hier en heb een eerste aanpassing gedaan. Ik ben bezig geweest met de pagina over groningen airport eelde. Nou ben ik gewaarschuwt voor blokkeren omdat ik iets 2malig dik heb gedrukt. Waarom?? CrizzcrozzNL (overleg) 11 mrt 2018 16:57 (CET)Reageren

In Wikipedia wordt héél terughoudend omgegaan met vetgedrukte teksten, en nog meer met HOOFDLETTERS. Het komt dan wat betweterig over als je allereerste bewerking meteen het vet maken van teksten is, met daarbij een opmerking dat dat correct zou zijn. Ik heb dat teruggedraaid, met een toelichting. Vervolgens startte je een bewerkingsoorlog; iets wat nooit gewenst is. Daarop plaatste ik een waarschuwing op je overlegpagina. Maar als je verder stopt met deze teksten vet te maken dan is er niets aan de hand hoor! Erik Wannee (overleg) 11 mrt 2018 17:02 (CET)Reageren

Dus ik krijg een waarschuwing omdat ik een mening heb? is het ooit bewezen dat cursief juist is? volgensmij niet? Daniël Nefs (overleg) 11 mrt 2018 17:04 (CET)Reageren

Dit soort dingen zijn redactionele keuzes, dan is het geen kwestie van bewijs maar een van consensus. –bdijkstra (overleg) 11 mrt 2018 17:06 (CET)Reageren

Ik bedoel ik had eerst hetzelfde als crizzcrozz? maar nu weet ik meer? Daniël Nefs (overleg) 11 mrt 2018 17:08 (CET)Reageren

Tja, waarom 2malig dik gedrukt? Was er iets mis met de oorspronkelijke weergave? Zo niet, dan is het niet nodig en ongewenst om dat aan te passen, zeker als dat zonder overleg herhaald wordt. Vandaar waarschijnlijk die waarschuwing. Mvg, Trewal 11 mrt 2018 17:09 (CET)Reageren

Inderdaad. Erik Wannee (overleg) 11 mrt 2018 17:12 (CET)Reageren

Ja dus dan laten we het cursief? Dan zullen we de rest ook cursief houden. Daniël Nefs (overleg) 11 mrt 2018 17:14 (CET)Reageren

Was de mens oorspronkelijk een carnivoor, herbivoor of omnivoor? Renco (overleg) 12 mrt 2018 21:45 (CET)Reageren

Op evolutie van de mens staat dat onze voorouders al 1,6 miljoen jaar geleden zijn begonnen met jagen op wild. Dat is lang voordat homo sapiens ontstond. Omnivoor dus. –bdijkstra (overleg) 12 mrt 2018 21:58 (CET)Reageren

Zie ook omnivoor, mvg `HenriDuvent

Het is veel makkelijker: ons gebit is nog altijd gemaakt voor en vlees en plantaardig voedsel. De mens heeft snijtanden voor vlees en kiezen voor het vermalen van plantaardig voedsel. Dqfn13 (overleg) 12 mrt 2018 23:13 (CET)Reageren

En ook ons darmstelsel past bij dat van een omnivoor: pure vleeseters hebben veel kortere darmen en pure planteneters hebben veel langere darmen. Erik Wannee (overleg) 12 mrt 2018 23:20 (CET)Reageren

Het is naar aanleiding van een reactie op de overlegpagina omnivoor: De mens... is van nature geen alleseter pur sang. O.a. varkens en veel beersoorten, dat zijn echte alleseters. Genetisch zit de mens het dichtst bij de andere mensapen, vooral chimpansee en bonobo (>98%), die vrijwel geen vlees eten. Ik heb geen zin om dit zelf te wijzigen in het artikel maar wil het in elk geval even gezegd hebben."

Deze reactie komt niet van mij. Renco (overleg) 13 mrt 2018 14:26 (CET)Reageren

Geachte,

Is het mogelijk mij te laten weten , op welke grond (feiten) de terdoodveroordeling was van Emiel Van Compenolle, oorlogscommandant van de Rijkswacht tijdens WO II. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:a03f:48fa:4300:8506:d915:cbda:e5d7 (overleg · bijdragen) 13 mrt 2018 04:37

Geachte anoniem, het antwoord op die vraag is hier te vinden, uiteraard onder het voorbehoud dat Wikipedia onjuistheden kan bevatten. Het artikel bevat overigens een uitgebreide literatuurlijst, die verdere studie kan vergemakkelijken. Een hartelijke groet, Matroos Vos (overleg) 13 mrt 2018 05:36 (CET)Reageren

Hoeveel vrienden kan een mens hebben en is het aantal vrienden echt belangrijk? Volgens sommige mensen is het belangrijk om veel vrienden te hebben en heeft men minstens tien vrienden nodig in het leven (of meer). Ook lijkt het of iedereen (familie/kennissen) een grote vriendenkring heeft en meer vrienden heeft dan ik. Renco (overleg) 13 mrt 2018 14:24 (CET)Reageren

Het aantal vrienden heeft geen belang. Wel kunt u zich vragen stellen als: "Ervaar ik een tekort?" "Voel ik mij eenzaam?" "Zou ik baat kunnen hebben bij meer vrienden?" Dat zijn zaken die invloed hebben op het verloop van uw leven.

Uit uw vraagstelling blijkt, dat u het concept "vriendschap" niet geheel begrijpt. In dat geval hebt u in elk geval een probleem bij het vinden van een goede positie in de samenleving en is het te overwegen dit te bespreken met een professional die geschoold is in psychologische of maatschappelijke hulpverlening. — bertux 13 mrt 2018 14:36 (CET)Reageren

De mensen die vinden dat veel vrienden hebben belangrijk is begrijpen het concept van vriendschap dus ook niet. Overigens is vrienden maken niet zo eenvoudig. Renco (overleg) 13 mrt 2018 14:46 (CET)Reageren

Zeker kan het voor sommige mensen belangrijk zijn om veel vrienden te hebben, maar dat heeft geen algemene geldigheid. De mensen zouden u niet moeten opdringen hoe u moet leven.

Er zijn meerdere invullingen mogelijk van het concept 'vriendschap en het was niet mijn bedoeling om te stellen dat mensen, die een bepaald aspect – zoals het aantal vrienden – benadrukken, het concept niet begrijpen.

Voor u is alleen de vraag van belang: "Leef ik zoals ik wil leven?" "En zo niet, dan de vervolgvraag: "Wat kan ik aan mijn leven verbeteren en wie zou mij daarbij behulpzaam kunnen zijn?"

Als iemand uit mijn omgeving mij de vraag zou stellen die u stelt en op mijn antwoord zo zou reageren als u doet, zou ik mij hevig ongerust maken. Ik zou diegene aanraden professionele hulp te zoeken. Dat is ook mijn raad aan u. Met vriendelijke groet — bertux 13 mrt 2018 15:10 (CET)Reageren

Wat is professionele hulp en wat houdt dit zoal in? 2A02:1810:41B:1400:ED7D:5061:1D6C:BC6E 13 mrt 2018 15:29 (CET)Reageren

Dit onderwerp heb je wel vaker ter sprake gebracht Renco (zie Help:Helpdesk/Archief/aug 2017#Facebook en 'vrienden':

Zie bijvoorbeeld ook Help:Helpdesk/Archief/jul 2017#Vriendschap (2x), waar je over precies hetzelfde onderwerp ook al opmerkingen had. PAvdK (overleg) 26 aug 2017 21:41 (CEST)

PAvdK (overleg) 13 mrt 2018 19:31 (CET)Reageren

In het artikel Lingo werd een link geplaatst naar de eerste aflevering van dit programma, maar hierna werd deze link weer verwijderd. Het gaat om een verwijzing naar een YouTube-filmpje van die aflevering van Lingo. Waarom is de link weggehaald? 2A02:1810:41B:1400:ED7D:5061:1D6C:BC6E 13 mrt 2018 14:51 (CET)Reageren

Kan men in het artikel van Lingo nog een tekening van een ballenbak toevoegen (de latere finale met de zilveren bal en de roze bal)? 2A02:1810:41B:1400:ED7D:5061:1D6C:BC6E 13 mrt 2018 14:59 (CET)Reageren

Overleg over het artikel Lingo vind niet hier plaats maar op Overleg:Lingo. Daar kunt u dus uw vragen stellen. De link naar de eerste aflevering (YouTube) heb ik zojuist teruggezet, het is niet duidelijk waarom deze was verwijderd. Bob.v.R (overleg) 13 mrt 2018 15:10 (CET)Reageren

Ik plaatste eerder een reactie op de overlegpagina van Lingo over een ander onderwerp, de zogenaamde Lingobingo maar er kwam geen reactie op. Daardoor zette ik het op de helpdesk, hoewel deze er wellicht niet voor bedoeld is. Mijn excuses hiervoor. 2A02:1810:41B:1400:ED7D:5061:1D6C:BC6E 13 mrt 2018 15:12 (CET)Reageren

Voor dat soort situaties is er Wikipedia:Overleg gewenst, waarop u andere gebruikers kunt attenderen op een lopend (of onvoldoende lopend) overleg. Groeten, Bob.v.R (overleg) 13 mrt 2018 15:24 (CET)Reageren

Is een 5 (op 10) een onvoldoende als schoolcijfer op een schoolrapport? 5 is volgens mij net een 'voldoende' en alle cijfers lager dan een 5 zijn 'onvoldoende'. Zo stond het op mijn stageverslag. En als je bij een test 5 van de 10 opgaven juist hebt, is dat toch net een 'voldoende'? En kan een leerkracht een nul geven op een rapport?2A02:1810:41B:1400:ED7D:5061:1D6C:BC6E 13 mrt 2018 15:06 (CET)Reageren

In Nederland is de gangbare betekenis van een 5 (op een schaal van 1 tot 10) een onvoldoende. Hoe dat in Vlaanderen (waarvandaan u zo te zien post) zit weet ik niet. Zie ook Schoolcijfer. Magere Hein (overleg) 13 mrt 2018 15:13 (CET)Reageren

Deze zaken zijn afhankelijk van het schoolsysteem waarin u werkt. U kunt zich het beste wenden tot de schooldecaan, studieadviseur of schoolleiding — bertux 13 mrt 2018 15:15 (CET)Reageren

Volgens het artikel betekent in Nederland een 5 "twijfelachtig/zwak". Verder overleg hierover (indien nodig) kan plaatsvinden op Overleg:Schoolcijfer. - Bob.v.R (overleg) 13 mrt 2018 15:18 (CET)Reageren

In mijn laatste school was een 5 (op een schaal van 1 t.e.m. 10) nog net een voldoende of twijfelachtig. Hangt ook af van de andere resultaten en op welk schoolvak deze 5 gegeven wordt. 2A02:1810:41B:1400:ED7D:5061:1D6C:BC6E 13 mrt 2018 15:34 (CET)Reageren

Ik heb net een tekst gepubliceerd over het bedrijf waar ik werk. Nu is die verwijderd zonder dat ik de kans om snel het een en ander aan te passen. Ik ben verwezen naar de richtlijnen, heel fijn, maar is er ook iemand die specifiek met me mee wil kijken hoe ik die zo goed mogelijk neerzet. Ik kan hulp gebruiken.

Alvast bedankt!

Evelien– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Evelienvdbrink (overleg · bijdragen) 13 mrt 2018 15:14

Het artikel is, mijns inziens terecht, verwijderd omdat de tekst reclame was. Ik denk dat, als je de korte versie wilt lezen je het beste Wikipedia:Wat Wikipedia niet is kunt proberen en dan vooral vooral het hoofdstuk Een platform. Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 13 mrt 2018 15:22 (CET)Reageren

Beste Evelien, wat is de reden dat je dit artikel graag op Wikipedia zou willen zien? Wikipedia is een encyclopedie die zaken beschrijft; droge feiten. Wikipedia is geen plek om naamsbekendheid te verwerven, reclame te maken, of mensen aan het denken te zetten. Bedrijven die op Wikipedia worden beschreven hebben een bepaalde (inter)nationale, of lokale relevantie. Hierbij is de geschiedenis van een bedrijf vaak van belang, of de maatschappelijke invloed. - ArjanHoverleg 13 mrt 2018 15:27 (CET)Reageren

Het gaat vermoedelijk om de tekst '365 Dagen Succesvol'. Die is door moderator Kattenkruid verwijderd, naar aanleiding van een zogenaamd nuweg-verzoek. Als niet-moderator kan ik niet zien wie dit verzoek gedaan heeft, maar zie ik wel de formulering ervan:

"expliciete jubelreclame, aangemaakt door de hoofdredacteur van 365 dagen, voor de invloedrijkste denkers van Nederland (je moet maar durven! Hadden we al niet Erasmus en Spinoza?"

De algemene regel op Wikipedia is: een fenomeen, hoe belangrijk ook, kan niet in de encyclopedie worden opgenomen, tenzij er door invloedrijke, betrouwbare, objectieve, externe bronnen over geschreven is. Bij twijfel moeten die bronnen genoemd worden. Daarom is het gewoonlijk niet wenselijk dat men schrijft over iets waar men zelf bij betrokken is. Aangenomen dat de motivering van bovenstaand verzoek juist is, raad ik u stellig aan te wachten tot nationale media over het boek hebben geschreven en aan de hand daarvan een tekst te schrijven waarin geen kwalificaties als goed, juist, invloedrijk of succesvol voorkomen — bertux 13 mrt 2018 15:29 (CET)Reageren

In Chiang Mai, Thailand, kwam ik bij toeval een merkwaardige fiets tegen. Bij nadere inspectie leek het om een 2-cylinder (V2) hulpmotor te gaan. Op het motorblok kon ik de tekst "Blower" ontcijferen. Heeft iemand een idee of dit ook echt een motor is? Heb ik hem op Commons in de juiste categorie gezet? Ik heb via Google niets kunnen vinden. FredTC (overleg) 14 mrt 2018 07:26 (CET)Reageren

Ziet er uit als zelfbouw; zie het aangepaste frame vanaf de voorzijde. Wel heel erg tof, dat dan weer wel. Freaky Fries _(Overleg) 14 mrt 2018 07:48 (CET)Reageren