Gebruiker:Puckly/Verklaring: verschil tussen versies

Het '''primaire doel van Wikipedia''' onderschrijf ik van harte: Het met zoveel mogelijk mensen, met diverse opvattingen en meningen, schrijven aan een [[encyclopedie]] die gebaseerd is op een [[Wikipedia:NPOV|neutraal gezichtspunt]]. Dit dient niet te worden verward met een neutraal standpunt, want er zijn terecht Wikipedianen die schrijven dat een neutraal standpunt niet bestaat. Een standpunt is immers een mening en een mening is per definitie subjectief. Een gezichtspunt kan naar mijn idee echter wel neutraal en dus zoveel mogelijk objectief zijn.

Een belangrijke constatering daarbij is echter wel dat feiten controleerbaar en termen zoveel mogelijk "politiek correct" zouden moeten zijn. Van meningen moet duidelijk aangegeven worden van wie of van welke groep deze zijn en moeten door deze persoon of groep ook erkend zijn als zijnde zijn of hun mening. '''Bronvermelding''' is dan ook vaak essentieel bij het schrijven van een artikel. (Ik ben echter ook van mening dat als een term in een [[zoekmachine]] wordt ingevoerd en leidt tot voldoende resultaat, dat ook als een vorm van bronvermelding beschouwd kan worden.)

Als het echt niet mogelijk is om vanuit een neutraal gezichtspunt een artikel te schrijven, dienen meerdere gezichtspunten in het artikel beschreven te worden of dient over en weer verwezen te worden naar andere opvattingen of stromingen.

Ik probeer zoveel mogelijk te schrijven vanuit dit neutrale gezichtspunt, maar als een van mijn bijdragen aan een artikel niet als neutraal beschouwd kan worden, geef ik hierbij expliciete toestemming om (uiteraard met inachtneming van de [[GFDL]]) deze bijdrage te mogen bewerken, zonder hierover eerst uitgebreid met mij van gedachten te moeten wisselen.

Mijn bijdragen binnen mijn eigen gebruikersruimte en op overlegpagina's zijn niet bedoeld neutraal te zijn en geven uitsluitend mijn mening weer op het aangegeven tijdstip. Ik stel het niet op prijs als deze bijdragen worden aangepast of uit hun verband worden gerukt. De vorm waarop je reageert op deze bijdragen maakt mij niet zoveel uit; zolang maar duidelijk is en blijft wie wat wanneer gezegd heeft.

Mocht ik het met een aanpassing niet eens zijn, [[Wikipedia:Voel je vrij en ga je gang|voel ik mij vrij]] om deze aanpassing weer terug te draaien. Indien zo'n aanpassing onbedoeld leidt tot veelvuldige aanpassingen aan een pagina, dan hoop en verwacht ik daarop aangesproken te worden op mijn overlegpagina, zonder verwijten of provocaties.

Hoewel ik in het licht van [[vrijheid van meningsuiting]] vind dat ik het recht heb te schelden en te provoceren, probeer ik zoveel mogelijk om op '''[[Wikipedia]]''' geen gebruik te maken van dit recht, omdat dit beschouwd kan worden als een vorm van agressie die tot onnodige [[polarisering]] en geweld kan leiden. '''Provoceren''' helpt Wikipedia niet verder. Als alternatief hiervoor zie ik het [[debat]] waarbij ik met mijn gesprekspartners op voet van gelijkheid omga en hun controleerbare feiten en argumenten op een rationele manier afweeg. Het openhouden van het gesprek zie ik als de beste manier om iedereen in zijn waarde te laten en impasses te voorkomen. Een discussie of overleg dient op Wikipedia echter geen doel op zich te worden; het primaire doel moet niet uit het oog verloren worden. &mdash; <small>Deze paragraaf is gebaseerd op een tekst van [[Marc Reynebeau]] en [[Gebruiker:Donderwolk]]</small>

Tot eind november 2004 probeerde ik nog zoveel mogelijk van alle overleg, problemen en initiatieven binnen de Nederlandstalige Wikipedia op de hoogte te blijven. Gezien de snelle groei van het aantal gebruikers (<small>wat ik erg positief vind</small>) en de grote hoeveelheid aan "wildgroei" die is ontstaan van niet-encyclopedische pagina's (pagina's binnen de Wikipedia-[[Wikipedia:naamruimte|naamruimte]]) èn omdat ik mijn prioriteiten qua tijdsbesteding heb heroverwogen, voel ik mij niet meer verantwoordelijk om van alle conventies, overleg, problemen, regels, richtlijnen, stemmingen en dergelijke op de hoogte te zijn en alle conventies, regels en richtlijnen toe te passen.

Als je meent dat ik een zinvolle opmerking op een overlegpagina zou moeten lezen die niet (meer) is vermeld op [[Wikipedia:Overleg gewenst]] of als je wil dat ik meedoe aan een opiniepeiling (of stemming) die niet staat aangekondigd op de [[Speciaal:Recentchanges|Recente wijzigingen]] of als je van mening bent dat ik een bepaalde conventie, regel of richtlijn overtreed, kun je een [http://nl.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Overleg_gebruiker:Puckly&action=edit&section=new bericht] achterlaten op [[Overleg gebruiker:Puckly|mijn overlegpagina]], met een verwijzing naar de betreffende pagina waar het overleg of de conventie/regel/richtlijn is te lezen.

Iedere welwillende Wikipediaan die meent een bijdrage te moeten leveren aan [[Gebruiker:Puckly|'''mijn gebruikerspagina''']] (of andere pagina binnen mijn naamruimte), moet zich vooral niet belemmerd voelen enige aanpassing te doen. Ik geef hierbij expliciete toestemming om (uiteraard met inachtneming van de [[GFDL]] en hierboven gemaakte opmerkingen) al mijn bijdragen te mogen bewerken. Het idee dat het niet netjes is om een andere gebruikerspagina aan te passen, onderschrijf ik niet, maar zal het zelf niet doen zonder expliciete toestemming van de gebruiker.

Nieuw aangemaakte pagina's die gescheld of echte onzin bevatten of auteursrechten schenden, mogen wat mij betreft direct verwijderd worden. Pagina's die een zinvolle voorgeschiedenis bevatten, moeten teruggedraaid worden tot de laatste versie zonder gescheld, onzin of auteursrechtenschending.

Anonieme gebruikers (ook wel IP-gebruikers, niet-ingelogde/geregistreerde gebruikers of gebruikers die zonder inlognaam werken) en niet-anonieme gebruikers die slechts een inlognaam hebben aangevraagd om vandalisme te kunnen plegen, mogen wat mij betreft direct door een moderator geblokkeerd worden als zij in de ogen van de blokkerende moderator onzinnige bijdragen leveren. Geregistreerde gebruikers mogen wat mij betreft alleen door een moderator geblokkeerd worden als daarover een geldige stemming is geweest en deze stemming heeft uitgewezen dat de wikigemeenschap de blokkade ondersteund. Een uitzondering hierop zou een waarschuwings- of afkoelingsblokkade van 24 uur kunnen zijn die door een moderator wordt opgelegd bij hoogoplopende conflicten. In het algemeen zouden dan tenminste twee gebruikers geblokkeerd moeten worden, omdat ik vind dat het niet zo kan zijn dat bij een conflict een gebruiker als "schuldige" wordt aangewezen. Dit vind ik niet passen bij een gemeenschap die wil werken aan een neutrale encyclopedie. Verder vind ik dat een moderator die zelf betrokken is bij een conflict, geen blokkade zou mogen uitvoeren.

[[Afbeelding:Barn_star_free_zone.png|left|60px]] Hoewel ik graag feedback krijg, heb ik geen behoefte aan een waarderingssysteem waarin bepaalde gebruikers worden onderscheiden die "beter" zouden zijn dan anderen. Feedback kan zeer motiverend werken, maar het lijkt soms wel of op Wikipedia steeds meer de poppetjes belangrijker worden dan de inhoud. Laagdrempeligheid vind ik belangrijk en iedere nieuwe gebruiker zou zich direct een volledig gewaard medewerker moeten voelen, in plaats van eerst een [[hiërarchie]] van ''rookie'' tot ''superstar'' te moeten doorlopen. &mdash; <small>Deze paragraaf is gebaseerd op een tekst van [[Gebruiker:SanderSpek]]</small>

[[Gebruiker:Puckly|Puck]] 18 dec 2004 18:03 (CET)

==Moderator==

Sinds begin 2005 ben ik [[Wikipedia:Moderator|"schoonmaker"]] op Wikipedia. Voorafgaand aan mijn kandidaatstelling maakte ik een overzicht tussen de [[Gebruiker:Puckly/Moderator worden|voor- en nadelen]].

Toen ik mij uiteindelijk kandidaat stelde voor het moderatorschap gaf ik aan de toen geldende [[Wikipedia:Richtlijnen voor moderators|richtlijnen]] niet te onderschrijven, iets wat destijds overigens ook geen voorwaarde was om moderator te kunnen worden. Dit was blijkbaar ook geen reden om mij destijds geen moderator te maken (zie verder: [[#Richtlijnen]]).

Uiteraard onderschrijf ik wel de regel dat een moderator in dienst staat van de Wiki-gemeenschap en ik zal dan ook niet zomaar gebruikers gaan blokkeren of pagina's gaan verwijderen...

===Gebruikers blokkeren===

Ik zal uitsluitend gebruikers blokkeren die vandalistisch zijn en zich na (herhaald) waarschuwen blijven misdragen. Deze gebruikers zal ik blokkeren voor maximaal 24 uur. Als gebruikers langer geblokkeerd moeten blijven, moet dit eerst door de Wiki-gemeenschap aangegeven worden.

Ik zie blokkeren ook niet als een doel of als een manier om een straf op te leggen, maar als een middel om (tijdelijk) even wat rust te krijgen; net zoals het beveiligen van een pagina. Het langdurig blokkeren van (al dan niet aangemelde) gebruikers zie ik dan ook helemaal niet zitten. Als een gebruiker echt kwaadwillend is, dan zijn er altijd manieren om Wikipedia te vandaliseren; dat is nu eenmaal hoe Wikipedia is opgezet. Dat is de kracht van Wikipedia, maar kan soms een zwakte zijn.

===Pagina's verwijderen===

Ik zal uitsluitend pagina's verwijderen die op de [[Wikipedia:Te verwijderen pagina's]] staan onder "... verwijderbaar vanaf {{CURRENTDAY}}/{{CURRENTMONTH}}" en nieuw aangemaakte pagina's met onzin (die staan onder "Kandidaten directe verwijdering", voorzien zijn van <nowiki>{{nuweg}}</nowiki> of die ik zelf opmerk en zou hebben voorzien van "nuweg").

Het verschil tussen het markeren van een artikel met <nowiki>{{nuweg}}</nowiki> en het zelf direct weggooien, is natuurlijk dat door het te markeren er altijd nog iemand anders naar kan kijken, die mogelijk een andere mening is toegedaan en het artikel verplaatst naar de "gewone" [[Wikipedia:Te verwijderen pagina's|verwijderlijst]]. Als ik per ongeluk een artikel direct verwijderd heb en iemand anders is een andere mening toegedaan, dan kan dat uiteraard op mijn [[Overleg gebruiker:Puckly|overlegpagina]] gemeld worden en zal ik het artikel zonder problemen terugplaatsen. Ik probeer het direct verwijderen met de grootste zorgvuldigheid te doen, maar ik maak ook wel eens een foute inschatting...

===Richtlijnen===

Enkele redenen cq. opmerkingen over waarom ik deze richtlijnen niet wilde onderschrijven:

#Zoals ik in de eerste regel van deze verklaring al schreef, werd er steeds meer gediscussieerd, gedenktankt, georganisseerd, geopiniepeild, gestemd... Het leek daarom wel of het steeds meer om vaststaande regels ging, dan om het gebruik van het gezond verstand.

#Ik kreeg de indruk dat de status van "moderator" echt als iets belangrijks werd gezien, terwijl het slechts handig is dat je een aantal extra mogelijkheden tot je beschikking hebt. Uiteraard moet je die met zorg gebruiken, maar dat geldt voor iedere gebruiker. Als een gebruiker onzinpagina's aanmaakt, is dat net zo min gewenst als dat een moderator een goede pagina verwijdert.

#Als aanvulling daarop leek de indruk te ontstaan dat de moderatorengroep een vriendenclub was die geen openlijke kritiek op elkaar mochten leveren; iets wat opgemaakt zou kunnen worden uit de tekst van de richtlijnen.

#Wat mij betreft zou iedereen die enige tijd op Wikipedia komt, veel bijdragen levert (aan vandalismebestrijding) en graag wat extra knopjes heeft, moderator mogen worden als hij of zij unanieme (of in ieder geval veel) steun heeft vanuit de Wiki-gemeenschap.

#In de tekst liepen de echte regels, richtlijnen en overige opmerkingen (tips) naar mijn idee teveel door elkaar.

#Het was niet duidelijk of als de richtlijnen zouden wijzigen je als moderator automatisch deze gewijzigde richtlijnen zou onderschrijven.

#Het was geen verplichting om moderator te worden.

#Het was wel erg veel tekst om goed door te lezen. 😉

[[Gebruiker:Puckly|Puck]] 26 feb 2005 14:56 (CET)